|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese
NAJWAŻNIEJSZE ODKRYCIA NAUKOWE
Nowa chronologia. Historia i istota odkryć naukowych
Katalog / Najważniejsze odkrycia naukowe Dzisiejsza chronologia historii starożytnej i średniowiecznej została stworzona i w dużej mierze uzupełniona w serii fundamentalnych dzieł z XVI-XVII wieku, poczynając od dzieł Józefa Scaligera i Dionizego Petaviusza (Petaviusa). Jako pierwsi zastosowali metodę astronomiczną do potwierdzenia późnośredniowiecznej wersji chronologii poprzednich stuleci. Uważa się, że w ten sposób zmienili tę chronologię w chronologię naukową. Dla chronologów z XVII-XVIII wieku dowody były wystarczające, aby w pełni zaufać chronologicznej siatce dat, która do nich dotarła. W XIX wieku chronolodzy widzieli swoje zadanie tylko w wyjaśnianiu szczegółów. W XX wieku sama idea, że chronologowie przez kilkaset lat kierowali się błędnym schematem, wydawała się absurdalna, ponieważ była sprzeczna z ustaloną tradycją. Niemniej historycy byli zmuszeni przyznać, że napotykają poważne trudności w próbie pogodzenia wielu danych chronologicznych ze źródeł starożytnych z ustaloną chronologią Scaligeri. Wątpliwości co do poprawności przyjętej dziś wersji chronologii mają długą tradycję. W XVI wieku profesor z Uniwersytetu w Salamance de Arcilla opublikował swoje prace, w których twierdził, że cała starożytna historia została skomponowana w średniowieczu. Do podobnych wniosków doszedł także jezuicki historyk i archeolog Jean Garduin. W latach 1902-1903 niemiecki Privatdozent Robert Baldauf napisał książkę Historia i krytyka. W swojej pracy Baldauf, opierając się na rozważaniach czysto filologicznych, argumentował, że nie tylko historia starożytna, ale także wczesnośredniowieczna jest „zafałszowaniem renesansu i następnych stuleci”. Znany angielski naukowiec Edwin Johnson (1842–1901) nieco wcześniej skrytykował chronologię Scaligerów: „Jesteśmy znacznie bliżej epoki starożytnych Greków i Rzymian, niż jest to zapisane w tablicach chronologicznych”. Wezwał do rewizji całej chronologii starożytności i średniowiecza. Szczególne miejsce wśród krytyków Scaligera-Petaviusa zajmują słynni Isaac Newton, który był autorem kilku głębokich prac z zakresu chronologii. W nich dochodzi do wniosku o błędności wersji Scaligerian w niektórych jej ważnych sekcjach. Newton analizował głównie chronologię starożytnego Egiptu i starożytnej Grecji naszej ery. Doszedł do następujących wniosków. Część historii starożytnej Grecji należy przybliżyć nam średnio o 300 lat. Historia starożytnego Egiptu, obejmująca według tradycyjnej chronologii kilka tysięcy lat, została podniesiona i skompresowana przez Newtona do zaledwie 330 lat. Warto zauważyć, że niektóre z fundamentalnych dat starożytnego Egiptu zostały podniesione przez Newtona o około 1800 lat. W epoce nowożytnej kwestię naukowego uzasadnienia przyjętej dziś chronologii podniósł wybitny rosyjski uczony i encyklopedysta Nikołaj Aleksandrowicz Morozow (1854–1946). Ojciec Morozowa należał do starej szlacheckiej rodziny. W wieku dwudziestu lat Nikołaj został członkiem Woli Ludowej. W 1881 został skazany na karę pozbawienia wolności na czas nieokreślony. Podczas uwięzienia w twierdzach Piotra i Pawła oraz Szlisselburga Morozow niezależnie studiował chemię, fizykę, astronomię, matematykę i historię. Zwolniono go dopiero w 1905 r., kiedy zaczął angażować się w aktywną działalność naukową i naukowo-pedagogiczną. Po rewolucji październikowej Morozow został mianowany dyrektorem Instytutu Nauk Przyrodniczych Lesgaft. Następnie, przy wsparciu grona pasjonatów i współpracowników, zrealizował główną część swoich znanych badań nad chronologią starożytną metodami nauk przyrodniczych. Po przeanalizowaniu ogromnej ilości materiału Morozow wysunął i częściowo uzasadnił fundamentalną hipotezę. Naukowiec mówi, że chronologia starożytności Scaligeriów jest sztucznie przedłużona, wydłużona w porównaniu do prawdziwej historii. Podobną hipotezę buduje Morozow na odkrytych przez niego „powtórzeniach”, czyli tekstach, które prawdopodobnie opisują te same wydarzenia, ale pochodzą z różnych lat i są dziś uważane za inne. Naukowiec uważał, że starożytna chronologia jest wiarygodna dopiero od IV wieku naszej ery. Nowy etap w budowie nowej chronologii wiąże się z nazwiskiem akademika A.T. Fomenko. Ostateczną wersję chronologii historii starożytnej i średniowiecznej jako całości zaproponował w 1979 roku. Wraz z nim w badanie tego zagadnienia zaangażowała się grupa matematyków, głównie z Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Nowa koncepcja opiera się przede wszystkim na analizie źródeł historycznych metodami współczesnej matematyki i rozbudowanych obliczeniach komputerowych. W wyniku długotrwałych badań Fomenko odkrył liczne fakty wypaczające historię świata i historię Rosji. Okazało się np., że w rzeczywistości średniowieczna Ruś i Wielka Horda „Mongolska” to jedno i to samo. We wstępie do książki „Rus i Rzym. Czy dobrze rozumiemy historię Europy i Azji?” jego autorzy G.V. Nosowski i A.T. Fomenko pisze: "Chronologia dziejów świata starożytnego i średniowiecznego, która ostatecznie powstała w XVI w. i została przyjęta współcześnie, jest najwyraźniej błędna. Rozumiało to wielu wybitnych naukowców. Jednak zbudowanie nowej, spójnej koncepcji historii okazało się być bardzo trudnym zadaniem... ... Znana nam dzisiaj historia starożytna jest historią pisaną, czyli opartą głównie na źródłach pisanych. Oczywiście coś jest napisane na kamieniach, ale te świadectwa nabierają sensu dopiero wtedy, gdy na podstawie tekstów pisanych, czyli kronik itp. zbudowano już cały gmach historii. Dziś najczęściej mamy już tylko bardzo późne wersje, powstałe kilkaset lat po wydarzeniach... ... Z pewnością u podstaw pisanych dokumentów leżała jakaś rzeczywistość. Jednak to samo prawdziwe wydarzenie mogło znaleźć odzwierciedlenie w kilku różnych kronikach, a jednocześnie w znacząco odmienny sposób. A czasem jest tak różnie, że na pierwszy rzut oka nie sposób uwierzyć, że mamy dwa różne opisy tego samego wydarzenia….. Wreszcie, studiując historię pisaną, trzeba stale pamiętać, że słowa, nazwy, nazwy geograficzne mogły się zmieniać znaczenie w czasie. To samo słowo może oznaczać zupełnie inne koncepcje w różnych epokach historycznych. Ponadto na przestrzeni wieków na mapie przesunęło się wiele nazw miejsc”. Fomenko i jego ludzie o podobnych poglądach włączyli do swoich badań technologię komputerową. Pozostało tylko opracować programy i przygotować do użytku tysiące tekstów kronikarskich. „Badanie tekstów kronikarskich jest zasadniczo nową sprawą dla matematyki”, piszą autorzy książki „Rus and Rome”, potasowane karty itp. Dlatego do naszych badań musieliśmy opracować zasadniczo nowe metody badań statystycznych, które uwzględniać specyfikę materiału źródłowego. Szczególną uwagę zwrócono na to, aby metody te nie dublowały się, badały zasadniczo różne dane, tak aby wnioski oparte na ich wynikach były wzajemnie niezależne, co jest niezbędne do ich krzyżowego sprawdzenia. Nie możemy sobie pozwolić na dalsze pomieszanie historii, która już dawno była pomieszana w swojej chronologii. Najważniejszą cechą metod statystycznych jest to, że opierają się jedynie na ilościowej charakterystyce tekstów i nie analizują ich treści semantycznej (która może być bardzo niejasna i różnie interpretowana). To jest ich zasadnicza różnica w stosunku do metod pracy historyka. Nawiasem mówiąc, różnica ta pokazuje, że matematyk, który analizuje materiał historyczny, w żaden sposób nie może i nie powinien próbować zastępować historyka specjalisty. Matematyk powinien zająć się tą częścią informacji zawartych w starożytnych kronikach, na którą historyk nigdy nie zwrócił uwagi (a gdyby to zrobił, to nie mógłby z niej nic wydobyć ze względu na ogromną pracochłonność tej pracy, nie mówiąc już o fakt, że potrzebuje zupełnie innego podejścia profesjonalisty)". Do skompilowania chronologii naukowcy wykorzystali kilka nowych metod matematycznych, takich jak zasada korelacji maksimów, zasada tłumienia częstotliwości, zasada małych zniekształceń, metoda kodów kwestionariuszowych, metoda porządkowania chronologicznego i datowania map geograficznych. Przykładem jest zastosowanie zasady maksymalnej korelacji. Słowo do autorów metodyki: „Weźmy wszystkie teksty kronikarskie, którymi dysponujemy – zarówno te, które mówią o znanych wydarzeniach i osobach i są powiązane jedną skalą chronologiczną, jak i te, w których nazwiska są nieznane, a chronologia nie została rozszyfrowana – i będziemy podziel każdą kronikę na te same „rozdziały" (zakładając ich długość: rok, 5 lub 10 lat, jak dogodnie). Obliczmy: ile tekstu przypada na każdy „rozdział". Teraz każdą kronikę można przedstawić w postaci wykresu , gdzie „rozdziały” będą ułożone poziomo w kolejności „, czyli równych okresach czasu, oraz w pionie – objętość tekstu każdego „rozdziału”. Taki wykres jest rodzajem „portretu” kroniki, jej „cięcie dendrologiczne”. Ale sama kronika, jak wiemy, jest „portretem” wydarzeń, które miały miejsce jakiś czas temu, w pewnym okresie, w jakimś państwie-królestwie… A wiemy już, że nawet wieloetapowe przepisywanie kronik i łączenie ich w „Historię”, co prawda zniekształca „portret” wydarzeń, jaki ukazał się na wykresie, ale nie tak bardzo Nawet jeśli nie wiemy, w którym kraju i kiedy te wydarzenia tej konkretnej kroniki, wzajemne porównanie „portretów” kronik pomoże znaleźć odpowiedź. Głównym znakiem są tutaj szczyty (wybuchy) na wykresie. Mogą one stać się wyższe lub niższe w różnych kronikach, które mówią o tym samym, ale ich wzajemne stanowisko musi być takie samo. Dokładnie to, w jaki sposób maksima pokrywają się, gdy dwa różne wykresy nakładają się na siebie, nazywa się tutaj „korelacją” (tj. współzależnością). Wysoki poziom korelacji oznacza, że wykresy rzeczywiście się pokrywają, co oznacza, że obydwie rozpatrywane kroniki mówią o tym samym (i dlatego nazywa się je „parą tekstów zależnych”), niski poziom korelacji oznacza, że wykresy i kroniki są sobie obce („niezależna para”)”. Informacje są uważane za wiarygodne, jeśli są potwierdzone przez większość metod matematycznych. Następnie wszystkie zweryfikowane w ten sposób informacje zostały naniesione na dużą, kilkudziesięciometrową mapę, którą autorzy nazwali Globalną Mapą Chronologiczną (GHK). Do materiału zgromadzonego w MCK zastosowano matematyczne metody rozpoznawania powtórzeń w historii. Po obliczeniach na komputerach udało się znaleźć pary epok, które w tradycyjnej chronologii uważane są za różne. Jednak ich matematyczne wskaźniki bliskości okazały się niezwykle małe, co wskazuje na zdarzenia oczywiście zależne. W tym przypadku można powiedzieć, że są to te same wydarzenia, przedstawione z powodu błędów średniowiecznych kronikarzy jako różne wydarzenia, jakby rozgrywające się w bardzo odległych od siebie epokach historycznych. NA. Fomenko i G.V. Nosowski wyciąga następujące wnioski: „Globalna mapa chronologiczna (która odzwierciedla współczesną koncepcję historii starożytnej, odtwarzając każdy współczesny podręcznik przed historią) rozpada się, jak widzimy, na cztery warstwy, na cztery niemal identyczne historie, przesunięte względem siebie siebie w czasie. Począwszy od połowy XVI wieku i bliżej nam „Podręcznik skaligeryjski” - GKhK nie zawiera żadnych duplikatów, więc schemat historyczny XVI-XX wieku możemy uznać za w zasadzie wiarygodny. W przedziale 900- 1300, istnieją już duplikaty. Część „nowoczesnego podręcznika” opisującego ten okres jest sumą dwóch kronik: kroniki prawdziwej, raczej skąpej, opisującej rzeczywiste wydarzenia z lat 900-1300 oraz kroniki prawdziwej opisującej wydarzenia z lat 300-900. XIV-XVI w. Prawie każde wydarzenie datowane na lata 300-XNUMX n.e. jest sumą dwóch trzech lub czterech późniejszych wydarzeń; informacje rzeczywiście odnoszące się do tego czasu mogą obejmować jedynie imiona niektórych postaci historycznych i, co najwyżej, kilku na wpół legendarnych odcinki. Wreszcie, każde wydarzenie datowane na rok wcześniej niż XNUMX rok ne jest całkowicie mityczne i jest albo „odbiciem” późniejszych wydarzeń, albo całkowicie wytworem czyjejś wyobraźni, lub, najczęściej, sumą obu. Ostateczna forma chronologii globalnej powstała pod koniec XVI-XVII w. i to właśnie w tej epoce (co jest bardzo istotne) kończy się okres ostatni, schodząc w przeszłość i rodząc duplikaty, „refleksje” w starożytności – okres C. Tym samym autorzy ostatniego przeniesienia wydarzeń historycznych w przeszłość zdradzają siebie, a raczej czas ich powstania: po Petawiuszu, czyli po jego śmierci w 1652 roku. Stworzywszy okaleczony schemat datowania wydarzeń z historii starożytnej i średniowiecznej, konsumenci jego dzieła niejako pozostawili piętno na gotowym produkcie - na globalnej chronologii Europy, stworzonej w tym samym fantastycznym duchu przez firmę Scaligera-Petaviusa. Autor: Samin D.K.
▪ Ostatnie twierdzenie Fermata
Nowy sposób kontrolowania i manipulowania sygnałami optycznymi
05.05.2024 Klawiatura Primium Seneca
05.05.2024 Otwarto najwyższe obserwatorium astronomiczne na świecie
04.05.2024
▪ GIS jest przydatny dla polityków ▪ Kawki głosują przed odlotem do nowego miejsca ▪ Panel OLED o grubości 0,97 mm ▪ Nowa zasada komunikacji - szybsza niż światłowód ▪ Kotów nie należy przekarmiać
▪ Sekcja telefoniczna witryny. Wybór artykułów ▪ artykuł Samuela Richardsona. Słynne aforyzmy ▪ artykuł Co zrobił Neron, gdy płonął Rzym? Szczegółowa odpowiedź ▪ artykuł Mandżurska morela. Legendy, uprawa, metody aplikacji ▪ artykuł mnożnik Q anteny magnetycznej. Encyklopedia elektroniki radiowej i elektrotechniki
Strona główna | biblioteka | Artykuły | Mapa stony | Recenzje witryn
www.diagram.com.ua |
Polecamy ciekawe artykuły Sekcja 
Zobacz inne artykuły Sekcja 
Najnowsze wiadomości o nauce i technologii, nowa elektronika:
Wszystkie języki tej strony