 Przypadkowe wiadomości z Archiwum Mózg przestępcy jako dowód
16.03.2017
Czasami ludzie robią nielegalne rzeczy po prostu dlatego, że nie pomyśleli o konsekwencjach lub dlatego, że posłuchali jakiegoś impulsu lub po prostu dla zabawy. I dość trudno odróżnić kogoś, kto „po prostu nie pomyślał” od kogoś, kto naprawdę chciał zrobić dokładnie to, co zrobił, ze względu na jakąś korzyść - trzeba szukać motywów, zagłębiać się w psychologię itp. Ale zadanie może polegać na uproszczeniu, jeśli uwzględnisz neuronaukę w przypadku.
Reed Montague (Read Montague) i jego koledzy z Virginia Polytechnic University i innych amerykańskich ośrodków badawczych porównali aktywność mózgu osób poproszonych o zrobienie nielegalnej rzeczy: zgodnie ze scenariuszem, uczestników eksperymentu było kilkudziesięciu mężczyzn i kilkadziesiąt kobiet. , musiał nosić w walizce jakąś "przemyt". W niektórych przypadkach wiedziano, że w walizce jest „przemyt”, w innych trzeba było wybierać spośród dwóch lub pięciu walizek, z których jedna zawierała coś, czego nie wolno było, a potem można było się tylko domyślać, z czym nosisz ty. Prawdopodobieństwo, że zostaniesz złapany, zależało też od tego, czy w punkcie kontrolnym był strażnik - takich punktów kontrolnych było dziesięć, a w niektórych nie było strażników.
Artykuł w PNAS mówi, że skany wykazały wyraźną różnicę w funkcjonowaniu mózgu między tymi, którzy wzięli walizkę, będąc pewnymi, że zawiera ona „przemyt”, a tymi, którzy nie byli tego pewni i wzięli walizkę „tak po prostu”. Jednak różnice te ujawniły się wyraźnie dopiero wtedy, gdy uczestnicy eksperymentu z góry zobaczyli, które punkty kontrolne mają strażników, a które nie, i dopiero wtedy wybrali dla siebie walizkę.
W tym przypadku nie mówimy o zachowaniu - każdy musiał nosić walizkę w taki czy inny sposób - ale o stanie mózgu. Z jakiegoś powodu różnica między umyślnym niewłaściwym postępowaniem a nieumyślnym pojawiła się dopiero wtedy, gdy dana osoba mogła ocenić stopień ryzyka, czyli liczbę strażników i prawdopodobieństwo wyboru „niewłaściwej” walizki. Ogólnie rzecz biorąc, widzimy tutaj, że na poziomie mózgu zaufanie do niekompetencji czyjegoś działania wyraźnie różni się od sytuacji, gdy człowiek po prostu robi coś dla samego procesu, mając nadzieję, że wszystko się ułoży.
To prawda, chociaż powiedzieliśmy, że coś takiego jak ten test neurobiologiczny może pomóc naukowcom medycyny sądowej w odróżnieniu przestępców cieszących się dobrą reputacją od przestępców niezamierzonych, nie jest jasne, jak dokładnie powinno to działać w praktyce. Konieczne jest wyjaśnienie, że w tym przypadku nie określono aktywności tła mózgu, która może być „wizytówką” przestępcy (ogólnie pytanie brzmi, czy istnieje taka „aktywność w tle” w przyrodzie, chyba że u osób chorych psychicznie), ale o sytuacyjnych zmianach w pracy ośrodków nerwowych. Oznacza to, że jeśli mamy sytuację kryminalną, mózg może działać w ten lub inny sposób i w zależności od wyniku możemy ocenić intencje osoby.
|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese
Zobacz inne artykuły Sekcja 
Wszystkie języki tej strony