|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese
Notatki z wykładów, ściągawki
Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej. Ściągawka: krótko, najważniejsza
Katalog / Notatki z wykładów, ściągawki Spis treści
1. ROLA AUDYTORÓW W ZAPEWNIENIU RZETELNOŚCI SPRAWOZDAŃ RACHUNKOWYCH Audyt - jeden z młodych i obiecujących sektorów biznesu we współczesnej Rosji. Początek naszej działalności audytorskiej sięga 1992 roku. Już wtedy istniała potrzeba i potrzeba dostarczania użytkownikom informacji finansowych danych z niezależnego audytu i oceny sprawozdań finansowych przedsiębiorstw i organizacji. Przetłumaczone z angielskiego Audyt - to jest kontrola, audyt. Oznacza to, że w swej istocie audyt i rewizja są rodzajami kontroli księgowych i innych. To różnica w celach i zadaniach audytu w dużej mierze determinuje różnicę między audytami a audytami. Kontrole wewnętrzne istnieją w różnych krajach świata od wielu dziesięcioleci. Zgodnie z prawem audytor był osobą uprawnioną wspólników. Jednak stopniowo, z biegiem czasu, rozwinęła się tendencja do dążenia do zapewnienia niezależności audytorów (rewidentów) od kontrolowanych przedsiębiorstw, do ich zrzeszenia zawodowego oraz do poszerzania zakresu usług audytorskich. Obecnie audyt stanowi wyodrębniony obszar działalności zawodowej biegłych rewidentów do realizacji niezależnych badań sprawozdań finansowych. Audytorzy mogą również świadczyć dodatkowe usługi związane z doradztwem w zakresie przepisów księgowych i podatkowych. w Rosji ramy prawne audytu zaczęła nabierać kształtu w 1993 roku wraz z zatwierdzeniem tymczasowych zasad kontroli w Federacji Rosyjskiej. Obecnie obowiązuje ustawa federalna „O czynnościach kontrolnych” z 2001 r. i 38 zasad (standardów) czynności kontrolnych (PSAD), które zostały opracowane w latach 1996-2000. Rola audytów na zapewnienie rzetelności sprawozdań finansowych wynika z ich niezależności od przedmiotu badania i kierownictwa badanej organizacji, możliwość uzyskania niezależnej, a przez to bardziej obiektywnej opinii o sprawozdaniach finansowych badanych przedsiębiorstw. Czynnik niezależności jest niezwykle ważny, ponieważ to on pozwala na przedstawienie bezstronnej i bezstronnej opinii biegłych rewidentów o stanie sprawozdań finansowych klienta. Wśród rosyjskich standardów rewizji finansowej nie ma odrębnego dokumentu regulującego normy etyczne i relacje zawodowych księgowych, ale w PSAD „Cele i podstawowe zasady związane z badaniem sprawozdań finansowych” znajduje się sekcja poświęcona rozważeniu przestrzegania zasad etyki zawodowej zasady audytu. Odpowiedzialność biegłego rewidenta i znaczenie jego opinii w ocenie stanu sprawozdań finansowych wiąże się z rolą, jaką sprawozdania finansowe odgrywają we współczesnym życiu finansowo-gospodarczym, przede wszystkim przedsiębiorstw i korporacji handlowych i innych. Ta kategoria przedsiębiorstw i organizacji wyróżnia się z ogólnej masy, ponieważ prawidłowe określenie ich wskaźników finansowych ma ogromne znaczenie nie tylko dla nich samych, ale także dla przedsiębiorstw sektora publicznego, dla których są one darczyńcami finansowymi. 2. ZWIĄZEK STANDARDÓW SPRAWOZDAWCZOŚCI FINANSOWEJ I STANDARDÓW BADANIA Nowoczesne sprawozdania finansowe są przygotowywane w celu zaprezentowania ich użytkownikom zewnętrznym. Zewnętrzni użytkownicy, do których należą inwestorzy, wierzyciele, państwo i opinia publiczna, są zainteresowani rzetelnością sprawozdań finansowych przedsiębiorstw, którymi są zainteresowani, ponieważ determinuje to ich przyszłą i aktualną sytuację finansową. To, jak audyt jest zorganizowany, jak jest planowany i realizowany, za pomocą jakich metod i procedur jest przeprowadzany, w dużej mierze zależy od tego. rzetelność i wiarygodność. Powody te posłużyły jako podstawa do stworzenia i rozwoju standardów rewizji finansowej w różnych krajach, a ostatecznie do stworzenia MSRF jako międzynarodowego systemu, który wchłonął we współczesnym świecie wszystko, co najcenniejsze w dziedzinie rewizji finansowej. Ponieważ podstawą informacji rewizyjnych jest przede wszystkim sprawozdawczość finansowa, związek pomiędzy standardami rewizji finansowej a standardami rachunkowości finansowej i sprawozdawczości jest oczywisty. Obecnie Rosja jest jednym z tych krajów, w których istnieje ustawodawstwo krajowe w dziedzinie audytu w postaci wspomnianej już ustawy o rewizji finansowej oraz odrębnych standardów, które odnoszą się do określonych aspektów rewizji finansowej. Jeśli scharakteryzować rola MSRF w rozwoju rewizji finansowej, i porozmawiać o ich głównym celu, możemy wyróżnić następujące aspekty: 1) MSRF są wykorzystywane podczas badania sprawozdań finansowych, a także wraz z niezbędnymi dostosowaniami i innymi powiązanymi informacjami; 2) MSRF zawierają podstawowe zasady, procedury i wytyczne. Te zasady i procedury należy interpretować w świetle materiału wyjaśniającego, który kieruje ich stosowaniem; 3) MSRF mają zastosowanie tylko do zasadniczych aspektów badania; 4) MSRF nie zastępują standardów krajowych. Jeżeli standardy krajowe nie są sprzeczne z MSRF, oznacza to ich automatyczną zgodność. Jeżeli standardy krajowe są sprzeczne z MSRF, wówczas zgodnie ze statutem IFAC (Międzynarodowej Federacji Księgowych) kraje członkowskie muszą podjąć wszelkie niezbędne środki w celu osiągnięcia zgodności z MSRF i wyeliminowania sprzeczności. Kraje członkowskie Międzynarodowej Federacji Księgowych (IFAC) mogą przyjąć MSB jako swoje standardy krajowe. Powiązanie standardów rewizji finansowej ze standardami sprawozdawczości finansowej jest nie tylko ogólną zasadą, ale można je również prześledzić przy rozpatrywaniu poszczególnych standardów. Naprzykład MSRF 120, Podstawowe zasady MSRF, jest powiązany z całym systemem MSRF i całym systemem MSSF; MSRF 320 Istotność audytowa oraz MSRF 570 Kontynuacja działalności dotyczą Założeń sprawozdawczości finansowej MSSF oraz MSSF 1 Prezentacja sprawozdań finansowych; MSB 550 „Podmioty powiązane” opiera się na MSR 24 Ujawnianie informacji na temat podmiotów powiązanych; MSRF 560 „Późniejsze zdarzenia” opiera się na MSR 10 „Zdarzenia warunkowe i zdarzenia po dniu bilansowym”. 3. DZIAŁALNOŚĆ MIĘDZYNARODOWEJ FEDERACJI KSIĘGOWYCH. OGÓLNA STRUKTURA ISA Organizacją prac nad tworzeniem międzynarodowych standardów sprawozdawczości finansowej i rewizji finansowej są: Międzynarodowa Federacja Księgowych - IFAC (IFAC), która powstała w 1977 roku. Organizacja ta działa na podstawie konstytucji. Konstytucja MFB stanowi, że jej główny cel - rozwój zawodu księgowego w oparciu o zharmonizowane standardy i świadczenie wysokiej jakości usług na rzecz społeczeństwa w zakresie rachunkowości i audytu. W tym celu Rada IFAC powołała: Komitet ds. Międzynarodowych Praktyk Kontroli (KMAP), które powinny być zaangażowane w opracowywanie standardów i regulacji w zakresie audytu finansowego i usług pokrewnych. Aby świadczyć usługi audytorskie na skalę międzynarodową, IFAC powołało stowarzyszenie pod nazwą „Forum Firm”. W skład tej firmy wchodzą przedstawiciele 23 międzynarodowych firm audytorskich. Celem „Forum firm” jest nadzorowanie i rozwijanie nowego międzynarodowego systemu regulacyjnego w zakresie audytu poprzez nowy globalny standard jakości oparty na istniejących MSRF i Kodeksie Etyki. Aby przyspieszyć prace nad rozwojem ISA, Rada IFAC finansuje prace prowadzone przez CMAP. Najważniejsze obszary tej pracy to: 1) rewizja poszczególnych MSRF i Regulacji dotyczących międzynarodowych praktyk rewizji finansowej (PMAP); 2) opracowanie standardów usług zapewniania audytu w celu odzwierciedlenia przejścia praktyki audytu z „potwierdzania” do „gwarancji”; 3) rewizja zaleceń dotyczących audytów banków komercyjnych; 4) Publikacja MSRF na temat instrumentów pochodnych. Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej (MSB) - są to dokumenty formułujące jednolite wymagania, pod którymi zapewniony jest odpowiedni poziom jakości badania i związanych z nim usług MSRF przeznaczone są do badania sprawozdań finansowych, a także usług z nimi związanych, które są wykonywane w trakcie badania. MSRF zawierają: podstawowe zasady; niezbędne procedury i wytyczne; zalecenia dotyczące stosowania zasad i procedur. MSRF to zbiór dokumentów obejmujący: wprowadzenie, Kodeks etyki zawodowych księgowych, słownik terminów oraz same Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej, które składają się z 10 rozdziałów. Te 10 sekcji wyraźnie dzieli audyt finansowy na główne aspekty, skupiając się na procedurze jako najważniejszym elemencie audytu. MSRF są podzielone na następujące główne sekcje: I. Aspekty wprowadzające. II. Obowiązki. III. Planowanie. IV. Kontrola wewnętrzna. V. Dowody audytu. VI. Korzystanie z pracy osób trzecich. VII. Ustalenia z audytu i przygotowanie raportów. VIII. specjalistyczne obszary. IX. Usługi towarzyszące. X. Regulamin Międzynarodowej Praktyki Rewizji Finansowej (PMAP). MSRF obejmują wszystkie główne obecnie istniejące aspekty badania finansowego. Przedstawia systematycznie iw odpowiedniej kolejności wszystkie procedury audytu, skład służb audytorskich, poszczególne obszary audytu oraz procedurę sporządzania raportów z audytu. 4. TREŚĆ I CEL GŁÓWNYCH SEKCJI ISA Część wprowadzająca, zawierająca wstęp, Kodeks etyki zawodowych księgowych i słowniczek mają na celu ujawnienie głównych podstaw koncepcyjnych audytu, a także promowanie lepszego zrozumienia zadań i metod pracy CMAP i wszystkich głównych organów zaangażowanych w rozwój oraz rozwój systemu ISA. Słowniczek zawiera ponad 100 terminów i jest faktycznie skompilowany z terminów i definicji zawartych w poszczególnych szczegółowych MSB. Głównym celem glosariusza jest jednolita interpretacja przez użytkowników wszystkich terminów i definicji obowiązujących w MSB. Pierwsza sekcja zawiera MSRF, które nie mają odpowiedników w rosyjskich standardach rewizji finansowej, oraz zawiera dwa standardy charakteryzujące wszystkie procedury badania, ich listę, rodzaje usług badania, podstawowe zasady i koncepcje, na których opierają się MSRF. В sekcja „Obowiązki” MSRF są połączone, które ujawniają wszystkie obowiązki biegłych rewidentów i kierownictwa badanej jednostki podczas badania. В sekcja trzecia i czwarta MSRF zawierają standardy, które łączy problematyka planowania organizacji systemu kontroli wewnętrznej. Poświęcone są one doborowi strategii audytu, badaniu specyfiki działalności klienta, określeniu poziomu istotności oraz ryzyk audytu. Sekcje piąta i szósta obejmują standardy uzyskiwania dowodów kontroli przy wykorzystaniu próbkowania kontroli, procedur analitycznych itp., nie tylko przez biegłego rewidenta, ale także przy zaangażowaniu stron trzecich. Sekcje siódma i ósma MSRF łączą standardy, które są poświęcone zasadom sporządzania sprawozdań z badania (wniosków). В sekcja dziewiąta Przedstawiono MSRF, które ujawniają istotę, cele i zadania powiązanych usług podczas badania, które są sklasyfikowane w MSRF 120 „Podstawowe zasady MSRF”. W ostatniej dziesiątej części połączyły „Regulamin Międzynarodowej Praktyki Rewizyjnej” (PMAP). Obejmują one różne dokumenty dotyczące praktyki audytorskiej w różnych organizacjach oraz konkretnych zagadnień audytowych. PMAPs dostarczają audytorom dodatkowych informacji i praktycznych wskazówek poprzez wyszczególnienie poszczególnych sekcji odpowiednich norm. 5. CHARAKTERYSTYKA GŁÓWNYCH RÓŻNIC MIĘDZY ISA I ROSYJSKIMI STANDARDAMI KONTROLI Obecny system standardów audytu w Rosji świadczy o tym, że: znaczące różnice w stosunku do ISA (skład, spis dokumentów, ich klasyfikacja i struktura wewnętrzna). Porównanie rosyjskich zasad (standardów) działalności audytowej (PSAD) z MSRF pozwala nam podkreślić następujące grupy: 1) PSAD, zbieżny w treści z ISA; 2) PSAD, które w zasadniczych aspektach treści różnią się od odpowiednika ISA; 3) PSAD i MSA, które nie mają odpowiedników. Cel rozwoju PSAD - przygotowanie systemu dokumentów opartych na ISA. Główne przyczyny rozbieżności między PSAD a ISA: różnice w ustawodawstwie rosyjskim, które tworzy PSAD (rachunkowość, podatki itp.); modyfikacja i rewizja samych MSRF. PSAD, które nie są zgodne z MSRF, obejmują: 1. Pisemna informacja biegłego rewidenta dla kierownictwa jednostki gospodarczej na podstawie wyników badania. 2. Wykształcenie audytora. 3. Prawa i obowiązki organizacji audytorskich i badanych podmiotów gospodarczych. 4. Wymagania dotyczące standardów audytu wewnętrznego organizacji. 5. Audyt podatkowy i inne powiązane usługi w kwestiach podatkowych. Konsolidacja z organami podatkowymi. Główne przyczyny niedopasowania standardów1. W sprawie „Edukacji audytora” ISA nie ma jednego standardu, ale Międzynarodowy Komitet ISA (IFAC) opracowuje oddzielne wytyczne i materiały regulacyjne. 2. Odnośnie „Listu do kierownictwa” Rosyjscy deweloperzy mają jasno umotywowaną opinię, że taki standard jest konieczny, ponieważ krajowe standardy audytu zwykle przewidują dostępność takiej czy innej formy szczegółowego raportu audytora dla kierownictwa podmiotu. 3. Odnośnie PSAD „Prawa i obowiązki organizacji audytowej” pojawiła się opinia na temat dokumentu, który oczywiście jest na niższym poziomie niż standard. Pogląd ten może prowadzić do zniesienia tego standardu w przyszłości. 4. „Wymagania dotyczące audytu wewnętrznego” - w praktyce zagranicznej przygotowaniem standardów wewnętrznych zajmuje się firma audytorska. 5. PSAD „Kontrola podatkowa i inne powiązane usługi w kwestiach podatkowych”. Audyty podatkowe lub audyty podatkowe z natury rzeczy należą do odrębnego obszaru audytu i nie należy ich łączyć z audytem finansowym, w celu doskonalenia opracowywanych MSB. Podział ten wynika z faktu, że ISA opiera się na standardach rachunkowości i sprawozdawczości finansowej – MSSF. Kontrola podatkowa powinna opierać się na przepisach podatkowych, która, zgodnie z MSSF i ogólnie podejściem międzynarodowym, jest linią biznesową odrębną od rachunkowości finansowej i audytu. Włączenie standardu kontroli podatkowej do rosyjskiego PSAD wynika przede wszystkim z dominującej obecnie roli rachunkowości podatkowej i ustawodawstwa podatkowego w Rosji w porównaniu z innymi obszarami działalności oraz z uwzględnienia wymogów podatkowych w różnych przepisach finansowo-księgowych. 6. PORÓWNANIE MSRF Z ROSYJSKIMI STANDARDAMI AUDYTU (PSAD) W ZAKRESIE DOSTĘPNOŚCI I ZGODNOŚCI Obok ISA pogrubioną czcionką są odpowiadające im rosyjskie PSAD. Aspekty wprowadzające (brak odpowiedników w Rosji): 100 zadań atestacyjnych; 120 Podstawowe zasady MSRF. Obowiązki200 Cel i ogólne zasady badania sprawozdań finansowych - Cele i podstawowe zasady związane z badaniem sprawozdań finansowych; 210 Warunki zlecenia badania - Pismo – zobowiązanie organizacji audytowej do wyrażenia zgody na przeprowadzenie audytu; 220 Kontrola jakości prac audytowych - Kontrola jakości audytu wewnątrzfirmowego; 230 Dokumentacja - Dokumentacja audytu; 240 Obowiązkiem biegłego rewidenta za rozważenie oszustwa i błędu podczas badania sprawozdań finansowych jest: działania biegłego rewidenta przy identyfikacji zniekształceń w sprawozdaniach finansowych; 240A Oszustwo i błąd; 250 Uwzględnienie przepisów ustawowych i wykonawczych przy badaniu sprawozdań finansowych - Weryfikacja zgodności z przepisami podczas audytu; 26 °Przekazywanie aspektów badania osobom sprawującym nadzór - Pisemna informacja biegłego rewidenta dla kierownictwa jednostki gospodarczej na podstawie wyników badania. planowanie300 Planowanie - Planowanie audytu; 310 Wiedza biznesowa - Zrozumienie działalności podmiotu gospodarczego; 32 °Istotność w audycie - Ryzyko istotności i audytu. Kontrola wewnętrzna400 Ocena ryzyka i kontrola wewnętrzna - Badanie i ocena systemów rachunkowości i kontroli wewnętrznej podczas audytu; 401 Audyt w środowisku komputerowych systemów informatycznych - Audyt w zakresie komputerowego przetwarzania danych; 402 Uwzględnienie w badaniu cech podmiotów korzystających z organizacji usługowych. Korzystanie z pracy osób trzecich600 Korzystanie z pracy innego audytora - Wykorzystanie pracy innej organizacji audytowej; 610 Przegląd prac audytu wewnętrznego - Badanie i wykorzystanie pracy audytu wewnętrznego; 620 Korzystanie z pracy eksperta - Korzystanie z pracy eksperta. Regulamin Międzynarodowej Praktyki Rewizji Finansowej (PMAP)1000 procedur potwierdzeń międzybankowych; 1001 Autonomiczne komputery osobiste; 1002 Systemy komputerowe online; 1003 Systemy baz danych; 1004 Relacje pomiędzy nadzorcami bankowymi a audytorami zewnętrznymi; 1005 Cechy audytu małych przedsiębiorstw - Cechy audytu małych podmiotów gospodarczych; 1006 Audyt międzynarodowych banków komercyjnych. W ISA brakuje następujących rosyjskich standardów: 1) tryb zawierania umowy o świadczenie usług audytorskich; 2) prawa i obowiązki organizacji audytorskich oraz badanych podmiotów gospodarczych; 3) wymagania dotyczące standardów wewnętrznych organizacji audytorskich; 4) edukacja audytora; 5) pisemna informacja biegłego rewidenta dla kierownictwa podmiotu gospodarczego na podstawie wyników badania. 7. ORGANIZACJA I METODOLOGIA PRZEPROWADZANIA AUDYTÓW. CHARAKTERYSTYKA KODEKSU ETYKI ZAWODOWYCH KSIĘGOWYCH Pomimo tego, że audyt finansowy ma wspólne zasady i jedną podstawę koncepcyjno-informacyjną, różnice pomiędzy typami przedsiębiorstw i organizacji, ich specyfiką i wielkością narzucają własne szczególne wymagania dla audytów i ich organizacji. Przede wszystkim należy rozróżnić (zgodnie z zasadą przyjętą w Rosji) przedsiębiorstwa i organizacje, które są koncepcyjnie zjednoczone pod nazwą „audyt ogólny” oraz wszystkie inne przedsiębiorstwa i organizacje. Są to przede wszystkim banki, instytucje ubezpieczeniowe i budżetowe. Specyfika tych obszarów działalności nakłada własne wymagania na przeprowadzenie i organizację audytu. Na przykład w przypadku banków i firm ubezpieczeniowych zależy to od specyfiki organizacji rachunkowości w nich, która różni się od ogólnego ustawodawstwa dotyczącego rachunkowości. Należy zauważyć, że takie różnice istnieją w prawie wszystkich krajowych przepisach dotyczących rachunkowości i audytu. Na organizację audytu mogą mieć również wpływ następujące czynniki ogólne: a) Wielkość przedsiębiorstwa; b) funkcje biznesowe; C) cechy organizacji systemu rachunkowości i kontroli wewnętrznej; d) cechy ustawodawstwa; d) cechy struktury organizacyjnej i systemu zarządzania badanego przedsiębiorstwa; Wszystkie powyższe i inne czynniki wpływają na procesy planowania audytu, czas i zakres audytu, cele i kierunki audytu, skład audytorów itp. Specyfika badanego przedsiębiorstwa może wymagać zaangażowania ekspertów oraz dodatkowych procedur analitycznych, które w innych sytuacjach mogą nie być obowiązkowe. Kodeks Etyki Zawodowych Księgowych (CEPB) - najważniejszy dokument poprzedzający MSRF i składa się z trzech części: 1. Część A – dotyczy wszystkich zawodowych księgowych (AP). 2. Część B jest przeznaczona wyłącznie dla zawodowych księgowych wykonujących wolny zawód (PPA). 3. Część C jest przeznaczona wyłącznie dla zatrudnionych księgowych. Kodeks Etyki definiuje różne kategorie księgowych w następujący sposób. Zatrudniony profesjonalny księgowy - zawodowy księgowy zatrudniony w przemyśle, sektorze publicznym lub szkolnictwie, prowadzący działalność handlową. Profesjonalny Księgowy - osoba, która jest członkiem organizacji powiązanej z IFAC, niezależnie od tego, czy wykonuje praktykę publiczną (jako jednoosobowy praktyk, współpracownik lub korporacja) lub pracuje w przemyśle, biznesie, sektorze publicznym lub edukacji. Zawodowy księgowy w praktyce publicznej - każdy wspólnik lub osoba na stanowisku podobnym do wspólnika oraz każdy biegły rewident świadczący profesjonalne usługi na rzecz klienta, niezależnie od ich klasyfikacji funkcjonalnej (audyt, podatki, doradztwo), a także praktykujący zawodowi księgowi pełniący obowiązki zarządcze. Termin ten można zastosować do firmy. 8. TREŚĆ KODEKSU ETYKI ZAWODOWYCH KSIĘGOWYCH Część A. Główne standardy etyczne, których bez wyjątku muszą przestrzegać wszyscy praktykujący księgowi, niezależnie od ich statusu, obejmują: 1) integralność i obiektywizm; 2) rozwiązywanie konfliktów etycznych; 3) kompetencje zawodowe; 4) poufność; 5) praktyka podatkowa; 6) działalność zagraniczna; 7) ujawnienie informacji. Część B. Ta część Kodeksu Etyki wymienia cechy praktykowania zawodowych księgowych wymagane do pracy w dziedzinie niezależnego audytu publicznego. Obejmują one: Niezależność od czynników mogących wskazywać na szczególne zainteresowanie księgowego-biegłego rewidenta: - powiązania finansowe z klientami i ich sprawami; - Powołanie na stanowisko w firmie; - świadczenie innych usług; - obecność osobistych relacji rodzinnych; - płatność za towary i usługi; - dostępność własności kapitału; - praca z byłymi partnerami; - faktyczne lub potencjalne postępowanie sądowe; - długofalowe relacje kadry kierowniczej z klientami. Kompetencje i odpowiedzialność zawodowa w stosunku do osób niebędących księgowymi. Reklama i oferta usług. Można tu wziąć pod uwagę następujące działania i czynności: - ujawnienie informacji; - nominacje i nagrody; - publikacja podręczników, książek, artykułów, wywiadów, wykładów; - prowadzenie kursów, seminariów; - publikacja broszur, broszur, katalogów firmowych i innych materiałów; - zatrudnianie personelu; - produkcja papeterii i tabliczek z logo firmy, a także pełnym imieniem i nazwiskiem pracowników; - publikacja ogłoszeń w gazetach. Część C. Ta część zawiera wskazówki dotyczące etyki zawodowej dla zawodowych księgowych w przemyśle, sektorze publicznym, edukacji i innych kategoriach zawodowych księgowych. Oto główne zalecenia: 1) przestrzeganie obowiązków lojalności wobec pracodawcy, jego zawodu i organizacji; 2) opracowywanie profesjonalnych osądów z uwzględnieniem opinii współpracowników i ich wsparcia; 3) dostępność kompetencji zawodowych; 4) przedstawianie informacji finansowych w sposób kompletny, jasny i uczciwy oraz w sposób profesjonalny. W rosyjskim PSAD nie ma oddzielnego dokumentu, ale w PSAD „Cele i podstawowe zasady związane z badaniem sprawozdań księgowych” w rozdziale „Podstawowe zasady badania” główne postanowienia norm etycznych, których muszą przestrzegać zawodowi biegli rewidenci, to: podane jako takie zasady. 9. WPROWADZENIE DO KONTROLI WSTĘPNEJ Niniejszy rozdział zawiera MSRF 100 Usługi atestacyjne (ASA) oraz MSRF 120 Podstawowe zasady MSRF. Standardów tych nie ma wśród rosyjskich PSAD. MSRF 100 jest ogólne zasady ZOU. Cel normy - zapewnienie wysokiego lub średniego poziomu pewności. Przypomnijmy, że te kategorie są nieobecne w rosyjskim prawodawstwie dotyczącym kontroli. Innymi słowy, niniejszy standard ogólnie opisuje wszystkie główne aspekty działań biegłego rewidenta podczas badania oraz główne procedury badania, które są szczegółowo omówione w kolejnych rozdziałach oraz w poszczególnych standardach. МСА 100 jest przeznaczony dla: a) opisy celów i elementów POU wysokiego i średniego poziomu; b) ustalanie standardów w formie wytycznych dla zawodowych księgowych wykonujących wolny zawód w celu zapewnienia wysokiego poziomu pewności; C) przygotowanie podstaw do opracowania specjalnych standardów określania rodzajów POU. Podczas pracy z niniejszym Międzynarodowym Standardem ważne jest zrozumienie, że zlecenie atestacyjne to takie, które biegły rewident lub księgowy otrzymuje od klienta lub jego kierownictwa. MSRF rozróżniają zlecenia atestacyjne i inne rodzaje prac rewizyjnych w celu podkreślenia, że najważniejszym celem badania jest nie tylko analiza i weryfikacja sprawozdań finansowych, ale wyrażenie wystarczającej pewności co do wiarygodności tych sprawozdań finansowych. Inne zadania weryfikacji oświadczeń nie pozwalają biegłemu rewidentowi na wyrażenie wiary w wiarygodność oświadczeń i realizowanie innych celów. Takie skrupulatne rozróżnienie wynika przede wszystkim z odpowiedzialności audytora za wyniki audytu wobec klienta oraz z poważnymi konsekwencjami finansowymi. Cel ZOU - umożliwić księgowemu ocenę lub dokładny pomiar przedmiotu badania na podstawie precyzyjnych kryteriów w celu wyrażenia swojej opinii. PPC poprawiają wiarygodność informacji przekazywanych podczas audytu. Do główne typy ZOU Dotyczy to przede wszystkim przygotowania raportu dotyczącego szerokiego zakresu zagadnień wpływających na informacje finansowe i niefinansowe. Inne zlecenia, które nie zapewniają wysokiego poziomu pewności: a) uzgodnione procedury; b) kompilacja informacji finansowych i innych; C) przygotowywanie deklaracji podatkowych (bez wniosków) oraz doradztwo podatkowe; d) doradztwo w zakresie zarządzania i inne usługi. Elementami usługi atestacyjnej są przede wszystkim istnienie relacji trójstronnej, która obejmuje relację między zawodowym księgowym, stroną odpowiedzialną i zamierzonym użytkownikiem. Często zamierzony użytkownik i strona odpowiedzialna to ta sama osoba. ZOU można przedstawić w postaci różnych informacji finansowych i statystycznych, systemów i procesów kontroli wewnętrznej (ICS); ocena zachowania kierownictwa przy wdrażaniu przepisów, praca z zespołem. ZOU musi mieć określone kryteria oceny (MSSF, kryteria branżowe). Jeżeli audyt przeprowadzany jest zgodnie z ustawodawstwem rosyjskim, opiera się on na rosyjskich krajowych standardach rachunkowości i sprawozdawczości (PBU i inne dokumenty). 10. POZIOMY ZAUFANIA Wnioski powinny zapewnić audytorowi poziom pewności, który spełnia wybrane kryteria. MSRF rozróżniają następujące: podstawowe poziomy zaufania. 1. „Całkowite zaufanie”. Rzadko udaje się to osiągnąć, gdy dowody są wyczerpujące. 2. „Wysoki poziom zaufania”. Można to osiągnąć, gdy zawodowy księgowy był w stanie zebrać wystarczające dowody, które spełniają wybrane kryteria. 3. „Średnia pewność siebie”. Występuje, gdy zawodowy księgowy może wyrazić opinię, że przedmiot sprawy jest wiarygodny w danych okolicznościach. Zgodnie z paragrafem 31 MSB 100 celem usługi atestacyjnej o wysokiej pewności jest, aby zawodowy księgowy wykonujący wolny zawód ocenił lub dokładnie zmierzył przedmiot badania, za który odpowiada druga strona, w odniesieniu do ustalonych odpowiednich kryteriów i wyciągnął wnioski które dają przewidywanemu użytkownikowi wysoki poziom zaufania do wiarygodności danych na jego temat. Podejmując usługę atestacyjną o wysokiej jakości, księgowy wykonujący wolny zawód musi przestrzegać postanowień Kodeksu Etyki, aw szczególności być niezależnym. Ponadto musi przyjmować zadania tylko wtedy, gdy jest druga strona. Przedmiot kontroli może być zidentyfikowany i musi stanowić zbiór dowodów kontroli. Przyjmowanie odpowiedzialności za wykonanie zlecenia, które zapewnia wysoki poziom pewności, audytor musi być przekonany o profesjonalizmie klienta. Musi uzgodnić z nim warunki zadania; stosować w swojej pracy zasady i procedury kontroli jakości; zaplanować zadanie, aby skutecznie osiągnąć cele; Rozsądnie jest stosować zawodowy sceptycyzm i oceniać niezbędne kryteria jako odpowiednie do oceny konkretnego przedmiotu. Odrębne MSRF są poświęcone tym aspektom działalności w odpowiednich rozdziałach. W charakterystyka przydatności wybranych kryteriów mogą istnieć tak ważne cechy jakościowe informacji finansowych zawartych w MSSF, jak: - stosowność; - niezawodność; - neutralność; - wyrozumiałość; - kompletność. 11. RYZYKA AUDYTORA Audytor musi brać pod uwagę istotność i ryzyko, aw celu zmniejszenia ryzyka musi wyciągnąć wnioski na temat zgodności danego podmiotu ze wszystkimi kryteriami. materialność należy rozpatrywać w kontekście czynników ilościowych i jakościowych, takich jak względna wielkość, charakter i zakres wpływu na przedmiot, zainteresowanie użytkowników. Ryzyko zadania to ryzyko, że biegły rewident może wyciągnąć niewłaściwe wnioski. Na to ryzyko składają się: elementy ryzyka badania (MSRF 400): 1) ryzyko nieodłączne – ryzyko związane z charakterem przedmiotu badania (ze specyfiką prowadzonej działalności); 2) ryzyko kontroli – ryzyko, że stosowane przez kierownictwo badanej firmy kontrole nie mogą w odpowiednim czasie zapobiec lub skorygować czynników wpływających na przedmiot badania; 3) Ryzyko wykrycia to ryzyko, że procedury stosowane przez audytora nie wykryją i nie zidentyfikują wszystkich istniejących aspektów mających wpływ na przedmiot badania. Na ryzyko zaangażowania mają wpływ: ) charakter i forma przedmiotu; b) charakter i formę wybranych kryteriów; C) charakter i zakres procesów wykorzystywanych do zbierania i oceny dowodów; d) wystarczalność i odpowiednia jakość dowodów. Pod wystarczalnością i odpowiednią jakością dowód jest zrozumiały niezawodność. Do ogólnych czynników oceny Wiarygodność dowodów obejmuje: 1) dowody ze źródeł zewnętrznych (neutralnych); 2) dowody wewnętrzne, na które wpływają odpowiednie kontrole; 3) dowody uzyskane bezpośrednio przez biegłego rewidenta, a nie za pośrednictwem osób trzecich; 4) dowody uzyskane na piśmie; 5) dowody uzyskane z różnych źródeł i mające spójny i spójny charakter. Audytor powinien udokumentować wszystkie aspekty audytu, które są niezbędne do przedstawienia dowodów. Ponadto musi uwzględnić wpływ późniejszych zdarzeń do dnia sporządzenia raportu, aby w razie potrzeby odzwierciedlić je w sprawozdaniu finansowym. Do pracy w celu zebrania i oceny dowodów biegły rewident może zaangażować eksperta. Jednocześnie biegły rewident musi rozumieć aspekty pracy eksperta, aby następnie odzwierciedlić je w sprawozdawczości. Biegły rewident powinien być usatysfakcjonowany profesjonalizmem eksperta, racjonalnym charakterem danych wejściowych, przyjętymi przez niego założeniami i metodami oraz wyborem faktów, które spełniają cele zlecenia, zapewniając wysoki poziom pewności. Raport (Wniosek) audytora (pisemny lub ustny) musi zawierać wnioski zapewniające wysoki poziom pewności. W sprawozdaniu biegły rewident powinien wyrazić jasną opinię na temat konkretnego przedmiotu badania, w oparciu o wybrane kryteria i dowody zebrane podczas zlecenia o wysokiej pewności. Treść raportu powinna zawierać: tytuł; przeznaczenie; opis zadania (cel, temat); wskazanie określające odpowiedzialność audytora; wskazanie standardów, na podstawie których dokonano przypisania (MSSF, standardy krajowe); wskazanie kryteriów; wnioski lub zastrzeżenie z jasnymi przyczynami; Data przygotowania; nazwa firmy audytorskiej i adres. 12. PODSTAWOWE ZASADY MCA Podstawowe zasady MCA (MCA 120) obejmują podstawowe zasady sprawozdawczości finansowej oraz podstawowe zasady audytu. К Podstawowe zasady sprawozdawczości finansowej odnosi się do: 1) aby sprawozdania finansowe, będące głównym źródłem informacji dla szerokiego grona użytkowników, były sporządzane i prezentowane corocznie i spełniały potrzeby informacyjne tych użytkowników; 2) sprawozdania finansowe muszą być sporządzone albo zgodnie z MSSF, albo zgodnie ze standardami krajowymi lub innymi autorytatywnymi standardami. Jako autorytatywne standardy rachunkowości finansowej można uznać np. GAAP (ogólnie przyjęte zasady rachunkowości) – amerykański narodowy model rachunkowości i sprawozdawczości finansowej. W Rosji Międzynarodowe Centrum Reformy Rachunkowości (ICAR) wydaje rosyjskim przedsiębiorstwom planującym przyciągnięcie zagranicznego kapitału własnego lub dłużnego zalecenia dotyczące stosowania GAAP jako standardów podobnych do MSSF. К podstawowe zasady audytu MSRF 120 odnosi się do rozróżnienia między pojęciami „audytu” i „usług powiązanych”. W tym celu standard podaje główne wskaźniki charakteryzujące audyt i powiązane usługi oraz główne różnice między nimi. Zdefiniowano różnice między audytem a usługami pokrewnymi cele wyznaczone dla tych zadań. Cele te wynikają z poziomu pewności, jaki muszą zapewniać zadania. Przydziel ISA następujące poziomy ufności: 1. „Zaufanie absolutne”. Rzadko udaje się to osiągnąć, gdy dowody są wyczerpujące. 2. „Wysoki poziom zaufania”. Można to osiągnąć, gdy zawodowy księgowy był w stanie zebrać wystarczające dowody, które spełniają wybrane kryteria. 3. „Średnia pewność siebie”. Występuje, gdy zawodowy księgowy może wyrazić opinię, że przedmiot sprawy jest wiarygodny w danych okolicznościach. Cel audytu - wyrażenie opinii o zgodności sprawozdania finansowego ze wszystkimi podstawowymi kryteriami jego sporządzenia. W trakcie badania biegły rewident powinien, w celu sformułowania opinii o sprawozdaniu finansowym, uzyskać wystarczające i odpowiednie dowody, które są niezbędne do uzasadnienia tej opinii w rozsądny sposób. Cel recenzji - wyrażanie opinii o procedurach i dowodach pod warunkiem, że spełniają one we wszystkich istotnych aspektach główne kryteria sporządzania sprawozdań finansowych. Przegląd obejmuje różne zapytania i procedury analityczne mające na celu całościowe zbadanie wiarygodności stwierdzeń leżących u podstaw sporządzenia sprawozdania finansowego, za które odpowiada kierownictwo osoby dokonującej przeglądu. Podczas przeglądu poziom pewności jest obniżony, ponieważ zmniejsza się liczba aspektów informacji, które obejmuje. Cel uzgodnionych procedur - oświadczenie biegłego rewidenta o opinii o faktach, o ujawnienie których został zaproszony. Raport Uzgodnionych Procedur powinien być przekazany wyłącznie stronom audytu i jest wykorzystywany wyłącznie przez audytora na potrzeby audytu. 13. OPIS POWIĄZANYCH USŁUG В MSRF 120 uwzględniono wszystkie główne aspekty wprowadzające charakteryzujące audyt i usługi pokrewne. Jednak powiązane usługi znajdują się w osobnej sekcji ISA - dziewiątej, która zawiera trzy standardy - 910, 920 i 930. Szczegóły i szczegóły dotyczące powiązanych usług można znaleźć w MSRF 910 Zlecenie przeglądu sprawozdań finansowych, MSRF 920 Zlecenie wykonania uzgodnionych procedur dotyczących informacji finansowych oraz MSRF 930 Zlecenie kompilacji informacji finansowych. Cel MSRF 910 – ustalanie standardów i dostarczanie wskazówek dotyczących odpowiedzialności zawodowej biegłego rewidenta podczas wykonywania zlecenia oraz formy i treści raportu, który przygotowuje biegły rewident w związku z takim przeglądem. Cel zlecenia przeglądu - umożliwienie audytorowi oświadczenia, na podstawie przeprowadzonych przez niego procedur, że nie jest w stanie dostarczyć mu wszystkich niezbędnych dowodów. Dowody te są niezbędne do wyrażenia opinii, że sprawozdanie finansowe nie zostało sporządzone, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z niniejszymi zasadami rachunkowości i sprawozdawczości finansowej. Zatem na podstawie przeglądu biegły rewident może wyrazić negatywną pewność. Biegły rewident musi przestrzegać Kodeksu Etyki oraz planować i przeprowadzać przegląd z dozą zawodowego sceptycyzmu, ponieważ mogą zaistnieć okoliczności, które mogą prowadzić do istotnych zniekształceń sprawozdań finansowych. Zakres przeglądu obejmuje procedury przeglądu uznane za niezbędne do osiągnięcia celu przeglądu. Przegląd daje średni stopień pewności, że informacje zbadane podczas badania nie zawierają istotnych zniekształceń. W przeglądzie uwzględniono: 1) warunki zlecenia, które zostaną uzgodnione w liście zlecenia; 2) podstawowe aspekty pisania; 3) przegląd aspektów planowania; 4) dokumentacja audytowa; 5) podstawowe procedury i dowody. Oceniając istotność przeglądu, biegły rewident powinien kierować się tymi samymi kryteriami, co przy wyrażeniu opinii z badania sprawozdania finansowego. Audytor musi tutaj również wykazać się zrozumieniem działalności klienta, przeprowadzać różne porównania, zapytania dotyczące różnych aspektów informacji finansowych i niefinansowych. W przypadkach, w których można sądzić, że informacje mogą być rażąco nieprawdziwe, należy przeprowadzić dodatkowe procedury, które pozwolą na wyrażenie negatywnej pewności lub potwierdzenie tego, co jest konieczne na podstawie wyników badania, wydać zmodyfikowaną opinię (MSRF 700). Raport musi zawierać jasne wytyczne dotyczące tego, jaką opinię wyrazić: a) zrzeczenie się odpowiedzialności w zakresie atestacji negatywnej; b) złożyć negatywne oświadczenie. 14. MCA 920. MCA 930 Docelowa MCA 920 - ustalanie standardów i udzielanie wskazówek dotyczących odpowiedzialności zawodowej biegłego rewidenta, gdy biegły rewident jest proszony o wykonanie uzgodnionych procedur dotyczących informacji finansowych oraz formy i treści raportu. Cel zadania Uzgodnione procedury - wykonanie procedur audytu, które zostały uzgodnione pomiędzy audytorem, osobą odpowiedzialną i użytkownikiem (lub inną stroną trzecią) oraz dostarczenie raportu. Ogólne zasady przydziału na uzgodnionych procedurach: przestrzeganie Kodeksu Etyki; zgodność z podstawowymi zasadami MSRF. Zazwyczaj rodzaj zlecenia, jego zakres, rozłożenie w czasie, informacje finansowe, które mają być zbadane, oraz forma raportu powinny być uzgodnione. Zadanie jest realizowane za pomocą listu cesji. W procesie realizacji zlecenia przede wszystkim jest ono zaplanowane, udokumentowane, a także wszelkie niezbędne procedury i dowody w postaci wniosków, analiz, przeliczeń i porównań, obserwacji, oględzin. Raport z realizacji uzgodnionych procedur powinien zawierać lub odzwierciedlać: 1) informacje ogólne; 2) odniesienia do ISA; 3) deklaracja braku niezależności; 4) wskazanie celu procedur przeprowadzonych podczas zlecenia; 5) wykaz wykonanych procedur; 6) opis odnotowanych faktów; 7) oświadczenie, że nie jest to audyt ani przegląd, a zatem nie można wyrazić pewności; 8) oświadczenie, że dodatkowe procedury lub przegląd mogły zidentyfikować inne problemy; 9) oświadczenie, że raport nie obejmuje wszystkich sprawozdań finansowych jednostki. Cel MSRF 930 — ustalanie standardów i udzielanie wskazówek dotyczących odpowiedzialności zawodowej księgowego przy wykonywaniu zadań kompilacji danych finansowych oraz formy i treści raportu. Celem zlecenia kompilacji jest to, aby księgowy korzystał z eksperckich zleceń księgowych, a nie zleceń badania w celu zebrania, sklasyfikowania i podsumowania informacji. Zazwyczaj zlecenia kompilacji obejmują sporządzanie sprawozdań finansowych i innych informacji finansowych. Ogólne zasady przy wykonywaniu zlecenia kompilacji obejmują konieczność przestrzegania Kodeksu Etyki. Ponadto w przypadkach, gdy nazwisko księgowego jest powiązane z kompilacją skompilowanych sprawozdań finansowych, musi on dostarczyć odpowiednio sformatowany raport. Raport musi zawierać następujące informacje: informacje ogólne; odniesienia do ISA; odniesienie do braku niezależności w stosunku do podmiotu; oświadczenie, że informacje dotyczące zlecenia zostały dostarczone przez kierownictwo jednostki oraz odpowiedzialność kierownictwa za te informacje; oświadczenie, że ponieważ nie przeprowadzono przeglądu ani badania, nie można wyrazić żadnej pewności co do dokładności informacji finansowych; wskazanie istotnych odchyleń od podstawowych zasad. 15. CEL I OGÓLNE ZASADY BADANIA SPRAWOZDAŃ FINANSOWYCH Poświęcony tym zagadnieniom MCA200. Ponieważ niniejszy standard dotyczy ogólnych zasad regulujących badanie sprawozdań finansowych, należy go czytać łącznie z MSRF 120. Cel MSRF 200 - ustalanie standardów w odniesieniu do celu i ogólnych zasad badania sprawozdań finansowych. Celem badania jest wyrażenie przez biegłego rewidenta opinii, w jakim stopniu sprawozdanie finansowe jest zgodne we wszystkich istotnych aspektach z zasadami sprawozdawczości finansowej. Ogólne zasady audytu obejmują: - przestrzeganie Kodeksu Etyki Zawodowych Księgowych; - przeprowadzenie i wykonanie audytu z zawodowym sceptycyzmem (tj. z uwzględnieniem ewentualnych zniekształceń); - zgodność z zakresem audytu, tj. procedurami niezbędnymi do osiągnięcia celów audytu; - zapewnienie wystarczającej pewności, tj. zapewnienia, że przedmiotowa sprawozdawczość nie zawiera istotnych zniekształceń. Rozsądne zaufanie utworzone przez biegłego rewidenta w procesie gromadzenia dowodów badania niezbędnych do sformułowania wniosków potwierdzających brak istotnych zniekształceń w sprawozdaniu finansowym. Towarzyszenie audytowi ograniczenia, które są zarówno subiektywne, jak i obiektywne. Ograniczenia te, które wpływają na możliwość wykrycia istotnych zniekształceń w sprawozdaniach finansowych, mogą być związane z: - wykorzystanie testów; - ograniczenia nieodłącznie związane z systemem rachunkowości i kontroli wewnętrznej (ICS); – przekonujący charakter dowodów z auditu; - subiektywność osądów biegłego rewidenta. Odpowiedni Rosyjski standard PSAD „Cele i podstawowe zasady związane z badaniem sprawozdań finansowych” uznaje zasady etyczne za podstawowe zasady audytu. Ten rosyjski standard szczegółowo omawia podstawowe zasady etyczne, które zostały wydzielone w MSB w osobnym, niezależnym dokumencie „Kodeks etyki zawodowego księgowego”. 16. WSTĘPNY ETAP AUDYTU I WARUNKI ZADANIA AUDYTU Praca audytora rozpoczyna się przed rozpoczęciem audytu i przybyciem audytora do klienta. Na początkowym etapie należy uzgodnić warunki zleceń badania, których główne aspekty omówiono w MSB 210 „Warunki zleceń badania”. Cel MSRF 210 - ustalanie standardów i udzielanie wskazówek dotyczących negocjowania warunków zlecenia z klientem oraz przygotowywanie odpowiedzi na prośbę klienta o zmianę warunków zlecenia. Umowa pomiędzy audytorem a klientem opiera się na warunkach zlecenia. Nawet jeśli istnieje prawo dotyczące działalności audytorskiej (jak w Rosji), list intencyjny może być przydatny dla klienta. Ta użyteczność wynika z faktu, że audytor może zapoznać kierownictwo podmiotu kontroli z niezbędnymi i nieznanymi informacjami zawartymi w tym dokumencie. Pożądane jest, aby list został wysłany do klienta przed rozpoczęciem audytu. Powinien zawierać informacje niezbędne do rozpoczęcia testu. List powinien zawierać następujące główne elementy: - cel audytu; - odpowiedzialność kierownictwa za sprawozdania finansowe; – zakres auditu (w tym odniesienia do przepisów); - określenie formy raportów, w których raportowane są wyniki zadania; - wzmianka o możliwości ryzyka niewykrycia; - wymóg swobodnego dostępu do wszystkich zapisów księgowych i dokumentów klienta; - główne etapy planowania audytu; - oświadczenie o potrzebie uzyskania pisemnego potwierdzenia od kierownictwa wniosków biegłego rewidenta; - prośba o potwierdzenie przez klienta warunków cesji; - podstawa ustalenia opłaty. Audyt komponentów. W przypadku, gdy audyt przeprowadzany jest również w spółce zależnej (komponentu), kwestia wysłania pisma do komponentu dotyczy następujących punktów: ) kto powołuje audytora części składowej; b) potrzeba oddzielnego raportu; C) wymogi prawne; d) zakres pracy innych audytorów; d) udział spółki dominującej; (e) stopień niezależności kierownictwa komponentu. Powtarzające się audyty. W takich przypadkach należy podjąć decyzję o utrzymaniu warunków cesji lub o ich zmianie. Akceptacja zmiany pracy. Jeżeli klient poprosi audytora przed zakończeniem audytu o zmianę warunków zlecenia na taki, który pozwoli na niższy poziom pewności, należy to dokładnie rozważyć. W przypadku zmiany pierwotnych warunków należy uzgodnić nowe warunki. Jeżeli biegły rewident nie może zgodzić się na zmianę zlecenia i nie może kontynuować pracy nad pierwotnym zleceniem, musi zrezygnować ze zlecenia i podać uzasadnione wyjaśnienie odmowy. 17. GŁÓWNE ASPEKTY KONTROLI JAKOŚCI AUDYTORÓW Najważniejsza część pracy audytora to przestrzeganie i zapewnienie wszelkich procedur gwarantujących wysoką jakość pracy audytorów i firm audytorskich. ISA opracowała w tym celu specjalny standard. MSRF 220 Kontrola jakości badania. cel MSB 220 – Ustalanie standardów i dostarczanie wytycznych dotyczących kontroli jakości badania w odniesieniu do: ) zasady i procedury firmy audytorskiej w odniesieniu do całości prac audytorskich; b) procedury dotyczące pracy otrzymanej przez asystenta audytora. Niniejszy standard skierowany jest bezpośrednio do samych biegłych rewidentów, do organizacji działań w firmie audytorskiej. Standard opisuje następujące wymagania dotyczące formułowania i organizacji pracy w firmie audytorskiej: 1. Polityki i procedury kontroli jakości powinny być wdrażane na poziomie firmy oraz na poziomie poszczególnych audytorów. 2. Firma wdraża zasady i procedury kontroli jakości, aby zapewnić, że wszystkie badania są przeprowadzane zgodnie z MSRF i/lub krajowymi standardami i/lub ustalonymi praktykami. Cele kontroli ustalane są na podstawie: - wymagania zawodowe, które nakłada na wszystkich biegłych rewidentów Kodeks Etyki Zawodowych Księgowych; - nakazy przeprowadzenia kontroli pracownikom posiadającym odpowiednie przeszkolenie zawodowe i techniczne; - konieczność delegowania uprawnień do kontroli realizacji zadań; - prowadzenie konsultacji podnoszących jakość pracy; - monitoring - ciągłe monitorowanie skuteczności istniejących procedur kontroli jakości. 3. Ogólne zasady i procedury kontroli jakości powinny być przekazywane pracownikom. 4. Zastosowanie ogólnej polityki i procedur kontroli jakości do realizacji audytu w praktyce powinno być przeprowadzone dla każdego konkretnego audytu. 5. Audytor jest zobowiązany do kierowania pracą asystentów i nadzorowania ich w celu określenia odpowiedniości zawodowej, przestrzegania planu i programu audytu oraz zidentyfikowania wszystkich aspektów audytu. W trakcie audytu, w celu kontroli jakości pracy audytora, terminowej weryfikacji podlegają: - plan ogólny i program audytu; — ocena ryzyka nieodłącznego i ryzyka kontroli, z uwzględnieniem wyników testów kontroli; - dokumentowanie dowodów audytu; - sprawozdania finansowe, zaświadczenia z badania i raport z badania. 18. DOKUMENTACJA AUDYTOWA Dokumentacja to jeden z najważniejszych aspektów w pracy audytora. Jakość i wyniki audytu w dużej mierze zależą od dokładności, terminowości i systematycznej ewidencji. MSRF dotyczy kwestii dokumentacji w MSRF 230 „Dokumentacja”. Cel MSRF 230 – ustalanie standardów i dostarczanie wskazówek dotyczących prowadzenia zapisów podczas procesu auditu. Wszystkie aspekty audytu muszą być bezbłędnie udokumentowane. Dokumentacja i dokumentacja odnosi się do dokumentów roboczych, które są tworzone i wykonywane podczas audytu. Norma określa następujące wymagania dotyczące dokumentów roboczych: 1) dokumenty powinny być wystarczająco szczegółowe i kompletne, aby umożliwić ogólne zrozumienie kontroli; 2) dokumenty powinny zawierać informacje o planowaniu, charakterze, terminach i zakresie procedur kontrolnych, ich wynikach, wnioskach opartych na dowodach. Podstawa ustalenia zakresu dokumentacji jest zawodowy osąd biegłego rewidenta. Należy podkreślić, że kierowanie się zawodowym osądem jest jednym z najważniejszych wymogów MSRF w odniesieniu do biegłego rewidenta i jego uprawnień zawodowych. Ten aspekt przyciąga szczególną uwagę, ponieważ obecnie koncepcja profesjonalnego osądu jest praktycznie nieobecna w rosyjskim ustawodawstwie dotyczącym rachunkowości i rewizji finansowej i jest zastępowana przez specyficzne wymagania określonego dokumentu regulacyjnego. Forma i treść dokumentów może zależeć od różnych czynników, do których należą: charakter zlecenia badania; forma sprawozdania z audytu; charakter działalności klienta; ICS klienta i organizacja jego księgowości; metody i techniki weryfikacji itp. W przypadku kontroli powtarzalnych część dokumentów roboczych może zostać wprowadzona do stałych plików roboczych. Jedno z najważniejszych wymagań do dokumentacji badania – zapewnienie poufności w celu poszanowania interesów klienta. Rosyjski standard - odpowiednik MCA 230 - zawiera wszystkie informacje zawarte w MSRF, ale jest określone bardziej szczegółowo, z uwzględnieniem rosyjskiej praktyki dokumentacyjnej. Tak więc w rosyjskim PSAD szczegółowo przedstawiono szczegóły, które powinny zawierać dokumenty. Szczegółowo opisano kolejność przechowywania dokumentów, podano listę standardowych dokumentów roboczych. 19. IDENTYFIKACJA NIEPRAWIDŁOWOŚCI W SPRAWOZDANIACH FINANSOWYCH Najważniejsze zadanie audytora podczas audytu - wykrywanie różnego rodzaju zniekształceń w sprawozdaniach finansowych, a także odpowiednią ocenę ryzyka badania z tym związanego oraz podejmowanie niezbędnych działań w celu zapobiegania naruszeniom i poprawy wiarygodności sprawozdań finansowych. MSB odnosi się do tych kwestii w MSB 240 „Odpowiedzialność biegłego rewidenta za postępowanie z oszustwami i błędami podczas badania sprawozdań finansowych”. Cel MSRF 240 – ustalanie standardów i dostarczanie wskazówek dotyczących odpowiedzialności audytora za postępowanie w przypadku nadużyć i błędów podczas audytu. Ryzyko istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego musi być brane pod uwagę w procesie planowania i przeprowadzania badania, oceny wyników procedur badania oraz sporządzania raportów. Norma definiuje i charakteryzuje kategorie oszustw i błędów. Błędy - Jest to niezamierzone wprowadzenie w błąd w sprawozdawczości. Oszustwo jest działaniem umyślnym dokonanym w celu uzyskania bezprawnej korzyści. К główne rodzaje oszustw zawierać zniekształcenia w sprawozdawczości oraz zniekształcenia wynikające z zawłaszczenia aktywów. Aby wykryć oszustwo i błędy, które audytor może wysłać kierownictwu klienta upraszanie o: a) ocenę kierownictwa dotyczącą ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem i błędem; b) systemy księgowe i ICS; c) określić świadomość kierownictwa na temat oszustw i błędów. Przeprowadzenie takich prac jest niezbędne w celu zmniejszenia ryzyka badania, które jest poświęcone MSB 400 „Ocena ryzyka i kontrola wewnętrzna”. Ryzyko badania oznacza, że biegły rewident może wyrazić niewłaściwą opinię, gdy sprawozdanie finansowe zawiera zniekształcenia finansowe. Ryzyko audytu obejmuje: ryzyko nieodłączne, ryzyko kontroli i ryzyko wykrycia. Oceniając ryzyko nieodłączne i ryzyko kontroli, biegły rewident powinien rozważyć zakres, w jakim sprawozdawczość może być istotnie zniekształcona z powodu oszustwa i błędu. Testując ryzyko wykrycia w oparciu o ryzyko nieodłączne i ryzyko kontroli, biegły rewident powinien zaprojektować odpowiednie procedury wiarygodności. W trakcie tych prac należy określić charakter, ryzyka czasowe oraz zakres procedur weryfikacyjnych. Audytor powinien przeprowadzić procedury audytu, które wskazują na możliwe zniekształcenia. Podczas audytu audytor powinien ustalić, czy zidentyfikowane przez niego zniekształcenie jest oszukańcze. 20. OCENA NIEPRAWIDŁOWOŚCI W RAPORTOWANIU Ocenę i charakterystykę zniekształceń oraz ich wpływ na sprawozdanie z badania ustala biegły rewident na podstawie: paragraf 12-16 MSB 320 „Istotność badania” oraz paragraf 36-46 MSRF 700 „Sprawozdanie biegłego rewidenta na temat sprawozdań finansowych”, które pokazują, w jaki sposób należy dokonać oceny i odzwierciedlają charakter zniekształceń oraz ich wpływ na sprawozdanie biegłego rewidenta. Audytor powinien udokumentować czynniki ryzyka oszustwa. Audytor musi być przedstawiony sprawozdania zarządcze, gdzie należy potwierdzić: jego odpowiedzialność za stworzenie systemu ICS; nieistotność błędów, które nie zniekształcają istoty raportowania; wszystkie fakty, które mogą dotyczyć oszustwa. MSRF 580 Oświadczenia Zarządu zawiera odpowiednie informacje. Biegły rewident jest zobowiązany w przypadku wykrycia zniekształceń i oszustw przekazać te informacje kierownictwu klienta, (MSRF 260 Informowanie o aspektach badania osobom sprawującym nadzór). Komunikat ten powinien zawierać informacje o znaczących niedociągnięciach w kontrolach wewnętrznych. W przypadkach, gdy naruszenia mają poważny charakter i stanowią celowe oszustwo, audytor jest zobowiązany do zgłaszania organom ścigania wszystkich odkrytych przez siebie faktów. Biegły rewident może odmówić wykonania zadania jeśli istnieją poważne nieścisłości i nieporozumienia z kierownictwem klienta. W takim przypadku jest zobowiązany wystąpić do kierownictwa klienta z uzasadnionym oświadczeniem. Oddzielnie w załącznikach do standardu podano różne przykłady charakteryzujące fakty ryzyka związanego ze zniekształceniem sprawozdań finansowych na skutek oszustwa. W szczególności, aby okoliczności wskazujące na możliwość umyślnego wprowadzenia w błąd w sprawozdaniu finansowym, może zawierać: - ustalanie nierealistycznych ram czasowych audytów; - niechęć kierownictwa jednostki do współpracy z audytorami i wymiany informacji, co może prowadzić do ograniczenia zakresu badania; - nieterminowe składanie informacji; - obecność transakcji nietypowych, zwłaszcza na koniec okresu sprawozdawczego; - znaczne rozbieżności między danymi rachunków syntetycznych, analitycznych i pomocniczych; - brak odpowiednich kontroli itp. Rosyjski PSAD, który w dużej mierze pokrywa się ze swoim międzynarodowym odpowiednikiem, różni się od niego przede wszystkim brakiem pojęć „błąd” i „oszustwo”. 21. POTRZEBA ROZWAŻENIA PRZEPISÓW PRAWNYCH W KONTROLI Badanie sprawozdań finansowych i ich badanie nie jest możliwe bez dobrej znajomości biegłego rewidenta przepisów prawa, na podstawie których należy prowadzić rachunkowość i sporządzać sprawozdania finansowe. W tym celu ISA zapewnia standard MSRF 250 Rachunkowość praw i przepisów podczas badania sprawozdań finansowych. Cel MSRF 250 - ustalanie standardów i udzielanie wskazówek, w jaki sposób uwzględniać przepisy ustawowe i wykonawcze w audycie. W toku badania wymóg zgodności przedmiotu badania z przepisami prawa, na podstawie których sporządzane jest sprawozdanie finansowe. Kierownictwo podmiotu jest odpowiedzialne za przestrzeganie prawa. W tej pracy można wykorzystać różne polityki i procedury, które wspomagają zarządzanie przedsiębiorstwem w: ) monitorowanie zmian w wymaganiach prawnych; b) opracowanie odpowiedniego ICS; C) opracowywanie, publikacja i przestrzeganie regulacji wewnętrznych itp. SVK to system kontroli wewnętrznej, który obejmuje wszystkie polityki i procedury przyjęte przez kierownictwo jednostki kontrolowanej, aby pomóc w osiągnięciu celów zarządczych dotyczących prawidłowego i efektywnego prowadzenia działalności. ICS obejmuje środowisko kontroli i procedury kontrolne. Powstaje środowisko kontroli następujące główne aspekty lub czynniki: funkcje rady dyrektorów; styl przywództwa; strukturę organizacyjną przedmiotu weryfikacji i schemat jej zarządzania; metody upodmiotowienia i odpowiedzialności; system kontroli zarządzania. Środowisko kontroli wpływa na skuteczność określonych procedur kontrolnych. Procedury kontrolne (PC) obejmują zasady i procedury ustanowione przez kierownictwo oprócz środowiska kontroli. Komputery obejmują: 1) odpowiedzialność, przeglądy; 2) weryfikacja wpisów arytmetycznych; 3) sprawowanie kontroli nad programami aplikacyjnymi, środowiskiem komputerowym i informacyjnym oraz zmianą programów komputerowych; 4) prowadzenie kont analitycznych i wyciągów (rejestry księgowe); 5) opracowanie systemu zarządzania dokumentami itp. Zgodnie z MSRF 250 biegły rewident powinien zaplanować badanie z uwzględnieniem zawodowego sceptycyzmu, uznając, że badanie może zidentyfikować warunki lub zdarzenia, które podają w wątpliwość zgodność z prawem. Audytor musi rozumieć prawo. W tym celu musi uzyskać informacje o specyfice branżowej prowadzonej działalności. Audytor musi uzyskać pisemne oświadczenie kierownictwa, że przekazano mu wszystkie informacje o faktach istniejących naruszeń. W przypadku niezgodności z prawem audytor jest zobowiązany do udokumentowania stwierdzonych faktów. W przypadku wykrycia faktów niezgodności z prawem biegły rewident jest zobowiązany zgłosić je kierownictwu podmiotu badania. Jeżeli naruszenie spowodowało poważne zniekształcenie ksiąg rachunkowych, od biegłego rewidenta wymaga się wyrażenia w sprawozdaniu zmodyfikowana opinia - opinia z zastrzeżeniem lub opinia negatywna (MSRF 700). 22. ZAPOZNAĆ KIEROWNICTWO AUDYTORA Z NAJWAŻNIEJSZYMI ASPEKTAMI KONTROLI MSB 260 Informowanie o aspektach badania osobom sprawującym nadzór ustanawia podstawowe zasady dostarczania kierownictwu informacji o głównych aspektach badania, które pojawiają się podczas badania sprawozdań finansowych. Niniejszy standard identyfikuje pojęcia, takie jak kwestie związane z nadzorem i badaniem, które są istotne dla kierownictwa. pod uprawnienia rządzące MSRF 260 rozumie osoby pełniące funkcje organizowania działalności przedsiębiorstwa, nadzoru i kontroli. pod sprawy audytowe istotne dla kierownictwa, MSRF 260 rozumie problemy, które pojawiają się podczas badania. Informacje te są jednocześnie ważne zarówno dla ustalenia kryteriów rzetelności i prawidłowości sprawozdań finansowych, jak i dla zarządzania przedsiębiorstwem oraz sprawowania funkcji kontrolnych i nadzorczych, które są prerogatywą kierownictwa. Ponieważ w różnych krajach obowiązują różne prawa i różne kryteria regulujące organizację i zarządzanie, audytor powinien kierować się własnym osądem przy określaniu kręgu osób, którym powinien przekazywać informacje o krytycznych aspektach audytu. Ważnymi i interesującymi aspektami audytu są: - ogólne podejście, wszelkie ograniczenia i wszelkie dodatkowe wymagania; - wybór lub zmiana istotnych zasad i metod zasad (polityki) rachunkowości, które mogą mieć istotny wpływ na wyniki sprawozdania finansowego; - korekty audytu; - wpływ (możliwy) wszelkich ryzyk na wyniki raportowania; - Nieporozumienia z kierownictwem. Audytor powinien terminowo przekazywać informacje kierownictwu. W przypadku konieczności sporządzenia opinii zmodyfikowanej, jej wykonanie powinno nastąpić w oparciu o MSRF 700 „Sprawozdanie biegłego rewidenta”. 23. OGÓLNE KWESTIE PLANOWANIA KONTROLI Planowanie audytu to proces opracowywania ogólnej strategii i szczegółów audytu. Głównym celem procedury planowania audytu jest jak najefektywniejsze jej przeprowadzenie. Wydajność odnosi się tutaj do ustalenia zakresu, kierunków, czasu i kosztów weryfikacji. W tym celu ISA opracowało standard M300 „Planning”. Cel MSRF 300 - ustalanie standardów i udzielanie wskazówek dotyczących planowania badania sprawozdań finansowych. Planowanie audytu powinno być efektywne i sprzyjać jak najlepszemu wykonaniu audytu. Plan audytu powinien obejmować cały audyt w pełnej skali. Opracowując ogólny plan audytu, należy wziąć pod uwagę następujące aspekty: 1) znajomość branży klienta (specyfika branży; cechy przedmiotu; poziom kompetencji kierownictwa przedmiotu); 2) zrozumienie systemu rachunkowości i ICS (ocena i analiza wszystkich elementów polityki rachunkowości; wiedza audytora na temat cech działalności klienta i podobnych działalności); 3) ryzyka i istotność, do których zalicza się: — oczekiwane oszacowania ryzyka nieodłącznego; - ustalenie poziomów istotności; - identyfikacja złożonych obszarów rachunkowości; 4) charakter, terminy i zakres procedur audytu (podział procedur audytu według obszarów audytu; określenie wpływu na wyniki audytu i opinię audytora; wykorzystanie wyników pracy audytorów wewnętrznych w trakcie audytu); 5) koordynacja, kierowanie pracami, nadzór i przegląd (zaangażowanie różnych specjalistów). W procesie planowania audytu należy opracować program audytu, który określa charakter, czas i zakres planowanych procedur audytu, wskazując przybliżony termin ich wdrożenia. Podczas audytu plan i program mogą być przeglądane wraz z obowiązkową dokumentacją wszystkich zmian. W przeciwieństwie do ISA 300, norma krajowa zawiera dwa załączniki, które zawierają przykładowy plan audytu oraz program audytu, który ma pomóc audytorom w opracowaniu takich materiałów. 24. WIEDZA AUDYTORA O BIZNESIE KLIENTA Wiedza biznesowa - zarówno ogólny poziom kwalifikacji i kompetencji audytora, jak i jego znajomość biznesu Klienta. Aspekt ten jest niezwykle istotny właśnie na początkowym etapie audytu – na etapie planowania, gdyż pozwala najdokładniej sporządzić plan audytu uwzględniający specyfikę audytowanego przedsiębiorstwa. W tym celu ISA opracowało standard ISA Business Knowledge, który stanowi wyobrażenie o tym, co oznacza wiedza biznesowa. Biegły rewident powinien posiadać wystarczającą wiedzę na temat działalności klienta, aby dokonać odpowiednich osądów i wyrazić odpowiednią opinię w sprawozdaniu biegłego rewidenta. Jednocześnie należy rozumieć, że poziom wiedzy biegłego rewidenta o działalności jednostki jest niższy niż poziom wiedzy kierownictwa o jej działalności. Wynikają z tego co najmniej dwie konsekwencje. Po pierwsze, audytor może nie mieć wszystkich niezbędnych informacji. Po drugie, ograniczenie informacji oznacza, że istnieje ryzyko wyrażenia błędnej lub niewystarczająco umotywowanej opinii o zgłoszeniu podmiotu. Znajomość aspektów biznesowych jest niezbędna na wszystkich krytycznych etapach audytu: – przy ocenie ryzyka nieodłącznego i ryzyka kontroli; - przy rozważaniu ryzyka handlowego; - przy opracowywaniu planu audytu; - przy określaniu poziomu istotności; - Zbieranie dowodów audytu. W przypadkach, gdy audyt nie jest przeprowadzany przez jednego audytora, ale z pomocą asystentów, audytor powinien odpowiadać za szkolenie asystentów i nadzorować ich działania. Audytor jest również odpowiedzialny za współpracę z asystentami w celu dostarczenia im odpowiednich materiałów poszerzających wiedzę asystentów z zakresu przedmiotu audytu. Ponadto audytor ma obowiązek przeanalizować i ocenić, w jaki sposób osądy asystenta dotyczące działalności klienta spełniają niezbędne wymagania. Aneks do standardu dotyczy niektórych aspektów z zakresu wiedzy biznesowej, które pogrupowano w trzy sekcje: A. Ogólne czynniki ekonomiczne: a) dostępność środków finansowych; b) inflacja; C) polityka państwa w zakresie gospodarki i ogólnych tendencji rozwojowych (recesja lub wzrost). B. Czynniki branżowe: a) warunki rynkowe; b) obecność czynnika sezonowości; C) poziom technologii; d) faza biznesowa - kurczenie się lub ekspansja; d) problemy księgowe; (e) normy; g) specyficzność. C. Analiza tematu: a) rodzaj systemu zarządzania organizacją, a także strukturę organizacyjną podmiotu; b) lokalizacja podmiotu, jego pododdziałów, oddziałów lub innych pododdziałów; C) skład właścicieli; d) Struktura kapitału; d) cele biznesowe; (e) źródła i metody finansowania; g) skład zarządu firmy; h) specyfika działalności; i) dostawcy; k) struktura zapasów (struktura i cechy aktywów) i jej wpływ na poziom płynności i wypłacalności podmiotu; l) struktura wartości niematerialnych; M) struktura zadłużenia; н) podstawowe współczynniki; o) Ramy prawne. 25. OKREŚLENIE ISTOTNOŚCI W AUDYCIE Istotność rozumiana jest przez MSRF jako właściwość informacji, w obecności której pominięcie lub zniekształcenie może wpłynąć na decyzję podjętą przez użytkownika sprawozdania finansowego. Pojęcie istotności zostało ujawnione w: MSB 320 „Istotność badania”. Cel MSRF 320 – ustalanie standardów i dostarczanie wskazówek dotyczących koncepcji istotności i jej związku z ryzykiem badania. Ocena istotności jest przedmiotem zawodowego osądu biegłego rewidenta. Dopuszczalny poziom istotność ustala się podczas badania w celu wykrycia istotnych zniekształceń w sprawozdaniu finansowym. Przykładem zniekształcenia może być na przykład niewystarczający opis zasad rachunkowości. Polityka rachunkowości odnosi się do systemu organizacji i prowadzenia rachunkowości finansowej w przedsiębiorstwie będącym przedmiotem audytu. W MSSF MSSF 01 „Prezentacja sprawozdań finansowych” poświęcony jest kształtowaniu zasad rachunkowości. W krajowych przepisach dotyczących rachunkowości - PBU 1 „Polityka rachunkowości”. W wyniku rozważenia i analizy różnych aspektów sprawozdań finansowych możliwe jest uzyskanie różnych poziomów istotności dla sprawozdania finansowego jako całości oraz dla poszczególnych sald kont i grup transakcji. Istotność należy oceniać przy ustalaniu kierunku, czasu i zakresu badania oraz przy ocenie skutków zniekształceń w sprawozdaniu finansowym. Ustalenie poziomu istotności na etapie planowania badania umożliwia biegłemu rewidentowi wybór i zastosowanie tych procedur badania, które zmniejszą ryzyko badania do akceptowalnego poziomu. Związek między ryzykiem badania a istotnością - przeciwnie, tj. im wyższy poziom istotności, tym mniejsze ryzyko badania. Należy to wziąć pod uwagę przy ustalaniu harmonogramu audytu, rodzajów i zakresu procedur audytu. Poziom istotności może być obniżony podczas audytu. Można to zrekompensować dodatkowymi badaniami, wydłużeniem okresu weryfikacji, objętości planowanych procedur merytorycznych. Kontroler powinien ustalić, czy zbiór niemożliwych do skorygowania zniekształceń zidentyfikowanych podczas badania jest istotny. Te nienaprawialne zniekształcenia obejmują: - nieskorygowane zniekształcenia przeszłych okresów; - błędy, których nie da się precyzyjnie określić, a jedynie przewidzieć. Jeżeli biegły rewident ustali, że zniekształcenia mogą być istotne, powinien podjąć kroki w celu ograniczenia ryzyka badania. Można to osiągnąć w szczególności poprzez rozszerzenie zakresu procedur badania lub zmianę sprawozdania finansowego. Jeżeli kierownictwo klienta odmawia zmiany sprawozdania finansowego, biegły rewident powinien wydać zmodyfikowaną opinię, biorąc pod uwagę MSRF 700. 26. RYZYKO AUDYTORA I JEGO KOMPONENTY Ryzyko audytu jest na tyle ważnym i znaczącym aspektem audytu, że rozdziały różnych standardów są w takim czy innym stopniu poświęcone temu zagadnieniu. MSRF 400 „Ocena ryzyka i kontrola wewnętrzna”, MSRF 401 „Audyt w środowisku komputerowych systemów informatycznych” oraz MSRF 402 „Rachunkowość podmiotów korzystających z organizacji usługowych” są bezpośrednio poświęcone problematyce ryzyka badania i jego składowych. Cel MSRF 400 - ustalanie standardów i dostarczanie wytycznych dotyczących systemu rachunkowości i kontroli wewnętrznej, a także ryzyka audytu (AR) i jego elementów składowych: ryzyka nieodłącznego (HP), ryzyka kontroli (RFR) i ryzyka wykrycia (RN). Biegły rewident powinien wykorzystać swój zawodowy osąd do oceny ryzyka badania i opracować procedury zmniejszające to ryzyko do akceptowalnego poziomu. Ryzyko audytu (AR) - ryzyko, że biegły rewident może wyrazić niewłaściwą opinię, jeżeli w sprawozdaniu finansowym występują istotne zniekształcenia. Obejmuje: 1. Nieodłączne ryzyko (HP) - podatność sald kont lub grup transakcji na zniekształcenia, które pojedynczo lub łącznie mogą być istotne w przypadku braku odpowiednich kontroli wewnętrznych. W rosyjskim standardzie (PSAD „Ryzyko materialności i audytu”) ten rodzaj ryzyka nazywany jest ryzykiem wewnątrzekonomicznym, ponieważ w swej istocie jest to ryzyko nieodłącznie związane ze specyfiką określonego rodzaju działalności lub działalności. 2. Ryzyko kontroli (RCR) to ryzyko, że zniekształcenie, które może zostać poczynione w odniesieniu do sald kont lub grup transakcji, nie może zostać skorygowane w odpowiednim czasie lub wykryte i skorygowane przez system rachunkowości i system kontroli wewnętrznej przedsiębiorstwa. 3. Ryzyko niewykrycia (RN) - ryzyko, że procedury badania nie wykryją w istotny sposób zniekształceń sald kont lub grup transakcji, które pojedynczo i łącznie mogą być istotne, niezależnie od zakresu badania. 27. WEWNĘTRZNY SYSTEM KONTROLI Wewnętrzny System Kontroli (ICS) - obejmuje zasady i procedury przyjęte przez kierownictwo jednostki kontrolowanej, aby pomóc osiągnąć cele zarządcze w zakresie prawidłowego i efektywnego prowadzenia działalności biznesowej: ścisłe przestrzeganie zasad zarządzania, ochrona aktywów, zapobieganie i wykrywanie oszustw i błędów, dokładność i kompletność dokumentacji księgowej oraz terminowość przygotowanie rzetelnej sprawozdawczości finansowej. Na system kontroli wewnętrznej składa się środowisko kontroli oraz procedury kontrolne. Środowisko kontroli kształtują następujące główne aspekty lub czynniki: - funkcje rady dyrektorów; - styl przywództwa; - strukturę organizacyjną przedmiotu weryfikacji i schemat jej zarządzania; - metody upodmiotowienia i odpowiedzialności; - system kontroli zarządzania. Środowisko kontroli wpływa na skuteczność określonych procedur kontrolnych. Silne środowisko kontroli z silną kontrolą budżetową nad funduszami i silną komórką audytu wewnętrznego może uzupełniać określone procedury kontrolne. Procedury kontrolne (PC) obejmują zasady i procedury ustanowione przez kierownictwo oprócz środowiska kontroli. Komputery obejmują: - odpowiedzialność, kontrole przeglądowe; - sprawdzanie zapisów arytmetycznych; - sprawowanie kontroli nad programami użytkowymi i środowiskiem komputerowo-informacyjnym oraz zmiana programów komputerowych; - prowadzenie kont analitycznych i wyciągów (rejestry księgowe); - opracowanie systemu zarządzania dokumentami itp. Opracowując plan audytu, audytor powinien ocenić ryzyko nieodłączne na poziomie pozycji sprawozdania finansowego oraz na poziomie sald kont i grup transakcji. Audytor powinien porównać poziom HP z istniejącymi saldami kont lub klasami transakcji i zdecydować na poziomie stwierdzenia, że poziom HP jest wysoki. Czyniąc to, audytor powinien polegać na swoim profesjonalnym osądzie. Na poziomie sprawozdań finansowych Na osąd biegłego rewidenta mogą mieć wpływ następujące czynniki: 1) opis przywództwa pod kątem jego cech zawodowych i moralnych; 2) charakter działalności i strukturę kapitałową; 3) wpływ czynników zewnętrznych wpływających na poziom zniekształcenia sprawozdawczości; 4) specyfika branży. Na poziomie sald kont i klas transakcji czynniki takie jak: - złożoność operacji i konieczność zaangażowania ekspertów; - dokonywanie nietypowych transakcji na koniec okresu sprawozdawczego; - obecność nietypowych operacji, które nie podlegają normalnym procesom przetwarzania. 28. SYSTEM KONTROLI WEWNĘTRZNEJ (SKW) I RACHUNKOWOŚCI I JEGO POWIĄZANIE Z RYZYKIEM REWIDENTA Właściwa ocena wstępna jest możliwa tylko przy uwzględnieniu znajomości systemu kontroli wewnętrznej i rachunkowości podmiotu. System rachunkowości i kontroli wewnętrznej ma na celu zapewnienie terminowego rejestrowania wszystkich transakcji na odpowiednich rachunkach; zapewnienie dostępu do aktywów tylko za zgodą kierownictwa; porównanie istniejących aktywów z rozliczanymi. Naturalne, obiektywnie istniejące ograniczenia ICS: 1) konieczność dostosowania się do opłacalności ICS (niestety ten czynnik w praktyce prowadzi do negatywnych konsekwencji, gdyż wiele użytecznych, a nawet niezbędnych procedur kontrolnych może nie zostać zrealizowanych ze względu na wysoki koszt); 2) orientacja ICS na zwykłe, a nie rzadkie operacje; 3) obecność czynnika ludzkiego; 4) nadużycie władzy; 5) zmiana w otoczeniu i nieadekwatność w nim ICS. System rachunkowości i jego rozumienie obejmują główne klasy transakcji i sposób ich inicjowania; znaczenie zapisów księgowych oraz podstawowych dokumentów i rachunków; proces księgowości i sprawozdawczości finansowej. Aby zrozumieć i ocenić system rachunkowości i systemy kontroli wewnętrznej, z których audytor powinien korzystać następujące procedury: a) przeprowadzanie wywiadów z pracownikami i studiowanie ich opisów stanowisk; b) weryfikacja dokumentów i rejestrów księgowych oraz dokumentacji kontroli wewnętrznej; c) monitorowanie działań klienta itp. Jak ważne są powyższe aspekty dla zrozumienia systemu rachunkowości jednostki, można ocenić: następny przykład. W Rosji istnieje ujednolicony plan kont do rachunkowości, który jest obowiązkowy dla wszystkich przedsiębiorstw i organizacji działających w Rosji. Jednocześnie przy klasyfikowaniu kont i przypisywaniu operacji gospodarczych do określonej klasy działania księgowych i menedżerów powinny być takie same, niezależnie od wielkości i specyfiki przedsiębiorstwa. Innymi słowy, zgodnie z rosyjskim planem kont, na przykład przy zakupie komputera, każde rosyjskie przedsiębiorstwo musi zaklasyfikować go jako środek trwały i przypisać do grupy aktywów trwałych. Jeśli rozważymy ten sam przypadek na przykładzie GAAP, zobaczymy inny obraz. W Stanach Zjednoczonych nie istnieje krajowy plan kont, na podstawie którego należy klasyfikować wszystkie aktywa i pasywa przedsiębiorstw i organizacji. Istnieją jednak ogólne zasady, które pozwalają każdemu przedsiębiorstwu zbudować swój roboczy plan kont oraz dalej porównywać i identyfikować plany kont różnych przedsiębiorstw. Jednocześnie, w zależności od stosunku wielkości nabytego środka do wielkości majątku przedsiębiorstwa, można go, na podstawie subiektywnej oceny menedżerów, przyporządkować albo do środków trwałych (w małym przedsiębiorstwie) albo do kapitału obrotowego (w dużym przedsiębiorstwie). 29. SYSTEM I KONTROLE Planując audyt, audytor powinien znać system i kontrole. We wstępnej ocenie ryzyka kontroli konieczne jest analiza wydajności ICS. Praca ta jest procesem określania skuteczności ICS pod kątem możliwości zapobiegania i korygowania zniekształceń w raportowaniu. Audytor musi: ocena ryzyka kontroli na poziomie każdego znaczącego salda lub klasy transakcji. Biegły rewident może ocenić ryzyko kontroli jako wysokie, na przykład, jeżeli systemy kontroli wewnętrznej i rachunkowości nie są skuteczne; ocena skuteczności systemu rachunkowości i systemu kontroli wewnętrznej w środowisku wysokiego ryzyka nie jest właściwa. Wyjątkiem może być na przykład obecność ICS zdolnego do zapobiegania, wykrywania i korygowania zniekształceń. W tym celu przydatne jest użycie różnych testów. Ryzyko kontroli powinno być odpowiednio udokumentowane. Dokumentacja powinna odzwierciedlać zrozumienie systemu rachunkowości i ICS, a także ocenę ryzyka kontroli. Audytor dobiera metody dokumentacji według własnego uznania. Mogą to być: opis, różne kwestionariusze, diagramy itp. Testy kontroli powinny być zaprojektowane w celu określenia skuteczności ICS w systemie księgowym. Testy mogą zawierać różne zapytania i obserwacje. Im niższa ocena ryzyka kontroli, tym więcej dowodów należy uzyskać na temat projektu systemu kontroli i systemu rachunkowości. Ostateczna ocena ryzyka kontroli powinna być poparta procedurami wiarygodności i innymi dowodami. Istnieje ścisły związek między ryzykiem nieodłącznym a ryzykiem kontroli. Zazwyczaj dzieje się tak dlatego, że działania kierownictwa mające na celu zmniejszenie nieodłącznego ryzyka skutkują wzmocnieniem środowiska kontroli i zmniejszeniem ryzyka kontroli. W takich przypadkach ocena ryzyka audytu jest z reguły przeprowadzana łącznie. W przeciwieństwie do dwóch pierwszych rodzajów ryzyka badania, ryzyko wykrycia jest bezpośrednio związane z procedurami badania wiarygodności. Cechą ryzyka wykrycia jest to, że może się ono utrzymywać nawet po sprawdzeniu wszystkich 100% sald kont. Związek między ryzykiem niewykrycia a dwoma pierwszymi rodzajami ryzyka jest odwrotny. Jeżeli ryzyko nieodłączne i ryzyko kontroli są wysokie, ryzyko niewykrycia powinno być niskie. Pozwala to zredukować AR do niskiego poziomu. Jeżeli ryzyka nieodłączne i ryzyka kontroli są niskie, biegły rewident może zwiększyć ryzyko wykrycia, co może również prowadzić do zmniejszenia ryzyka badania. Ocena składników ryzyka audytu może ulec zmianie podczas testowania. Jednocześnie konieczne jest dokonanie odpowiednich korekt w programie audytu w zakresie składu procedur audytu. Przy ocenie ryzyka audytu powinny kierować się MSRF 400 „Ocena ryzyka i kontrola wewnętrzna” oraz, w oparciu o istniejące ograniczenia wiarygodności WSK i rachunkowości, opierać się nie na systemie kontroli wewnętrznej, ale na procedurach badania wiarygodności. 30. CECHY OCENY RYZYKA AUDYTORA W ŚRODOWISKU KOMPUTEROWYCH SYSTEMÓW INFORMACJI Podczas przeprowadzania audytu w środowisku komputerowym ocena ryzyka audytu staje się bardziej skomplikowana. Aby ustanowić standardy i zapewnić wytyczne dotyczące procedur, których należy przestrzegać podczas audytu w środowisku komputerowego systemu informacyjnego (CIS), audytor powinien stosować się do wytycznych ISA 401, Audyt w środowisku komputerowych systemów informatycznych. W trakcie audytu audytor powinien ustalić, czy: jak CIS wpływa na audyt. Wpływ ten może mieć wpływ na: procedury badania i zrozumienie przez biegłego rewidenta systemu rachunkowości i ICS; przegląd i ocena ryzyka nieodłącznego i ryzyka kontrolnego; w sprawie opracowania i wdrożenia testów kontroli i procedur merytorycznych. W trakcie audytu audytor niekoniecznie musi posiadać odpowiednie kwalifikacje i umiejętności z zakresu technologii komputerowych. W tym celu mogą być zaangażowani pracownicy firmy audytorskiej lub specjaliści zewnętrzni. W takim przypadku pracę takiego specjalisty należy oceniać jako pracę biegłego, która powinna być uregulowana w MSB 620, Wykorzystywanie pracy biegłego. Planując na tych etapach audytu, na które może mieć wpływ środowisko CIS, audytor powinien być świadomy znaczenia i złożoności funkcjonowania CIS. Pojęcia istotność i złożoność są związane z istotnością założeń przy sporządzaniu sprawozdań finansowych, wielkością dokonanych transakcji itp. Tam, gdzie CIS odgrywa znaczącą rolę w trakcie audytu, audytor powinien poznać środowisko CIS i jego wpływ na wykonywanie kontroli wewnętrznych w środowisku CIS. W związku z tym należy zwrócić uwagę na specyfikę tworzenia stosowanych programów i systemów komputerowych; za błędy programistyczne; o braku wyodrębnienia funkcji kontrolnych w środowisku WNP; na obecność ewentualnych błędów podczas konserwacji i eksploatacji CIS. Oceniając ryzyko, co może być związane ze stosowaniem CIS, biegły rewident powinien kierować się głównymi aspektami i podejściami MSB 400 „Ocena ryzyka i kontrola wewnętrzna” w odniesieniu do oceny ryzyka nieodłącznego i ryzyka kontroli. Może to wynikać z tego, że nieodłączne i kontrolne ryzyko w środowisku CIS może mieć ogólny i specyficzny dla konta wpływ na prawdopodobieństwo istotnego zniekształcenia informacji zawartych w sprawozdaniach finansowych. Praca w środowisku CIS może mieć wpływ na stosowanie procedur audytu. Audyt może ujawnić pewne różnice między ręcznym a automatycznym gromadzeniem i przetwarzaniem informacji. 31. OCENA RYZYKA REWIDENTA ORAZ SYSTEMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ PODMIOTÓW KORZYSTAJĄCYCH Z ORGANIZACJI USŁUGOWYCH Organizacja usługowa to firma świadcząca różnorodne usługi księgowe i sprawozdawczości finansowej. W takich przypadkach MSRF proponuje zastosowanie zaleceń MSRF 402 Rozważenie cech jednostek korzystających z organizacji usługowych. Cel MSRF 402 - ustalanie standardów i udzielanie wskazówek audytorowi, którego klient korzysta z usług organizacji usługowej. Jeżeli klient korzysta z organizacji usługowej, wszystkie podstawowe praktyki księgowe organizacji usługowej mogą mieć znaczenie dla badania jego sprawozdań finansowych. Klient może albo zorganizować własną politykę księgową i rozliczalność, albo przenieść na organizację usługową wszystkie funkcje zakładania i prowadzenia ksiąg rachunkowych. Audytor powinien określić znaczenie działań organizacji usługowej dla klienta i jego audytu. W tym celu brane są pod uwagę następujące pytania: - charakter świadczonych usług; - warunki umowy; - istotne przesłanki sporządzenia sprawozdania finansowego; - ryzyko nieodłączne; - stopień powiązania systemu klienta z systemem organizacji usługowej; - informacje o organizacji usługowej; - szczegóły ogólnych kontroli. Jeżeli podczas audytu zostanie stwierdzona bliska relacja z klientami, audytor powinien ocenić ryzyko systemu kontroli albo na maksymalnym poziomie, albo poddać testom QC na niższym poziomie. Norma opisuje główne wymagania dotyczące wniosków audytora organizacji usługowej. Zwykle, Raport biegłego rewidenta usługi jest dwojakiego rodzaju: 1) wniosek o przydatności konstrukcji, obejmujący: - opis systemu księgowego i ICS organizacji usługowej; - opinia audytora organizacji usługowej; 2) wniosek o przydatności konstrukcji i skuteczności jej funkcjonowania. Ponadto, sporządzając wniosek pierwszego rodzaju, powinien zawierać opis efektywności funkcjonowania systemów księgowych i ICS. Audytor powinien zwracać szczególną uwagę na zakres, harmonogram i charakter przeprowadzonych procedur audytu. 32. KONCEPCJA I RODZAJE DOWODÓW BIEGŁEGO REWIDENTA Dowody audytu to informacje uzyskane przy formułowaniu wniosków, na których oparta jest opinia biegłego rewidenta. Należą do nich dokumenty pierwotne, zapisy księgowe, inne informacje pomocnicze. MSRF dotyczą głównych aspektów dowodów badania zawartych w MSRF 500 Dowody badania. Cel MSRF 500 – ustalanie standardów i dostarczanie wskazówek dotyczących ilości i jakości dowodów badania wymaganych podczas badania sprawozdań finansowych. Dowody kontroli powinny być wystarczające do wyciągnięcia racjonalnych wniosków, na których oparta jest opinia biegłego rewidenta. W trakcie uzyskiwania dowodów badania mogą być stosowane testy kontroli, a także badania wiarygodności. Testy kontrolne - testy przeprowadzane w celu uzyskania dowodów badania charakteryzujących skuteczność funkcjonowania systemów rachunkowości i systemów kontroli wewnętrznej. Procedury merytoryczne są procedurami, które są przeprowadzane w celu uzyskania wystarczających dowodów badania w celu wykrycia istotnego zniekształcenia w sprawozdaniu finansowym. Procedury te mogą przybrać formę: - szczegółowe badania transakcji gospodarczych; - procedury analityczne (ISA 520). Testowanie kontroli przeprowadza się w celu potwierdzenia oceny ryzyka systemu kontroli wewnętrznej, a procedury wiarygodności przeprowadza się w celu sprawdzenia założeń, na podstawie których sporządzane są sprawozdania finansowe. Adekwatność odpowiednie dowody audytu są miarą ilościową dowodów zebranych podczas audytu. Zazwyczaj biegły rewident opiera się na dowodach, które mają przekonujący, ale nie wyczerpujący charakter. Znaczenie jest jakościową własnością dowodu kontroli, która jest wykorzystywana podczas kontroli. Na opinię biegłego rewidenta mają wpływ: - ocena audytowa charakteru i wielkości ryzyka nieodłącznego na poziomie sprawozdań finansowych i na poziomie sald kont; - charakter systemów księgowych, systemów kontroli wewnętrznej i oceny ryzyka kontroli; - istotność sprawdzanego artykułu lub artykułów; - poprzednie doświadczenie; - wyniki procedur audytu, w tym wykrywanie oszustw; - źródła i wystarczalność dostępnych informacji. 33. KONTEKST SPORZĄDZENIA SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO Uzyskując dowody badania za pomocą procedur wiarygodności, biegły rewident powinien rozważyć, czy są one wystarczające, aby wesprzeć stwierdzenia sprawozdania finansowego. Przesłanki sporządzania sprawozdań finansowych - jest to w istocie opinia kierownictwa badanego przedsiębiorstwa, wyrażona w sposób wyraźny i dorozumiany w sprawozdaniu finansowym. Stwierdzenia sprawozdania finansowego można podzielić na: następujące kategorie: - istnienie - dowód istnienia składnika aktywów lub zobowiązania w określonym dniu; - prawa i obowiązki - potwierdzenie własności aktywów i zobowiązań wobec podmiotu w określonym dniu; - zdarzenie - potwierdzenie, że operacje okresu sprawozdawczego dotyczą podmiotu; - kompletność - potwierdzenie kompletności informacji odzwierciedlonych w sprawozdaniu finansowym; - wycena - potwierdzenie prawidłowej wyceny elementów sprawozdań finansowych; - dokładny pomiar - potwierdzenie prawidłowej liczby transakcji oraz przypisanie przychodów i wydatków do pożądanego okresu; - prezentacja i ujawnienie - ujawnienie i klasyfikacja pozycji zgodnie z podstawowymi zasadami sprawozdawczości finansowej. Dowody badania są gromadzone dla każdej oddzielnej kategorii stwierdzeń, a obecność jednego nie może zrekompensować braku drugiego. Tam ogólne zasady oceny wiarygodności dowodów kontroli podczas kontroli. Wśród nich są: – dowody badania uzyskane ze źródeł zewnętrznych są bardziej wiarygodne niż te uzyskane ze źródeł wewnętrznych; - dowody kontroli są bardziej wiarygodne, jeśli system księgowy i ICS są skuteczne; - dowody badania zebrane bezpośrednio przez biegłego rewidenta są bardziej wiarygodne niż te uzyskane za pośrednictwem stron trzecich; Pisemne dowody kontroli są bardziej wiarygodne niż ustne dowody kontroli. К procedury uzyskiwania dowodów badania są: - kontrola - podczas kontroli dokumentowane są dowody, które charakteryzują się różnym stopniem wiarygodności; Obserwacja - patrzenie na proces lub procedurę wykonywaną przez innych. Jest to konieczne w przypadkach, gdy nie ma dowodów z dokumentów i niemożliwe jest ponowne obliczenie; - prośba i potwierdzenie - szukaj informacji od osób posiadających wiedzę; - kalkulacja - sprawdzanie poprawności obliczeń; - procedury analityczne - analiza ważnych współczynników i trendów (ISA 520). 34. UZYSKIWANIE DOWODÓW BIEGŁEGO REWIDENTA PODCZAS PRZEGLĄDU POSZCZEGÓLNYCH LINII SPRAWOZDAWCZYCH W MSRF proces uzyskiwania dowodów badania jest podzielony na dwie części – uzyskiwanie dowodów ogólnych i wszystkie problemy badania z tym związane są omówione w MSRF 500. Oraz w MSRF 501 „Dowody badania – dodatkowe rozpatrzenie pozycji szczególnych” dotyczy w szczególności dodatkowych pozycji, które mają szczególne znaczenie podczas badania sprawozdań finansowych. Rosyjski PSAD „Dowody audytu” rozpatruje w jednym dokumencie wszystkie główne kwestie, które są rozważane przez ISA 500 i ISA 501, biorąc pod uwagę wszystkie różnice i cechy. Cel MSRF 501 - ustalanie standardów i dostarczanie wytycznych uzupełniających ISA 500. Część A odnosi się do obecności biegłego rewidenta podczas inwentaryzacji pozycji inwentarzowych. Czyniąc to, audytor określa: - cechy systemów księgowych i ICS stosowanych w odniesieniu do pozycji inwentaryzacyjnych; - poziom ryzyka nieodłącznego, ryzyko kontroli i ryzyko niewykrycia oraz poziom istotności; - adekwatność procedur inwentaryzacji; - termin inwentaryzacji; - wyznaczenie miejsc przechowywania pozycji inwentarzowych; - konieczność korzystania z pomocy ekspertów. Część B - zawarte w ISA 505. Część C - zawiera zapytanie dotyczące spraw sądowych i roszczeń. Audytor jest zobowiązany do zebrania wszelkich niezbędnych dowodów dotyczących prowadzonych przez Klienta spraw sądowych i spornych (kierowanie zapytaniami, przegląd protokołów i korespondencji z prawnikami podmiotu, weryfikacja faktur za koszty obsługi prawnej). Kontakt z prawnikami podmiotu odbywa się poprzez przesłanie pisemnego wniosku do jego kierownictwa. Odmowa przez kierownictwo udzielenia informacji prawnych i umów prawnych może skutkować wydaniem opinii z zastrzeżeniem lub zdania odrębnego. Część D - obejmuje wycenę i ujawnienie informacji o inwestycjach długoterminowych. Ta część zawiera informacje o wartości inwestycji i ich klasyfikacji jako inwestycje długoterminowe, notowaniach, dyskontach papierów wartościowych itp. Część E - zawiera informacje o segmentach. Takie informacje należy ujawnić, jeśli są istotne. 35. ZBIERANIE DOWODÓW PODCZAS INWENTARYZACJI Gromadzenie dowodów zależy od rodzaju inwentarza. ISA rozważa dwa rodzaje inwentaryzacji: ciągły, bieżący i okresowy. Inwentaryzacja ciągła i okresowa - są to pojęcia nieodłącznie związane z MSSF, czyli np. GAAP. W rosyjskiej rachunkowości koncepcje te nie są jeszcze dostępne, ponieważ rosyjska rachunkowość działa z koncepcją „inwentarza” bez podziału na typy. Podział zapasów na rodzaje wiąże się z różnymi sposobami rozliczania zapasów w różnych przedsiębiorstwach. Metoda okresowej inwentaryzacji i metoda ciągłej inwentaryzacji są przeprowadzane w przedsiębiorstwach w zależności od istniejącej na nich metody księgowania zapasów. Na metoda okresowej inwentaryzacji Koszt sprzedanych towarów ustalany jest na podstawie rzeczywistych wydatków (dochody - saldo). Jednocześnie przedsiębiorstwo nie prowadzi ewidencji wartości przyrodniczych przepływu towarów. W okresowych zapasach straty towarów (utrata zapasów) zalicza się do kosztu sprzedanych towarów (strata, kradzież, uszkodzenie), ponieważ nie są one faktycznie dostępne w momencie inwentaryzacji. Można więc powiedzieć, że ta metoda nie jest zbyt dokładna i, co jest ważne przy ustalaniu kosztu sprzedanych towarów, ta metoda rozliczania zapasów wymaga inwentaryzacji za każdym razem przy ustalaniu wyników finansowych, czyli w każdym okresie sprawozdawczym. Metoda okresowej inwentaryzacji jest typowa dla firm, które posiadają duży asortyment towarów i materiałów i dlatego nie mają możliwości prowadzenia ewidencji operacyjnej dla każdej pozycji. Zgodnie z metodą bieżącej (lub ciągłej) inwentaryzacji koszt sprzedaży można zidentyfikować dla każdej pozycji towaru i na koncie ogólnym „Towary”. Saldo kont zapasów pokazuje wartość salda dla każdego rodzaju towarów (lub innych zapasów) i ogólnie dla przedsiębiorstwa. Obecna metoda inwentaryzacji może być stosowana w firmach z niewielkim asortymentem towarów lub w firmach handlujących drogimi towarami. 36. WYKORZYSTANIE ZEWNĘTRZNYCH POTWIERDZENIA W CELU ZWIĘKSZENIA WIARYGODNOŚCI DOWODÓW BIEGŁEGO REWIDENTA Jeżeli biegły rewident zdecyduje się na wykorzystanie zewnętrznych potwierdzeń podczas badania, powinien rozważyć istotność, poziom ryzyka nieodłącznego, ryzyko kontroli oraz sposób, w jaki inne zaplanowane procedury mogą zmniejszyć ryzyko badania do możliwego do zaakceptowania niskiego poziomu dla mających zastosowanie stwierdzeń sprawozdawczości finansowej. W tym celu ISA opracował ISA 505 „Potwierdzenia zewnętrzne”. Cel MSRF 505 – ustalanie standardów i dostarczanie wytycznych dotyczących wykorzystania potwierdzeń zewnętrznych, które są wykorzystywane przez biegłego rewidenta jako potwierdzenia zewnętrzne. Potwierdzenia zewnętrzne to proces uzyskiwania i analizowania dowodów badania poprzez bezpośrednią komunikację ze stronami trzecimi. W tym przypadku konieczne jest uwzględnienie środowiska działania podmiotu i istniejącej praktyki. Wiarygodność uzyskanych informacji zależy od procedur zastosowanych podczas audytu przy sporządzaniu wniosku o potwierdzenie wykonania tych procedur i ocenie ich wyników. Czynniki wpływające na wiarygodność uzyskanych dowodów obejmują kontrole. Istnieje związek między zewnętrznymi procedurami potwierdzania a oceną ryzyka nieodłącznego i ryzyka kontrolnego. MSRF 400 opisuje procedury, w których można wykorzystać zewnętrzne potwierdzenia w celu ograniczenia ryzyka nieodłącznego i kontroli ryzyka. Im wyższa ocena ryzyka nieodłącznego i ryzyka kontroli, tym więcej dowodów audytowych jest wymaganych podczas audytu. Im niższy poziom ryzyka nieodłącznego i ryzyka kontroli, tym mniej dowodów musi uzyskać biegły rewident. (Na przykład, jeśli masz już informacje o warunkach pożyczki, możesz ograniczyć się do testowania salda na bieżącym ruchu.) Zewnętrzne atestacje obejmują wszystkie kategorie stwierdzeń, o których mowa w MSB 500. Charakter zewnętrznych atestów może być różny dla różnych kategorii stwierdzeń. Prośba o potwierdzenie zewnętrzne powinna być spójna z konkretnym celem audytu. Podczas audytu można wykorzystać zarówno pozytywne, jak i negatywne potwierdzenia. Generalnie odpowiedź na prośbę o pozytywne potwierdzenie jest wiarygodnym dowodem. Wniosek o dotację zazwyczaj negatywne potwierdzenie używany zmniejszyć ryzyko badania do akceptowalnego niskiego poziomu, gdzie: kiedy: 1) poziom ryzyka nieodłącznego i ryzyka kontroli ocenia się jako niski i istnieje duża liczba małych sald; 2) nie oczekuje się dużej liczby błędów; 3) audytor jest przekonany, że jego prośba zostanie spełniona. Zadając pytania audytor powinien zwrócić uwagę na: 1) cechy osób odpowiadających na zapytania (stanowisko, kwalifikacje itp.); 2) proces walidacji zewnętrznej; 3) obecność lub brak odpowiedzi; 4) wiarygodność otrzymanych odpowiedzi. 37. ZNACZENIE INFORMACJI W BADANIACH I SPRAWOZDAWCZOŚCI FINANSOWEJ MSRF 510 Podstawowe zadania - bilanse otwarcia” określa standardy uwzględniania bilansów otwarcia, gdy badanie sprawozdania finansowego jest przeprowadzane po raz pierwszy lub gdy poprzednie badanie zostało przeprowadzone przez innego biegłego rewidenta, a także w przypadku ustalenia faktów lub zobowiązań warunkowych na początku badania okres. W tym celu MSRF 710 Wartości porównywalne. W przypadku wstępnego zlecenia audytowego Biegły rewident powinien uzyskać odpowiednie dowody, że: - bilans otwarcia (SN) nie zawiera zniekształceń mogących mieć wpływ na sprawozdanie finansowe; - salda zamknięcia (KS) poprzedniego okresu zostały prawidłowo przeniesione na początek bieżącego okresu lub dokonano w nich odpowiednich zmian; - Polityka rachunkowości jest spójna z okresu na okres. Jeżeli uległ zmianie, to zmiany te są odpowiednio odzwierciedlone lub ujawnione w sprawozdaniu finansowym. Bilanse otwarcia - odzwierciedlają wyniki poprzednich okresów oraz politykę rachunkowości z poprzedniego okresu. Uzyskanie odpowiednich dowodów dotyczących sald otwarcia zależy od: - polityka rachunkowości przedmiotu; - obecność audytu za poprzedni okres i obecność modyfikacji sprawozdania z audytu; - charakter kont i ryzyko zniekształcenia sprawozdań finansowych; - istotność SP dla sprawozdań finansowych za bieżący okres. Przeglądając poprzednie sprawozdanie innego biegłego rewidenta, należy powołać się na Kodeks Etyki Zawodowego Księgowego. Jeżeli audytor nie uzyskał wystarczających dowodów na SN, wówczas raport powinien zawierać opinię z zastrzeżeniem lub odmowę wyrażenia opinii. Konieczność zwrócenia uwagi na zniekształcenie CH. Jeżeli wyniki zniekształcenia CH nie są prawidłowo ujęte w sprawozdaniu finansowym, od biegłego rewidenta wymaga się wyrażenia opinii z zastrzeżeniem lub opinii negatywnej. To samo dotyczy zmian zasad rachunkowości. 38. UZYSKIWANIE DOWODÓW BIEGŁEGO REWIDENTA Z WYKORZYSTANIEM PROCEDUR ANALITYCZNYCH Procedury analityczne - jest to analiza wskaźników i trendów, które są istotne w ocenie kondycji finansowej podmiotu, w tym późniejsze badanie ich wahań i relacji, jeśli nie są one zgodne z innymi istotnymi informacjami lub odbiegają od podanych wartości. Aspekty badania związane z procedurami analitycznymi są omówione w MSRF 520 Procedury analityczne. Cel MSRF 520 – ustalanie standardów i dostarczanie wskazówek dotyczących procedur analitycznych, które mają być przeprowadzone podczas auditu. Procedury analityczne powinny być stosowane przede wszystkim na etapie planowania i weryfikacji weryfikacji. Przeprowadzenie takich procedur pomaga w podsumowaniu i ocenie informacji finansowych na początkowym i końcowym etapie badania. Procedury analityczne uwzględniać informacje finansowe jednostki w porównaniu z: 1) porównywalne informacje za poprzedni okres; 2) oczekiwane wyniki wydajności; 3) podobne informacje branżowe. Procedury analityczne uwzględniają relacje między elementami informacji finansowych, które powinny być spójne z wartościami wybiegającymi w przyszłość, między informacjami finansowymi i niefinansowymi. Procedury analityczne można przeprowadzać wszystkimi metodami, które są nieodłącznie związane z analizą ekonomiczną. Można zastosować procedury analityczne: 1) przy planowaniu audytu, ustalaniu jego specyfiki, terminów i zakresu procedur audytu; 2) podczas przeprowadzania procedur merytorycznych (zamiast badań); 3) jako ostateczna kontrola przeglądowa na ostatnim etapie audytu. Kiedy audytor przeprowadza procedury wiarygodności, należy wziąć pod uwagę następujące czynniki: 1) cele procedur analitycznych i stopień ich wiarygodności; 2) charakter przedmiotu; 3) dostępność informacji finansowych i niefinansowych; 4) wiarygodność dostępnych informacji; 5) istotność dostępnych informacji; 6) źródło dostępnych informacji; 7) porównywalność informacji. Stopień wiarygodności procedur analitycznych zależy od oceny przez biegłego rewidenta ryzyka, że procedury analityczne mogą ujawnić powiązania oparte na oczekiwanych danych. Stopień zaufania audytorów zależy od: 1) istotność rozważanych artykułów; 2) dokładność, z jaką przeprowadzane są procedury analityczne; 3) ocena ryzyka nieodłącznego i ryzyka kontroli. Audytor, jeśli to konieczne, powinien zbadać nietypowe artykuły. Porównując MSRF 520 i PSAD „Procedury analityczne”, należy zauważyć, że pomimo podobieństwa tych standardów, rosyjski standard różni się jedną istotną różnicą od MSRF. W tej sekcji rosyjskiego standardu napisano, że podczas audytu można przeprowadzić „porównanie sprawozdań finansowych i powiązanych wskaźników względnych okresu sprawozdawczego z wartościami normatywnymi określonymi przez obowiązujące prawodawstwo ...”. 39. UZYSKIWANIE DOWODÓW AUDYTORA POPRZEZ KONTROLĘ Gdy podczas auditu stosowane są procedury pobierania próbek, auditor powinien uzyskać dowody auditu poprzez pobieranie próbek. Próbkowanie kontrolne oznacza zastosowanie procedur kontrolnych do mniej niż 100% pozycji w saldzie konta lub klasie transakcji, tak aby można było wybrać wszystkie pozycje próbkowania. Biegły rewident powinien określić odpowiednie metody wyboru pozycji do testów podczas opracowywania procedur badania z wykorzystaniem: MSB 530 „Próbkowanie badania i inne procedury pobierania próbek”. Cel MSRF 530 – ustalanie standardów i dostarczanie wytycznych dotyczących stosowania procedur próbkowania z auditu i innych sposobów wyboru pozycji do przetestowania w celu zebrania dowodów z auditu. Podczas pobierania próbek mogą wystąpić błędy, które są konsekwencją pobierania próbek. W MSRF 530 błąd oznacza albo odchylenie od normalnego działania kontroli podczas przeprowadzania testów kontroli, albo zniekształcenie podczas przeprowadzania testu wiarygodności. Tam koncepcje błędu całkowitego, co oznacza albo stopień odchylenia, albo całkowite odchylenie błędu anormalnego – błędu powstałego na skutek pojedynczego zdarzenia, które się nie powtarza i nie może być reprezentatywne; błąd dopuszczalny - maksymalna wielkość błędu populacji. Populacja to kompletny zestaw danych, z którego audytor wybiera wybraną populację. Populacja jest podzielona na warstwy, z których każda jest osobno testowana. Stratyfikacja - jest to proces podziału populacji ogólnej na warstwy (elementy próbki o podobnych cechach). Ryzyko związane z zastosowaniem doboru próby oznacza, że wnioski wyciągnięte z wybranej populacji mogą różnić się od wyciągniętych z populacji ogólnej. Dwa rodzaje ryzyka: 1) ryzyko, że biegły rewident podczas testowania kontroli stwierdzi, że ryzyko kontroli jest niższe niż rzeczywiste; Podczas wykonywania procedur audytu merytorycznie, jeśli wystąpi prawdziwy błąd, może on nie zostać wykryty. Ten rodzaj ryzyka może spowodować, że biegły rewident wyciągnie niewłaściwe wnioski poprzez niedoszacowanie ryzyka; 2) ryzyko, że w przypadku zastosowania metody doboru próby biegły rewident dojdzie do wniosku, że ryzyko kontroli jest wyższe niż w rzeczywistości nie jest. Element wyboru - poszczególne pozycje księgowe składające się na populację ogólną. Próbkowanie statystyczne - dowolna próbka oparta na następujących podejściach: ) losowy zestaw wybranej populacji; b) zastosowanie teorii prawdopodobieństwa do oceny wyników próby, w tym oceny ryzyka związanego ze stosowaniem metody doboru próby. 40. WIELKOŚĆ WYŚWIETLANEJ LUDNOŚCI DO BADAŃ KONTROLNYCH Czynniki wpływające na wielkość wyświetlanej populacji: 1. Im wyższy wynik ryzyka nieodłącznego, tym większa powinna być populacja. 2. Im wyższa ocena ryzyka kontroli, tym większa powinna być wielkość próby. 3. Im bardziej biegły rewident polega na innych procedurach wiarygodności w celu zmniejszenia ryzyka wykrycia, tym mniejsza może być wielkość próbki. 4. Im bardziej kontroler musi mieć pewność co do wykładniczego wybranej populacji, tym większa jest próba. 5. Im wyższy błąd skumulowany, tym mniejsza wielkość próby (i odwrotnie). 6. Im większy błąd, który audytor spodziewa się wykryć, tym większy powinien być rozmiar próby. 7. Przy stratyfikacji całkowita wielkość wybranych populacji jest zwykle mniejsza niż w przypadku populacji niestratyfikowanej. 8. W przypadku dużej populacji ogólnej jej rzeczywista wielkość ma niewielki wpływ na wielkość próby. Organizując wybraną populację, kontroler powinien przeanalizować cele dowodów kontroli, warunki, w których występuje błąd; wstępnie ocenić poziom ochrony. Populacja musi być: właściwy; kompletny. Stratyfikacja poprawia efektywność audytu. Celem stratyfikacji jest zmniejszenie zmienności pozycji w każdej warstwie. Pozwala to na zmniejszenie wielkości próbki. Określając wielkość próby, audytor powinien rozważyć, czy próbkowanie ma wpływ na zmniejszenie ryzyka. Im mniejsze ryzyko, tym większa liczebność próby. Kontroler, wybierając pozycje do badanej populacji, powinien kierować się faktem, że wszystkie elementy próby mają szansę zostać wyświetlone. Elementy próby statystycznej można pogrupować według znaku materiału naturalnego lub według kosztu. W przypadku próbkowania niestatystycznego biegły rewident opiera się na profesjonalnym osądzie. Główne metody selekcji populacyjnej to wykorzystanie tablic liczb losowych lub programów komputerowych, selekcja systematyczna i selekcja niesystematyczna, które zostały przedstawione w Załączniku III normy. Metody selekcji populacji: 1. Korzystanie z komputerowego generatora liczb losowych i tablic liczb losowych. 2. Próbkowanie systematyczne, w którym liczba elementów w populacji jest dzielona przez wielkość wyświetlanej populacji w celu zapewnienia odstępu próbkowania, a następnie pobierana jest próbka co 10 lub 100. 3. Nieregularny wybór. Ta metoda nie jest stosowana w próbkowaniu statystycznym. Przeprowadzając testy kontroli, należy zwrócić uwagę na organizację kontroli i ich działanie oraz identyfikację wpływu błędów na wyniki kontroli. Audytor musi przewidzieć błędy pieniężne w audycie merytorycznym. Audytor powinien ocenić wyniki wyświetlonej populacji w celu ustalenia, czy wstępna ocena odpowiedniej cechy populacji została potwierdzona, czy też powinna zostać zrewidowana. 41. ROLA OCEN W AUDYCIE Przewidywana wartość - jest to przybliżone określenie kwoty pozycji księgowej w przypadku braku precyzyjnych metod wyceny. Podczas badania aspekt ten może mieć istotny wpływ na kształtowanie się sprawozdania finansowego. Badanie szacunków księgowych jest objęte MSB 540. Cel MSRF 540 - ustalanie standardów i udzielanie wskazówek dotyczących badania szacunków księgowych zawartych w sprawozdaniach finansowych. Przykłady: rozliczenia międzyokresowe bierne, podatek odroczony, szacunkowe rezerwy, stawki amortyzacyjne. Szacunkowa wartość stanowi integralną część systemu księgowego spółki lub jego część dopiero na koniec okresu. Jeżeli nie można uzyskać rozsądnego oszacowania, biegły rewident powinien rozważyć, czy zmodyfikowane sprawozdanie biegłego rewidenta (MSB 700) jest odpowiednie. Podczas badania szacunków księgowych biegły rewident może zastosować następujące procedury audytu: 1) przegląd i testowanie procesów, które są wykorzystywane przez kierownictwo przy ustalaniu szacunków, obejmują one: - Ocena danych i rozważenie założeń. Przeprowadzając te procedury, biegły rewident powinien być przekonany o dokładności, kompletności i przydatności dokonanych szacunków; - sprawdzenie obliczeń wykonanych w ocenie, w którym to przypadku należy sprawdzić procedurę obliczeń; - porównanie szacunków z różnych okresów. Podczas przeprowadzania procedur porównawczych zwiększa się wiarygodność uzyskanych szacunków; — rozważenie procedur zatwierdzania przez kierownictwo szacunków księgowych. Przeprowadzając te procedury, audytor powinien upewnić się, na jakim szczeblu została podjęta decyzja iw jaki sposób jest ona sformalizowana; 2) niezależna wycena do porównania z istniejącą wartością; 3) przegląd późniejszego zdarzenia w celu potwierdzenia aktualnego szacunku. Niezależna ocena jest potrzebna w celu potwierdzenia istniejących szacunków i zwiększenia ich wiarygodności. Przegląd może ograniczyć lub wyeliminować potrzebę przeglądu lub testowania procedur stosowanych przez kierownictwo przy sporządzaniu szacunków. Podsumowując, audytor musi dokonać ostatecznej oceny szacunkowych wartości, uwzględniając całą posiadaną wiedzę i umiejętności. 42. WPŁYW KOLEJNYCH ZDARZEŃ NA WYNIK BADANIA SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO Późniejsze zdarzenia mają bardzo istotny wpływ na wyniki testu. Cel MSRF 560 — ustalanie standardów i udzielanie wskazówek dotyczących odpowiedzialności biegłego rewidenta związanej z późniejszymi zdarzeniami. Wszystkie główne postanowienia ISA 560 oparte są na MSSF 10 „Zdarzenia warunkowe i zdarzenia następujące po dniu bilansowym”. Zgodnie z MSSF zdarzenia następujące po dniu bilansowym, to zdarzenia, zarówno korzystne, jak i niekorzystne, które nastąpiły w okresie między datą sprawozdawczą a decyzją o publikacji sprawozdania finansowego. Najważniejsze informacje MSSF dwa rodzaje takich zdarzeń: 1) zdarzenia, które dostarczają dodatkowych dowodów na istnienie warunków, które istniały na koniec okresu; 2) zdarzenia wskazujące na warunki, które mają miejsce po dniu bilansowym. W rosyjskim ustawodawstwie dotyczącym rachunkowości PBU 7/98 poświęcony jest odzwierciedleniu w sprawozdaniach finansowych zdarzeń po dacie sprawozdawczej. Porównanie definicji zdarzeń po dniu bilansowym podanych w MSSF 10 i RAS 7 ujawnia jeden zasadnicza różnica między nimi - datę zamykającą okres, w którym należy uwzględnić zdarzenie następujące po dacie sprawozdawczej. W MSSF 10 ta data to data zatwierdzenia sprawozdania finansowego do publikacji. Ponadto proces zatwierdzania sprawozdań finansowych do publikacji różni się w zależności od struktury zarządzania oraz metod stosowanych przy sporządzaniu i kompletowaniu sprawozdań finansowych. W RAS 7 taką datą zamknięcia jest data podpisania sprawozdania finansowego za okres sprawozdawczy. W tym przypadku datą podpisania sprawozdania finansowego jest data wskazana w sprawozdaniu finansowym przy składaniu go pod adresami ustalonymi zgodnie z przepisami prawa. Oczywiście, ponieważ długość okresu pomiędzy dniem bilansowym a dniem zatwierdzenia sprawozdania finansowego do publikacji lub dniem podpisania sprawozdania finansowego za rok sprawozdawczy może być różna, biegły rewident powinien zwrócić na tę okoliczność szczególną uwagę. MSB 560 rozróżnia i traktuje oddzielnie zdarzenia występujące przed datą sprawozdania biegłego rewidenta oraz fakty ujawnione po opublikowaniu sprawozdania finansowego. Przede wszystkim wynika to z jasnego określenia odpowiedzialności biegłego rewidenta za sprawozdanie finansowe i jego wniosków na jego temat. Dokonując przeglądu zdarzeń, które miały miejsce przed datą sprawozdania biegłego rewidenta, biegły rewident powinien zidentyfikować wszystkie zdarzenia, które miały miejsce przed datą sprawozdania, w celu skorygowania sprawozdania finansowego. Biegły rewident ma obowiązek wziąć pod uwagę i rozważyć wszystkie zdarzenia, które mogą mieć znaczący wpływ na sprawozdanie finansowe oraz sprawdzić, czy znajdują one odzwierciedlenie w rachunkowości i sprawozdawczości. Za sprawdzenie faktów po dacie sprawozdania biegłego rewidenta, ale przed wydaniem sprawozdania finansowego, wyłączną odpowiedzialność ponosi kierownictwo. W tym okresie wszelkie kwestie związane ze zmianami w raportowaniu muszą być uzgodnione z kierownictwem podmiotu. Jeżeli biegły rewident nie zgadza się z działaniami kierownictwa, powinien wydać opinię z zastrzeżeniem lub opinię negatywną. 43. WPŁYW NIEPEWNOŚCI NA WYNIKI KONTROLI Planując badanie i przeprowadzając procedury badania, biegły rewident powinien rozważyć przestrzeganie założeń dotyczących ciągłości, które stosuje kierownictwo. Aby to zrobić, musisz kierować się postanowieniami ISA 570 „Kontynuacja działalności”. Cel MSRF 570 — ustalanie standardów i udzielanie wskazówek dotyczących odpowiedzialności biegłego rewidenta za przegląd sprawozdań finansowych przy założeniu kontynuacji działalności. Kontynuacja działalności jest jednym z podstawowych założeń MSSF 1 (s. 23, 24). Dokonywana przez kierownictwo ocena założenia kontynuacji działalności obejmuje subiektywną ocenę przyszłych skutków zdarzeń lub warunków, które są z natury niepewne. Tutaj konieczne jest uwzględnienie subiektywności sądów czasowych w ocenie wydarzeń, specyfiki, wielkości i skłonności podmiotu. Podmiotowość ta wynika z faktu, że kierownictwo spółki (podmiotu) może mieć zamiary lub powód do likwidacji lub przerwania jej działalności. Występowanie takiej niepewności wymaga ujawnienia odpowiednich informacji w sprawozdaniu finansowym. Jednocześnie, oceniając, czy spełnione są warunki kontynuacji działalności, kierownictwo jednostki powinno wziąć pod uwagę wszystkie dostępne informacje dotyczące dającej się przewidzieć przyszłości, która zwykle powinna obejmować okres co najmniej 12 miesięcy od dnia bilansowego. MSB 570 rozważa przykłady zdarzeń lub warunków, które podają w wątpliwość zasadność założenia kontynuacji działalności, podzielone na różne grupy zdarzeń: 1) o zdarzeniach finansowych (na przykład znaki wskazujące, że dłużnicy lub wierzyciele przestają płacić); 2) zdarzenia lub warunki operacyjne (na przykład odejście kluczowego kierownictwa bez zastępstwa); 3) inne zdarzenia lub warunki (na przykład niezgodność z prawnymi wymogami kapitałowymi). Audytor jest zobowiązany do przeglądu oceny kierownictwa, zwracając szczególną uwagę na długość okresu studiów (powyżej 12 miesięcy). W przypadku zidentyfikowania warunków lub zdarzeń, które podają w wątpliwość słuszność założenia o ciągłości, biegły rewident powinien to zrobić następujące dodatkowe procedury: 1) dokonać przeglądu planów kierownictwa dotyczących potencjalnych przyszłych zdarzeń; 2) zebranie wystarczających dowodów i rozważenie skutków planów zarządzania; 3) zwrócenie się do kierownictwa o przedstawienie pisemnego oświadczenia na temat przyszłych planów. Badanie powinno opisywać przypadki, w których założenie kontynuacji działalności jest właściwe w sytuacji niepewności. Powinno być odzwierciedlenie w sprawozdaniu finansowym w następujących przypadkach: 1) jeżeli informacje są w pełni ujawnione w sprawozdaniu finansowym, to można bezwarunkowo pozytywnie ocenić zmodyfikowane sprawozdanie i zawrzeć w nim informację o występowaniu w nim takiej niepewności; 2) jeżeli informacje nie są w pełni ujawnione w sprawozdaniu finansowym, biegły rewident jest zobowiązany do wyrażenia opinii z zastrzeżeniem lub opinii negatywnej (MSB 700), co należy uzasadnić w raporcie. 44. PRZEPROWADZENIE PRZEGLĄDU KORZYSTAJĄC Z PRACY INNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA I EKSPERTÓW Wykorzystanie pracy osób trzecich wynika z faktu, że w trakcie audytu może być konieczne zaangażowanie nie tylko poszczególnych audytorów, ale grupy, na czele której powinien stanąć audytor główny lub inni specjaliści, których wiedza i doświadczenie mogą i powinni być wykorzystane w celu zmniejszenia ryzyka badania oraz zwiększenia wiarygodności danych zawartych w sprawozdaniach finansowych. W przypadku korzystania z pracy innego biegłego rewidenta, zaleca się zastosowanie MSB 600 Korzystanie z pracy innego biegłego rewidenta. Korzystanie z pracy ekspertów reguluje MSB 620 „Wykorzystanie pracy ekspertów”. Cel MSRF 600 — ustalanie standardów i udzielanie wskazówek, gdy biegły rewident korzysta z pracy innego audytora. Niniejszy standard stosuje się, gdy sprawozdania finansowe kilku części składowych, z których każdy z osobna jest nieistotny, łącznie są istotne. Jeżeli główny biegły rewident korzysta z materiałów innego audytora, powinien ustalić, w jakim stopniu praca ta wpłynęła na wyniki badania. Główny audytor - audytora odpowiedzialnego za sporządzenie raportu. Inny audytor - biegłego rewidenta, który nie jest głównym biegłym rewidentem i jest odpowiedzialny za raportowanie części składowej. komponent - podział, gałąź przedmiotu. Aby określić swoją rolę w badaniu, biegły rewident powinien rozważyć: - istotność części sprawozdania finansowego badanej przez biegłego rewidenta; - znajomość komponentów działalności biegłego rewidenta; - ryzyko istotnego zniekształcenia sprawozdań finansowych części składowych badanych przez innego biegłego rewidenta; - skład i zakres dodatkowych czynności kontrolnych, które mają być przeprowadzone podczas kontroli. Główny audytor powinien: — dokonać przeglądu kompetencji innego audytora; - poinformować drugiego audytora o następujących aspektach badania: niezależności w stosunku do klienta, wykorzystaniu wyników pracy innego audytora, indywidualnych procedurach, harmonogramie prac, wymogach księgowych i sprawozdawczych; - omówić z innym biegłym rewidentem zastosowanie określonych procedur badania; - zapoznać się z pisemnym oświadczeniem o procedurach opisanych przez innego audytora. Główny biegły rewident powinien wziąć pod uwagę wszystkie istotne czynniki odnotowane przez drugiego biegłego rewidenta. Główny audytor powinien zaznaczyć miejsca audytowane przez innego audytora. 45. WSPÓŁPRACA MIĘDZY AUDYTORAMI Jeżeli główny biegły rewident jest przekonany, że praca innego biegłego rewidenta nie może być wykorzystana, musi wyrazić opinię z zastrzeżeniem lub odmówić wyrażenia opinii. W takich przypadkach dla podziału odpowiedzialności konieczne jest wskazanie części sprawozdawczości, która została przeanalizowana przez innego audytora. Celem MSB 620 jest ustanowienie standardów i dostarczenie wskazówek dotyczących wykorzystania pracy eksperta jako dowodów badania oraz zwiększenie ich wiarygodności. Ekspert - osoby fizyczne lub firma (osoba prawna). Ekspert może zostać zaangażowany lub wynajęty przez jednostkę lub biegłego rewidenta. Ekspert jest zaangażowany w przypadkach, gdy jest to konieczne: - wycena niektórych rodzajów majątku (grunty, nieruchomości, antyki); - wyznaczanie rezerw (zasobów naturalnych); - przeprowadzanie obliczeń aktuarialnych; - wycena robót budowlanych; - prowadzenie konsultacji prawnych. Jednocześnie biegły rewident powinien wziąć pod uwagę istotność badanego artykułu, ryzyko zniekształcenia oraz inne dowody. Angażując eksperta, należy wziąć pod uwagę jego reputację zawodową i doświadczenie. Ekspert jest uznawany za bardziej wiarygodnego, jeśli jest zatrudniony przez biegłego rewidenta, a nie zaproszony przez kierownictwo jednostki. Biegły rewident określając zakres pracy biegłego powinien określić: - cele i zakres pracy; - zakres zagadnień, które dotyczą eksperta; — zamierzone wykorzystanie pracy eksperta przez biegłego rewidenta; - stopień dostępu biegłego do dokumentów; - poufność; - informacje o założeniach i metodach, którymi może posłużyć się biegły. Biegły rewident powinien ocenić pracę eksperta jako dowód kontroli; w którym audytor powinien: - złożyć wniosek dotyczący czynności wykonywanych przez biegłego; - dokonać przeglądu lub testu wykorzystywanych przez niego danych. Ekspert jest odpowiedzialny. Jeżeli biegły rewident wyda opinię niezmodyfikowaną, nie powinien powoływać się na pracę biegłego. 46. WYKORZYSTANIE WYNIKÓW AUDYTU WEWNĘTRZNEGO Audyt wewnętrzny to działalność jednostki strukturalnej jednostki, która w mniejszym lub większym stopniu zajmuje się sprawdzaniem i monitorowaniem działalności przedsiębiorstwa i jego kierownictwa. Efektywność działania takich jednostek w dużej mierze zależy od organizacji systemu kontroli wewnętrznej w przedsiębiorstwie. W tym celu zaleca się stosowanie MSB 610 Przegląd pracy audytu wewnętrznego. Cel MSRF 610 — ustalanie standardów i udzielanie wskazówek audytorom zewnętrznym podczas przeglądu prac audytu wewnętrznego (dotyczy badań sprawozdań finansowych). Zastrzeżenie to wynika z faktu, że audytorzy wewnętrzni zajmują się nie tylko rachunkowością finansową, ale również rachunkowością zarządczą i analizą. Audytor zewnętrzny powinien rozważyć działania audytu wewnętrznego i ich wpływ na procedury audytu zewnętrznego. Praca audytu wewnętrznego obejmuje: - przegląd istniejących systemów księgowych i ICS funkcjonujących w przedsiębiorstwie jednostki; - ustanowienie odpowiednich systemów rachunkowości i kontroli wewnętrznej oraz ich monitorowanie; - badanie i analiza informacji finansowych i ekonomicznych; - przeprowadzanie kontroli przeglądowych dotyczących różnych aspektów działalności podmiotu; - weryfikacja zgodności z prawem. Istnieje związek między audytem wewnętrznym i zewnętrznym. Przejawia się to w tym, że metody i środki stosowane podczas tych kontroli są takie same. Wykorzystanie danych audytu wewnętrznego pomaga na etapie planowania audytu zewnętrznego, określania jego charakteru, czasu i zakresu. Wstępna ocena funkcji audytu wewnętrznego pomaga skorygować działania audytora zewnętrznego. Należy wziąć pod uwagę: - status służby audytu wewnętrznego w strukturze zarządzania podmiotu; - zakres funkcji realizowanych przez komórkę audytu wewnętrznego; - kompletność techniczna i skrupulatność w wykonywaniu pracy audytorów wewnętrznych. Jeśli audytor zewnętrzny korzysta z pracy audytora wewnętrznego, musi ją ocenić i przetestować. 47. SPRAWOZDANIE BIEGŁEGO REWIDENTA I WYMAGANIA DOTYCZĄCE JEGO SPRAWOZDANIA Podstawą wyrażenia opinii o sprawozdaniu finansowym jest przegląd i ocena wniosków płynących z dowodów badania. Sprawozdanie biegłego rewidenta musi zawierać jasno sformułowaną, pisemną opinię biegłego rewidenta o sprawozdaniu finansowym jako całości. Sprawozdanie biegłego rewidenta powinno być sporządzone zgodnie z MSB 700 „Sprawozdanie biegłego rewidenta na temat sprawozdań finansowych”. Cel MSRF 700 - ustalanie standardów i udzielanie wskazówek co do formy i treści raportu z audytu (wniosek). Główne elementy sprawozdania biegłego rewidenta to: 1) imię 2) miejsce docelowe; 3) przedstawienie się; 4) opis zbadanego sprawozdania finansowego; 5) wniosek dotyczący odpowiedzialności kierownictwa podmiotu i odpowiedzialności biegłego rewidenta; 6) zakres i charakter audytu; 7) odniesienia do MSB lub odpowiednich krajowych standardów lub praktyk; 8) opis pracy wykonanej przez biegłego rewidenta; 9) oświadczenie o zasadach sprawozdawczości finansowej zastosowanych przy jej sporządzeniu; 10) wyrażanie opinii o sprawozdaniu finansowym; 11) datę sporządzenia sprawozdania, adres biegłego rewidenta i podpis. W akapicie zawierającym informacje wprowadzające i opis zbadanego sprawozdania finansowego należy przedstawić ich wykaz ze wskazaniem daty i okresu sprawozdawczego. Ustęp 6 zakres i charakter badania odnosi się do zdolności biegłego rewidenta do przeprowadzenia wymaganych procedur badania w wymaganym zakresie. Sprawozdanie powinno zawierać wskazanie, że badanie zostało zaplanowane w taki sposób, aby uzyskać pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnych nieprawidłowości. W tej części sprawozdanie powinno odzwierciedlać: a) badanie dowodów na podstawie testów; b) ocena zasad rachunkowości; C) ocena znaczących szacunków księgowych uzyskanych przez kierownictwo przy sporządzaniu sprawozdania finansowego. W paragrafach 9 i 10, opisując wyrażenie opinii biegły rewident powinien wskazać, które zasady sprawozdawczości finansowej zostały zastosowane do wyrażenia opinii o rzetelności sprawozdania finansowego. Sprawozdanie biegłego rewidenta musi zawierać stałe sformułowania, takie jak: „daje rzetelny i dokładny obraz”, „rzetelnie przedstawia wszystkie istotne aspekty”. Wyrażając opinię, raport powinien powoływać się na te standardy sprawozdawczości finansowej, na podstawie których zostało sporządzone. Opinia biegłego rewidenta na temat sprawozdania finansowego może się różnić. Może być bezwarunkowo pozytywna i modyfikowana, tj. zawierać inną negatywną ocenę biegłego rewidenta na temat sprawozdania finansowego. W każdym przypadku sprawozdania z audytu mają jednolitą formę, aby ułatwić ich zrozumienie i zadanie autorów. 48. MODYFIKACJA SPRAWOZDANIA BIEGŁEGO REWIDENTA. CZYNNIKI WPŁYWAJĄCE NA OPINIĘ BIEGŁEGO REWIDENTA Raport z audytu można modyfikować: - w przypadku wystąpienia czynników, które nie wpływają na opinię biegłego rewidenta, - zwrócenia uwagi na określony aspekt; - w przypadku występowania czynników wpływających na opinię biegłego rewidenta - opinia z zastrzeżeniem, odmowa wyrażenia opinii, opinia negatywna. Czynniki, które nie mają wpływu na opinię biegłego rewidenta obejmują, na przykład, co następuje: w tekście raportu może znajdować się akapit, który powinien zwrócić uwagę użytkownika na aspekt szczegółowo opisany w załączniku do sprawozdania finansowego, ale nie nie wpływają na opinię biegłego rewidenta o tym sprawozdaniu. Może to dotyczyć istotnych informacji charakteryzujących ciągłość działalności jednostki lub występowania czynników wskazujących na istotną niepewność w tej sprawie. Lub np. w tekście raportu może znajdować się link do konkretnej sprawy sądowej, co może pomóc użytkownikowi określić jego stosunek do rozważanych przez niego sprawozdań finansowych. Czynniki wpływające na opinię biegłego rewidenta obejmują: a) ograniczenie zakresu prac; b) istnieją różnice zdań z kierownictwem co do odpowiedniości wybranych zasad (polityki) rachunkowości, metod ich stosowania lub adekwatności ujawnień w sprawozdaniu finansowym. W przypadku „a” można wyrazić opinię z zastrzeżeniami lub odmowę wyrażenia opinii. W przypadku „b” może być wyrażona opinia z zastrzeżeniem lub opinia negatywna. Wyrażenie opinii z zastrzeżeniem oznacza, że są rozbieżności, ale nie są one na tyle poważne, aby wyrażać opinię negatywną. Odmowa wyrażenia opinii ma miejsce, gdy w wyniku braku porozumienia zakres audytu zostaje znacznie zawężony, co może mieć wpływ na wyniki audytu. Negatywna opinia - gdy różnice zdań są tak głębokie, że opinia z zastrzeżeniami nie odzwierciedla odpowiednio sytuacji. We wszystkich przypadkach modyfikacji biegły rewident powinien szczegółowo uzasadnić swoje motywy. 49. ZASTOSOWANIE WARTOŚCI PORÓWNYWALNYCH W SPRAWOZDANIU Z AUDYTU Zgodnie z MSB wartościami porównywalnymi w sprawozdaniach finansowych są wartości charakteryzujące sytuację finansową, przepływy pieniężne itp. oraz prawidłowe ujawnienie informacji za więcej niż jeden okres. Podczas identyfikowania i analizowania porównywalnych wartości zaleca się stosowanie ISA 710 Comparable Values. Cel MSRF 710 - ustanawianie standardów i udzielanie wskazówek dotyczących obowiązków biegłego rewidenta związanych z danymi porównywalnymi (z wyjątkiem MSB 720 „Inne informacje w dokumentach zawierających zbadane sprawozdania finansowe” oraz MSB 800 „Sprawozdanie biegłego rewidenta na temat zleceń badania do celów specjalnych). Biegły rewident powinien ustalić, czy porównywalne kwoty są, we wszystkich istotnych aspektach, zgodne z leżącymi u ich podstaw zasadami sprawozdawczości finansowej i czy mają znaczenie dla sprawozdań finansowych biegłego rewidenta. W zależności od różnic pomiędzy zasadami sprawozdawczości finansowej w różnych krajach, porównywalne wartości mogą być prezentowane w różny sposób. W ISA porównywalne wartości można przedstawić jako: - odpowiednie wskaźniki, podczas gdy różne wartości i porównania są uwzględniane w raportowaniu bieżącego okresu; - porównywalne sprawozdania finansowe, przy czym porównywalne wartości mogą nie być częścią sprawozdania finansowego za bieżący rok. Różnice między tymi dwoma podejściami polegają na tym, że w przypadku odpowiednich mierników sprawozdanie biegłego rewidenta odnosi się do sprawozdania finansowego za okres sprawozdawczy, natomiast w przypadku porównywalnego sprawozdania finansowego sprawozdanie odnosi się do każdego okresu, za który sprawozdanie finansowe jest dostarczane. Biegły rewident jest zobowiązany do sprawdzenia odpowiednich wskaźników pod kątem ich zgodności z zasadami sprawozdawczości finansowej, w szczególności w zakresie aspektów polityki rachunkowości i związanych z nimi korekt. Ponadto szczególną uwagę należy zwrócić na sporządzenie sprawozdania za poprzedni okres przez innego biegłego rewidenta, a także niezbędne wymagania dotyczące udziału nowego biegłego rewidenta w badaniu. 50. PRACA BIEGŁEGO REWIDENTA Z INNYMI INFORMACJAMI Inne informacje - są to informacje o charakterze finansowym i niefinansowym, zawarte wraz ze sprawozdaniami finansowymi w publikowanych dokumentach. W przypadku takich informacji biegły rewident powinien stosować MSB 720 „Inne informacje w dokumentach zawierających zbadane sprawozdania finansowe”. Cel MSRF 720 — ustalanie standardów i dostarczanie wskazówek dotyczących rozważenia przez biegłego rewidenta innych informacji, na podstawie których biegły rewident nie musi sporządzać sprawozdania biegłego rewidenta i które są zawarte w dokumentach zawierających zbadane sprawozdania finansowe, takich jak raport roczny. Od biegłego rewidenta wymaga się przeglądu innych informacji w celu zidentyfikowania istotnych niespójności ze zbadanym sprawozdaniem finansowym. Zazwyczaj jednostka publikuje dokument zawierający zbadane sprawozdanie finansowe wraz z raportem biegłego rewidenta (raportem rocznym). Może obejmować inne informacje finansowe i niefinansowe: raporty zarządcze; b) wskaźniki finansowe, wskaźniki; C) planowane nakłady inwestycyjne; d) dane o zatrudnieniu. W niektórych przypadkach prawo lub umowa wymagają specjalnego raportu dotyczącego innych informacji. Uruchomienie tego raportu wymaga dodatkowych procedur: - zapewnienie dostępu do innych informacji; - rozważenie innych informacji; - występowanie istotnych niespójności i ich odzwierciedlenie w sprawozdawczości; - występuje istotne zniekształcenie faktów. Audytor nie odpowiada za jakość innych informacji. W przypadku stwierdzenia niespójności, biegły rewident powinien ustalić, czy konieczne są zmiany w zbadanych sprawozdaniach lub innych informacjach. Kierownictwo jednostki może nie zgodzić się z biegłym rewidentem. W takich przypadkach, jeżeli wymagana jest zmiana sprawozdania finansowego, biegły rewident powinien wyrazić opinię z zastrzeżeniem lub opinię negatywną. Jeżeli wymagane są korekty innych informacji, biegły rewident powinien zawrzeć w swoim sprawozdaniu akapit wyjaśniający opisujący niespójność i niezgodność z danymi jednostki. Jeżeli biegły rewident stwierdzi zniekształcenia w innych informacjach niezwiązanych z treścią badanego sprawozdania finansowego powinien skierować zapytanie lub wystąpić z oświadczeniem do kierownictwa jednostki z propozycją usunięcia tej niezgodności lub zasięgnąć opinii biegłych. Jeżeli kierownictwo podmiotu odmawia usunięcia stwierdzonych niezgodności, audytor powinien powiadomić o tym jego najwyższe kierownictwo lub osoby, od których zależy działalność podmiotu. Biegły rewident powinien rozważyć możliwość przekształcenia innych informacji lub sprawozdań finansowych, do których nie miał dostępu przed datą sporządzenia sprawozdania. W takich przypadkach należy postępować zgodnie z wytycznymi zawartymi w MSB 560 Późniejsze zdarzenia. 51. RAPORT Z AUDYTU PODCZAS PRACY PRZY ZADANIACH SPECJALNYCH Standardy zalecają, aby biegli rewidenci stosowali MSB 800, Sprawozdanie z badania dotyczące zleceń badania do specjalnych celów, gdy mają do czynienia ze zleceniami badania specjalnego. Cel MSRF 800 — ustalanie standardów i udzielanie wskazówek w związku z następującymi zleceniami audytu do celów specjalnych: 1) sporządzanie sprawozdań finansowych sporządzonych w oparciu o zasady sprawozdawczości inne niż MSSF i standardy krajowe; 2) identyfikacja konta, elementów konta lub pozycji sprawozdania finansowego według części składowej; 3) weryfikacja umów pod kątem zgodności; 4) podsumowanie sprawozdania finansowego. Biegły rewident powinien określić jasny cel, rozłożenie w czasie, charakter i zakres wykonania zlecenia badania w określonych celach. Sprawozdanie ze zlecenia badania do celów specjalnych, oprócz części ogólnych, powinno zawierać główne elementy podane w MSRF 700. К zasady sprawozdawczości finansowej inne niż MSSF i standardy krajowe, obejmują używane: ) przy sporządzaniu zeznania podatkowego; b) przy prowadzeniu rachunkowości na zasadzie kasowej; C) przy prowadzeniu ewidencji na podstawie przepisów wydanych przez organy państwowe. Sprawozdanie musi zawierać paragraf, w którym musi być wyrażona odpowiednia opinia biegłego rewidenta. Sporządzając raport na temat części składowych sprawozdania finansowego, należy wziąć pod uwagę powiązane pozycje, które mają silny wpływ na sprawozdanie finansowe. Sprawozdanie z wykonania warunków umowy (umowa pożyczki, umowa obligacji itp.) musi zawierać informacje, które implikują spełnienie warunków takich umów, wypłatę odsetek, terminową spłatę zadłużenia, ograniczenie spłaty dywidend itp. Zgłoszenie musi wskazywać, czy podmiot spełnia wszystkie niezbędne szczegółowe warunki tej umowy (kontraktu). Przygotowując raport na temat skróconego sprawozdania finansowego, biegły rewident musi w pierwszej kolejności wyrazić opinię o sprawozdaniu finansowym, na podstawie którego sporządzono skrócone sprawozdanie finansowe. Ponieważ skrócone sprawozdanie finansowe nie zawiera wszystkich informacji wymaganych przez zasady sprawozdawczości finansowej, nie powinno się używać takich sformułowań. jako „prawdziwe i uczciwe” lub „rzetelnie reprezentowane we wszystkich istotnych aspektach”. Sprawozdanie ze streszczonego sprawozdania finansowego musi zawierać główne elementy i sekcje zgodnie z MSB 700 oraz sekcje specjalne, do których należą: 1) opinię, czy informacje zawarte w streszczonym sprawozdaniu finansowym są zgodne z informacjami zawartymi w zbadanym sprawozdaniu finansowym, na podstawie którego jest ono oparte; 2) stwierdzenie lub powołanie się na notę do skróconego sprawozdania finansowego, że w celu lepszego zrozumienia i prawidłowej prezentacji konieczne jest odwołanie się do pełnej wersji zbadanego sprawozdania finansowego. 52. CECHY SPORZĄDZANIA RAPORTU O INFORMACJI PROGNOZOWEJ (PRZEWIDZIANEJ) Oczekiwane informacje finansowe odnoszą się do informacji opartych na założeniach dotyczących przyszłych zdarzeń oraz sposobu, w jaki jednostka będzie działać w tym zakresie. W związku z tym oczekiwane informacje dotyczą przyszłości i mogą obejmować okres od roku do pięciu lat. Aby pracować z tymi informacjami, biegły rewident powinien zastosować MSB 810 Badanie oczekiwanych informacji finansowych. Cel MSRF 810 - ustalanie standardów i udzielanie wskazówek dotyczących zleceń polegających na weryfikacji i raportowaniu oczekiwanych informacji finansowych, w tym procedur przyjmowania założeń opartych na lepszych szacunkach i hipotetycznych założeniach. Okres czasu brany pod uwagę przez biegłego rewidenta podczas badania oczekiwanych informacji należy traktować z dużą ostrożnością, pamiętając, że wydłużenie czasu prognozy zmniejsza realizm założeń prognozy, a tym samym ich wiarygodność. Oczekiwane informacje finansowe mogą mieć formę prognozy lub prognozy. Prognoza to oczekiwane informacje finansowe, które zostały sporządzone na podstawie założeń dotyczących przyszłych potencjalnych zdarzeń, których oczekuje kierownictwo jednostki, oraz działań, które kierownictwo zamierza podjąć do czasu przygotowania informacji. Prognoza to oczekiwane informacje finansowe, które są sporządzane na podstawie hipotetycznych założeń dotyczących przyszłości, na etapie organizacji jednostki lub na podstawie kombinacji dokładnych i hipotetycznych szacunków. Oczekiwane informacje finansowe mogą obejmować całość sprawozdania finansowego lub jego poszczególne elementy i mogą być sporządzone z naciskiem na użytkowników wewnętrznych jako narzędzie zarządzania w przedsiębiorstwie oraz z naciskiem na użytkowników zewnętrznych – akcjonariuszy, inwestorów, wierzycieli. Ponieważ oczekiwane informacje finansowe dotyczą przyszłości i nie mogą być poparte żadnymi podstawowymi dokumentami, na których opiera się ujęcie transakcji gospodarczych w rachunkowości finansowej, biegły rewident nie może wyrazić opinii na temat takich informacji, oczekując oczekiwanych rezultatów. Ze względu na tę okoliczność biegły rewident w tym przypadku może wyrazić jedynie średnie zaufanie. Audytor przyjmujący zlecenie zbadania oczekiwanych informacji musi posiadać wystarczającą wiedzę na temat działalności klienta. Pomoże mu to wyrobić sobie adekwatny obraz badanego przedsiębiorstwa i dokonać odpowiedniego profesjonalnego osądu. Biegły rewident powinien uzyskać pisemne oświadczenie kierownictwa jednostki dotyczące zamierzonego wykorzystania oczekiwanych informacji finansowych. Sprawozdanie biegłego rewidenta z badania oczekiwanych informacji finansowych powinno, oprócz głównych elementów przewidzianych przez MSB 700, zawierać dane dotyczące stopnia ograniczenia rozpowszechniania oczekiwanych informacji finansowych; stwierdzenie ujemnej pewności co do poziomu wiarygodności założeń dotyczących oczekiwanych informacji finansowych i niektórych innych. 53. STRUKTURA PMAP Regulamin Międzynarodowej Praktyki Rewizji Finansowej (PMAP) to zespół dokumentów połączonych w niniejszym rozdziale, które w pewnym stopniu są związane z badaniem sprawozdań finansowych w określonych obszarach ich działalności. PMAP nie mają mocy standardów, ale stanowią praktyczną pomoc audytorom podczas audytów. W każdym konkretnym PMAP niektóre aspekty stosowania MSRF są rozpatrywane bardziej szczegółowo i skrupulatnie niż w głównym tekście standardów. Regulamin Międzynarodowej Praktyki Rewizji Finansowej (PMAP)1000 „Procedury potwierdzania międzybankowego” 1001 „Samodzielne komputery osobiste” 1002 „Systemy komputerowe online” 1003 „Systemy baz danych” 1004 Relacje między organami nadzoru bankowego a audytorami zewnętrznymi 1005 „Cechy badania małych przedsiębiorstw” - Cechy badania małych podmiotów gospodarczych 1006 „Audyt międzynarodowych banków komercyjnych” 1008 „Ocena ryzyka i system kontroli wewnętrznej” – Ocena ryzyka i kontrola wewnętrzna. Charakterystyka i rozliczanie środowiska systemów komputerowych i informatycznych 1009 „Metody audytu z wykorzystaniem komputera” - Przeprowadzenie audytu z wykorzystaniem komputera 1010 Uwzględnienie kwestii środowiskowych przy badaniu sprawozdań finansowych 1012 „Audyt pochodnych instrumentów finansowych” Dokumenty zawarte w PMAP można, przy wystarczającym stopniu umowności, podzielić na kilka grup, klasyfikując je według zasady ogólnego skupienia się na tematach: PMAP dedykowany bankowości - PMAP 1000, 1004, 1006; PMAP poświęcony tematyce komputerowej i technologiom komputerowym - PMAP 1001, 1002, 1003, 1009; PMAP 1005 - małe firmy; PMAP 1008 – system oceny ryzyka i kontroli wewnętrznej; PMAP 1010 - audyt zagadnień środowiskowych; PMAP 1012 - badanie pochodnych instrumentów finansowych. 54. NIEKTÓRE ASPEKTY KONTROLI DZIAŁALNOŚCI BANKOWEJ PMAP 1000 - „Procedury potwierdzania międzybankowego” Celem niniejszego rozporządzenia jest zapewnienie pomocy w procedurach weryfikacji międzybankowej dla zewnętrznych niezależnych audytorów. Ponadto rekomendacje te skierowane są również do audytorów wewnętrznych banków oraz nadzorców bankowych. Potwierdzenie jako procedura jest odpowiedzią na prośbę o potwierdzenie informacji zawartych w dokumentach księgowych i raportach. W efekcie potwierdzenia można zaliczyć do dowodów badania uzyskanych z niezależnego źródła. Takim źródłem może być: - inne banki zlokalizowane w kraju, których rezydentem jest badany bank; - inne banki zagraniczne; - klienci badanego banku. W przypadku następujących informacji mogą być wymagane potwierdzenia: - wskaźniki saldowe (salda na rachunkach bieżących, kredytowych, depozytowych i innych); - pozycje pozabilansowe (kontrakty forward na waluty obce, gwarancje, papiery wartościowe, metale szlachetne, umowy offsetowe itp.); - dodatkowe informacje (o saldach zerowych na rachunkach korespondencyjnych, na rachunkach korespondencyjnych, które zostały zamknięte w ciągu roku poprzedzającego datę potwierdzenia, o warunkach spłaty kredytu, oprocentowaniu itp.). Przy składaniu wniosku należy wziąć pod uwagę następujące czynniki: - istotność sald rachunków; - skala działalności; - niezawodność systemu księgowego i ICS. PMAP zaleca wysłanie wniosku do centrali banku, a nie do jego oddziałów, ponieważ tylko główna organizacja może posiadać wszystkie informacje, które należy potwierdzić. Jednocześnie, niezależnie od oczekiwanych odpowiedzi, pożądane jest uzyskanie informacji na temat wszystkich pytań postawionych we wniosku. 55. PMAP 1004 „RELACJE MIĘDZY NADZOREM BANKOWYM A AUDYTORAMI ZEWNĘTRZNYMI” Rozporządzenie to zostało zatwierdzone w 1989 roku. Znaczenie tego dokumentu wynika z roli, jaką banki odgrywają we współczesnym życiu gospodarczym. Oznacza to rolę i znaczenie nadzorców bankowych w osobie inspektorów bankowych oraz ich interakcji z niezależnymi biegłymi rewidentami. Wartość tę potwierdza fakt, że w 2001 roku zaproponowano nadanie PMAP 1004 statusu normy. К Do podstawowych zadań kierownictwa banku należy: 1) odpowiedzialności za zorganizowanie właściwego ICS; 2) obowiązek zachowania należytej staranności przy prowadzeniu działalności gospodarczej; 3) obowiązki przestrzegania przepisów ustawowych i wykonawczych; 4) obowiązek poszanowania interesów inwestorów, wierzycieli, deponentów itp. Główne funkcje inspektorów polegają na monitorowaniu przestrzegania interesów deponentów i ich ochrony. Obejmują one: - nadzór nad kwalifikacjami, kompetencjami, walorami moralnymi i zawodowymi zarządzających bankami; - nadzór nad adekwatnością kapitałową w celu zapewnienia pokrycia ryzyk bankowych, tworzenie rezerw na pokrycie ewentualnych strat i zadłużenia; - nadzór nad przestrzeganiem płynności banku. Ta funkcja nadzorcza może być realizowana przez inspektorów w formie regularnych wywiadów z kierownikami banków, kontroli na miejscu, wykorzystania specjalnie opracowanych systemów oceny ryzyka, analizy oceny majątku kontrolowanego banku oraz klasyfikacji jego kredyty, ocena efektywności stosowanych systemów informatycznych, a także istniejących systemów księgowych i ICS. Rola audytora zewnętrznego banku polega przede wszystkim na wyrażeniu opinii o rzetelności sprawozdania finansowego. Biorąc pod uwagę specyfikę działalności bankowej, PMAP 1004 proponuje kierować się następującymi okolicznościami: - podatność niektórych kategorii aktywów na nadużycia wymaga zorganizowania specjalnego środowiska kontrolnego i całego systemu ICS; - złożoność operacji bankowych i ich duży wolumen nakładają szczególne wymagania na organizację rachunkowości w bankach oraz na organizację systemów informatycznych wykorzystywanych w tym przypadku; - audytor zewnętrzny powinien zwrócić szczególną uwagę na strukturę zarządzania kontrolowanego banku - stopień centralizacji i decentralizacji zarządzania itp. O głównych aspektach audytu - określenie poziomu istotności, stopnia ryzyka badania, wykrycia nadużyć i błędów itp. Biegły rewident może kierować się odpowiednimi MSB. Zgodnie z ustawodawstwem niektórych krajów audytor jest zobowiązany do sporządzania notatek analitycznych lub raportów, które mogą być wykorzystane w pracy inspektora. Sprawozdania te mogą zawierać opinię biegłego rewidenta na temat takich aspektów badania, jak przestrzeganie zasad licencjonowania, przestrzeganie prawa przy prowadzeniu operacji bankowych, przestrzeganie zasad rachunkowości i organizacji ICS itp. Audytor, pomagając inspektorowi, powinien nie pełnić jego funkcji. 56. NIEKTÓRE ASPEKTY PRACY W ŚRODOWISKU KOMPUTEROWYM. PMAP 1001 PMAP 1001 - „Autonomiczne komputery osobiste” opisuje wpływ autonomicznych komputerów osobistych (PC) na system księgowy i system ICS. Potrzeba takiego dokumentu regulacyjnego wynika z faktu, że środowisko technologii informacyjnej (IT), w którym używane są komputery PC, różni się od innych środowisk. W trakcie planowania i organizacji audytu oraz oceny ryzyka duże znaczenie ma struktura organizacyjna, w której wykorzystywany jest komputer osobisty. PMAP 1001 odnosi się do tych komputerów, które mogą pracować w trybie offline i mogą być podłączone do innych komputerów. Taka organizacja środowiska informacyjnego może prowadzić do powstania dodatkowych zagrożeń. PMAP 1001 stwierdza, że procedury kontrolne, które obowiązują w przypadku pracy w trybie offline, są prostsze niż w wielkoskalowym środowisku obliczeniowym. W tym zakresie biegły rewident powinien, dla lepszego zrozumienia środowiska kontroli, najpierw przeanalizować system zarządzania, podział odpowiedzialności w zakresie przetwarzania danych. Skuteczne zasady i procedury związane z nabywaniem, wdrażaniem, obsługą i konserwacją autonomicznych komputerów obejmują następujące główne kryteria: - zasady pozyskiwania, wdrażania i dokumentowania; - trening użytkownika; - zarządzanie hasłami i polityka prywatności; - normy ustanawiające ochronę danych, ochronę przed wirusami; - utrzymywanie programów w stanie roboczym itp. Wpływ PC na system księgowy i związane z nim ICS zależy od następujących czynników: - stopień wykorzystania komputera PC do przetwarzania informacji księgowych; - rodzaj i znaczenie przetwarzanych informacji finansowych; - charakter używanych programów. Organizacja środowiska, w którym działa autonomiczny komputer PC, może znacząco wpłynąć na przebieg procedur audytowych. Jeżeli stosowanie i utrzymywanie kontroli wystarczających do zastosowania w samodzielnym środowisku komputerowym jest kosztowne dla kierownictwa badanej jednostki, biegły rewident może zrezygnować z przeglądów środowiska kontroli i kontroli i przejść bezpośrednio do procedur wiarygodności. - Umieranie dwóch poprzednich. - Tryb pomocy online. W tym trybie użytkownicy mogą uzyskać pomoc tylko dotyczącą podstawowych plików klienta. Korzystanie z systemów komputerowych online może zmniejszyć ryzyko oszustwa i błędu w następujących sytuacjach: - przy wprowadzaniu danych w miejscu wykonywania operacji lub w pobliżu tego miejsca; - po natychmiastowym sprostowaniu nieważnych lub błędnych wpisów lub transakcji; - przy przetwarzaniu transakcji bezpośrednio po ich zawarciu. 57. PMAP 1002 „SYSTEM KOMPUTEROWY ONLINE” PMAP 1002 zawiera wytyczne dotyczące procedur audytu podczas korzystania z systemów online lub interaktywnych. Systemy komputerowe online to systemy składające się z minikomputerów lub sieci połączonych ze sobą komputerów. Systemy te pozwalają użytkownikom oddalonym geograficznie od centrum informacyjnego lub miejsca transakcji biznesowych na wykonanie niezbędnych operacji odzwierciedlających te transakcje biznesowe (wysyłka towaru, wypłata pieniędzy z banku itp.). PMAP 1002 klasyfikuje interaktywne systemy komputerowe według pełnionych przez nie funkcji w następujący sposób: - Tryb online / przetwarzanie w czasie rzeczywistym; - Tryb online / przetwarzanie grup danych. W przeciwieństwie do poprzedniego trybu, w przetwarzaniu danych wsadowych operacje po weryfikacji są dodawane do plików zawierających inne operacje; - Tryb online / przetwarzanie i aktualizacja pliku memorandum. Ten tryb jest połączeniem dwóch poprzednich; - Tryb pomocy online. W tym trybie użytkownicy mogą uzyskać pomoc tylko dotyczącą podstawowych plików klienta. Podczas korzystania z internetowych systemów komputerowych Ryzyko nadużyć i błędów można zmniejszyć w następujących sytuacjach: - przy wprowadzaniu danych w miejscu wykonywania operacji lub w pobliżu tego miejsca; - po natychmiastowym sprostowaniu nieważnych lub błędnych wpisów lub transakcji; - przy przetwarzaniu transakcji bezpośrednio po ich zawarciu. Zwiększone ryzyko oszustw i błędów w środowisku internetowym może wystąpić z następujących powodów: - rozmieszczenie interaktywnych urządzeń końcowych w różnych pomieszczeniach; - udostępniania plików nieupoważnionym użytkownikom i możliwości ich modyfikacji; - awarie systemów telekomunikacyjnych. Czynności audytora podczas audytu online należy podzielić na następujące etapy: etap planowania, etap przeprowadzania procedur audytowych jednocześnie z przetwarzaniem danych online oraz etap weryfikacji po przetworzeniu danych o transakcjach gospodarczych. 58. PSAD „CECHY AUDYTU MAŁYCH PRZEDSIĘBIORSTW” I. Cel PSAD - opis cech czynności biegłego rewidenta przy badaniu małej jednostki gospodarczej. II. Cechy systemów rachunkowości i kontroli wewnętrznej małych przedsiębiorstw. Małe przedsiębiorstwa obejmują podmioty na podstawie następujących głównych cech: 1) z mocy prawa; 2) posiadające określone cechy, na podstawie których biegły rewident może dokonać osądu na temat ich sprawozdania finansowego. Podczas audytu małych firm mogą wystąpić ograniczenia związane ze specyfiką małych firm jako podmiotu gospodarczego. Ograniczenia w zakresie weryfikacji w procesie badania małych przedsiębiorstw związane są przede wszystkim z niedostatecznym podziałem władzy pomiędzy pracownikami, a także rolą właściciela firmy w jej działalności oraz kształtowaniu formy i treści sprawozdań finansowych . Podczas audytu małych firm konieczne jest wybranie odpowiedniej metodologii weryfikacji, która pozwoli odpowiednio ocenić system księgowy i ICS. Podczas audytu małych firm należy zwrócić uwagę na następujące potencjalne źródła ryzyka: 1) nieprawidłowości w rozliczeniach; 2) opinia kierownictwa, że oprócz badania można również przeprowadzić przywrócenie rachunkowości; 3) słaby rozdział uprawnień i obowiązków; 4) łączenie przez pracowników funkcji księgowości i zarządzania majątkiem, co stwarza podstawę do kradzieży; 5) duża ilość płatności gotówkowych, co dodatkowo zwiększa możliwość kradzieży; 6) wprowadzanie do komputera niespójnych danych. III. Cechy planowania audytu dla małych przedsiębiorstw. W przypadku braku odpowiednich informacji na etapie wstępnego planowania, audytor ma prawo odmówić przeprowadzenia badania. Konieczne jest stosowanie wszystkich standardów rewizji finansowej, które są stosowane dla innych podmiotów gospodarczych. Oceniając ryzyko audytu należy kierować się standardem istotności i ryzyka audytu oraz, opierając się na istniejących ograniczeniach dotyczących wiarygodności ICS i rachunkowości, przy ocenie ryzyka opierać się nie na ICS, ale na merytorycznych procedurach badania. IV. Cechy uzyskiwania dowodów kontroli. Uwzględniając specyfikę małych przedsiębiorstw oraz analizę ryzyka w małych przedsiębiorstwach, biegły rewident może wydać opinię o rzetelności sprawozdania finansowego na podstawie procedur badania merytorycznego. Zwróć szczególną uwagę na uzyskanie pisemnych wyjaśnień od kierownictwa. Podczas gromadzenia i oceny informacji o małych firmach należy wziąć pod uwagę cechy ram regulacyjnych: ) dostępność uproszczonych zasad rejestracji; b) dostępność uproszczonej procedury prezentacji rachunkowości i sprawozdawczości statystycznej; C) wykorzystanie indywidualnie opracowanych formularzy; d) istnienie środków pomocy państwa dla małych przedsiębiorstw. 59. PMAP 1005 "CECHY AUDYTU MAŁYCH PRZEDSIĘBIORSTW" Cel PMAP 1005 jest rozważenie głównych cech małych przedsiębiorstw i określenie stopnia ich wpływu na stosowanie MSRF. Niniejszy dokument obejmuje: 1) główne cechy małych przedsiębiorstw; 2) wytyczne dotyczące stosowania MSRF; 3) rekomendacje przeprowadzenia badania w przypadku, gdy biegły rewident świadczy usługi księgowe dla małych przedsiębiorstw. Termin „mała firma” odzwierciedla nie tylko wielkość, ale także cechy jakościowe przedsiębiorstwa. Wskaźniki ilościowe obejmują: waluta salda; wysokość dochodu; liczba pracowników. Ale to nie są główne wskaźniki. Dla celów PMAP 1005 Mała firma to każdy podmiot, który: a) własność jest skoncentrowana w rękach jednego lub kilku właścicieli (organizacji); b) ograniczona liczba źródeł dochodu, uproszczony system księgowy, ograniczony przez ICS. Ze względu na splot funkcji i rolę właściciela w małych przedsiębiorstwach pojawia się określenie „właściciel-kierownik”. Podstawowa różnica między MCA 1005 a PSAD polega na tym, że zawiera on szczegółowe wyjaśnienia i komentarze specyficzne dla każdego konkretnego standardu. Ale tutaj te wspólne miejsca są rozważane i podane w odniesieniu do małych przedsiębiorstw. Takie podejście ułatwia pracę audytorowi i pomaga mu, ponieważ daje jasne zalecenia dotyczące konkretnych sytuacji w pracy poszczególnych sekcji kontroli. Ten sam schemat jest używany w innych PMAP, a tym samym rozszerza granice ISA. Zastosowanie MSB w badaniu małych przedsiębiorstw (na przykład): MSRF 210. Biorąc pod uwagę brak wiedzy właściciela małej firmy na temat różnych kwestii związanych z audytem, list intencyjny powinien jasno określać obowiązki właściciela-kierownika i biegłego rewidenta. W przypadku braku niezbędnych dowodów biegły rewident może odmówić przeprowadzenia badania albo wyrazić warunkowo pozytywną opinię albo odmówić wyrażenia opinii (MSB 700). MSRF 220. Podczas audytu konieczne jest uwzględnienie wymagań w zakresie profesjonalizmu, kompetencji, delegacji uprawnień, konsultacji itp. W ISA dużą rolę i znaczenie przypisuje się temu, która firma i kto przeprowadza badanie małych przedsiębiorstw. MSRF 230. W małych przedsiębiorstwach najskuteczniejsze jest dokumentowanie schematów przepływu pracy i opisywanie systemu zarządzania przedsiębiorstwem. MSB 320 IstotnośćOceniając istotność, można wybrać różne wskaźniki, które są najbardziej odpowiednie dla tego konkretnego przedsiębiorstwa: zysk przed opodatkowaniem, przychody ze sprzedaży, waluta bilansowa. MSRF 550. Ponieważ transakcje z podmiotami powiązanymi są często przeprowadzane w przedsiębiorstwach kontrolowanych przez jedną osobę, należy zwrócić szczególną uwagę na weryfikację transakcji z podmiotami powiązanymi i stosować procedury audytu merytorycznego.
▪ Podstawy pracy socjalnej. Kołyska ▪ Analiza i diagnostyka działalności finansowej i gospodarczej. Kołyska
Maszyna do przerzedzania kwiatów w ogrodach
02.05.2024 Zaawansowany mikroskop na podczerwień
02.05.2024 Pułapka powietrzna na owady
01.05.2024
▪ część serwisu Elektryk w domu. Wybór artykułów ▪ artykuł Oznaczenia importowanych mikroukładów. Informator ▪ artykuł Jak zrobić chmurę w pomieszczeniu? Szczegółowa odpowiedź ▪ artykuł marynarz-ratownik. Opis pracy ▪ artykuł Wzmacniacz mocy na pasmo 144 MHz. Encyklopedia elektroniki radiowej i elektrotechniki
Komentarze do artykułu: Swietłana Bardzo zrozumiały i przystępny, pomaga w rozwiązywaniu zadań testowych [up] Alexander W końcu pojawił się naprawdę dobry klasyfikator! nacięcie Dostępne na piśmie. Wybrane atrakcje. Najbardziej zrozumiały ze wszystkich wykładów i lekcji wideo. [w górę]
Strona główna | biblioteka | Artykuły | Mapa stony | Recenzje witryn
www.diagram.com.ua |
Polecamy ciekawe artykuły Sekcja 
Zobacz inne artykuły Sekcja 
Najnowsze wiadomości o nauce i technologii, nowa elektronika:
Wszystkie języki tej strony