Bezpłatna biblioteka techniczna

Socjologia ogólna. Notatki z wykładu: krótko, najważniejsze

Katalog / Notatki z wykładów, ściągawki

Komentarze do artykułu

Spis treści

1. Pojęcie, przedmiot, przedmiot i metoda socjologii (Przedmiot, przedmiot socjologii. Definicja socjologii jako nauki. Pojęcie społeczeństwa jako głównej kategorii socjologii. Pojęcie „społecznego”. Podstawowe podejścia do analizy socjologicznej)
2. Funkcje, zadania socjologii, jej powiązania z innymi naukami (Zadania i funkcje socjologii. Socjologia w systemie nauk humanistycznych)
3. Struktura i poziomy wiedzy socjologicznej (Podejścia do określenia struktury socjologii. Pojęcie ogólnej teorii socjologii. Pojęcie socjologii empirycznej. Pojęcie „teorii średniego poziomu”. Pojęcie mikro- i makrosocjologii. Elementy socjologii system wiedzy socjologicznej)
4. Pojęcie prawa społecznego i jego rodzaje (Pojęcie prawa społecznego i jego rodzaje)
5. Geneza i rozwój socjologii w XIX wieku (Pochodzenie i rozwój socjologii w XIX wieku. Etapy rozwoju socjologii)
6. Prace naukowców XIX wieku, które przyczyniły się do rozwoju wiedzy socjologicznej)
7. Społeczeństwo jako organizm społeczny (Społeczeństwo według G. Spencera. Czynniki procesów społecznych w teorii G. Spencera. Pojęcie kontroli społecznej w teorii G. Spencera)
8. Doktryna socjologiczna Karola Marksa (K. Marks o alienacji. Wyzysk w stosunkach społecznych. Socjologia marksistowska za K. Marksem)
9. Emile Durkheim i jego teoria rozwoju społecznego (realizm socjologiczny Emila Durkheima. „Socjologizm” jako teoria społeczna. Teoria faktu społecznego E. Durkheima. Struktura socjologii według E. Durkheima. Problem powiązania społecznego w teorii E. Durkheima Rodzaje solidarności społecznej Analiza E. Durkheima Społecznych Przyczyn Samobójstw Typologia Samobójstw Według E. Durkheima)
10. Socjologia Maxa Webera (Rozumienie socjologii M. Webera. Pojęcie „typu idealnego”. Pojęcie działania społecznego. Idealne typy działań społecznych. Pojęcie racjonalizacji życia społecznego. Socjologia dominacji M. Webera i jej typy Pojęcie biurokracji w teorii M. Webera)
11. Historia socjologii zagranicznej XX wieku. Podejścia badawcze do badania społeczeństwa i głównych paradygmatów współczesnej socjologii
12. Socjologia w Rosji (Specyfikaty i etapy rozwoju socjologii w Rosji. Główne postanowienia dziedzictwa socjologicznego P. Sorokina)
13. Społeczeństwo jako system. Stosunki społeczne (Pojęcie „społeczeństwa” i jego interpretacje. Nowoczesna koncepcja społeczeństwa i kultury. Społeczeństwo jako przedmiot badań megasocjologii. Struktury społeczne, grupy i wspólnoty)
14. Kultura jako przedmiot badań socjologii (Pojęcie kultury. Pojęcie kultury materialnej i niematerialnej. Socjologiczne podejście do badania kultury. Podstawowe podejścia teoretyczne w badaniu kultury. Elementy kultury. Funkcje kultury. Kulturowe uniwersalia i różnorodność form kulturowych)
15. Człowiek i społeczeństwo. Socjalizacja osobowości (Pojęcia „człowiek”, „jednostka”, „osobowość”. Socjologiczne teorie osobowości. Socjalizacja osobowości. Etapy socjalizacji. Osobowość w systemie statusów i ról społecznych)
16. Interakcja społeczna jako podstawa zjawisk społecznych (Istota interakcji społecznych. Teorie interakcji społecznych. Pojęcie wymiany społecznej. Pojęcie interakcjonizmu symbolicznego. Pojęcie zarządzania wrażeniami)
17. Instytucje społeczne (Pojęcie instytucji społecznej. Rodzaje instytucji społecznych. Funkcje instytucji społecznych. Podstawowa charakterystyka instytucji społecznych. Rozwój instytucji społecznych i instytucjonalizacja)
18. Systemy społeczne i organizacje społeczne (Podejście systemowe: postanowienia ogólne. Pojęcia systemologiczne. Pojęcie „systemu społecznego”. Pojęcie organizacji społecznej. Organizacja społeczna jako rodzaj systemu społecznego. Rodzaje organizacji społecznych. Elementy organizacji. Zarządzanie organizacjami )
19. Struktura społeczna społeczeństwa i stratyfikacja (Istota i przyczyny nierówności społecznych. Pojęcie, treść, podstawy stratyfikacji społecznej. Podstawy stratyfikacji. Pojęcie stratyfikacji jednowymiarowej i wielowymiarowej. Zajęcia Stratyfikacja społeczna współczesnych społeczeństw Pojęcie „styl życia” Mobilność społeczna i jej rodzaje Mobilność wewnątrzpokoleniowa i międzypokoleniowa Mobilność pionowa i pozioma Mobilność indywidualna i grupowa Pojęcie migracji
20. Małe grupy jako przedmiot badań socjologicznych (Pojęcie małej grupy. Typologia małych grup. Struktura małej grupy. Parametry społeczne i psychologiczne małej grupy. Procesy dynamiczne w małej grupie. Przywództwo w małej grupie)
21. Opinia publiczna (Pojęcie, podmiot i przedmiot opinii publicznej. Środki i etapy kształtowania opinii publicznej. Funkcje i cechy opinii publicznej. Metodologia badania opinii publicznej. Opinia publiczna i stereotypy społeczne jako skutki masowego komunikowania. Plotki na przykładzie komunikacja nieformalna)
22. Zachowania dewiacyjne i kontrola społeczna (Pojęcie i rodzaje zachowań dewiacyjnych. Wyjaśnienie zachowań dewiacyjnych w teorii etykietowania. Wyjaśnienie odchyleń od stanowiska teorii solidarności społecznej. Anomiczna koncepcja dewiacji. Istota i formy kontroli społecznej. Główne elementy kontroli społecznej)
23. Konflikty społeczne i sposoby ich rozwiązywania (Pojęcie konfliktu. Socjologiczne teorie konfliktu. Konflikt jako wskaźnik sprzeczności. Struktura konfliktu społecznego. Typologia konfliktów. Składniki sytuacji konfliktowej. Klasyfikacja strategii konfliktowych)
24. Metodologia i metody badań socjologicznych (Cel socjologii stosowanej i jej znaczenie społeczne. System pojęć badań socjologicznych. Ogólna charakterystyka konkretnego badania socjologicznego (CSI). Rodzaje badań socjologicznych. Program badań socjologicznych. Charakterystyka struktury strukturalnej elementy CSI, metody socjometryczne, metodologia grup fokusowych)

1. Przedmiot, przedmiot socjologii

Pod przedmiotem z reguły rozumie się zakres zjawisk (zjawisk) będących przedmiotem jego badania. Przedmiotem wiedzy socjologicznej jest społeczeństwo. Termin socjologia pochodzi od łacińskiego „societas” – społeczeństwo i greckiego „logos” – „doktryna”, co w dosłownym tłumaczeniu oznacza „doktrynę społeczeństwa”. W szerokim obiegu naukowym termin ten został wprowadzony w połowie XIX wieku. Francuski filozof Auguste Comte. Ale jeszcze wcześniej wielcy naukowcy i filozofowie ludzkości zajmowali się badaniami i zrozumieniem problemów społeczeństwa, różnych aspektów jego funkcjonowania, pozostawiając światu bogate dziedzictwo i niezrównaną pracę w tej dziedzinie. Projekt socjologii Comte'a sugerował, że społeczeństwo jest odrębnym bytem, ​​odrębnym od jednostek i państwa i podlegającym swoim własnym prawom naturalnym. Praktycznym znaczeniem socjologii jest udział w doskonaleniu społeczeństwa, co w zasadzie nadaje się do takiej poprawy.

Życie społeczne jest ściśle związane z życiem jednostki i wpływa na zachowanie każdej osoby. Przedmiotem badań socjologii jest więc rzeczywistość społeczna, sam człowiek i wszystko, co go otacza, co stworzył własnymi rękami.

Przedmiot badań jest zwykle rozumiany jako zespół cech, cech i właściwości obiektu, które są przedmiotem szczególnego zainteresowania danej nauki. Przedmiotem socjologii jest życie społeczne społeczeństwa, czyli zespół zjawisk społecznych powstających w wyniku interakcji ludzi i społeczności. Pojęcie „społeczne” jest rozszyfrowane jako odnoszące się do życia ludzi w procesie ich relacji. Aktywność życiowa ludzi realizuje się w społeczeństwie w trzech tradycyjnych sferach (ekonomicznej, politycznej, duchowej) i jednej nietradycyjnej – społecznej. Pierwsze trzy przedstawiają przekrój horyzontalny społeczeństwa, czwarty – wertykalny, implikujący podział ze względu na podmioty stosunków społecznych (grupy etniczne, rodziny itp.). Te elementy struktury społecznej, w procesie ich wzajemnego oddziaływania w tradycyjnych sferach, stanowią podstawę życia społecznego, które w całej swojej różnorodności istnieje, odtwarza się i zmienia jedynie w działaniach ludzi.

Społeczeństwo można przedstawić jako system oddziałujących na siebie i wzajemnie powiązanych społeczności i instytucji, form i metod kontroli społecznej. Osobowość przejawia się poprzez zestaw ról społecznych i statusów, które odgrywa lub zajmuje w tych społecznościach i instytucjach społecznych. Jednocześnie status rozumiany jest jako pozycja osoby w społeczeństwie, która determinuje dostęp do edukacji, bogactwa, władzy i tak dalej. Socjologia zajmuje się zatem badaniem życia społecznego, czyli interakcji podmiotów społecznych w kwestiach związanych z ich statusem społecznym.

To całokształt takich działań tworzy całość procesu społecznego, w którym można wyróżnić pewne ogólne tendencje, które są prawami socjologicznymi. Różnica między prawami socjologicznymi a prawami matematycznymi, fizycznymi, chemicznymi polega na tym, że te pierwsze są przybliżone i niedokładne, mogą wystąpić lub nie, ponieważ całkowicie zależą od woli i działań ludzi i mają charakter probabilistyczny. Możesz z wyprzedzeniem przewidywać zdarzenia, zarządzać nimi i obliczać możliwe alternatywy, wybierając preferowaną opcję. Rola socjologii i badań socjologicznych niezmiernie wzrasta w sytuacjach kryzysowych, kiedy ważne staje się uwzględnienie opinii publicznej, jej reorientacji i zmiany ideałów i paradygmatów.

Socjologia bada strukturę społeczną społeczeństwa, grupy społeczne, systemy kulturowe, typy osobowości, powtarzające się procesy społeczne, zmiany zachodzące w ludziach, skupiając się na identyfikacji alternatyw rozwojowych. Wiedza socjologiczna działa jako jedność teorii i praktyki, empirii. Badania teoretyczne to wyjaśnianie rzeczywistości społecznej w oparciu o prawa, badania empiryczne to konkretne, szczegółowe informacje o procesach zachodzących w społeczeństwie (obserwacje, ankiety, porównania).

2. Definicja socjologii jako nauki

Definicja socjologii jako nauki powstaje z określenia przedmiotu i podmiotu. Jego liczne warianty o różnych sformułowaniach mają zasadniczą tożsamość lub podobieństwo. Socjologia jest definiowana na różne sposoby:

1) jako naukowe studium społeczeństwa i stosunków społecznych (Neil Smelser, USA);

2) jako nauka badająca prawie wszystkie procesy i zjawiska społeczne (Anthony Giddens, USA);

3) jako badanie zjawisk interakcji międzyludzkich i zjawisk wynikających z tej interakcji (Pitirim Sorokin, Rosja – USA);

4) jako nauka o społecznościach społecznych, mechanizmach ich powstawania, funkcjonowania i rozwoju itp. Różnorodność definicji socjologii odzwierciedla złożoność i wszechstronność jej przedmiotu i podmiotu.

3. Pojęcie społeczeństwa jako głównej kategorii socjologii”

Społeczeństwo jest główną kategorią socjologii, głównym przedmiotem jej badań. W szerokim znaczeniu tego słowa społeczeństwo jest integralną organizacją ludzi, w ramach której żyją razem, jest pojedynczym organizmem społecznym, posiadającym własne elementy, granice przestrzenne i czasowe. Stopień zorganizowania społeczeństw jest zróżnicowany w zależności od warunków historycznych i naturalnych. Ale społeczeństwo jest zawsze systemem wielopoziomowym, który można podzielić na osobne piętra. Jednocześnie na ostatnim piętrze zaprezentowane zostanie społeczeństwo w całości. Tuż poniżej znajdują się instytucje społeczne - grupy ludzi utrzymujące przez długi czas stabilność i stabilne formy (małżeństwo, rodzina, państwo, kościół, nauka), społeczne wspólnoty ludzi (takie jak naród, ludzie, klasa, grupa, warstwa). I wreszcie dolne piętro to indywidualny świat człowieka.

Społeczeństwo składa się z podsystemów: ekonomicznego (sfera materialna), politycznego (system zarządzania), społecznego (powiązania społeczne – stosunki etniczne, narodowe, kulturowe, religijne).

4. Pojęcie „społeczne”. Podstawowe podejścia do analizy socjologicznej

To, co społeczne jest kombinacją pewnych właściwości i cech (stosunków społecznych) zbiorowości społecznych (klas, grup ludzi) w procesie ich wspólnego działania w określonych warunkach, przejawiających się w ich wzajemnych relacjach, ich pozycji w społeczeństwie, do zjawiska i procesy życia społecznego. Zjawisko lub proces społeczny ma miejsce, gdy na zachowanie choćby jednej osoby wpływa inna osoba lub grupa społeczna. To właśnie w trakcie interakcji ludzie wpływają na siebie nawzajem, a tym samym przyczyniają się do tego, że każdy z nich staje się nosicielem i wykładnikiem wszelkich cech społecznych. Zatem związki społeczne, interakcje społeczne, relacje społeczne i sposób ich organizacji są przedmiotem badań socjologicznych.

Możemy wyróżnić następujące główne cechy charakteryzujące specyfikę społeczności.

Po pierwsze, jest to wspólna właściwość tkwiąca w różnych grupach ludzi i wynikająca z ich relacji.

Po drugie, jest to charakter i treść relacji między różnymi grupami ludzi, w zależności od zajmowanego przez nie miejsca i roli, jaką pełnią w różnych strukturach społecznych.

Po trzecie, jest wynikiem „wspólnego działania różnych jednostek”, przejawiającego się w komunikacji i interakcji.

To, co społeczne, powstaje właśnie w toku interakcji ludzi i jest uwarunkowane różnicami w ich miejscu i roli w określonych strukturach społecznych.

Podstawowe podejścia do analizy socjologicznej. W socjologicznej analizie społeczeństwa obserwuje się dwie tradycje i dwa podejścia: makro- i mikrosocjologiczne. Podejście makrosocjologiczne lub organiczne (reprezentowane przez Platona i Arystotelesa) zakłada, że ​​społeczeństwo stanowi jedną całość, podzieloną na części. Metodą stosowaną przez naukowców w ramach tego podejścia jest analiza filozoficzna (indukcja, dedukcja, analiza, synteza).

Podejście mikrosocjologiczne lub atomistyczne (przedstawiciele Demokryta i Leibniza) zakłada, że ​​najważniejsza jest osoba, a społeczeństwo to suma jednostek. Metodą zastosowania jest metoda empiryczna, tj. analiza eksperymentalna (obserwacje, badania, eksperymenty). Ważne jest, aby móc połączyć te dwa podejścia, a rzetelna wiedza socjologiczna jest konsekwencją ścisłego powiązania poziomu makro i mikro.

WYKŁAD nr 2. Funkcje, zadania socjologii, jej związek z innymi naukami

1. Zadania i funkcje socjologii

Socjologia jako samodzielna nauka ma swoje zadania. Socjologia, badając życie społeczne w różnych formach i sferach, w pierwszej kolejności rozwiązuje problemy naukowe związane z kształtowaniem wiedzy o rzeczywistości społecznej, rozwojem metod badań socjologicznych. Po drugie, socjologia zajmuje się problematyką transformacji rzeczywistości społecznej, analizą sposobów i środków celowego oddziaływania na procesy społeczne.

Rola socjologii wzrasta szczególnie w kontekście transformacji naszego społeczeństwa, gdyż każda podjęta decyzja, każdy nowy krok władz wpływa na interesy społeczne, zmienia pozycję i zachowanie wielu współdziałających ze sobą grup. W tych warunkach władze pilnie potrzebują pełnych, dokładnych i prawdziwych informacji o rzeczywistym stanie rzeczy w dowolnej sferze życia publicznego, o potrzebach, interesach, zachowaniu grup społecznych w danej sytuacji, a także o możliwym wpływie ich zachowanie na procesy społeczne.

Równie ważnym zadaniem socjologii jest dostarczenie rzetelnej „informacji zwrotnej” do zarządzania społeczeństwem. Przecież przyjęcie przez najwyższe autorytety najsłuszniejszej i niezbędnej decyzji to pierwszy krok w transformacji rzeczywistości. Powoduje to konieczność stałego monitorowania realizacji decyzji, przebiegu określonych procesów w społeczeństwie.

Nie można też zapominać o tak ważnym zadaniu socjologii, jak kształtowanie myśli społecznej wśród ludzi i aktywizacja ludzkiej aktywności, energii społecznej mas i ukierunkowanie jej w koniecznym dla społeczeństwa kierunku. Zadanie to skierowane jest przede wszystkim do socjologów.

Zadania stojące przed nauką socjologiczną wyznaczają jej funkcje.

Socjologia pełni w społeczeństwie wiele różnych funkcji. Najważniejsze z nich to:

1) epistemologiczny – daje nową wiedzę o społeczeństwie, grupach społecznych, jednostkach i wzorach ich zachowań. Szczególne znaczenie mają specjalne teorie socjologiczne, które ujawniają wzorce i perspektywy rozwoju społecznego społeczeństwa. Teorie socjologiczne dostarczają naukowych odpowiedzi na aktualne problemy naszych czasów, wskazują realne drogi i metody społecznej transformacji świata;

2) stosowany – dostarcza szczegółowych informacji socjologicznych do rozwiązywania problemów praktycznych, naukowych i społecznych. Ujawniając wzorce rozwoju różnych sfer społecznych, badania socjologiczne dostarczają konkretnych informacji niezbędnych do sprawowania kontroli nad procesami społecznymi;

3) prognozowanie i kontrola społeczna – ostrzega o odchyleniach w rozwoju społeczeństwa, przewiduje i modeluje trendy rozwoju społecznego. Na podstawie badań socjologicznych socjologia formułuje naukowe prognozy dotyczące przyszłego rozwoju społeczeństwa, które są teoretyczną podstawą budowania długofalowych planów rozwoju społecznego, a także daje praktyczne rekomendacje wypracowane przez socjologów dla bardziej efektywnego zarządzania procesy społeczne;

4) humanistyczny – opracowuje ideały społeczne, programy naukowego, technicznego, społeczno-gospodarczego i społeczno-kulturalnego rozwoju społeczeństwa.

2. Socjologia w systemie humanistyki

Socjologia zajmuje szczególne miejsce w systemie nauk humanistycznych. Wynika to z następujących powodów:

1) jest nauką o społeczeństwie, jego zjawiskach i procesach;

2) zawiera ogólną teorię socjologiczną lub teorię społeczeństwa, która jest teorią i metodologią wszystkich innych nauk humanistycznych;

3) wszystkie nauki humanistyczne, które badają różne aspekty życia społeczeństwa i człowieka, zawsze zawierają aspekt społeczny, tj. te prawa, które są badane w określonej dziedzinie życia publicznego i są realizowane poprzez działania ludzi;

4) technika i metodologia badania człowieka i jego działań, które rozwija socjologia, są niezbędne wszystkim naukom społecznym i humanistycznym, ponieważ są przez nie wykorzystywane do badań;

5) rozwinął się cały system badań prowadzonych na styku socjologii i innych nauk. Badania te nazywane są badaniami społecznymi (społeczno-ekonomicznymi, społeczno-politycznymi, społeczno-demograficznymi itp.).

Specyfika socjologii polega na jej pogranicznym położeniu pomiędzy naukami przyrodniczymi a wiedzą społeczno-humanitarną. Posługuje się jednocześnie metodami uogólnień filozoficznych i społeczno-historycznych oraz specyficznymi metodami nauk przyrodniczych – eksperymentem i obserwacją. Socjologia bada zarówno ogólne prawa istnienia (ontologia), jak i ogólne zasady wiedzy (epistemologia, logika, metodologia). Jednak filozofia najgłębiej wnika w strukturę socjologii, stając się częścią jej systemu teoretycznego (zwłaszcza filozofii społecznej). Ważne jest także powiązanie socjologii z historią. Dane historyczne są szeroko wykorzystywane w socjologii.

Ważną rolę dla socjologii odgrywa statystyka, która nadaje jej konkretny naukowy charakter.

Socjologia ściśle współdziała z psychologią. Psychologia społeczna jest gałęzią wiedzy naukowej, która powstała na styku socjologii i psychologii.

Ze wszystkimi naukami społecznymi socjologia jest związana społecznym aspektem jego życia; stąd badania społeczno-ekonomiczne, społeczno-demograficzne i inne, na podstawie których rodzą się nowe nauki „graniczne”: psychologia społeczna, socjobiologia, ekologia społeczna itp. W systemie wiedzy społeczno-humanitarnej socjologia odgrywa szczególną rolę, ponieważ daje innym naukom o społeczeństwie naukowo uzasadnioną teorię społeczeństwa poprzez jej elementy strukturalne i ich wzajemne oddziaływanie; metody i techniki badania ludzi.

Znaczenie socjologii dla innych nauk polega na tym, że dostarcza naukowej teorii o społeczeństwie i jego strukturach, zapewnia zrozumienie praw interakcji różnych jego struktur.

WYKŁAD nr 3. Struktura i poziomy wiedzy socjologicznej

1. Podejścia do definiowania struktury socjologii

We współczesnej socjologii współistnieją trzy podejścia do struktury tej nauki.

Sensowne podejście wymaga obecności trzech głównych powiązanych ze sobą elementów:

1) empiryzm, czyli zespół badań socjologicznych skoncentrowanych na gromadzeniu i analizie realnych faktów życia społecznego za pomocą specjalnej metodologii;

2) teorie – zbiór sądów, poglądów, modeli, hipotez wyjaśniających procesy rozwoju systemu społecznego jako całości i jego elementów;

3) metodologia – system zasad leżących u podstaw gromadzenia, konstruowania i stosowania wiedzy socjologicznej. Drugie podejście jest ukierunkowane. Socjologia fundamentalna (podstawowa, akademicka) koncentruje się na rozwoju wiedzy i wkładzie naukowym w fundamentalne odkrycia. Rozwiązuje problemy naukowe związane z kształtowaniem wiedzy o rzeczywistości społecznej, opisem, wyjaśnianiem i rozumieniem procesów rozwoju społecznego. Socjologia stosowana koncentruje się na praktycznym zastosowaniu. To zbiór modeli teoretycznych, metod, procedur badawczych, technologii społecznych, konkretnych programów i rekomendacji mających na celu osiągnięcie realnego efektu społecznego.

Trzecie podejście – wielkoskalowe – dzieli naukę na makro- i mikrosocjologię. Pierwsza bada zjawiska społeczne na dużą skalę (etniczne, państwa, instytucje społeczne, grupy itp.); druga to sfery bezpośrednich interakcji społecznych (relacje międzyludzkie, procesy komunikowania się w grupach, sfera rzeczywistości codziennej).

W socjologii wyróżnia się także elementy treściowo-strukturalne różnych poziomów: ogólna wiedza socjologiczna; socjologia sektorowa (ekonomiczna, przemysłowa, polityczna, rekreacyjna, zarządcza itp.); samodzielne szkoły socjologiczne, kierunki, koncepcje, teorie.

2. Pojęcie ogólnej teorii socjologicznej

Socjologia ogólna, w zależności od podstawowych podejść, jakie stosuje w procesie badania zjawisk społecznych, może rozwijać się wielokierunkowo. W związku z tym czasami mówią o dominującym paradygmacie w tym kierunku. Pojęcie paradygmatu oznacza „oryginalny schemat pojęciowy, model stawiania problemów i ich rozwiązywania, metody badawcze, które w pewnym okresie historycznym dominowały w środowisku naukowym”. W odniesieniu do socjologii oznacza to pewien zestaw poglądów i metod badań naukowych powszechnie uznawany przez wszystkich przedstawicieli danej nauki (lub jej odrębnego nurtu).

W zastosowaniu socjologicznym koncepcja ta została po raz pierwszy wspomniana w pracy T.S. Kuhna o naturze zmiany naukowej. Według T. Kuhna naukowcy pracują w ramach paradygmatów, które są ogólnymi sposobami rozumienia świata i dyktują, jaki rodzaj pracy badawczej należy wykonać i jakie rodzaje teorii uważa się za dopuszczalne. W socjologii pojęcie to ma znaczenie nieokreślone, oznaczające szkoły socjologiczne, z których każda rozwija się względnie niezależnie, opracowując własne metody i teorie.

3. Pojęcie socjologii empirycznej

Socjologia empiryczna to zbiór metodologicznych i technicznych metod gromadzenia podstawowych informacji socjologicznych. Jest to dość niezależna dyscyplina naukowa, która ma inne nazwy. Odpowiednia dyscyplina naukowa nosi nazwę „Metody i techniki konkretnych badań socjologicznych”. Socjologia empiryczna nazywana jest także socjografią. Ta nazwa wydaje się trafniejsza, gdyż podkreśla opisowy charakter tej dyscypliny.

4. Pojęcie „teorii średniego poziomu”

Wszelkie empiryczne badania socjologiczne mają na celu zidentyfikowanie lub rozwiązanie konkretnego problemu w określonym miejscu i czasie. Dlatego informacje uzyskane w trakcie takiego badania są gromadzone i rozumiane w tej lub innej branżowej (lub specjalnej) teorii socjologicznej. Obecnie coraz częściej nazywa się je teoriami średniego poziomu. Koncepcja ta została wprowadzona do obiegu naukowego przez amerykańskiego socjologa Roberta Mertona. R. Merton formułuje krótką definicję „teorii średniego poziomu” w następujący sposób: są to teorie, które znajdują się w przestrzeni pośredniej między poszczególnymi, ale także niezbędnymi hipotezami roboczymi, które powstają u wielu w toku codziennych badań, a wszechogarniającymi systematyczne próby opracowania ujednoliconej teorii, która wyjaśni wszystko obserwowalne typy zachowań społecznych, organizację społeczną i zmianę społeczną.

Teorie średniego poziomu obejmują:

1) te koncepcje socjologiczne, które powstają na przecięciu nauk (socjologia prawa, socjologia medycyny, socjologia ekonomiczna, socjologia zarządzania itp.);

2) różne gałęzie socjologii instytucjonalnej – szczególny obszar związany z badaniem zrównoważonych form organizacji i regulacji życia społecznego (socjologia religii, socjologia wychowania, socjologia małżeństwa i rodziny itp.);

3) teorie socjologiczne średniego szczebla związane z badaniem niektórych sfer życia społecznego (socjologia agrarna, socjologia miasta, socjologia czytania itp.).

5. Pojęcie mikro- i makrosocjologii

Makrosocjologia to teoretyczne i empiryczne badanie wielkich zbiorowości (miast, kościołów) lub bardziej abstrakcyjnie systemów i struktur społecznych, systemów ekonomicznych i politycznych, identyfikacja mniej lub bardziej dużych zmian społecznych, a także czynników na nie wpływających. Ponadto makrosocjologia obejmuje takie wpływowe nurty teoretyczne, jak funkcjonalizm strukturalny, teoria konfliktu i neoewolucjonizm. Mikrosocjologia obejmuje koncepcje i szkoły, które badają mechanizmy zachowań ludzi, ich komunikacji, interakcji i relacji międzyludzkich. Stąd teorie wymiany i symbolicznego interakcjonizmu określane są jako mikrosocjologiczne. Mikrosocjologia jest ściślej związana z badaniami empirycznymi. Samo jej powstanie jako samodzielnej dziedziny badań wiąże się z energicznym rozwojem techniki socjologicznych badań stosowanych w procedurach eksperymentalnych w latach 20. i 30. XX wieku. XX wiek Mimo pewnych rozbieżności i sprzeczności między przedstawicielami obu kierunków, każdy z nich na swój sposób wzbogaca teorię socjologiczną.

6. Elementy systemu wiedzy socjologicznej

System wiedzy socjologicznej jako elementy obejmuje fakty społeczne, czyli wiedzę uzasadnioną, uzyskaną w wyniku opisu pewnych fragmentów rzeczywistości.

Ustaleniu faktów społecznych służą takie elementy wiedzy socjologicznej, jak:

1) ogólne i specjalne teorie socjologiczne (na przykład teoria stratyfikacji, teoria relatywizmu kulturowego itp.). Zadaniem tych teorii jest rozwiązanie problemu możliwości i ograniczeń wiedzy o społeczeństwie w niektórych aspektach. Teorie te rozwijają się w określonych kierunkach teoretycznych i metodologicznych: makro- lub mikrosocjologia, funkcjonalizm czy interakcjonizm symboliczny;

2) sektorowe teorie socjologiczne, np. socjologia ekonomiczna, socjologia rodziny, socjologia miasta. Ich zadaniem jest opis poszczególnych sfer życia społecznego, uzasadnienie programów konkretnych badań socjologicznych, interpretacja danych empirycznych; 3) metody gromadzenia i analizy danych służą tworzeniu bazy empirycznej i pierwotnemu uogólnieniu danych empirycznych (badanie masowe, obserwacje, analiza dokumentów, eksperyment). Wybór metody badawczej zależy od specyfiki przedmiotu i celów badania, przykładowo nastroje wyborców można badać za pomocą ankiety wyborczej, ankiety eksperckiej lub wywiadu pogłębionego z typowym wyborcą. W zależności od metody gromadzenia danych wybierana jest metoda ich analizy.

WYKŁAD nr 4. Pojęcie prawa socjalnego i jego rodzaje

1. Pojęcie prawa socjalnego i jego rodzaje

Prawo społeczne to zasadnicza, stabilna, powtarzająca się relacja między zjawiskami i procesami społecznymi, przede wszystkim w społecznych działaniach ludzi lub ich działaniach. Należy wyróżnić dwie grupy praw społecznych.

Pierwsza grupa to prawa, które obowiązywały w historii rozwoju społeczeństwa (prawo decydującej roli sposobu produkcji, prawo konsekwentnej zależności przyczynowej różnych aspektów życia społeczeństwa, przejścia z jednej formacji społecznej do drugiej itd.). Prawa te wyznaczają najbardziej ogólne trendy w rozwoju społeczeństwa. Podobnie jak wszystkie inne prawa społeczne, realizowane są poprzez działania ludzi. Prawa te są sposobem funkcjonowania i rozwoju społeczeństwa (prawo, które określa rolę sposobu produkcji).

Druga grupa to prawa wynikające z wcześniej ukształtowanych okoliczności, w których przejawia się wiodący nurt rozwoju społeczeństwa, ze względu na obiektywne prawa jego działania i rozwoju. Ten rodzaj społecznej prawidłowości jest niczym innym jak wynikiem konkretnie rozwijających się okoliczności, które są zdeterminowane obiektywną pozycją produkcji i społeczeństwa i zależą w większym stopniu od woli i działań klas, grup i jednostek tworzących społeczeństwo.

Istota praw społecznych polega na tym, że określają one relacje między różnymi jednostkami i społecznościami, przejawiające się w ich działaniach. Są to stosunki między narodami, narodami, klasami, grupami społeczno-demograficznymi i społeczno-zawodowymi, miastem i wsią, a także między społeczeństwem a zbiorowością pracy, społeczeństwem a rodziną, społeczeństwem a jednostką. Ustawy różnią się czasem trwania. Prawa ogólne działają we wszystkich systemach społecznych (na przykład prawo wartości i relacje towar-pieniądz). Skutki określonych praw ograniczają się do jednego lub kilku systemów społecznych (na przykład praw związanych z przejściem z jednego typu społeczeństwa do drugiego lub okresu pierwotnej akumulacji kapitału).

WYKŁAD nr 5. Geneza i rozwój socjologii w XIX wieku

1. Geneza i rozwój socjologii w XIX wieku

Pierwsze miejsce wśród bezpośrednich poprzedników socjologii zajmuje Charles Louis de Montesquieu (1689-1755). Zaczął badać problemy tak zwanego społeczeństwa obywatelskiego, badać rodzaje urządzeń politycznych. Jednocześnie wyszedł poza zrównanie państwa ze społeczeństwem, ale przedstawił polityczne cechy społeczeństwa jako główne, zasługujące na największą uwagę socjologów.

W swojej pracy „O duchu praw” pokazał, że za różnorodnością przypadkowych zjawisk, obyczajów, obyczajów, przyzwyczajeń kryją się głębokie przyczyny wynikające z samej natury rzeczy, czyli obiektywnych praw, oraz że wszelkie zjawiska społeczne można łączyć w typowe grupy. Wyróżnia trzy rodzaje praw: cywilne, karne oraz prawa ustrojowe. Takie sformułowanie problemu, bliskie socjologicznemu, nie zostało przez niego w pełni uświadomione.

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) zakończył rozwój teorii umowy społecznej zapoczątkowanej przez C. Montesquieu. W traktatach „Czy odrodzenie nauki i sztuki przyczyniło się do poprawy moralności”, „Dyskurs o pochodzeniu i podstawach nierówności między ludźmi”, „O umowie społecznej” i innych krytykował współczesne społeczeństwo i proponował ideał model organizacji społecznej. Zarówno to, jak i drugie zostało dokonane przez niego na podstawie rozumowania o „naturalnym stanie” człowieka przedspołecznego.

Adam Smith (1723-1790) jest znany jako klasyk burżuazyjnej ekonomii politycznej, który stymulował badania socjologiczne nad społeczeństwem kapitalistycznym i uzbroił socjologów w szereg oryginalnych idei. Głównym jest rozumienie społeczeństwa nie tylko i nie tyle jako państwa, ale jako „związku pracy i wymiany ludzi”, czyli jako systemu gospodarczego. Nie zaprzeczając konieczności rozumienia stosunków politycznych, podkreślał nadrzędną wagę badania stosunków ekonomicznych między ludźmi.

Tak więc, dzięki połączonym wysiłkom C. Montesquieu, J.-J. Rousseau, A. Smith i inni myśliciele XVIII - początku XIX wieku. nauki społeczne doszły do ​​takiego stanu, gdy pojawiła się potrzeba stworzenia nowej nauki o społeczeństwie, opartej na integracji dorobku filozofii społecznej i praktyki badania zjawisk społecznych metodami nauk przyrodniczych.

Narodziny socjologii zwykle kojarzone są z nazwiskiem francuskiego przyrodnika Augusta Comte'a (1798-1857). Jako pierwszy postawił kwestię stworzenia nauki o społeczeństwie wzorującej się na naukach przyrodniczych. To nie przypadek, że naukę tę nazwał przez niego „fizyką społeczną”. W latach 30. XNUMX wiek O. Comte tworzy swoje główne dzieło naukowe „Kurs filozofii pozytywnej”, w którym zabrzmiała nowa nazwa nauki o społeczeństwie - socjologia. W nauczaniu O. Comte’a najważniejsze były jego idee dotyczące zastosowania metod naukowych w badaniu społeczeństwa oraz praktycznego wykorzystania nauki w obszarze reform społecznych.

2. Etapy rozwoju socjologii

40 wiek zwany „złotym wiekiem” socjologii klasycznej: kształtowały się nowe podejścia do badania społeczeństwa - pozytywizm (O. Comte, G. Spencer) i marksizm (K. Marx, F. Engels), rozwijały się nauki teoretyczne, pierwsze powstawały szkoły naukowe i trendy, sektorowa wiedza socjologiczna. Umownie okres ten nazywany jest pierwszym etapem rozwoju socjologii i datuje się go na lata 80.-XNUMX. XX wieku. HGH c.

U początków socjologii wywodzili się przedstawiciele filozofii społecznej, ekonomii politycznej, matematyki i empirycznych badań społecznych. Dzięki nim rozumienie społeczeństwa jako systemu interakcji międzyludzkich stopniowo krystalizowało się, tworząc podstawowe struktury życia społecznego, które wzajemnie się warunkują, funkcjonują i rozwijają się według obiektywnych praw. Ponieważ prawa te nie były dotychczas badane przez żadną naukę, a bez ich wiedzy nie da się kierować życiem społecznym, zaistniała potrzeba stworzenia nowej nauki o społeczeństwie – socjologii. Pierwsze próby zrozumienia tych praw pokazały, że wymaga to nowych metod myślenia, specjalnych teorii i sposobów pozyskiwania informacji socjologicznej.

Ewolucja socjologii od lat 90-tych. XIX wiek do lat 20. XX wiek w drugim etapie wiązało się to z rozwojem metod myślenia socjologicznego i ukształtowaniem aparatu kategorycznego. Profesjonalizacja i instytucjonalizacja socjologii, powstawanie specjalistycznych periodyków oraz wzrost liczby nowych szkół naukowych świadczyły o wejściu nauki w okres jej rozkwitu. Jednak socjologia stała się bardziej złożona w treści i nabrała charakteru pluralistycznego. Pozytywistyczna doktryna O. Comte'a i G. Spencera znalazła swój rozwój w pracach francuskiego naukowca Emile'a Durkheima (1858-1917), autora teorii funkcjonalnej opartej na analizie funkcji instytucji społecznych. W tych samych latach dali się poznać także przedstawiciele antypozytywistycznego podejścia do badania społeczeństwa – humanitaryzmu. Powstała szkoła działania społecznego niemieckiego socjologa Maxa Webera (1864-1920), który był twórcą socjologii „rozumiejącej”, która jego zdaniem rozumie działanie społeczne i stara się przyczynowo wyjaśniać jego przebieg i skutki. Okres ten w rozwoju socjologii był okresem kryzysu nauki klasycznej i poszukiwań nowego światopoglądu.

20-60s XX wiek charakteryzuje się stabilizacją. To początek szybkiego rozwoju socjologii empirycznej, szerokiego upowszechnienia i doskonalenia metod i technik konkretnych badań socjologicznych. Na pierwszy plan wysunęła się socjologia amerykańska, próbująca skorygować „niedoskonałości” społeczeństwa za pomocą badań empirycznych. Najważniejszą koncepcją teoretyczną tego etapu był funkcjonalizm strukturalny socjologa Talcotta Parsonsa (1902-1979), który umożliwił przedstawienie społeczeństwa jako systemu w całej jego integralności i niespójności. T. Parson wzbogacił teoretyczne opracowania Comte'a, Spencera, Ducrame'a. Socjologię Stanów Zjednoczonych reprezentowały także nowe teorie perswazji humanistycznej. Zwolennik M. Webera, profesor Charles Wright Mills (1916-1962) stworzył „nową socjologię”, która wyznaczyła początek socjologii krytycznej i socjologii działania w Stanach Zjednoczonych.

Obecny etap rozwoju socjologii, który rozpoczął się w połowie lat 1960. XX wieku, charakteryzuje się zarówno poszerzeniem zakresu badań stosowanych, jak i ożywieniem zainteresowania socjologią teoretyczną. Głównym pytaniem stała się teoretyczna podstawa empiryzmu, która budziła wątpliwości w latach 1970. XX wieku. „eksplozja teoretyczna” Wyznaczył proces różnicowania się wiedzy socjologicznej bez autorytarnego wpływu jakiejkolwiek koncepcji teoretycznej. Scenę reprezentują więc różnorodne podejścia, koncepcje i ich autorzy: R. Merton – „teoria wartości średniej”, J. Homans – teoria wymiany społecznej, G. Garfinkel – etnometodologia, G. Mead i G. Blumer – teoria interakcjonizmu symbolicznego, konflikt teorii kodera itp. Jednym z obszarów współczesnej socjologii jest badanie przyszłości, obejmujące ogólne długoterminowe perspektywy przyszłości Ziemi i ludzkości.

WYKŁAD nr 6. Prace naukowców XIX wieku, które przyczyniły się do rozwoju wiedzy socjologicznej

Ojców socjologii, jej klasyków, słusznie można nazwać angielskim filozofem i przyrodnikiem Herbertem Spencerem (1820-1903) i niemieckim naukowcem, publicystą Karolem Marksem (1818-1883), ale także jej praktyczne znaczenie dla społeczeństwa, ustawodawców, władców, liderzy społeczności lokalnych.

G. Spencer (główne dzieło „Podstawa Socjologii”) był autorem teorii organicznej, która opierała się na asymilacji społeczeństwa do organizmów biologicznych, oraz teorii darwinizmu społecznego, przenoszącej na społeczeństwo naturalną zasadę doboru naturalnego .

K. Marx (główne dzieło „Kapitał”) to wybitny teoretyk kapitalizmu, który rozwój społeczny wyjaśnił jako wynik zmiany formacji zachodzącej pod wpływem czynników ekonomicznych i społeczno-politycznych (sposób produkcji, klasy, walka klas ). „Czym jest społeczeństwo, niezależnie od jego formy?” – K. Marx zadał sobie pytanie i odpowiedział: „Produkt interakcji międzyludzkiej”. Interakcje są różne: bezpośrednie i korespondencyjne, bezpośrednie i pośrednie, różne pod względem przyczyn i okazji, miary czasu trwania i stałości, zależności od świadomości i woli ludzi, znaczenia dla jednostki i społeczeństwa. Te interakcje, które określają treść i charakter społeczeństwa, funkcjonują i rozwijają się według obiektywnych praw, K. Marks nazwał stosunkami społecznymi, wyróżniając w nich trzy typy: ekonomiczny, polityczny i duchowy.

Wraz z powyższym K. Marks mówił o stosunkach społecznych.

Wąsko rozumiane stosunki społeczne, według K. Marksa, to obiektywnie zdeterminowane relacje między grupami społecznymi, przede wszystkim klasami społecznymi.

WYKŁAD nr 7. Społeczeństwo jako organizm społeczny

1. Społeczeństwo według G. Spencera

Z punktu widzenia analogii organicznej G. Spencer uważał społeczeństwo za organizm społeczny. Wskazał na następujące główne podobieństwa między organizmami społecznymi i społecznymi:

1) tak jak organizm biologiczny, społeczeństwo powiększa się, rośnie.

2) wraz ze wzrostem zarówno organizmów biologicznych, jak i społecznych, ich wewnętrzna struktura zmienia się i staje się bardziej złożona;

3) zarówno w organizmach biologicznych, jak i społecznych komplikacja budowy pociąga za sobą coraz głębsze zróżnicowanie funkcji ich różnych narządów;

4) jednocześnie w toku ewolucji drugiego i trzeciego procesu rozwija się i wzrasta wzajemne oddziaływanie i wzajemne oddziaływanie wszystkich narządów tworzących strukturę;

5) zarówno w społeczeństwie, jak i w organizmie biologicznym, gdy życie całości zostaje zakłócone, poszczególne części mogą przez pewien czas kontynuować swoją niezależną egzystencję. Jednocześnie, choć nie doszło do żadnej katastrofy skracającej żywotność jednostki, to żywotność całości jest znacznie dłuższa niż żywotność poszczególnych jej elementów. Spencer zwraca uwagę, że nie da się zidentyfikować organizmów biologicznych i społecznych. Całość poszczególnych części organizmu biologicznego tworzy beton (od łac. concretus – „skondensowany, zagęszczony, stopiony”). Jednostki składowe organizmu społecznego - społeczeństwa są dyskretne (od łac. discretus - „oddzielone, przerywane”): narządy tworzące ciało są ściśle powiązane nierozerwalnym ogniwem, pozostając ze sobą w stałym kontakcie; a jednostki żywe tworzące społeczeństwo są oddzielone przestrzennie, wolne, nie stykające się ze sobą, mogą opuścić tę wspólnotę, jednocząc się z jednostkami innej społeczności i wchodząc w jej skład.

Samo połączenie między częściami składowymi jest czysto fizyczne w organizmie biologicznym. W społeczeństwie jednak jego poszczególne jednostki są ze sobą powiązane w inny sposób, najczęściej bynajmniej nie poprzez prosty kontakt fizyczny, ale poprzez intelektualne i emocjonalne przewodniki interakcji. Te przewodniki, a także wyniki interakcji, G. Spencer nazywa produktami ponadorganicznymi. Najważniejszym z nich jest mowa, język, za pomocą którego ustala się współzależność elementów i części społeczeństwa, co zapewnia jego organizację.

2. Czynniki procesów społecznych w teorii G. Spencera

G. Spencer wyróżnia czynniki pierwotne i wtórne. Z kolei czynniki pierwotne dzielimy na zewnętrzne i wewnętrzne. Do czynników zewnętrznych zalicza się klimat, charakter rzeźby powierzchni Ziemi, jej florę i faunę. Do wewnętrznych - intelektualnych i emocjonalnych cech jednostek społecznych - jednostek tworzących społeczeństwo. Wtórne, czyli pochodne, to te, które są spowodowane samym procesem ewolucji społecznej, ale w przyszłości zaczynają na niego wpływać - na przykład konsekwencje wylesiania, obfitego nawadniania lub, przeciwnie, drenażu gleby, co spowodowane są celową (choć nie zawsze racjonalną) działalnością człowieka.

G. Spencer jednym z najważniejszych czynników rozwoju społecznego nazywa rozwój społeczeństwa, który jest zarówno przyczyną, jak i skutkiem ewolucji społecznej. W rzeczywistości podział pracy nie może być głęboki w małym społeczeństwie, w którym istnieje niewielka liczba jednostek mogących pełnić ograniczoną liczbę funkcji. W miarę jak społeczności ludzkie powiększają się, zaczynają wywierać na siebie coraz silniejszy wpływ, czy to poprzez konflikty zbrojne, czy poprzez zacieśnienie stosunków handlowych i przemysłowych. Stopniowo, stale kumulujące się i coraz bardziej złożone wytwory nadorganiczne – zarówno materialne, jak i czysto duchowe – stają się coraz bardziej wpływowymi przyczynami dalszych zmian społecznych.

Rozwój społeczeństwa wynika z trzech procesów, które zachodzą razem lub osobno:

1) ze względu na prostą reprodukcję członków społeczeństwa, która prowadzi do wzrostu ich liczby;

2) wewnętrzny czynnik wzrostu;

3) łącząc różne, pierwotnie niezależne grupy w duże.

Drugi proces, według G. Spencera, jest preferowany (a dokładniej bardziej powszechny), ponieważ pierwotna grupa społeczna nigdy nie osiąga żadnych znaczących rozmiarów dzięki prostej reprodukcji. Tworzenie większych społeczności odbywa się przez łączenie małych grup w większe (czasem dobrowolnie, ale częściej siłą, siłą), a proces ewolucji z reguły na tym korzysta.

3. Pojęcie kontroli społecznej w teorii G. Spencera

Według G. Spencera na organizm społeczny składają się trzy główne organy (instytucje): regulacyjne (zarządzanie), produkcja (wspieranie) i dystrybucja (środki komunikacji, transport, handel itp.). Według Spencera wszelka kontrola społeczna opiera się na strachu. Obie te instytucje społeczne powstały i stopniowo rozwinęły się z najprostszych form embrionalnych, jakie istniały w społeczeństwie pierwotnym. Społeczną kontrolę zachowań ludzi w życiu codziennym sprawują „instytucje obrzędowe”, które są starsze od kościoła czy państwa i często sprawniej wykonują swoje funkcje.

Jedną z głównych cech systemu poglądów filozoficzno-etycznych G. Spencera jest to, że był on konsekwentnym zwolennikiem idei wolności jednostki jako wartości niezależnej. Był głęboko przekonany, że społeczeństwo istnieje dla jednostek, a nie odwrotnie. Warunek pomyślnego rozwoju społeczeństwa uważał za potwierdzenie zasady równej wolności jednostek, ograniczonej jedynie możliwościami zapewnienia wolności innym jednostkom, równego wpływu wszystkich członków społeczeństwa i warstw społecznych na politykę. podejmowania decyzji, a także wolnej konkurencji.

G. Spencer uważał socjalizm za niedopuszczalny, ponieważ system ten, jego zdaniem, w jakiejkolwiek formie implikował niewolnictwo.

WYKŁAD 8. Socjologiczna doktryna Karola Marksa

1. K. Marks o alienacji

Alienacja to szczególny rodzaj relacji, która rozwija się między ludźmi. Przejawiają się one w postaci utraty przez człowieka kontroli nad niektórymi przedmiotami lub nawet własnymi cechami, które składają się na jego własną istotę. Istota alienacji najdobitniej przejawia się w stosunkach własności i w stosunkach wymiany rynkowej.

Marks w wielu swoich dziełach, począwszy od Rękopisów ekonomicznych i filozoficznych z 1844 r., wykracza daleko poza taką interpretację alienacji. Uważał, że podstawy relacji wyobcowania zakorzenione są w samych strukturach społecznych, które odmawiają ludziom ich istoty ludzkiej. Był przekonany, że w pracy urzeczywistnia się istota człowieka, działalność twórcza logicznie kończy się we współpracy z innymi, dzięki której człowiek przekształca świat na zewnątrz siebie. Proces produkcji jest jednym z „obiektywizacji”, poprzez który ludzie tworzą przedmioty materialne, które ucieleśniają ludzką kreatywność, ale jednocześnie stanowią byty odrębne od swoich twórców. Alienacja ma miejsce w tych przypadkach, gdy człowiek, uprzedmiotowiony, nie rozpoznaje siebie w swoim produkcie, który staje się mu obcy, „nie jest już jego własnością” i „przeciwstawia się mu jako autonomiczna siła”.

Marks wyróżnił cztery konkretne przejawy alienacji w społeczeństwie kapitalistycznym:

1) robotnik jest wyobcowany z produktu swojej pracy, ponieważ to, co wytwarza, jest zawłaszczane przez innych i nie ma wpływu na przyszłe losy tego produktu;

2) pracownik jest wyobcowany z czynności produkcyjnej. Praca staje się czynnością wyalienowaną, która nie daje wewnętrznej satysfakcji, wywiera nacisk na robotnika jako zewnętrzną siłę przymusu i przestaje być celem samym w sobie, a mimo to zawiera pracę za cenę oferowaną przez kogoś innego jako pracę przymusową. W rzeczywistości praca staje się przedmiotem handlu, który jest sprzedawany i którego jedyną wartością dla robotnika jest popyt na nią jako na czynnik produkcji;

3) robotnik jest wyobcowany ze swej ludzkiej natury lub od swej „rodzajowej istoty”, ponieważ dwa pierwsze aspekty pozbawiają jego działalność produkcyjną tych specyficznie ludzkich cech, które oddzielają ją od działalności zwierząt i w ten sposób określają właściwą ludzką naturę;

4) robotnik jest wyalienowany od innych ludzi, ponieważ kapitalizm przekształca wszystkie swoje stosunki z innymi ludźmi w stosunki rynkowe; ludzie są oceniani na podstawie ich pozycji na rynku, a nie ich czysto ludzkich cech. Ludzie zaczynają postrzegać siebie nawzajem jako swego rodzaju „wcielenie” (jako robotnika, kapitalistę, szefa lub podwładnego), a nie jako jednostki. Sam kapitał jest źródłem dalszej alienacji w rozwiniętej gospodarce kapitalistycznej. Wynika to z faktu, że sama kapitalistyczna akumulacja rodzi własne potrzeby, które sprowadzają ludzi do poziomu towarów. Pracownicy stają się agentami kapitału, a ich działalność jest zdominowana przez ich zdolność do przynoszenia korzyści pracodawcy, a nie przez ich własne ludzkie potrzeby i esencje.

Pojęcie alienacji jest dziś używane we współczesnej teorii socjologicznej do opisu dość szerokiego zakresu zjawisk społecznych. Obejmuje to w szczególności wszelkie poczucie niezadowolenia jednostki ze społeczeństwa, w którym żyje; oraz poczucie, że w społeczeństwie panuje moralny upadek, oraz poczucie bezsilności wobec twierdzy instytucji społecznych.

2. Wyzysk w relacjach społecznych

Według K. Marksa istota stosunków społecznych między właścicielami produkcji a pracownikami nieposiadającymi takiej własności, ale pracującymi przy pomocy nie należących do nich środków produkcji, znajduje swój wyraz w wyzysku. Co więcej, wyzysk nie jest wyłącznym przywilejem kapitalizmu. „Wszędzie, gdzie jakaś część społeczeństwa ma monopol na środki produkcji, robotnik, wolny czy nie, musi dodać do czasu pracy niezbędnego dla jego własnego utrzymania dodatkowy czas pracy, aby wyprodukować środki utrzymania dla właściciela produkcji."

Wyzysk to nic innego jak nieodpłatne zawłaszczanie części produktu pracy bezpośredniego wytwórcy.

Laboryjska teoria wartości. Koncepcja wyzysku leży u podstaw teorii wartości dodatkowej. Część produktu pracy przywłaszczona bezpłatnie przez posiadacza środków mierzona jest wartością dodatkową. Załóżmy, że dzień pracy wynosi dziesięć godzin. Przez jego część, powiedzmy sześć godzin, robotnik będzie wytwarzał towary, których wartość jest równa wartości jego egzystencji. W ciągu pozostałych czterech godzin robotnik wytworzy wartość dodatkową, którą kapitalista zawłaszczy. Zatem wartość dodatkowa to nic innego jak wartość pozostająca po odjęciu wartości reprodukcji jego siły roboczej od całkowitej wartości produktu wytworzonego przez robotnika – wartości koniecznej mierzonej w kapitalizmie płacą roboczą.

Dla zrozumienia wielu koncepcji marksistowskich (zwłaszcza dla teorii formacji społeczno-gospodarczych) jest wystarczająco ważne, aby uświadomić sobie istotę nie tyle samej wartości dodatkowej, ile stosunku wartości koniecznej i dodatkowej w całkowitej ilości wytworzonej wartości. Uśredniona, ale uogólniona wartość tej proporcji, charakterystyczna dla danego społeczeństwa, może dać wyobrażenie o wielu parametrach rozwoju danego społeczeństwa: poziomie rozwoju sił wytwórczych i stopniu wyzysku oraz dominujący charakter własności. Samo pojawienie się wartości dodatkowej oznacza możliwość pojawienia się własności prywatnej i relacji towar-pieniądz.

3. Socjologia marksistowska według K. Marksa

Na temat losów nauczania marksistowskiego napisano ogromną liczbę prac, także w Rosji, zwłaszcza w latach 90. XX wieku. XX wiek Marksizm jako całość jest dość złożonym, wielowarstwowym zespołem powiązanych ze sobą teorii, obejmujących koncepcje filozoficzne, ekonomiczne, polityczne i doktryny ideologiczne. Istnieje wiele dziedzin socjologii, w których rozprzestrzeniła się twórczość K. Marksa i gdzie przynajmniej niektóre z jego zasad pozostają aktualne. Wskażmy niektóre z tych nurtów, wymieniając najwybitniejszych autorów, których koncepcje zyskały największe uznanie w naukach socjologicznych:

1) w analizie struktury klasowej niektórzy wcześni marksiści twierdzili, że schemat K. Marksa powinien zostać zrewidowany, ponieważ nie ma żadnych realnych oznak upadku kapitalizmu ani wzmocnienia walki klasowej. Wiele wysiłku poświęcono próbie dostosowania głównej idei nieuchronnego konfliktu między kapitałem a pracą do warunków współczesnego kapitalizmu. Przybrało to formę nowych teorii konfliktu klasowego, które uwzględniały zmiany w sposobie posiadania własności, powstanie klasy średniej i zmiany w stosunkach przemysłowych. Ponadto niektórzy marksiści, a przede wszystkim A. Gramsci, V.I. Lenin i D. Lukacs zwrócili szczególną uwagę na koncepcję świadomości klasowej jako warunku walki klasowej;

2) w analizie życia politycznego społeczeństwa argument, że państwo jest instrumentem klasy rządzącej otwierał drogę do bardziej złożonej analizy państwa jako względnie autonomicznego wobec klasy rządzącej, reagując na presję klasy robotniczej poprzez instytucję demokracji parlamentarnej, ale ostatecznie działając przede wszystkim w interesie kapitału;

3) rewizje poglądów ekonomicznych Marksa przybrały formę rozróżnienia między różnymi frakcjami kapitału i uwzględnienia monopolistycznej fazy kapitalizmu, która różni się znacząco od wcześniejszej fazy wolnej konkurencji, która dominowała za życia K. Marksa;

4) charakterystyczna cecha kapitalizmu XX wieku. była jego zdolność do poszukiwania rynków w krajach nierozwiniętych, a często do kolonizacji tych krajów i przejmowania ich pod swoją kontrolę. Wiele badań łączy chroniczny niedorozwój niektórych społeczeństw z zaspokojeniem potrzeby ekspansji kapitalizmu;

5) w socjologii marksistowskiej XX wieku. znacznie wzrosło zainteresowanie analizą roli, jaką ideologia odgrywa w życiu społeczeństwa. Argumentowano w szczególności, że kapitalizm zawdzięcza swoje długoterminowe przetrwanie ustanowieniu kontroli ideologicznej sprawowanej przez klasę rządzącą. Ten rodzaj analizy został zainspirowany pojęciem hegemonii wysuniętym przez A. Gramsci i pracami Szkoły Frankfurckiej;

6) istnieje ciągłe zainteresowanie studiowaniem filozofii i metody marksizmu, w szczególności w Szkole Frankfurckiej, Teorii Krytycznej, a także w późniejszych pracach J. Habermasa i kontynuatorów L. Althussera. Często studium metodologiczne było uzupełniane próbami oczyszczenia marksizmu z pozytywizmu;

7) wielu socjologów korzystało z prac historyków marksistowskich, którzy analizowali zmiany społeczne zachodzące w wyniku walki klasowej, a ostatnio odwołują się do koncepcji sposobu produkcji.

WYKŁAD nr 9. Emile Durkheim i jego teoria rozwoju społecznego

1. Socjologiczny realizm Émile'a Durkheima

Emile Durkheim jest powszechnie znany jako jeden z „ojców chrzestnych” współczesnej socjologii, którego prace w dużej mierze pomogły w zdefiniowaniu treści przedmiotowych i ustanowieniu autonomii socjologii jako dyscypliny naukowej i akademickiej. Był jedną z najwybitniejszych postaci socjologii klasycznego etapu jej rozwoju. Sama instytucjonalizacja socjologii we Francji, kraju, w którym narodziła się ta nauka, jest ściśle związana z nazwiskiem E. Durkheima. Wielu uważa go za konsekwentnego następcę pozytywizmu w badaniu społeczeństwa. Jest to prawdopodobnie po części prawda i całkiem naturalne, gdyż autorytet O. Comte'a jako twórcy socjologii był dość wysoki. Rzeczywiście E. Durkheim, będący następcą tradycji pozytywistycznej Comte'a w socjologii, w dużej mierze kierował się modelami analizy nauk przyrodniczych (zwłaszcza na wczesnych etapach swojej działalności naukowej), stawiając na pierwszym planie swojej metody naukowej potrzebę empirycznego ważność, dokładność i dowód stanowisk teoretycznych.

Jednocześnie należy zauważyć, że E. Durkheim, uważając się w pewnym stopniu za kontynuatora twórcy socjologii, z pewną dozą krytyki potraktował jego dziedzictwo twórcze. Uznając wartość obserwacji empirycznej, jednocześnie docenił potrzebę czysto spekulatywnej analizy teoretycznej w celu zrozumienia przyczyn i genezy zjawisk społecznych. Stopniowo E. Durkheim kształtuje własną metodę socjologiczną, którą najdobitniej zarysowuje praca „Metoda socjologii”.

2. „Socjologizm” jako teoria społeczna

Teoretyczną i metodologiczną podstawą, na której E. Durkheim zbudował swój system poglądów socjologicznych, był tzw. „socjologizm”, uważany za jedną z odmian socjologicznego realizmu. Główną cechą tego nurtu było przeciwstawianie się nominalizmowi. Realizm socjologiczny głosi jako swój paradygmat potrzebę i wymóg uznania społeczeństwa ludzkiego za szczególną rzeczywistość (wraz z rzeczywistością środowiska naturalnego i rzeczywistością wewnętrznego świata psychicznego człowieka). Ta rzeczywistość społeczna jako szczególny przedmiot badań przed nastaniem socjologii nie była przedmiotem zainteresowania żadnej z dyscyplin naukowych.

E. Durkheim starał się wykazać, że społeczeństwo ma swoją rzeczywistość, której nie da się sprowadzić do faktów psychologicznych. Jak argumentował, społeczeństwo jest „rzeczywistością istniejącą samą w sobie / sui generis /”. Społeczeństwo opiera się naszym myślom i pragnieniom, ponieważ ma obiektywność porównywalną z obiektywnością natury, choć nie jest tożsama.

Ściśle mówiąc, socjologizm nie twierdzi, że ma zupełnie specjalną interpretację i wyjaśnienie życia społecznego jako odrębnej ogólnej teorii socjologicznej. Istotą tej koncepcji filozoficzno-socjologicznej jest raczej stwierdzenie pewnej pozycji wyjściowej: uznanie nadrzędnego i wyjątkowego znaczenia rzeczywistości społecznej w ludzkiej egzystencji oraz zastosowanie metod socjologicznych do wyjaśnienia tego istnienia.

Ponieważ społeczeństwo jest rozpoznawane nie tylko jako specyficzna, ale i dominująca, wyższa rzeczywistość, socjologiczny sposób wyjaśniania wszystkiego, co dzieje się w otaczającym świecie (socjologizacja), jest ogłaszany jako jedyny prawdziwy. Musi albo wykluczyć inne metody, albo uwzględnić je jako przypadek szczególny.

Ontologiczny (esencjalny) aspekt socjologizmu polega na stwierdzeniu przede wszystkim autonomii rzeczywistości społecznej w stosunku do innych typów rzeczywistości – fizycznej, biologicznej, psychologicznej. Rzeczywistość ta wpisuje się w uniwersalny porządek świata. Jest solidny, stabilny i podlega pewnym prawom.

3. Teoria faktu społecznego E. Durkheima

Na treść rzeczywistości społecznej składają się fakty społeczne, które nie powinny być sprowadzane ani do ekonomicznych, ani prawnych, ani do jakichkolwiek innych faktów rzeczywistości. Te fakty społeczne mają następujące niezależne cechy:

1) istnienie obiektywne, tj. niezależne od jakiejkolwiek jednostki. Aby zrozumieć istotę faktów społecznych, należy je obserwować z zewnątrz, odkrywać je na nowo, tak jak odkrywamy fakty rzeczywistości fizycznej. Dlatego, argumentuje E. Durkheim, „...fakty społeczne należy rozpatrywać jako rzeczy. Rzeczami są wszystko, co jest nam dane, co pojawia się, a raczej narzuca się obserwacji”. Zdaniem E. Durkheima, głównym błędnym przekonaniem wszystkich poprzednich dyscyplin naukowych zajmujących się społeczeństwem było to, że w badaniu zjawisk społecznych wychodziły one od znaczenia, jakie sami im przypisujemy; tymczasem ich prawdziwe znaczenie można odkryć jedynie poprzez obiektywne badania naukowe;

2) zdolność do wywierania nacisku na dowolną osobę za pomocą siły przymusu, a tym samym decydowania o jej działaniach. O regulacji zachowania jednostki w społeczeństwie decyduje ogół faktów społecznych działających w społeczeństwie, w którym ona żyje, i popychających ją do popełniania właśnie takich, a nie innych czynów. Za jedno z najważniejszych zadań nauk socjologicznych E. Durkheim określił badanie tych faktów społecznych, które de facto deprecjonowały wyjaśnienia działań społecznych z punktu widzenia „wolnej woli”. E. Durkheim podzielił cały zbiór faktów społecznych na dwie główne grupy: morfologiczną i duchową. Morfologiczne, stanowiące swego rodzaju „materialny substrat” społeczeństwa, obejmują np. gęstość zaludnienia. Tak naprawdę nie zależy to od działań i intencji żadnej indywidualnej osoby; ale ich warunki życia zależą dość silnie od gęstości. Jednocześnie należy rozróżnić gęstość fizyczną społeczeństwa od gęstości moralnej, przez którą E. Durkheim miał na myśli częstotliwość kontaktów lub intensywność komunikacji między nimi. Połączenie tych dwóch rodzajów gęstości wyznacza cechy zróżnicowania społecznego lub społecznego podziału pracy w danym społeczeństwie. Do wyjaśnienia zjawisk społecznych E. Durkheim wykorzystywał czynniki demograficzne i społeczno-ekologiczne (m.in. strukturę i stopień złożoności grup społecznych). Morfologiczne fakty społeczne to zjawiska, których całość tworzy materialne warunki życia ludzi i nie mają charakteru naturalnego, ale powstają w wyniku działalności samego społeczeństwa.

Co do duchowych faktów społecznych, są one nie mniej obiektywne (tj. mają charakter zewnętrzny w stosunku do każdego pojedynczego członka społeczeństwa, nie zależą od niego i mają moc przymusu) niż fakty morfologiczne, chociaż nie mają takiej „materialne” wykonanie. Należą do nich „reprezentacje zbiorowe”, których całość tworzy reprezentację zbiorową lub ogólną.

Normy społeczne i inne czynniki społeczne wpływają na zachowania poszczególnych członków społeczeństwa poprzez pewne mechanizmy ich asymilacji, a skuteczność działania regulatorów społecznych przejawia się w tym, że realizacja norm staje się pożądana dla samej jednostki.

4. Struktura socjologii według E. Durkheima

Struktura socjologii, według E. Durkheima, powinna składać się z trzech głównych gałęzi: morfologii, fizjologii i socjologii ogólnej. Morfologia społeczna, podobnie jak anatomia, powinna badać, w jaki sposób społeczeństwo jest zorganizowane i jakie są materialne formy manifestacji jego struktury: organizacje społeczne, skład i gęstość populacji, rozmieszczenie na okupowanym terytorium itp. Fizjologia społeczna bada różne sfery życia społeczeństwa i dzieli się na szereg szczegółowych teorii socjologicznych: socjologię religii, socjologię moralności, socjologię prawa, socjologię ekonomiczną itd. I wreszcie socjologia ogólna syntetyzuje osiągnięcia i wnioski pierwszych dwóch części i ustanawia najbardziej ogólne prawa socjalne.

5. Problem więzi społecznej w teorii E. Durkheima

Temat badania natury i natury powiązań społecznych jest centralny dla całej pracy naukowej E. Durkheima. Do czegokolwiek się zwróci – do problemów typologii społeczeństw czy do identyfikacji społecznych czynników samobójstwa, do badania społecznego podziału pracy czy ukazywania roli religii – wszędzie jest stale zajęty jedną rzeczą: tym, co sprawia, że ​​ludzie zjednoczyć, a co ich dzieli?

"Wszyscy wiedzą, że kochamy kogoś, kto jest taki jak my, który myśli i czuje tak jak my. Ale zjawisko odwrotne jest nie mniej powszechne. Często zdarza się, że pociągają nas ludzie, którzy nie są tacy jak my, właśnie dlatego, że oni nie są tacy jak my ”.

Na tej podstawie uważa za konieczne rozróżnienie dwóch form solidarności społecznej, którą nazywa mechaniczną i organiczną. Wprowadza te koncepcje w swojej pierwszej pracy „O społecznym podziale pracy”, wierząc, że to natura i głębokość podziału pracy odzwierciedlają poziom rozwoju społeczeństwa i tworzą ten lub inny dominujący rodzaj więzi społecznych. E. Durkheim opierał się tutaj w dużej mierze na idei konstruowania idealnych typów społeczeństw, pomiędzy którymi istnieje pewna ciągłość historyczna i logiczna. Solidarność jest postrzegana jako najwyższa uniwersalna zasada, najwyższa wartość moralna. A zatem moralnie i sam podział pracy.

6. Rodzaje solidarności społecznej

Według E. Durkheima w społeczeństwach archaicznych, czyli prymitywnych, dominuje solidarność mechaniczna. Jest to, używając jego własnej terminologii, solidarność poprzez podobieństwo. Członkowie danej wspólnoty lub zbiorowości przyciągają się do siebie tym, że łączy ich wiele: język, zwyczaje, wierzenia, a nawet wspólne wspomnienia historyczne (na przykład w postaci tradycji ustnych), w tych samych sytuacjach, w których się spotykają. doświadczyć tych samych uczuć. Te same mechanizmy prowadzą do odrazy ze strony przedstawicieli innych plemion. To solidarność na zasadzie „przyjaciel czy wróg”.

Solidarność organiczna, która kształtuje się w bardziej rozwiniętych, rozwiniętych społeczeństwach, jest produktem zróżnicowania funkcji jej członków, pogłębienia podziału pracy społecznej. Ludzie tutaj, im dalej, tym bardziej różnią się od siebie różnymi cechami. Jednak właśnie dlatego potrzebują siebie nawzajem coraz bardziej, nie mogą się bez siebie obejść: wymiana funkcji, działań i jej produktów prowadzi do głębszej współzależności, a tym samym do coraz większej spójności tych „cząstek społecznych” .

Każda z osób z osobna jest niedoskonała, uzupełniając się wzajemnie, tworzą potężną integrację. Ten rodzaj solidarności nazywany jest „organiczną” przez analogię z organami żywej istoty, z których każdy nie jest taki jak inne i spełnia swoje specyficzne funkcje, a tylko razem stwarzają możliwości funkcjonowania organizmu jako całości.

Pod dominacją mechanicznej solidarności indywidualna świadomość zostaje wchłonięta przez kolektyw. Wyłonienie się ludzkiej indywidualności jest możliwe tylko w tych społeczeństwach, w których dominuje organiczna solidarność.

Mimo całej przekonywalności wyodrębnienia dwóch typów solidarności i stwierdzenia ich dominacji w społeczeństwach o różnym stopniu rozwoju, rozróżnienie to ma w dużym stopniu charakter analityczny. Oczywiście we współczesnych społeczeństwach przemysłowych istnieje znaczna liczba przejawów solidarności mechanicznej: na przykład na podstawie więzi rodzinnych i pokrewieństwa. Relacje narodowe, religijne, a nawet partiowo-polityczne nie są niczym innym jak przejawami mechanicznej solidarności, gdyż budowane są na wzajemnych relacjach typu „przyjaciel-wróg”.

7. Analiza społecznych przyczyn samobójstw E. Durkheima

Jedno z najsłynniejszych dzieł E. Durkheima – „Samobójstwo” – poświęcone jest analizie powiązań społecznych, natury i różnych rodzajów przejawów. Książka ta uznawana jest za klasyczne dzieło socjologiczne. W swoim badaniu E. Durkheim zajął się społecznymi przyczynami samobójstw. Samobójstwo jest jednym z najbardziej wyjątkowych aktów indywidualnych, do których zdolny jest tylko człowiek. Durkheim wykazał, korzystając z danych statystycznych, że o prawdopodobieństwie samobójstwa decydują względy społeczne. Pierwsza obszerna część tej książki analizuje czynniki o charakterze pozaspołecznym, które mogą mieć wpływ na zmiany w statystykach samobójstw w danym społeczeństwie: stany psychopatyczne; cechy rasowe i dziedziczne; sezonowe wahania warunków klimatycznych; mechanizmy imitujące. Na podstawie obszernej analizy statystycznej E. Durkheim kończy każdą część tej sekcji wnioskiem, że żadna z nich nie jest w stanie w zadowalający sposób wyjaśnić wskaźnika samobójstw. Podsumowanie pierwszej części jest następujące: „...w każdej grupie społecznej istnieje całkowicie specyficzna skłonność do samobójstwa, niewytłumaczalna ani fizyczno-organiczna budowa jednostek, ani fizyczna natura ich otoczenia. Z tego wynika, że metodą eliminacji wynika, że ​​skłonność ta musi nieuchronnie zależeć od przyczyn społecznych i stanowić zjawisko zbiorowe. W konsekwencji jedynie nauki socjologiczne są w stanie w zadowalający sposób wyjaśnić przyczyny samobójstw.

Analizując dane statystyczne, E. Durkheim zwraca uwagę czytelnika na szereg prawidłowości: w miastach odsetek samobójstw jest wyższy niż na wsi; Samobójstwo jest bardziej powszechne wśród protestantów niż katolików; kawalerowie są bardziej skłonni do samobójstwa niż osoby zamężne, odsetek ten jest szczególnie wysoki wśród osób rozwiedzionych; kobiety rzadziej popełniają samobójstwa niż mężczyźni. Liczba samobójstw ulega znacznemu zmniejszeniu w okresach wojen i katastrof w skali kraju. Wszystko to sugeruje, że głównym czynnikiem samobójstwa jako zjawiska mniej lub bardziej masowego jest przede wszystkim charakter i siła więzi społecznych tkwiących w określonej społeczności społecznej. Osłabienie lub nawet zerwanie więzi społecznych jednostki może prowadzić do wniosku o bezcelowości dalszej egzystencji i decyzji o śmierci. „Jeśli więzi łączące osobę z życiem zostaną zerwane, to dzieje się tak dlatego, że jego związek ze społeczeństwem osłabł”. Jednak nadmierna siła więzi społecznych może również w pewnych okolicznościach popychać decyzję o śmierci niektórych osób. Zgodnie z tym E. Durkheim opracowuje własną typologię samobójstw.

8. Typologia samobójstw wg E. Durkheima

Samolubne samobójstwo. Próbując zrozumieć, w jaki sposób dominująca przynależność do tego czy innego rodzaju religii może wpływać na statystyki samobójstw, E. Durkheim dochodzi do wniosku, że „im silniejsze prywatne osądy przejawiają się w grupie wierzących, tym mniejsza jest rola Kościoła w życiu ludzi , tym jest słabszy.” solidarność i witalność. Dlatego „przewaga po stronie protestantyzmu w dziedzinie samobójstw wynika z faktu, że ten kościół jest zasadniczo mniej integralny niż katolicki”.

W przybliżeniu są to społeczne mechanizmy różnic we wskaźnikach samobójstw w społecznościach miejskich i wiejskich: w tych pierwszych ludzie są w dużej mierze odseparowani i pozostawieni samym sobie, podczas gdy więzi społeczne między mieszkańcami społeczności wiejskich są silniejsze (ze względu na ich tradycyjny charakter). . Przyczyną zwiększonej skłonności do samobójstw wśród osób niezamężnych (a zwłaszcza rozwiedzionych i owdowiałych) jest przede wszystkim to, że „małżonkowie mają lepszą organizację fizyczną i moralną niż celibat”.

Rozważenie wielu wariantów tego rodzaju samobójstwa pozwala E. Durkheimowi dojść do wniosku o egoistycznym typie samobójczym.

Altruistyczne samobójstwo. Ten rodzaj samobójstwa, który E. Durkheim nazywa także „endemicznym”, jest wprost przeciwstawny do omówionego powyżej i występuje „w przypadku, gdy publiczność całkowicie i bez śladu wchłania… indywidualność”. Takie samobójstwa obejmują w szczególności znane z historii niektórych ludów zwyczaje popełniania samobójstwa „kiedy życie stało się dla nich ciężarem”, czy zwyczajowe w hinduizmie samospalenie wdów na pogrzebie męża. Według E. Durkheima samobójstwo altruistyczne, czyli samobójstwo w imię interesów grupowych, było wynikiem silnej presji grupowej i aprobaty społecznej.

Według E. Durkheima „społeczeństwo wymaga takiego poświęcenia w interesie społecznym”.

Anomiczne samobójstwo. Ten typ jest związany z naturą regulacji stosunków społecznych przez społeczeństwo. Anomia to „stan społeczny charakteryzujący się eksplozją norm regulujących interakcje społeczne” lub „stan społeczeństwa, w którym znaczna część jego członków, wiedząc o istnieniu wiążących ich norm, traktuje je negatywnie lub obojętnie”. Taka sytuacja nierzadko ma miejsce w okresach przejściowych, w epoce reform i kataklizmów społecznych, kiedy przestają obowiązywać stare normy, do których przyzwyczaiła się większość członków społeczeństwa i jest przyzwyczajona do ich wypełniania, a nowe nie jeszcze zakorzenione. Oczywiste jest, że wiele osób znajdujących się w takiej sytuacji czuje się, jakby znalazło się w próżni regulacyjnej i traci orientację społeczną.

E. Durkheim bada przyczyny gwałtownego wzrostu krzywej samobójstw w okresach kryzysów gospodarczych. Uważa, że ​​w społeczeństwach istnieją grupy społeczne, które odznaczają się wewnętrzną dyscypliną według samych warunków życia, z góry przyzwyczajonych do wstrzemięźliwości i umiarkowania; ci ludzie „przy znacznie mniejszym wysiłku woli mogą znieść nowe niezbędne trudności”. Jednocześnie ci, którzy ze względu na swój zawód i sposób życia dążą do jak najszybszego postępu, nie mają wsparcia w przeszłości i teraźniejszości, a przez to coraz częściej stają się ofiarami kryzysów ekonomicznych, aż do dobrowolnej śmierci.

Anomia może również wpływać na sferę małżeństwa i rodziny. E. Durkheim porównuje różne regiony Francji, Niemiec, Szwajcarii i dochodzi do wniosku, że istnieje stabilna pozytywna korelacja między statystykami samobójstw a statystykami rozwodów. To daje mu powód, by twierdzić, że rozpad rodziny (który pod wieloma względami jest również anomią) jest jednym z czynników samobójstw.

WYKŁAD nr 10. Socjologia Maxa Webera

1. Zrozumienie socjologii M. Webera

Pozytywizm od samego początku zajął dominującą pozycję w socjologii. Jednak w miarę rozwoju M. Weber wychodzi z tego, że socjologia musi poznać znaczenia, jakie ludzie przypisują swoim działaniom. W tym celu wprowadzono termin „verstehen”, który dosłownie tłumaczy się z niemieckiego jako „zrozumieć”.

Jednocześnie socjologia, będąc nauką badającą ludzkie zachowanie w najbardziej uogólnionej formie, nie może poświęcić się identyfikacji motywów każdej jednostki: wszystkie te motywy są tak różne i tak różne od siebie, że nie będziemy w stanie skomponować ilu z nich jakiś spójny opis lub stworzyć jakąś typologię. Jednak według M. Webera nie ma takiej potrzeby: wszyscy ludzie mają wspólną ludzką naturę, a my wystarczy zrobić typologię różnych działań ludzi w ich relacji ze środowiskiem społecznym.

Istotą używania „verstehen” jest postawienie się w sytuacji innych ludzi, aby dokładnie zobaczyć, jakie znaczenie przywiązują do swoich działań lub jakie cele według nich służą. Badanie znaczenia ludzkich działań jest w pewnym stopniu po prostu przedłużeniem naszych codziennych prób zrozumienia działań wielu różnych ludzi wokół nas.

2. Pojęcie „typu idealnego”

Jako jedno z ważnych narzędzi badawczych w swojej analizie społecznej M. Weber posługuje się pojęciem typu idealnego. Typ idealny to rodzaj konstrukcji mentalnej, która nie jest wydobyta z rzeczywistości empirycznej, ale powstaje w głowie badacza jako teoretyczny schemat badanego zjawiska i pełni rolę swego rodzaju „standardu”. M. Weber podkreśla, że ​​typ idealny sam w sobie nie może dostarczyć wiedzy o istotnych procesach i powiązaniach badanego zjawiska społecznego, lecz jest narzędziem czysto metodologicznym.

M. Weber założył, że socjologowie wybierają pewne aspekty zachowań lub instytucji dostępne do obserwacji w świecie rzeczywistym jako cechy typu idealnego i wyolbrzymiają je do form logicznie zrozumiałej konstrukcji intelektualnej. Nie wszystkie cechy tego projektu można przedstawić w prawdziwym świecie. Ale każdą konkretną sytuację można głębiej zrozumieć, porównując ją z typem idealnym. Na przykład poszczególne organizacje biurokratyczne mogą nie odpowiadać dokładnie elementom idealnego typu biurokracji, ale wiedza o tym idealnym typie może rzucić światło na te rzeczywiste różnice. Dlatego typy idealne są raczej konstrukcjami hipotetycznymi utworzonymi ze zjawisk rzeczywistych i posiadającymi wartość wyjaśniającą.

M. Weber z jednej strony założył, że ujawnione rozbieżności między rzeczywistością a typem idealnym powinny prowadzić do redefinicji typu, z drugiej zaś argumentował, że typy idealne to modele, które nie podlegają weryfikacji.

3. Pojęcie działania społecznego

Jednym z centralnych pojęć socjologii Webera jest działanie społeczne. Oto jak definiuje je sam M. Weber: „Działanie nazywamy działaniem człowieka (niezależnie od tego, czy jest ono zewnętrzne, czy wewnętrzne, czy sprowadza się do nieinterwencji czy cierpliwej akceptacji), jeśli i skoro działająca jednostka lub jednostki kojarzą się podmiotowo Takie działanie nazywamy takim działaniem, które zgodnie ze znaczeniem przyjętym przez aktora lub aktorów jest skorelowane z działaniem innych ludzi i na nie zorientowane.

Zatem, po pierwsze, najważniejszym przejawem działania społecznego jest znaczenie subiektywne – osobiste zrozumienie możliwych zachowań. Po drugie, ważna jest świadoma orientacja podmiotu na reakcję innych, oczekiwanie na tę reakcję. Działanie społeczne różni się od czynności czysto odruchowej (przecieranie zmęczonych oczu) i od tych czynności, na które dzieli się działanie (przygotowanie miejsca pracy, zdobycie książki itp.).

4. Idealne typy akcji społecznych

Celowe działanie. Ten najbardziej racjonalny rodzaj działania charakteryzuje się jasnością i świadomością celu, co jest skorelowane z racjonalnie sensownymi środkami, które zapewniają osiągnięcie właśnie tego, a nie innego celu. Racjonalność celu można zweryfikować na dwa sposoby: po pierwsze, z punktu widzenia jego własnej treści, a po drugie, z punktu widzenia celowości. Jako działanie społeczne (a więc zorientowane na pewne oczekiwania ze strony innych ludzi) polega na racjonalnym wyliczaniu działającego podmiotu na odpowiednią reakcję otaczających go ludzi i na wykorzystanie ich zachowania do osiągnięcia wyznaczonego celu. Taki model jest przede wszystkim typem idealnym, co oznacza, że ​​prawdziwe ludzkie działania można zrozumieć poprzez pomiar stopnia odchylenia od tego modelu.

Wartość-racjonalne działanie. Ten idealny typ działania społecznego polega na podejmowaniu działań, które opierają się na przekonaniu o samowystarczalnej wartości działania. Działanie wartościowo-racjonalne, zdaniem M. Webera, zawsze podlega pewnym wymogom, w których przestrzeganiu jednostka widzi swój obowiązek. Jeśli postępuje zgodnie z tymi wymogami – nawet jeśli racjonalna kalkulacja przewiduje duże prawdopodobieństwo niekorzystnych konsekwencji takiego czynu dla niego osobiście, to mamy do czynienia z działaniem wartościowo-racjonalnym. Klasyczny przykład działania racjonalnego pod względem wartości: kapitan tonącego statku opuszcza statek jako ostatni, chociaż zagraża to jego życiu. Świadomość takiego kierunku działań, ich powiązania z pewnymi wyobrażeniami o wartościach – o obowiązku, godności, pięknie, moralności itp. – mówi już o pewnej racjonalności i sensowności.

Tradycyjna akcja. Ten rodzaj działania kształtuje się na podstawie naśladowania tradycji, czyli naśladowania pewnych wzorców zachowań, które wykształciły się w kulturze i są przez nią aprobowane, a zatem praktycznie nie podlegają racjonalnemu zrozumieniu i krytyce. Takie działanie odbywa się w dużej mierze czysto automatycznie, zgodnie z utrwalonymi stereotypami, charakteryzuje się chęcią skupienia się na nawykowych wzorcach zachowań, które wykształciły się na podstawie własnych doświadczeń i doświadczeń poprzednich pokoleń. Pomimo tego, że tradycyjne działania wcale nie implikują rozwoju orientacji na nowe możliwości, to właśnie to stanowi lwią część wszystkich działań podejmowanych przez jednostki. Do pewnego stopnia zaangażowanie ludzi w podejmowanie tradycyjnych działań (wyrażające się w ogromnej liczbie opcji) służy jako podstawa stabilności egzystencji społeczeństwa i przewidywalności zachowań jego członków.

Akcja afektywna jest najmniej znaczącym z typów idealnych wymienionych w tabeli. Jej główną cechą jest pewien stan emocjonalny: przebłysk namiętności, nienawiści, złości, przerażenia itp. Akcja afektywna ma swoje „znaczenie” głównie w szybkim usunięciu powstałego napięcia emocjonalnego, w rozluźnieniu. Jednostka działa pod wpływem afektu, jeśli pragnie natychmiast zaspokoić swoją potrzebę zemsty, przyjemności, oddania, błogiej kontemplacji lub złagodzić napięcie innych afektów, bez względu na to, jak nikczemne lub subtelne mogą być.

Powyższa typologia może służyć jako dobra ilustracja do zrozumienia istoty tego, co zostało określone powyżej jako „typ idealny”.

5. Pojęcie racjonalizacji życia społecznego

M. Weber jest głęboko przekonany, że racjonalizacja jest jedną z głównych tendencji procesu historycznego. Racjonalizacja wyraża się we wzroście udziału działań celowych w ogólnym wolumenie wszystkich możliwych rodzajów działań społecznych i we wzmocnieniu ich znaczenia z punktu widzenia struktury społeczeństwa jako całości. Oznacza to, że racjonalizuje się sposób zarządzania gospodarką, racjonalizuje się zarządzanie, racjonalizuje się sposób myślenia. A temu wszystkiemu, zdaniem M. Webera, towarzyszy kolosalne wzmocnienie społecznej roli wiedzy naukowej – tego najczystszego ucieleśnienia zasady racjonalności.

Racjonalność formalna w rozumieniu Webera to przede wszystkim obliczalność wszystkiego, co da się skwantyfikować i obliczyć. Typ społeczeństwa, w którym powstaje tego rodzaju dominacja, jest przez współczesnych socjologów nazywany przemysłowym (choć jako pierwszy nazwał to C. Saint-Simon, a później dość aktywnie posługiwał się tym terminem O. Comte). M. Weber (a po nim większość współczesnych socjologów) wszystkie istniejące dotychczas typy społeczeństw nazywa tradycyjnymi. Najważniejszą cechą społeczeństw tradycyjnych jest brak formalnej zasady racjonalności w działaniach społecznych większości ich członków i przewaga działań najbliższych w swej naturze tradycyjnemu typowi działania.

Formalno-racjonalny to definicja mająca zastosowanie do każdego zjawiska, procesu, działania, która nie tylko podlega ilościowej rachunkowości i kalkulacji, ale ponadto jest w dużej mierze wyczerpana swoimi cechami ilościowymi. Ruch samego procesu rozwoju historycznego charakteryzuje się tendencją do wzrostu zasad formalno-racjonalnych w życiu społeczeństwa i coraz większą przewagą celowo-racjonalnego typu działań społecznych nad wszystkimi innymi. Powinno to oznaczać także wzrost roli inteligencji w ogólnym systemie motywacji i podejmowania decyzji przez podmioty społeczne.

Społeczeństwo zdominowane przez racjonalność formalną to społeczeństwo, w którym racjonalne (tj. rozważne) zachowanie działa jako norma. Wszyscy członkowie takiego społeczeństwa zachowują się w taki sposób, aby racjonalnie korzystać z zasobów materialnych, technologii i pieniędzy dla dobra wszystkich. Na przykład luksusu nie można uznać za racjonalny, ponieważ w żadnym wypadku nie jest to rozsądny wydatek zasobów.

Racjonalizacja jako proces, jako trend historyczny, według M. Webera obejmuje:

1) w sferze ekonomicznej - organizacja produkcji fabrycznej środkami biurokratycznymi i obliczanie korzyści za pomocą systematycznych procedur oceny;

2) w religii - rozwój koncepcji teologicznych przez intelektualistów, stopniowe zanikanie magii i wypieranie sakramentów przez osobistą odpowiedzialność;

3) w prawie - erozja specjalnie zaaranżowanego stanowienia prawa i arbitralnego precedensu sądowego przez dedukcyjne rozumowanie prawnicze na podstawie praw powszechnych;

4) w polityce - upadek tradycyjnych norm legitymizacji i zastąpienie charyzmatycznego przywództwa zwykłą machiną partyjną;

5) w zachowaniu moralnym - większy nacisk na dyscyplinę i wychowanie;

6) w nauce - konsekwentne zmniejszanie roli indywidualnego innowatora i rozwój zespołów badawczych, skoordynowanych eksperymentów i rządowej polityki naukowej;

7) w społeczeństwie jako całości - upowszechnienie biurokratycznych metod zarządzania, kontroli i administracji państwowej.

Racjonalizacja to proces, w którym sfera stosunków międzyludzkich staje się przedmiotem kalkulacji i kontroli we wszystkich sferach społecznych: polityce, religii, organizacji gospodarczej, zarządzaniu uczelnią, w laboratorium.

6. Socjologia dominacji M. Webera i jej typy

Należy od razu zauważyć, że M. Weber rozróżnia władzę i dominację. To pierwsze, jego zdaniem, poprzedza drugie i nie zawsze ma swoją charakterystykę. Ściśle rzecz biorąc, dominacja jest raczej procesem sprawowania władzy. Ponadto dominacja oznacza pewne prawdopodobieństwo, że rozkazy wydawane przez niektórych ludzi (którzy mają władzę) spotkają się z gotowością innych ludzi do posłuszeństwa i ich wykonania.

Relacje te, zdaniem M. Webera, opierają się na wzajemnych oczekiwaniach: ze strony menedżera (tego, który wydaje polecenia) – oczekiwania, że ​​wydane polecenie zostanie na pewno wykonane; ze strony rządzonych oczekiwanie, że menadżer ma prawo wydawać takie polecenia. Tylko mając wiarę w takie prawo kontrolowany otrzymuje motywację do wykonania polecenia. Inaczej mówiąc, dominacja uprawniona, czyli legalna, nie może ograniczać się do samego faktu użycia władzy, wymaga wiary w jej legitymizację. Władza staje się dominacją, gdy ludzie uważają ją za uprawnioną. Jednocześnie, jak twierdzi M. Weber, „...legalność nakazu można zagwarantować jedynie wewnętrznie, a mianowicie:

1) czysto afektywna: oddanie emocjonalne;

2) wartościowo-racjonalne: wiara w bezwzględne znaczenie porządku jako wyrazu najwyższych niezmiennych wartości (moralnych, estetycznych lub innych);

3) religijnie: wiara w zależność dobra i zbawienia od zachowania danego porządku.

Istnieją trzy ideologiczne podstawy legitymizacji, które mogą wzmocnić władców: tradycyjna, charyzmatyczna i prawno-racjonalna. Zgodnie z tym M. Weber uzasadnia trzy idealne typy dominacji, z których każdy jest nazwany zgodnie z jego podstawą ideologiczną. Rozważmy każdy z tych typów bardziej szczegółowo.

Dominacja prawno-racjonalna. Tutaj głównym motywem podporządkowania jest zaspokojenie własnych interesów. Jednocześnie ludzie przestrzegają ogólnie przyjętych praw, zasad, które wyrażają inne osoby iw imieniu których działają. Dominacja prawnoracjonalna oznacza posłuszeństwo regułom formalnym ustanowionym przez „prawidłowe” procedury publiczne. Stąd ważna rola, jaką biurokracja odgrywa w prawno-racjonalnej dominacji jako integralny element racjonalnego społeczeństwa i wielka uwaga, jaką poświęca jej w swoich badaniach M. Weber.

Tradycyjna dominacja. Opiera się na nawykowej, najczęściej nie do końca świadomej, wierze w świętość i nienaruszalność ogólnie przyjętych tradycji oraz w prawomocność nadawanych przez nie prerogatyw władzy. Zwolennik tradycyjnej władzy akceptuje zasady ucieleśniające zwyczaje i starożytne praktyki. W ramach tego typu dominacji prawo do władzy ma najczęściej charakter dziedziczny (coś w rodzaju: „Służę temu człowiekowi, bo mój ojciec służył swojemu ojcu, a mój dziadek służył swojemu dziadkowi”). W najczystszej formie jest to władza patriarchalna. Pojęcie „patriarchatu” w socjologii jest zwykle używane do opisania dominacji mężczyzn nad kobietami i może objawiać się w różnych typach społeczeństw. Pojęciem tym określa się także pewien typ organizacji gospodarstwa domowego, w którym najstarszy mężczyzna dominuje nad całą rodziną, łącznie z młodszymi mężczyznami. Jednym z najbardziej powszechnych typów tradycyjnej dominacji, zdaniem M. Webera, jest patrymonializm. W systemach patrymonialnych władza administracyjna i polityczna znajduje się pod bezpośrednią osobistą kontrolą władcy. Co więcej, wsparcie władzy ojcowskiej zapewniają nie tyle siły, które rekrutują się z arystokracji ziemiańskiej (co jest typowe na przykład dla feudalizmu), ile raczej za pomocą niewolników, regularnych żołnierzy lub najemników. M. Weber rozpatrując patrymonializm wyróżnił następujące cechy:

1) niestabilność polityczna, gdyż jest obiektem intryg i przewrotów pałacowych;

2) przeszkoda w rozwoju racjonalnego kapitalizmu.

Innymi słowy, patrymonializm działał jako jeden z aspektów wyjaśniania przez Webera przyczyn braku rozwoju kapitalistycznego w różnych społeczeństwach Wschodu zdominowanych przez rządy osobiste.

charyzmatyczna dominacja. Opiera się na wyjątkowych cechach przypisywanych liderowi. Sam termin charyzma (od greckiego „harisma” – „dar Boży, łaska”) został wprowadzony do socjologicznego aparatu pojęciowego przez niemieckiego teologa E. Troelcha. Przy tego rodzaju dominacji rozkazy są wykonywane, ponieważ wyznawcy lub uczniowie są przekonani o bardzo szczególnym charakterze swojego przywódcy, którego autorytet wykracza poza zwykłą istniejącą praktykę.

Charyzmatyczna dominacja opiera się na niezwykłych, a może nawet magicznych zdolnościach, jakie posiada mistrz. Tutaj ani pochodzenie, ani związana z nim dziedziczność, ani żadne racjonalne względy nie odgrywają roli - ważne są tylko cechy osobiste przywódcy. Obecność charyzmy oznacza bezpośrednią, bezpośrednio sprawowaną dominację. Większość znanych w historii proroków (w tym wszyscy założyciele światowych religii), generałów i prominentnych przywódców politycznych była charyzmatykami.

Z reguły wraz ze śmiercią przywódcy uczniowie szerzą wierzenia charyzmatyczne lub zamieniają je w tradycyjne („oficjalna charyzma”) lub prawno-racjonalne formy. Dlatego sama w sobie siła charyzmatyczna jest niestabilna i tymczasowa.

7. Pojęcie biurokracji w teorii M. Webera

Pojęcie „biurokracji” ma dwa znaczenia:

1) określony sposób zarządzania;

2) specjalna grupa społeczna, która realizuje ten proces zarządzania. M. Weber wyróżnił racjonalność jako główną cechę każdej biurokratycznej organizacji. Według M. Webera racjonalność biurokratyczną należy uważać za ucieleśnienie kapitalizmu; dlatego decydującą rolę w biurokratycznej organizacji muszą odgrywać specjaliści techniczni, którzy przeszli specjalne szkolenie i wykorzystują w swojej pracy metody naukowe. Organizacja biurokratyczna charakteryzuje się szeregiem ważnych cech, wśród których M. Weber wyróżnia:

1) efektywność, osiągnięta głównie dzięki jasnemu podziałowi obowiązków pomiędzy pracowników aparatu, co pozwala na wykorzystanie na każdym ze stanowisk wysoko wyspecjalizowanych i wysoko wykwalifikowanych specjalistów;

2) ścisłą hierarchizację władzy, która pozwala urzędnikowi wyższego szczebla sprawować kontrolę nad działalnością urzędnika niższego;

3) formalnie ustalony i jasno utrwalony system zasad zapewniający jednolitość czynności zarządczych i stosowanie ogólnych instrukcji do poszczególnych przypadków, a także nie dopuszczający niepewności i niejasności w interpretacji poleceń; pracownicy organizacji biurokratycznej podlegają przede wszystkim tym zasadom, a nie konkretnej osobie, która je wyraża;

4) bezosobowość działalności administracyjnej i emocjonalna neutralność relacji: każdy funkcjonariusz występuje jako formalny nosiciel władzy społecznej pewnego poziomu, reprezentant swojego stanowiska.

Inne charakterystyczne cechy biurokracji to także: administracja oparta na dokumentach pisemnych; rekrutacja personelu w oparciu o umiejętności uzyskane w ramach kształcenia specjalnego; usługa długoterminowa; awans na podstawie stażu pracy lub zasług; oddzielenie dochodów prywatnych i urzędowych.

Współczesna analiza naukowa stanowiska M. Webera dowodzi, że jego koncepcja racjonalności biurokracji zawiera w sobie dwa nieco różne momenty. W pewnym sensie racjonalność biurokracji polega na tym, że maksymalizuje ona efektywność techniczną. W innym sensie biurokracja to system kontroli społecznej lub władzy akceptowany przez członków organizacji lub społeczności społecznej, ponieważ uważają oni zasady za racjonalne i sprawiedliwe – jest to „prawnie racjonalny” system wartości. Głównym celem M. Webera była szeroka historyczna analiza porównawcza metod administracji politycznej i ich wpływu na społeczeństwo, dążył on do identyfikacji idealnego typu biurokratycznego. Prawdziwe organizacje biurokratyczne często okazują się nieefektywne: obok cech racjonalnych niosą ze sobą wiele cech irracjonalnych, a relacje formalne - nieformalne. Nie mówiąc już o tym, że posłuszeństwo często staje się tu celem samym w sobie, a legitymizację władzy stanowi sam fakt sprawowania urzędu.

Wykład nr 11. Historia socjologii obcej XX wieku

1. Podejścia badawcze do badania społeczeństwa i główne paradygmaty współczesnej socjologii

Socjologia teoretyczna składa się z wielu szkół naukowych, ale wszystkie opierają się na dwóch głównych podejściach do badania i wyjaśniania społeczeństwa - pozytywizmie i humanitaryzmie.

Powstał pozytywizm i zaczął dominować w socjologii XIX wieku. w przeciwieństwie do spekulatywnego rozumowania na temat społeczeństwa. To racjonalne podejście oparte na obserwacji, porównaniu, eksperymentowaniu. Jego pozycje startowe są następujące:

1) przyroda i społeczeństwo są zjednoczone i rozwijają się według tych samych praw;

2) organizm społeczny jest podobny do biologicznego;

3) społeczeństwo powinno być badane tymi samymi metodami, co przyrodę.

pozytywizm XX wieku jest neopozytywizm. Jego początkowe zasady są znacznie bardziej skomplikowane: są to naturalizm (ogólność praw rozwoju natury i społeczeństwa), scjentyzm (dokładność, rygor i obiektywność metod badań społecznych), behawioryzm (badanie osoby tylko poprzez otwarte zachowanie) , weryfikacja (obowiązkowa obecność empirycznej podstawy wiedzy naukowej), kwantyfikacja (ilościowe wyrażanie faktów społecznych) i obiektywizm (wolność socjologii jako nauki od sądów wartościujących i związku z ideologią).

Na gruncie pozytywizmu i jego drugiej fali – neopozytywizmu, narodziły się, funkcjonowały i istnieją następujące obszary myśli socjologicznej: naturalizm (biologizm i mechanizm), marksizm klasyczny, funkcjonalizm strukturalny. Pozytywiści i ich zwolennicy XX wieku. uważają świat za obiektywną rzeczywistość, wierząc, że należy go badać, odrzucając swoje wartości. Uznają tylko dwie formy wiedzy – empiryczną i logiczną (tylko poprzez doświadczenie i możliwość weryfikacji) i uważają za konieczne jedynie badanie faktów, a nie idei.

Humanitaryzm lub fenomenologia to podejście do badania społeczeństwa poprzez zrozumienie. Jego pozycje startowe to:

1) społeczeństwo nie jest analogiem natury, rozwija się według własnych praw;

2) społeczeństwo nie jest obiektywną strukturą, która stoi ponad ludźmi i nie jest od nich zależna, ale sumą relacji między dwiema lub więcej jednostkami;

3) najważniejsze jest dekodowanie, interpretacja znaczenia, treść tej interakcji;

4) główne metody tego podejścia: metoda ideograficzna (badanie jednostek, zdarzeń lub przedmiotów), metoda analizy jakościowej (zrozumienie zjawiska, a nie jego obliczanie), metody fenomenologii, czyli poznanie przyczyn i istota zjawisk społecznych, np.: metoda lingwistyczna (badanie tego, co jest dostępne dla języka), metoda rozumienia (poznanie społeczeństwa poprzez samopoznanie), metoda hermeneutyki (interpretacja sensownych działań ludzkich), metoda metoda odczuwania itp.

Większość przedstawicieli humanitaryzmu jest subiektywistką, odrzucającą „wolność od wartości” jako niemożliwą w socjologii – nauce wpływającej na interesy ludzi.

Współczesna socjologia jest nauką wieloparadygmatyczną. Paradygmat to uznana i akceptowana przez środowisko naukowe metoda rozwiązywania pewnego zakresu problemów naukowych. Istnieją trzy główne paradygmaty współczesnej socjologii:

1) strukturalno-funkcjonalny, który postrzega społeczeństwo jako względnie stabilny system powiązanych ze sobą części, oparty na powszechnym porozumieniu co do tego, co jest moralnie pożądane, gdzie każda część społeczeństwa ma implikacje funkcjonalne dla społeczeństwa jako całości;

2) konflikt radykalny, który wynika z faktu, że społeczeństwo jest systemem charakteryzującym się nierównościami społecznymi, w którym pewne kategorie ludzi czerpią większe korzyści z organizacji społeczeństwa niż inne. Sednem tej nierówności jest konflikt, który promuje zmiany społeczne;

3) interakcjonizm symboliczny, który w przeciwieństwie do dwóch pierwszych paradygmatów przedstawia społeczeństwo jako ciągły proces interakcji społecznych w określonych warunkach. Proces ten opiera się na komunikacji za pomocą symboli, a indywidualne postrzeganie rzeczywistości społecznej jest niepowtarzalne i zmienne.

WYKŁAD nr 12. Socjologia w Rosji

1. Cechy i etapy rozwoju socjologii w Rosji

Powstawanie i ewolucja socjologii Rosji były uwarunkowane specyfiką samej Rosji, generowaną przez wyjątkowość jej położenia geograficznego między Zachodem a Wschodem, jej skalę, obyczaje, tradycje itp.

Zainteresowanie człowiekiem w społeczeństwie, wspólnym losem ludzi, ich przyszłością, przejawiało się na dwóch poziomach: masowym codziennym (w opowieściach i legendach ludowych, na przykład w „Opowieści o mieście Kiteż”; w dziełach pisarze i poeci) i zawodowych (w teoriach badaczy specjalistycznych – filozofów, historyków).

W sercu rosyjskiej myśli socjologicznej znajdują się zarówno zmiany ideologiczne, jak i akademickie. Pierwsze wiązały się z rewolucyjną tradycją Rosji, drugie – bezpośrednio z nauką. Krajowa myśl socjologiczna nie była pozbawiona utopii społecznych. Tak więc w XIX i na początku XX wieku. przedstawiciele nurtu demokratycznego w tradycji rewolucyjnej Rosji (A. Radiszczow, A. Herzen, N. Czernyszewski, M. Bakunin, G. Plechanow, W. Uljanow-Lenin i inni) wymyślali utopie.

Krajowa myśl socjologiczna była ściśle związana z francuskim oświeceniem, angielską szkołą ekonomii i niemieckim romantyzmem. Dwoistość początków determinowała niespójność myśli socjologicznej Rosji, która przejawiała się w konfrontacji orientacji na Zachód (Zachodni) i na własną tożsamość (rusofile). Ta konfrontacja charakteryzuje również współczesną socjologię. Niemniej jednak rosyjska myśl socjologiczna stała się częścią kultury europejskiej.

Socjologia jako nauka powstała w Rosji w drugiej połowie XIX wieku. Zależała bezpośrednio od warunków społeczno-politycznych w kraju, od poziomu jego demokracji, przechodziła więc okresy wzlotów i upadków, prohibicji, prześladowań i podziemnej egzystencji.

W rozwoju socjologii krajowej wyróżnia się dwa etapy: przedrewolucyjny i porewolucyjny (przełom 1917 r.). Drugi etap z reguły dzieli się na dwa okresy: 20-60. i 70-80. XX wiek, choć prawie każda dekada miała swoje własne cechy.

Pierwszy etap charakteryzuje bogactwo myśli socjologicznej, różnorodność teorii i koncepcji rozwoju społeczeństwa i człowieka. Najbardziej znane to:

1) teoria „typów kulturowo-historycznych” N. Danilewskiego. Jego zdaniem cywilizacje rozwijają się jak organizmy biologiczne;

2) subiektywistyczną koncepcję wszechstronnego rozwoju jednostki jako miary postępu N. Michajłowskiego, który potępiał marksizm z punktu widzenia socjalizmu chłopskiego;

3) teorię geograficzną Miecznikowa, który nierównomierność rozwoju społecznego tłumaczył zmieniającymi się warunkami geograficznymi i uznawał solidarność społeczną za kryterium postępu społecznego;

4) doktryna postępu społecznego M. Kowalewskiego, historyka, prawnika, socjologa-ewolucjonisty, zajmującego się badaniami empirycznymi;

5) teoria stratyfikacji społecznej i mobilności społecznej socjologa P. Sorokina;

6) pozytywistyczne poglądy rosyjskiego socjologa E. Robertiego, wyznawcy O. Comte'a.

W socjologii przedrewolucyjnej współistniało pięć głównych kierunków: socjologia ukierunkowana politycznie, socjologia ogólna i historyczna, socjologia prawna, psychologiczna i systematyczna. Socjologia teoretyczna końca XIX wieku. był pod wpływem idei K. Marksa, ale nie był wyczerpujący. Socjologia w Rosji rozwinęła się zarówno jako nauka, jak i dyscyplina akademicka. Pod względem ówczesnego poziomu nie ustępował zachodniemu.

Drugi etap rozwoju socjologii rosyjskiej jest złożony i niejednorodny.

Pierwsza dekada (1918-1928) to czas uznania socjologii przez nowe władze i okres jej pewnego rozkwitu: nastąpiła instytucjonalizacja nauki. Utworzono katedry socjologii na uniwersytetach w Piotrogrodzie i Jarosławiu, otwarto Instytut Socjologiczny (1919) i pierwszy w Rosji

wydział nauk społecznych z wydziałem socjologicznym na uniwersytecie w Piotrogrodzie (1920). Wprowadzono stopień naukowy z socjologii i zaczęto ukazywać się obszerną literaturę socjologiczną (zarówno naukową, jak i edukacyjną). Specyfika socjologii tamtych lat polegała na pozostającym jeszcze autorytecie socjologii niemarksistowskiej, a jednocześnie na umacnianiu się nurtu marksistowskiego i zaciekłych w nim dyskusjach o związkach socjologii z materializmem historycznym. W tych latach badane są problemy klasy robotniczej i chłopstwa, miasta i wsi, ludności i migracji, prowadzone są badania empiryczne, które zyskały międzynarodowe uznanie.

W latach 1930. socjologia została uznana za burżuazyjną pseudonaukę i zakazana. Badania podstawowe i stosowane przerwano do początku lat sześćdziesiątych. Socjologia była jedną z pierwszych nauk, które padły ofiarą reżimu stalinowskiego. Ożywienie badań socjologicznych rozpoczęło się wraz z nadejściem „odwilży chruszczowskiej”, a nawet wtedy pod płaszczykiem nauk ekonomicznych i filozoficznych. Socjologiczne badania empiryczne otrzymały „prawo obywatelstwa”, ale uznano tylko te wyniki, które nie były sprzeczne z „polityką partyjną” i zawierały pozytywny aspekt rozwoju społecznego kraju, a niepokojące sygnały o stanie społeczeństwa sowieckiego zostały zignorowane a nawet potępiony.

W latach 1970-1980. stosunek do socjologii krajowej był sprzeczny. Z jednej strony zyskała półuznanie, z drugiej została na wszelkie możliwe sposoby spowolniona, uzależniając się bezpośrednio od decyzji partyjnych. Jednak formacja organizacyjna socjologii trwała nadal. W 1968 r. Utworzono Instytut Badań Socjologicznych, w 1988 r. - Instytut Socjologii Akademii Nauk, a wydziały badań społecznych pojawiły się w instytutach w Moskwie, Nowosybirsku, Swierdłowsku i innych miastach. Zaczęto wydawać podręczniki dla uniwersytetów; od 1974 r. wydaje czasopismo „Badania Socjologiczne” (później „Sotsis”). Pod koniec tego okresu ingerencja administracyjna i biurokratyczna w socjologię zaczęła się nasilać, a mechanizmy były prawie takie same jak w latach 30. XX wieku. XNUMX wiek Ponownie odrzucono socjologię teoretyczną, a ilość i jakość badań spadła.

Konsekwencje tej drugiej „inwazji” na socjologię mogłyby być dla nauki najtragiczniejsze, gdyby nie nowa sytuacja w kraju. Socjologia została przywrócona do praw obywatelskich w 1986 roku. Kwestię jej rozwoju rozstrzygnięto na szczeblu państwowym - postawiono zadanie rozwoju badań podstawowych i stosowanych w kraju. Socjologia współczesnej Rosji umacnia się pod względem treści i organizacji, odrodziła się jako dyscyplina akademicka. Socjologia współcześnie opracowuje materiał o społeczeństwie w punkcie zwrotnym i prognozuje dalszy rozwój.

2. Główne zapisy dziedzictwa socjologicznego P. Sorokina

Pitirim Aleksandrowicz Sorokin (1889-1968) uważany jest za amerykańskiego socjologa, ale karierę naukową rozpoczął w Rosji. Wybitnym wkładem P. Sorokina w socjologię jest stworzenie analityki społecznej, mechaniki społecznej (uwzględniającej procesy interakcji między ludźmi), genetyki społecznej (zajmującej się narodzinami i rozwojem życia społecznego i jego instytucji), socjologii praktycznej (w ramach w którym rozwinęła się teoria stratyfikacji i mobilności społecznej – pionowej i poziomej).

Dynamika społeczno-kulturowa P. Sorokina wyjaśniała proces historyczny jako ruch typów kultur opartych na zmysłowym, racjonalnym i idealistycznym poznaniu rzeczywistości. Postawił problem równości społecznej ludzi wobec prawa, potępił zniszczenia, jakie niesie rewolucja, podkreślił, że najważniejsze jest tworzenie wartości i praca twórcza. W ostatnich latach życia wysunął teorię konwergencji, czyli połączenia kapitalizmu i socjalizmu w jedno społeczeństwo.

P. Sorokin zajmował się problematyką zajęć w ramach problemu mobilności społecznej. Uważał, że klasy powstały w czasach nowożytnych w związku z powstawaniem nadwyżki produktu i wzrostem nierówności, przejściem do towarowej produkcji kapitalistycznej i walką między wytwórcami towarów a właścicielami produktu produkcji. P. Sorokin podzielił wszystkie teorie klasowe na 2 duże grupy: monistyczne, gdy klasy były określane na podstawie jednego atrybutu, i pluralistyczne, gdy za podstawę przyjęto wiele atrybutów.

P. Sorokin wyróżnił formy przenikania ludzi z jednej warstwy na drugą - przejścia indywidualne i zbiorowe, mobilność podzielona według rodzaju (ekonomiczna, polityczna, zawodowa), według typów, zidentyfikowana mobilność pozioma i pionowa. Mobilność pozioma to przemieszczanie się jednostki lub przedmiotu z jednej grupy do drugiej, znajdującej się na tym samym poziomie (zmiana rodziny, religii, pracy, miejsca zamieszkania). A pion to przejście w górę lub w dół z jednej warstwy do drugiej (na przykład osoba otrzymała wyższe wykształcenie, a jej status stał się wyższy). W społeczeństwie totalitarnym, w którym przemieszczanie się jest ograniczone, a ludzie są przywiązani do jednego miejsca zamieszkania i pracy, mobilność społeczna może wynosić zero. Może to być intensywne w społeczeństwie demokratycznym, w którym ceniona jest inicjatywa i przedsiębiorczość pracownika. P. Sorokin stwierdził, że intensywność mobilności społecznej jest zmienna w czasie i przestrzeni, ale nie ma stałych trendów. Prawidłowość rozwoju społecznego polega na równoważeniu warstw.

WYKŁAD 13. Społeczeństwo jako system. Stosunki społeczne

1. Pojęcie „społeczeństwa” i jego interpretacja

„Społeczeństwo” jest podstawową kategorią współczesnej socjologii. Społeczeństwo jest historycznie rozwijającym się zespołem relacji między ludźmi, powstającym w procesie ich życia.

Myśl socjologiczna przeszłości wyjaśniała kategorię „społeczeństwo” na różne sposoby. W starożytności utożsamiany był z pojęciem „państwa”.

W średniowieczu ponownie królowała idea utożsamiania społeczeństwa i państwa. Dopiero w czasach nowożytnych, w X\T w. w pracach włoskiego myśliciela N. Machiavellego wyrażona została idea państwa jako jednego ze stanów społeczeństwa. W XVII wieku angielski filozof T. Hobbes tworzy teorię „umowy społecznej”, której istotą było oddanie przez członków społeczeństwa części swobód państwu, które jest gwarantem przestrzegania tej umowy. XNUMX wiek charakteryzowało się zderzeniem dwóch podejść do definicji społeczeństwa: jedno podejście interpretowało społeczeństwo jako sztuczną formację sprzeczną z naturalnymi skłonnościami ludzi, drugie - jako rozwój i ekspresję naturalnych skłonności i uczuć człowieka. Jednocześnie ekonomiści A. Smith i D. Hume zdefiniowali społeczeństwo jako związek zawodowy ludzi połączonych podziałem pracy, a filozof I. Kant - jako ludzkość ujętą w rozwoju historycznym.

Początek XIX wieku naznaczony został pojawieniem się idei społeczeństwa obywatelskiego. Wyraził to G. Hegel, nazywając społeczeństwo obywatelskie sferą interesów prywatnych, odrębną od państwowych. Założyciel socjologii O. Comte uważał społeczeństwo za zjawisko naturalne, a jego ewolucję za naturalny proces wzrostu i różnicowania się części i funkcji.

Według K. Marksa społeczeństwo to historycznie rozwijający się zespół relacji między ludźmi, który rozwija się w procesie ich wspólnych działań.

2. Nowoczesna koncepcja społeczeństwa i kultury

We współczesnej socjologii społeczeństwo uważane jest za stowarzyszenie ludzi, które ma następujące cechy:

1) nie jest częścią żadnego innego większego systemu;

2) jego uzupełnienie wynika głównie z rodzenia dzieci;

3) posiada własne terytorium;

4) ma własną nazwę i historię;

5) trwa dłużej niż przeciętna długość życia jednostki;

6) posiada rozwiniętą własną kulturę.

Możemy więc powiedzieć, że społeczeństwo to ludzie, którzy wchodzą w interakcje na określonym terytorium i mają wspólną kulturę. Kultura rozumiana jest jako pewien zbiór (kompleks) symboli, norm, postaw, wartości tkwiących w danej grupie społecznej i przekazywanych z pokolenia na pokolenie.

3. Społeczeństwo jako przedmiot badań megasocjologii

Teorie socjologiczne dzielą się w zależności od poziomu uogólnienia na teorię ogólną (megazocjologię), teorie średniego poziomu (makrosocjologię badającą duże społeczności społeczne) i teorie mikropoziomu (mikrosocjologię badającą relacje międzyludzkie w życiu codziennym). Społeczeństwo jako całość jest przedmiotem badań ogólnej teorii socjologicznej. W nauce rozpatruje się ją według następujących głównych bloków problemowych w ich logicznej kolejności: Czym jest społeczeństwo? Jak to się zmienia? Jakie są źródła zmian? Jakie są rodzaje i wzorce zmieniających się społeczeństw? Blok problemowy (Czym jest społeczeństwo?) zawiera zestaw pytań dotyczących struktury społeczeństwa, jego elementów składowych, czynników zapewniających jego integralność oraz zachodzących w nim procesów. Znajdują one odzwierciedlenie w licznych wersjach naukowców, w teoriach struktury społeczno-demograficznej i klasowej społeczeństwa. Problem zmian w społeczeństwie pociąga za sobą dwa pytania: Czy społeczeństwo się rozwija? Czy jego rozwój jest odwracalny czy nieodwracalny? Odpowiedź na nie dzieli istniejące ogólne koncepcje socjologiczne na dwie grupy: teorie rozwoju i teorie obiegu historycznego. Te pierwsze zostały rozwinięte przez pedagogów New Age, teoretyków pozytywizmu, marksizmu i innych, którzy udowodnili nieodwracalność rozwoju społeczeństwa. Te ostatnie są przesiąknięte ideą cykliczności, czyli ruchu społeczeństwa jako całości lub jego podsystemów w błędnym kole z nieustannym powrotem do pierwotnego stanu z cyklami odrodzenia i upadku.

Kolejny blok problemowy odkrywa kierunek rozwoju społeczeństwa poprzez zadawanie pytań o to, czy społeczeństwo, ludzie, relacje między ludźmi, relacje ze środowiskiem naturalnym ulegają poprawie, czy też ma miejsce proces odwrotny, czyli degradacja społeczeństwa, ludzi i relacji. z otoczeniem. Treść odpowiedzi na te pytania dzieli koncepcje na dwie grupy: teorie postępu (optymistyczna) i teorie regresji (pesymistyczna). Do pierwszego zalicza się pozytywizm, marksizm, teorie determinizmu technologicznego, darwinizm społeczny, do drugiego szereg teorii biurokracji, elit, pesymistyczne wersje determinizmu technologicznego, częściowo koncepcja L. Gumilowa, J. Gobineau i in.

Problem związku między znaczeniem jednostki a rolą wspólnot społecznych w procesie zmiany społecznej wiąże się z tymi teoriami, które albo preferują wspólnoty jako główną siłę napędową (etatyzm, faszyzm, lewicowy pseudomarksizm, etno -nacjonalizm) lub podkreślanie prymatu jednostki nad wszelkimi wspólnotami (pozytywizm, K. Marks, neomarksizm). Problemy typu i modelu rozwoju społeczeństwa ujawniają się w teoriach ich absolutyzacji (redukcjonizm) i syntezy (teorie złożone).

W megasocjologii w kwestii periodyzacji rozwoju społeczeństwa najczęściej stosuje się dwa podejścia: formacyjne (K. Marks) i cywilizacyjne (G. Morgan, F. Engels, F. Tennis, R. Aron, D. Bell, itp.). Według K. Marksa podstawą typologii społeczeństw jest kryterium sposobu produkcji. Zgodnie z podejściem formacyjnym społeczeństwo w swoim rozwoju przechodzi szereg formacji społeczno-gospodarczych:

1) prymitywne komunalne;

2) niewolnictwo;

3) feudalny;

4) kapitalista.

Podejście cywilizacyjne jest bardziej heterogeniczne, gdyż sama kategoria „cywilizacji” jest bardzo wieloaspektowa. W praktyce kryterium to jest najczęściej sprowadzane do kryterium terytorialnego (np. społeczeństwo lub cywilizacja europejska) lub religijnego (np. społeczeństwo islamskie).

4. Struktury, grupy i społeczności społeczne

Społeczeństwo jest systemem, ponieważ jest zbiorem elementów, które są ze sobą powiązane i powiązane i tworzą jedną całość, zdolną do zmiany swojej struktury w interakcji z warunkami zewnętrznymi. Jest to system społeczny, czyli związany z życiem ludzi i ich relacjami. Społeczeństwo ma wewnętrzną formę organizacji, czyli własną strukturę. Jest złożony, a identyfikacja jego elementów wymaga podejścia analitycznego z wykorzystaniem różnych kryteriów. Struktura społeczeństwa rozumiana jest jako jego struktura wewnętrzna.

Zgodnie z formą przejawów życia ludzi, społeczeństwo dzieli się na podsystemy ekonomiczne, polityczne i duchowe, które w socjologii nazywane są systemami społecznymi (sferami życia publicznego). W zależności od tematyki public relations w strukturze społeczeństwa wyróżnia się podsystemy: demograficzny, etniczny, klasowy, osadniczy, rodzinny, zawodowy i inne. W zależności od rodzaju powiązań społecznych jego członków w społeczeństwie wyróżnia się grupy społeczne, instytucje społeczne i organizacje społeczne.

Grupa społeczna to zbiór osób, które oddziałują ze sobą w określony sposób, są świadome swojej przynależności do tej grupy i są uważane za jej członków z punktu widzenia innych osób. Tradycyjnie wyróżnia się grupy pierwotne i wtórne. Pierwsza grupa obejmuje małe grupy ludzi, w których nawiązuje się bezpośredni osobisty kontakt emocjonalny. Jest to rodzina, towarzystwo przyjaciół, zespoły robocze itp. Grupy drugorzędne tworzą ludzie, między którymi prawie nie ma osobistych relacji emocjonalnych, ich interakcje wynikają z chęci osiągnięcia określonych celów, komunikacja jest głównie formalna, bezosobowa.

Podczas tworzenia grup społecznych opracowywane są normy i role, na podstawie których ustala się pewien porządek interakcji. Wielkość grupy może być bardzo zróżnicowana (począwszy od dwóch osób).

Społeczności społeczne obejmują masowe grupy społeczne, które charakteryzują się następującymi cechami: charakter statystyczny, charakter probabilistyczny, sytuacyjny charakter komunikacji, heterogeniczność, amorficzność (np. wspólnoty demograficzne, rasowe, płciowe, etniczne i inne).

Społeczności społeczne to stosunkowo stabilne zbiory ludzi, wyróżniające się mniej więcej podobnymi warunkami i stylem życia oraz podobnymi zainteresowaniami. Społeczeństwa różnego typu są formami wspólnej aktywności życiowej.

Wspólne to:

1) statystyczne (nominalne kategorie społeczne). Są konstruowane na potrzeby analizy statystycznej;

2) rzeczywiste;

3) masa (kruszywa);

4) grupa (małe i duże grupy społeczne).

Na przykład mieszczanie mogą być społecznością statystyczną (po rejestracji) i realną. Społeczności masowe to zbiory ludzi wyróżnionych na podstawie różnic w zachowaniu.

Społeczności grupowe - duże i małe grupy społeczne. Duże grupy społeczne obejmują:

1) społeczności etniczne (rasy, narody, narodowości, plemiona);

2) społeczności społeczno-terytorialne (zbiory osób stale zamieszkujących na określonym terytorium, prowadzących podobny styl życia). Powstają na podstawie różnic społeczno-terytorialnych;

3) społeczności społeczno-demograficzne (podzielone według cech płci i wieku);

4) klasy i warstwy społeczne (zbiory osób o wspólnych cechach społecznych i pełniących podobne funkcje w systemie społecznego podziału pracy). Klasy wyróżnia się w związku ze stosunkiem do własności środków produkcji i charakterem przywłaszczania dóbr. Warstwy (lub warstwy) społeczne wyróżnia się na podstawie różnic w charakterze pracy i stylu życia (najbardziej oczywiste są różnice w stylu życia).

WYKŁAD nr 14. Kultura jako przedmiot badań socjologii

1. Pojęcie kultury

Kultura to pojęcie zróżnicowane. Ten termin naukowy pojawił się w starożytnym Rzymie, gdzie słowo „kultura” oznaczało uprawę ziemi, wychowanie, edukację. Przy częstym używaniu słowo to straciło swoje pierwotne znaczenie i zaczęło oznaczać najróżniejsze aspekty ludzkiego zachowania i działania.

Słownik socjologiczny podaje następujące definicje pojęcia „kultura”: „Kultura to specyficzny sposób organizacji i rozwoju życia ludzkiego, wyrażający się w wytworach pracy materialnej i duchowej, w systemie norm i instytucji społecznych, w wartościach duchowych w całokształcie relacji ludzi z przyrodą, między sobą i z nami samymi.”

Kultura to zjawiska, właściwości, elementy ludzkiego życia, które jakościowo odróżniają człowieka od natury. Ta różnica związana jest ze świadomym działaniem przeobrażającym człowieka.

Pojęcie „kultury” można wykorzystać do scharakteryzowania zachowań świadomości i działań ludzi w określonych dziedzinach życia (kultura pracy, kultura polityczna). Pojęcie „kultury” może ustalać sposób życia jednostki (kultura osobista), grupy społecznej (kultura narodowa) i całego społeczeństwa.

Kulturę można podzielić według różnych kryteriów na różne typy:

1) podmiotowo (nosicielem kultury) na społeczne, narodowe, klasowe, grupowe, osobowe;

2) według roli funkcjonalnej - na ogólną (na przykład w systemie kształcenia ogólnego) i specjalną (zawodową);

3) według genezy - na ludowe i elitarne;

4) według typu - na materialne i duchowe;

5) z natury - na religijne i świeckie.

2. Pojęcie kultur materialnych i niematerialnych”

Całe dziedzictwo społeczne można postrzegać jako syntezę kultur materialnych i niematerialnych. Kultura niematerialna obejmuje aktywność duchową i jej wytwory. Łączy wiedzę, moralność, wychowanie, oświecenie, prawo, religię. Kultura niematerialna (duchowa) obejmuje idee, zwyczaje, zwyczaje i wierzenia, które ludzie tworzą, a następnie utrzymują. Kultura duchowa charakteryzuje również wewnętrzne bogactwo świadomości, stopień rozwoju samej osoby.

Kultura materialna obejmuje całą sferę działalności materialnej i jej rezultaty. Składa się z przedmiotów stworzonych przez człowieka: narzędzi, mebli, samochodów, budynków i innych przedmiotów, które są stale modyfikowane i używane przez ludzi. Kulturę niematerialną można uznać za sposób adaptacji społeczeństwa do środowiska biofizycznego poprzez jego odpowiednie przekształcenie.

Porównując ze sobą oba te typy kultury, można dojść do wniosku, że kulturę materialną należy uznać za wynik kultury niematerialnej.Zniszczenia spowodowane II wojną światową były najbardziej znaczące w dziejach ludzkości, ale mimo to miasta zostały szybko odrestaurowane, ponieważ ludzie nie stracili wiedzy i umiejętności potrzebnych do ich przywrócenia. Innymi słowy, niezniszczona kultura niematerialna sprawia, że ​​przywrócenie kultury materialnej jest dość łatwe.

3. Socjologiczne podejście do badania kultury

Celem socjologicznego badania kultury jest ustalenie wytwórców wartości kulturowych, kanałów i środków jej rozpowszechniania, ocena wpływu idei na działania społeczne, na powstawanie lub rozpad grup lub ruchów.

Socjologowie podchodzą do fenomenu kultury z różnych punktów widzenia:

1) podmiot, uznając kulturę za jednostkę statyczną;

2) wartość, przywiązując dużą wagę do kreatywności;

3) aktywność, wprowadzająca dynamikę kultury;

4) symboliczne, stwierdzające, że kultura składa się z symboli;

5) granie: kultura to gra, w której zwyczajowo gra się według własnych zasad;

6) tekstowy, gdzie główny nacisk kładzie się na język jako środek przekazu symboli kulturowych;

7) komunikatywny, traktujący kulturę jako środek przekazu informacji.

4. Główne podejścia teoretyczne w badaniu kultury

Funkcjonalizm. Przedstawiciele - B. Malinowski, A. Ratk-liff-Brown.

Każdy element kultury jest funkcjonalnie niezbędny do zaspokojenia określonych potrzeb człowieka. Elementy kultury rozpatrywane są z punktu widzenia ich miejsca w holistycznym systemie kulturowym. System kultury jest cechą systemu społecznego. „Normalnym” stanem systemów społecznych jest samowystarczalność, równowaga, harmonijna jedność. To z punktu widzenia tego „normalnego” stanu oceniana jest funkcjonalność elementów kultury.

Symbolizm. Przedstawiciele - T. Parsons, K. Girtz.

Elementy kultury to przede wszystkim symbole, które pośredniczą w relacji człowieka ze światem (idee, wierzenia, wzorce wartości itp.).

Podejście adaptacyjno-aktywne. W ramach tego podejścia kultura jest traktowana jako sposób działania, a także system niebiologicznych mechanizmów stymulujących, programujących i realizujących działania adaptacyjne i transformacyjne ludzi. W działalności człowieka oddziałują na siebie dwie strony: wewnętrzna i zewnętrzna. W toku działalności wewnętrznej kształtują się motywy, znaczenie, jakie ludzie nadają swoim działaniom, wybierane są cele działań, opracowywane są schematy i projekty. To kultura jako mentalność wypełnia aktywność wewnętrzną pewnym systemem wartości, oferuje wybory i preferencje z nią związane.

5. Elementy kultury

Język jest systemem migowym służącym do nawiązywania komunikacji. Znaki rozróżniają językowe i niejęzykowe. Z kolei języki są naturalne i sztuczne. Język jest uważany za zawarte w nim znaczenia i znaczenia, które są generowane przez doświadczenie społeczne i różnorodną relację człowieka ze światem.

Język jest przekaźnikiem kultury. Wiadomo, że kultura jest przekazywana zarówno przez gesty, jak i mimikę, ale język jest najbardziej pojemnym, dostępnym przekaźnikiem kultury.

Wartości to wyobrażenia o tym, co znaczące, ważne, które determinują życie człowieka, pozwalają rozróżnić pożądane od niepożądanego, do czego należy dążyć, a czego należy unikać (ocena - przypisanie wartości).

Wyróżnij wartości:

1) terminal (wartości celów);

2) instrumentalne (wartości średnie).

Wartości określają sens celowego działania, regulują interakcje społeczne. Innymi słowy, wartości kierują człowiekiem w otaczającym go świecie i motywują. System wartości podmiotu obejmuje:

1) wartości życiowe – wyobrażenia o dobru i złu, szczęściu, celu i sensie życia;

2) wartości uniwersalne:

a) żywotne (życie, zdrowie, bezpieczeństwo osobiste, opieka społeczna, edukacja itp.);

b) uznanie społeczne (pracowitość, status społeczny itp.);

c) komunikacja interpersonalna (uczciwość, współczucie itp.);

d) demokratyczne (wolność słowa, suwerenność itp.);

3) poszczególne wartości (prywatne):

a) przywiązanie do małej ojczyzny, rodziny;

b) fetyszyzm (wiara w Boga, dążenie do absolutyzmu itp.). Dziś mamy do czynienia z poważnym załamaniem, transformacją systemu wartości.

Normy czynności dopuszczalnych. Normy są formami regulacji zachowań w systemie społecznym i oczekiwaniami, które określają zakres dopuszczalnych działań. Istnieją następujące rodzaje norm:

1) sformalizowane zasady (wszystko, co jest oficjalnie zarejestrowane);

2) zasady moralne (związane z ideami ludzi);

3) wzory zachowań (moda).

Powstawanie i funkcjonowanie norm, ich miejsce w społeczno-politycznej organizacji społeczeństwa determinowane są obiektywną potrzebą usprawnienia relacji społecznych. Normy porządkujące zachowania ludzi regulują najróżniejsze typy relacji społecznych. Są uformowane w pewną hierarchię, rozdzieloną według stopnia ich społecznego znaczenia.

przekonania i wiedza. Najważniejszym elementem kultury są przekonania i wiedza. Przekonania są pewnym stanem duchowym, właściwością łączącą elementy intelektualne, zmysłowe i wolicjonalne. Wszelkie przekonania zawierają w swojej strukturze pewną informację, informację o danym zjawisku, normie zachowania, wiedzy. Związek pomiędzy wiedzą a przekonaniami jest niejednoznaczny. Powody mogą być różne: gdy wiedza jest sprzeczna z trendami rozwoju człowieka, gdy wiedza wyprzedza rzeczywistość itp.

Ideologia. Jak wspomniano powyżej, przekonania mają za podstawę pewne informacje, twierdzenia, które są uzasadnione na poziomie teoretycznym. W związku z tym wartości można opisywać, argumentować w formie ścisłej, logicznie uzasadnionej doktryny lub w formie spontanicznie formowanych idei, opinii, uczuć.

W pierwszym przypadku mamy do czynienia z ideologią, w drugim – z obyczajami, tradycjami, rytuałami, które wpływają i przekazują ich treść na poziomie społeczno-psychologicznym.

Ideologia jawi się jako formacja złożona i wielowarstwowa. Może działać jako ideologia całej ludzkości, ideologia określonego społeczeństwa, ideologia klasy, grupy społecznej i stanu. Jednocześnie następuje interakcja różnych ideologii, co z jednej strony zapewnia stabilność społeczeństwa, a z drugiej pozwala wybierać, rozwijać wartości wyrażające nowe trendy w rozwoju społeczeństwa .

Obrzędy, zwyczaje i tradycje. Rytuał to zestaw symbolicznych działań zbiorowych, które ucieleśniają określone idee społeczne, idee, normy zachowania i wywołują określone uczucia zbiorowe (na przykład ceremonia ślubna). Siła obrzędu tkwi w jego emocjonalnym i psychologicznym wpływie na ludzi.

Zwyczaj to forma społecznej regulacji działań i postaw ludzi zaczerpnięta z przeszłości, odtwarzana w określonym społeczeństwie lub grupie społecznej i znana jej członkom. Obyczaj polega na ścisłym przestrzeganiu instrukcji otrzymanych z przeszłości. Zwyczaj to niepisane zasady postępowania.

Tradycje to dziedzictwo społeczne i kulturowe przekazywane z pokolenia na pokolenie i utrwalane przez długi czas. Tradycje funkcjonują we wszystkich systemach społecznych i są niezbędnym warunkiem ich życia. Pogardliwy stosunek do tradycji prowadzi do naruszenia ciągłości rozwoju kultury, utraty cennych osiągnięć przeszłości. Odwrotnie, kult tradycji rodzi konserwatyzm i stagnację w życiu publicznym.

6. Funkcje kultury

Funkcja komunikacyjna związana jest z gromadzeniem i przekazywaniem doświadczeń społecznych (w tym międzypokoleniowych), przekazywaniem komunikatów w toku wspólnych działań. Istnienie takiej funkcji umożliwia zdefiniowanie kultury jako szczególnego sposobu dziedziczenia informacji społecznej.

Regulacje przejawiają się w tworzeniu wytycznych i systemie kontroli ludzkich działań.

Integracja wiąże się z tworzeniem systemu znaczeń, wartości i norm, jako najważniejszego warunku stabilności systemów społecznych.

Uwzględnienie funkcji kultury pozwala określić kulturę jako mechanizm wartościowo-normatywnej integracji systemów społecznych. Jest to cecha integralnej własności systemów społecznych.

7. Uniwersalia kulturowe i różnorodność form kulturowych

uniwersalia kulturowe. J. Murdoch wyróżnił cechy wspólne, wspólne dla wszystkich kultur. Obejmują one:

1) wspólna praca;

2) sport;

3) edukacja;

4) obecność rytuałów;

5) systemy pokrewieństwa;

6) zasady interakcji płci;

7) język.

Pojawienie się tych uniwersaliów wiąże się z potrzebami człowieka i wspólnot ludzkich. Uniwersalia kulturowe ujawniają się w różnorodności konkretnych wariantów kultury. Można je porównywać w związku z istnieniem supersystemów Wschód-Zachód, kultury narodowej i małych systemów (subkultur): elitarnych, popularnych, masowych. Różnorodność form kulturowych rodzi problem porównywalności tych form.

Kultury można porównywać według elementów kulturowych; na przejawach kulturowych uniwersaliów.

elitarna kultura. Jej elementy tworzone są przez profesjonalistów, jest nastawione na przeszkoloną publiczność.

Kulturę ludową tworzą anonimowi twórcy. Jego tworzenie i funkcjonowanie są nierozerwalnie związane z codziennością.

Kultura masowa. Są to kino, druk, muzyka pop, moda. Jest ogólnodostępna, skierowana do jak najszerszego grona odbiorców, a konsumpcja jej produktów nie wymaga specjalnego przeszkolenia. Pojawienie się kultury masowej wynika z pewnych przesłanek:

1) postępujący proces demokratyzacji (niszczenia majątków);

2) industrializacja i związana z nią urbanizacja (wzrasta gęstość kontaktów);

3) postępujący rozwój środków komunikacji (potrzeba wspólnych zajęć i rekreacji). Subkultury. Są to części kultury, które należą do pewnych

grup społecznych lub związanych z określonymi działaniami (subkultura młodzieżowa). Język przybiera formę żargonu. Pewne czynności rodzą określone nazwy.

Etnocentryzm i relatywizm kulturowy. Etnocentryzm i relatywizm to skrajne punkty widzenia w badaniu różnorodności form kulturowych.

Amerykański socjolog William Summer nazwał etnocentryzm poglądem na społeczeństwo, w którym pewna grupa jest uważana za centralną, a wszystkie inne są z nią mierzone i skorelowane z nią.

Etnocentryzm czyni jedną formę kulturową standardem, według którego mierzymy wszystkie inne kultury: naszym zdaniem będą one dobre lub złe, dobre lub złe, ale zawsze w odniesieniu do naszej własnej kultury. Przejawia się to w takich wyrażeniach, jak „naród wybrany”, „prawdziwa nauka”, „superrasa”, a także w określeniach negatywnych - „ludy zacofane”, „kultura prymitywna”, „szorstka sztuka”.

Liczne badania organizacji przeprowadzone przez socjologów z różnych krajów pokazują, że ludzie mają tendencję do przeceniania własnych organizacji i niedoceniania wszystkich innych.

Podstawą relatywizmu kulturowego jest twierdzenie, że członkowie jednej grupy społecznej nie mogą zrozumieć motywów i wartości innych grup, jeśli analizują te motywy i wartości w świetle własnej kultury. Aby osiągnąć zrozumienie, zrozumieć inną kulturę, konieczne jest powiązanie jej specyfiki z sytuacją i cechami jej rozwoju. Każdy element kulturowy musi być powiązany z cechami kultury, której jest częścią. Wartość i znaczenie tego elementu można rozpatrywać tylko w kontekście określonej kultury.

Najbardziej racjonalnym sposobem rozwoju i postrzegania kultury w społeczeństwie jest połączenie etnocentryzmu i relatywizmu kulturowego, gdy jednostka czując dumę z kultury swojej grupy lub społeczeństwa i wyrażając przywiązanie do próbek tej kultury, jest w stanie zrozumieć inne kultury , zachowania członków innych grup społecznych, uznających ich prawo do istnienia.

WYKŁAD nr 15. Człowiek i społeczeństwo. Socjalizacja osobowości

1. Pojęcia „człowiek”, „jednostka”, „osobowość”

Podstawowym czynnikiem interakcji i relacji społecznych jest jednostka. Aby zrozumieć, kim jest dana osoba, konieczne jest rozróżnienie pojęć „człowiek”, „jednostka”, „osobowość”.

Pojęcie osoby służy do scharakteryzowania cech i zdolności właściwych każdemu człowiekowi. Koncepcja ta wskazuje na obecność tak szczególnej, historycznie rozwijającej się społeczności, jaką jest rodzaj ludzki. Jednostka jest pojedynczym przedstawicielem rodzaju ludzkiego, specyficznym nosicielem cech ludzkich. Jest wyjątkowy, niepowtarzalny. Jednocześnie jest uniwersalny – w końcu każdy człowiek jest zależny od warunków społecznych, środowiska, w którym żyje, ludzi, z którymi się komunikuje. Jednostka jest osobą o tyle, o ile w relacjach z innymi (w ramach określonych wspólnot społecznych) pełni określone funkcje, realizuje w swoim działaniu społecznie istotne właściwości i przymioty. Można powiedzieć, że osobowość jest społeczną modyfikacją osoby: w końcu podejście socjologiczne wyróżnia osobowość społecznie typową.

Człowiek staje się osobą poprzez wchodzenie w relacje społeczne, w powiązaniu z innymi ludźmi. W tych połączeniach i relacjach jednostka nabywa różnorodne właściwości społeczne, a tym samym łączy cechy indywidualne i społeczne. Człowiek staje się uosobionym nosicielem cech społecznych, osobowością.

Człowiek zajmuje określoną pozycję w systemie stosunków społecznych, należy do pewnej klasy, warstwy społecznej, grupy. Zgodnie ze swoim statusem społecznym osoba odgrywa określone role społeczne.

2. Socjologiczne teorie osobowości

W socjologii najbardziej znane są następujące teorie osobowości.

Teoria lustra „I” (C. Cooley, J. Mead). Zwolennicy tej teorii rozumieją osobowość jako zbiór odzwierciedleń reakcji innych ludzi. Rdzeniem osobowości jest samoświadomość, która rozwija się w wyniku interakcji społecznych, podczas których jednostka nauczyła się patrzeć na siebie oczami innych ludzi, czyli jako przedmiot.

Teorie psychoanalityczne (Z. Freud). Mają na celu ujawnienie niespójności wewnętrznego świata osoby, zbadanie psychologicznych aspektów relacji między jednostką a społeczeństwem. Zakres ludzkiej psychiki obejmuje:

1) nieświadomość - id (instynkty naturalne);

2) świadomość jednostki – ego, które jest regulatorem reakcji instynktownych;

3) superego – prawa, zakazy wyuczone w procesie wychowania.

Taka trójwarstwowa natura sprawia, że ​​osobowość jest skrajnie sprzeczna, gdyż toczy się walka między naturalnymi instynktami, skłonnościami, pragnieniami a wymaganiami i normami społecznymi, mająca na celu podporządkowanie norm społecznych.

Rolowa teoria osobowości. R. Minton, R. Merton, T. Parsons opisują jej zachowania społeczne za pomocą dwóch podstawowych pojęć: „statusu społecznego” i „roli społecznej”. Status społeczny oznacza określoną pozycję jednostki w systemie społecznym, z którą wiążą się określone prawa i obowiązki. Osoba może mieć kilka statusów - przypisany, naturalny, zawodowy i oficjalny, przy czym ten ostatni z reguły stanowi podstawę głównego statusu, który określa pozycję danej osoby w społeczeństwie.

Każdy status zwykle obejmuje kilka ról. Rola społeczna rozumiana jest jako zespół czynności, które musi wykonać osoba o danym statusie w systemie społecznym.

Marksistowska teoria osobowości traktuje osobowość jako wytwór rozwoju historycznego, wynik włączenia jednostki w system społeczny poprzez aktywną obiektywną działalność i komunikację, podczas gdy istota osobowości ujawnia się w całości jej społecznych cech, dzięki przynależność do określonego typu społeczeństwa, klasy i pochodzenia etnicznego, cechy pracy i życia wizerunkowego.

3. Socjalizacja jednostki

Najważniejszym rodzajem interakcji społecznej, podczas której formacja jakiejkolwiek osoby jako pełnoprawnego i pełnoprawnego członka społeczeństwa jest socjalizacja. Socjologowie używają tego terminu do opisania procesu, w którym ludzie uczą się dostosowywać do norm społecznych. Socjalizacja jako proces umożliwia kontynuację społeczeństwa i przekazywanie jego kultury z pokolenia na pokolenie. Proces ten jest konceptualizowany na dwa sposoby.

Socjalizacja może być rozumiana jako internalizacja norm społecznych: normy społeczne stają się obowiązujące dla jednostki w tym sensie, że są raczej ustanawiane przez nią dla niej niż narzucane jej za pomocą regulacji zewnętrznej, a zatem są częścią jej własnej indywidualności. Dzięki temu jednostka odczuwa wewnętrzną potrzebę dostosowania się do otaczającego ją środowiska społecznego.

Socjalizacja może być postrzegana jako zasadniczy element interakcji społecznych, oparty na założeniu, że ludzie chcą dodać wartość do własnego wizerunku, zdobywając aprobatę i status w oczach innych; w tym przypadku jednostki są socjalizowane do tego stopnia, że ​​mierzą swoje działania zgodnie z oczekiwaniami innych.

W konsekwencji socjalizacja rozumiana jest jako proces przyswajania przez człowieka wzorców zachowań społeczeństwa i grup, ich wartości, norm, postaw. W procesie socjalizacji powstają najczęstsze stabilne cechy osobowości, które przejawiają się w działaniach zorganizowanych społecznie, regulowanych strukturą ról społeczeństwa. Głównymi czynnikami socjalizacji są: rodzina, szkoła, grupy rówieśnicze, środki masowego przekazu, literatura i sztuka, środowisko społeczne itp.

W trakcie socjalizacji realizowane są następujące cele:

1) interakcja ludzi na podstawie rozwoju ról społecznych;

2) zachowanie społeczeństwa dzięki przyswajaniu przez jego nowych członków wartości i wzorców zachowań, które w nim ukształtowały się.

4. Etapy socjalizacji

Etapy socjalizacji pokrywają się (warunkowo) z etapami rozwoju wieku jednostki:

1) wczesna (pierwotna) socjalizacja. Wiąże się z przyswajaniem ogólnej wiedzy kulturowej, z rozwojem wstępnych wyobrażeń o świecie i naturze relacji międzyludzkich. Szczególnym etapem wczesnej socjalizacji jest okres dojrzewania. Szczególny konfliktowy charakter tego wieku wiąże się z faktem, że możliwości i zdolności dziecka znacznie przekraczają określone dla niego zasady, ramy zachowania;

2) socjalizacja wtórna:

a) socjalizacja zawodowa, która wiąże się z nabyciem specjalnej wiedzy i umiejętności, z zapoznaniem się z konkretną subkulturą. Na tym etapie poszerzają się kontakty społeczne jednostki, poszerza się zakres ról społecznych;

b) włączenie jednostki w system społecznego podziału pracy. Zakłada adaptację w subkulturze zawodowej, a także przynależność do innych subkultur. Tempo zmian społecznych we współczesnych społeczeństwach powoduje, że istnieje potrzeba resocjalizacji, przyswajania nowej wiedzy, wartości, a nie przestarzałych. Resocjalizacja obejmuje wiele zjawisk (od czytania i korekty mowy po szkolenie zawodowe czy zmianę orientacji wartości w zachowaniu);

c) wiek emerytalny lub inwalidztwo. Charakteryzuje się zmianą stylu życia z powodu wykluczenia ze środowiska produkcyjnego.

W związku z tym socjalizacja jednostki rozpoczyna się od urodzenia i trwa przez całe życie, proces ten na każdym etapie jest realizowany przez specjalne instytucje. Należą do nich: rodzina, przedszkola, szkoły, uniwersytety, kolektywy pracy itp. Każdy etap socjalizacji wiąże się z działaniem określonych podmiotów. Podmiotami socjalizacji są ludzie i instytucje z nią związane i odpowiedzialne za jej skutki.

5. Osobowość w systemie statusów i ról społecznych

Status to określona pozycja osoby w społeczeństwie oraz zbiór praw i obowiązków z nią związanych. Rola to dynamiczna, behawioralna strona statusu. O statusie człowieka decyduje wiek, płeć, pochodzenie, zawód, stan cywilny.

Rozróżnij status wrodzony (pochodzenie społeczne, narodowość) i osiągalny (wykształcenie, kwalifikacje itp.). Osoba może zmienić swój status społeczny, podnieść go, otrzymać dobre wykształcenie lub, przeciwnie, obniżyć go. Każda osoba pełni wiele ról, a jej zachowanie różni się w zależności od tego, jaką w danym momencie pełni rolę społeczną (rola ojca, męża, szefa przedsiębiorstwa, wyborcy, członka partii politycznej, organizacji publicznej itp.).

Osoba może mieć kilka statusów, ale najczęściej tylko jeden określa jego pozycję w społeczeństwie. Często zdarza się, że główny status wynika z pozycji osoby. Status społeczny znajduje odzwierciedlenie w zachowaniu i wyglądzie zewnętrznym (ubiór, żargon i inne przejawy przynależności społecznej i zawodowej) oraz w pozycji wewnętrznej (w postawach, orientacjach wartości, motywacjach itp.).

Istnieją również statusy naturalne i zawodowo-urzędowe.

Naturalny status osoby zakłada istotne i stosunkowo stałe cechy osoby (mężczyźni, kobiety, dojrzałość, starość). Status zawodowy i urzędowy jest podstawowym statusem jednostki, który dla osoby dorosłej jest najczęściej podstawą statusu integralnego. Rejestruje sytuację społeczną, ekonomiczną, produkcyjną i techniczną (bankier, inżynier, prawnik itp.).

Prestiż to hierarchia statusów podzielanych przez społeczeństwo i utrwalonych w kulturze, w opinii publicznej. To rodzaj magnesu. W strefie wpływów o prestiżowym statusie powstają szczególne napięcia społeczne, skupiają się najbardziej aktywni, przygotowani, ambitni członkowie społeczeństwa. I pod tym względem prestiż określonego statusu ma istotny wpływ na samoocenę, afirmację własnego „ja”.

Status społeczny oznacza określone miejsce, jakie jednostka zajmuje w danym systemie społecznym. Całość wymagań stawianych jednostce przez społeczeństwo stanowi treść roli społecznej. Rola społeczna to zespół czynności, które musi wykonać osoba zajmująca określony status w systemie społecznym. Każdy status zwykle obejmuje kilka ról. Zbiór ról wynikający z danego statusu nazywany jest zbiorem ról.

Jeśli statusem są same funkcje, prawa i obowiązki, to rolą społeczną jest oczekiwanie zachowań typowych dla osób o danym statusie. Innymi słowy, koncepcja roli społecznej jest prosta. Każda osoba w różnych grupach i kolektywach zajmuje jakąś pozycję, z którą związane są wzorce zachowań, a grupa oczekuje od swoich członków, że zajmując tę ​​pozycję, będzie zachowywać się zgodnie z tym wzorcem, który determinuje zachowanie uznane za idealne.

Różnorodność pełnionych przez nas ról społecznych staje się przyczyną powstawania różnorodnych zjawisk życia jednostki. Przede wszystkim zauważamy, że każda osobowość ma tylko swój nieodłączny zestaw ról. Wyjątkowość połączenia funkcji i ról społecznych stanowi jeden z aspektów indywidualnej osobowości, cechy jej duchowych właściwości i cech. Ale najważniejsze jest to, że różnorodność ról powoduje wewnętrzne konflikty ról jednostki.

Orientacja na dwie równoległe, sprzeczne role społeczne prowadzi do wewnętrznej walki osobowości, jej rozwidlenia. Konflikt ról działa bezpośrednio jako walka motywów, za każdym z których stoi idea pożądanego, zatwierdzonego modelu pełnienia określonych funkcji społecznych.

WYKŁAD nr 16. Interakcja społeczna jako podstawa zjawisk społecznych

1. Istota interakcji społecznych

Interakcja społeczna to uogólniona koncepcja, kluczowa dla wielu teorii socjologicznych. Koncepcja ta opiera się na założeniu, że postać społeczna, jednostka lub społeczeństwo zawsze znajduje się w fizycznym lub psychicznym środowisku innych figur społecznych - czynników (indywidualnych lub grupowych) i zachowuje się zgodnie z sytuacją społeczną, w której się znajduje.

Cechy strukturalne każdego złożonego systemu zależą od tego, jak są ze sobą połączone, jaki mają na siebie wpływ.

Interakcja to proces bezpośredniego lub pośredniego oddziaływania podmiotów na siebie, a także organizacja ich wspólnych działań.

P. Sorokin wprowadza i analizuje trzy główne warunki pojawienia się jakiejkolwiek interakcji społecznej:

1) obecność dwóch lub więcej osób, które determinują wzajemne zachowanie i doświadczenia;

2) zlecanie przez nich pewnych działań, które wpływają na wzajemne doświadczenia i działania;

3) obecność przewodników przenoszących te wpływy i oddziaływanie jednostek na siebie.

Do tej listy można dodać czwarty warunek:

4) obecność wspólnej podstawy kontaktów, kontaktu. Rozważmy bardziej szczegółowo warunki interakcji społecznej:

1) obecność dwóch lub więcej osób, które determinują wzajemne zachowanie i doświadczenia. Osoby te muszą mieć zdolność i chęć wpływania na siebie nawzajem i reagowania na taki wpływ;

2) zlecanie przez jednostki pewnych działań, które wpływają na wzajemne doświadczenia i działania. Interakcja ma miejsce tylko wtedy, gdy przynajmniej jedna z dwóch osób ma wpływ na drugą, innymi słowy, dokonuje jakiegoś aktu wymierzonego w drugą;

3) obecność przewodników, którzy przenoszą na siebie wpływy i wpływy jednostek. Warunek ten jest dość ściśle związany z faktem, że informacja przekazywana w trakcie interakcji jest zawsze odciśnięta na jakimś materialnym nośniku. Najważniejszą różnicą między interakcjami społecznymi a komunikacją między zwierzętami jest obecność tak zwanego drugiego systemu sygnalizacji. Jest to system warunkowych połączeń odruchowych, charakterystyczny tylko dla osoby, powstały pod wpływem sygnałów mowy. Drugi system sygnałów, będący podstawą powstania uogólnionego myślenia abstrakcyjnego, może rozwijać się tylko w toku swoistej interakcji społecznej;

4) istnienie wspólnej podstawy kontaktów między aktorami społecznymi. W najogólniejszym przypadku oznacza to, że jakakolwiek skuteczna interakcja może mieć miejsce tylko wtedy, gdy obie strony mówią tym samym językiem. Mówimy nie tylko o jednej bazie językowej komunikacji, ale także o tym samym rozumieniu norm, reguł, zasad, którymi kieruje się partner interakcji.

2. Teorie interakcji społecznych

Pojęcie interakcji społecznej jest jednym z centralnych w socjologii. Istnieje wiele teorii socjologicznych, które rozwijają i interpretują różne problemy i aspekty socjologii na dwóch głównych poziomach badań – poziomie mikro i poziomie makro. Na poziomie mikro badane są procesy komunikacji pomiędzy jednostkami będącymi w bezpośrednim i bezpośrednim kontakcie; taka interakcja przebiega głównie w małych grupach. Jeśli chodzi o makropoziom interakcji społecznych, jest to interakcja dużych grup i struktur społecznych; tutaj zainteresowanie badaczy obejmuje przede wszystkim instytucje społeczne.

Najbardziej znane koncepcje teoretyczne to: teoria wymiany, interakcjonizm symboliczny, teoria zarządzania wrażeniem.

3. Pojęcie wymiany społecznej

Konceptualizacja interakcji społecznych, struktury społecznej i porządku społecznego w kategoriach wymiany relacji ma długą historię w antropologii, chociaż została przyjęta przez socjologów dopiero stosunkowo niedawno. Jednym z wstępnych przesłanek, na których opiera się teoria wymiany, jest założenie, że w społecznym zachowaniu człowieka osadzona jest pewna racjonalna zasada, która zachęca go do ostrożnego postępowania i ciągłego dążenia do uzyskania szerokiej gamy korzyści – towarów, pieniędzy, usługi, prestiż, szacunek, akceptacja, sukces, przyjaźń, miłość itp.

Na początku lat 1960. Amerykański socjolog George Homans doszedł do wniosku, że takie pojęcia jak „status”, „rola”, „zgodność”, „władza” i inne, które zadomowiły się w socjologii, nie należy tłumaczyć działaniem struktur makrospołecznych, jak jest zwyczajem w funkcjonalizmie, ale z punktu widzenia relacji społecznych, które je wywołują. Istotą tych relacji, według Homansa, jest chęć otrzymywania przez ludzi korzyści i nagród, a także w wymianie tych korzyści i nagród.

Na tej podstawie Homans bada interakcję społeczną pod kątem wymiany działań między „wykonawcą” a „innym”, zakładając, że w takiej interakcji każda ze stron będzie dążyć do maksymalizacji korzyści i minimalizacji kosztów. Wśród najważniejszych oczekiwanych nagród wymienia w szczególności aprobatę społeczną. Wzajemna nagroda, jaka powstaje w toku wymiany działań, staje się powtarzalna i regularna, stopniowo przeradzając się w relacje między ludźmi oparte na wzajemnych oczekiwaniach. W takiej sytuacji naruszenie oczekiwań ze strony jednego z uczestników pociąga za sobą frustrację iw efekcie pojawienie się agresywnej reakcji; jednocześnie sam przejaw agresywności staje się do pewnego stopnia satysfakcją.

4. Pojęcie interakcjonizmu symbolicznego

Interakcjonizm symboliczny to kierunek teoretyczno-metodologiczny, który analizuje interakcje społeczne głównie w ich treści symbolicznej. Zwolennicy tego podejścia twierdzą, że wszelkie działania ludzi są przejawami zachowań społecznych opartych na komunikacji; komunikacja staje się możliwa dzięki temu, że ludzie przywiązują to samo znaczenie do danego symbolu. Jednocześnie szczególną uwagę zwraca się na analizę języka jako głównego symbolicznego mediatora interakcji. Interakcja postrzegana jest jako ciągły dialog między ludźmi, podczas którego obserwują, pojmują swoje intencje i reagują na nie. Samo pojęcie interakcjonizmu symbolicznego zostało wprowadzone już w 1937 roku przez amerykańskiego socjologa G. Bloomera, który podsumował podstawowe zasady tego podejścia z punktu widzenia trzech założeń:

1) ludzie wykonują swoje działania w stosunku do określonych przedmiotów na podstawie wartości, jakie przypisują tym przedmiotom;

2) te znaczenia wynikają z interakcji społecznych;

3) wszelkie działania społeczne wynikają z wzajemnego dostosowania się poszczególnych linii zachowań. Różnica między człowiekiem a jakąkolwiek aktywną istotą innej rasy, według Meada, obejmuje dwie następujące różnice:

1) wszystkie rodzaje istot aktywnych, w tym człowiek, są wyposażone w mózg, ale tylko człowiek ma umysł;

2) wszystkie inne gatunki, w tym człowiek, mają ciała, ale tylko człowiek ma poczucie własnej ekskluzywnej i niepowtarzalnej osobowości.

Ludzkie formy poznania charakteryzują się procesem, w którym umysł społeczny nadaje mózgowi biologicznemu zdolność poznawania otaczającego go świata w bardzo szczególnych formach. Umysł może wypełnić mózg informacjami w zakresie (i zakresie), w jakim jednostka włącza punkty widzenia innych ludzi do swoich działań.

Życie społeczne zależy od naszej zdolności do wyobrażania sobie siebie w innych rolach społecznych, a ta akceptacja roli innego zależy od naszej zdolności do wewnętrznego rozmawiania ze sobą. Mead wyobrażał sobie społeczeństwo jako wymianę gestów, która obejmowała użycie symboli.

5. Koncepcja zarządzania doświadczeniem

Z punktu widzenia Erwina Hoffmana człowiek jawi się jako artysta, twórca obrazów. Jego życie to produkcja wrażeń. Umiejętność zarządzania wrażeniami i kontrolowania ich oznacza możliwość zarządzania innymi ludźmi. Kontrola taka odbywa się za pomocą werbalnych i niewerbalnych środków komunikacji.

Główną ideą teorii Goffmana jest to, że w procesie interakcji ludzie zwykle grają przed sobą rodzaj „pokazu”, kierując wrażeniami na swój temat postrzeganymi przez innych. Role społeczne są więc podobne do ról teatralnych. W związku z tym ludzie projektują swój własny wizerunek, zwykle w sposób, który najlepiej służy ich własnym celom. Regulacja interakcji między ludźmi opiera się na wyrażaniu korzystnych dla nich znaczeń symbolicznych, a często sami tworzą sytuacje, w których, jak sądzą, mogą wywrzeć na innych najkorzystniejsze wrażenie.

WYKŁAD nr 17. Instytucje społeczne

1. Pojęcie instytucji społecznej

Instytucje społeczne to stabilne formy organizacji i regulacji życia publicznego. Można je zdefiniować jako zestaw ról i statusów zaprojektowanych w celu zaspokojenia określonych potrzeb społecznych.

Termin „instytucja społeczna” w socjologii, a także w języku potocznym czy w innych naukach humanistycznych, ma kilka znaczeń. Kombinację tych wartości można sprowadzić do czterech głównych:

1) pewną grupę osób powołanych do wykonywania zadań ważnych dla wspólnego życia;

2) określone formy organizacyjne zespołu funkcji pełnionych przez niektórych członków w imieniu całej grupy;

3) zespół materialnych instytucji i środków działania, które umożliwiają określonym uprawnionym osobom wykonywanie bezosobowych funkcji społecznych, mających na celu zaspokajanie potrzeb lub regulowanie zachowań członków grupy;

4) niektóre role społeczne, które są szczególnie ważne dla grupy, bywają nazywane instytucjami.

Na przykład, gdy mówimy, że szkoła jest instytucją społeczną, możemy przez to rozumieć grupę osób pracujących w szkole. Inaczej mówiąc – formy organizacyjne funkcji pełnionych przez szkołę; w trzecim sensie najważniejsze dla szkoły jako instytucji będą instytucje i środki, którymi dysponuje w celu pełnienia funkcji powierzonych jej przez grupę, a w końcu w czwartym sensie nazwiemy społeczna rola nauczyciela-instytucji. Można zatem mówić o różnych sposobach definiowania instytucji społecznych: materialnych, formalnych i funkcjonalnych. We wszystkich tych podejściach możemy jednak zidentyfikować pewne wspólne elementy, które tworzą główny składnik instytucji społecznej.

2. Rodzaje instytucji społecznych

W sumie istnieje pięć podstawowych potrzeb i pięć podstawowych instytucji społecznych:

1) potrzeba reprodukcji rodzaju (instytucja rodziny);

2) potrzeby bezpieczeństwa i porządku (państwa);

3) konieczność uzyskania środków na utrzymanie (produkcja);

4) potrzeba transferu wiedzy, socjalizacji młodego pokolenia (instytucje edukacji publicznej);

5) potrzeba rozwiązywania problemów duchowych (instytut religii). W konsekwencji instytucje społeczne są klasyfikowane według sfer publicznych:

1) ekonomiczne (własność, pieniądz, regulacja obiegu pieniądza, organizacja i podział pracy), które służą produkcji i dystrybucji wartości i usług. Gospodarcze instytucje społeczne zapewniają cały zestaw stosunków produkcji w społeczeństwie, łącząc życie gospodarcze z innymi dziedzinami życia społecznego. Instytucje te powstają na materialnej podstawie społeczeństwa;

2) polityczne (parlament, wojsko, policja, partia) regulują korzystanie z tych wartości i usług oraz są związane z władzą. Polityka w wąskim znaczeniu tego słowa to zespół środków, funkcji, opartych głównie na manipulacji elementami władzy w celu ustanowienia, wykonania i utrzymania władzy. Instytucje polityczne (państwo, partie, organizacje społeczne, sąd, wojsko, parlament, policja) w skoncentrowanej formie wyrażają interesy i stosunki polityczne istniejące w danym społeczeństwie;

3) instytucje pokrewieństwa (małżeństwa i rodziny) są związane z regulacją rodzenia dzieci, relacji między małżonkami a dziećmi oraz socjalizacją młodzieży;

4) instytucje oświaty i kultury. Ich zadaniem jest wzmacnianie, tworzenie i rozwijanie kultury społeczeństwa, przekazywanie jej kolejnym pokoleniom. Należą do nich szkoły, instytuty, instytucje artystyczne, związki twórcze;

5) instytucje religijne organizują stosunek człowieka do sił transcendentalnych, tj. do sił nadwrażliwych działających poza empiryczną kontrolą człowieka, oraz stosunek do obiektów i sił sakralnych. Instytucje religijne w niektórych społeczeństwach mają silny wpływ na przebieg interakcji i relacji międzyludzkich, tworząc system wartości dominujących i stając się instytucjami dominującymi (wpływ islamu na wszystkie aspekty życia publicznego w niektórych krajach Bliskiego Wschodu).

3. Funkcje instytucji społecznych

Instytucje społeczne pełnią następujące funkcje lub zadania w życiu publicznym:

1) stwarzać członkom społeczeństwa możliwość zaspokojenia różnego rodzaju potrzeb;

2) regulować działania członków społeczeństwa w ramach stosunków społecznych, tj. zapewniać realizację pożądanych działań i przeprowadzać represje w stosunku do działań niepożądanych;

3) zapewnić stabilność życia publicznego poprzez wspieranie i kontynuowanie bezosobowych funkcji publicznych;

4) realizować integrację dążeń, działań i relacji jednostek oraz zapewnić wewnętrzną spójność wspólnoty.

4. Podstawowe cechy instytucji społecznych

Biorąc pod uwagę teorię faktów społecznych E. Durkheima i wychodząc z faktu, że instytucje społeczne należy uznać za najważniejsze fakty społeczne, socjologowie wydedukowali szereg podstawowych cech społecznych, jakie powinny posiadać instytucje społeczne:

1) instytucje są postrzegane przez jednostki jako rzeczywistość zewnętrzna. Inaczej mówiąc, instytucja dla każdej indywidualnej osoby jest czymś zewnętrznym, istniejącym oddzielnie od rzeczywistości myśli, uczuć czy fantazji samej jednostki. W tej cesze instytucja ma podobieństwa z innymi bytami rzeczywistości zewnętrznej – nawet drzewami, stołami i telefonami – z których każdy jest umiejscowiony na zewnątrz jednostki;

2) instytucje są postrzegane przez jednostkę jako obiektywna rzeczywistość. Coś jest obiektywnie realne, gdy ktoś zgadza się, że to naprawdę istnieje, niezależnie od jego świadomości, i jest mu dane w jego odczuciach;

3) instytucje mają moc przymusu. Do pewnego stopnia cecha ta jest implikowana przez dwie poprzednie: podstawowa władza instytucji nad jednostką polega właśnie na tym, że istnieje ona obiektywnie, a jednostka nie może chcieć jej zniknąć według własnej woli lub kaprysu. W przeciwnym razie mogą wystąpić sankcje negatywne;

4) instytucje mają autorytet moralny. Instytucje głoszą swoje prawo do legitymizacji – to znaczy zastrzegają sobie prawo nie tylko do ukarania sprawcy naruszenia w jakikolwiek sposób, ale także do wystawienia mu nagany moralnej. Oczywiście instytucje różnią się stopniem siły moralnej. Różnice te wyrażają się zwykle w stopniu kary nałożonej na sprawcę. Państwo w skrajnym przypadku może pozbawić go życia; sąsiedzi lub współpracownicy mogą go bojkotować. W obu przypadkach karze towarzyszy poczucie oburzonej sprawiedliwości u tych członków społeczeństwa, którzy są w to zaangażowani.

5. Rozwój instytucji społecznych i instytucjonalizacja

Rozwój społeczeństwa następuje w dużej mierze poprzez rozwój instytucji społecznych. Im szersza jest zinstytucjonalizowana sfera w systemie powiązań społecznych, tym większe możliwości ma społeczeństwo. Różnorodność instytucji społecznych i ich rozwoju jest być może najbardziej wiarygodnym kryterium dojrzałości i niezawodności społeczeństwa. Rozwój instytucji społecznych przejawia się w dwóch głównych opcjach: po pierwsze, pojawieniem się nowych instytucji społecznych; po drugie, doskonalenie już istniejących instytucji społecznych.

Powstawanie i kształtowanie się instytucji w takiej formie, w jakiej ją obserwujemy (i uczestniczymy w jej funkcjonowaniu) trwa dość długi okres historyczny. Proces ten nazywa się w socjologii instytucjonalizacją. Innymi słowy, instytucjonalizacja to proces, w którym pewne praktyki społeczne stają się wystarczająco regularne i długotrwałe, aby można je było nazwać instytucjami.

Najważniejszymi przesłankami instytucjonalizacji – utworzenia i powołania nowej instytucji – są:

1) pojawienie się pewnych potrzeb społecznych na nowe typy i typy praktyk społecznych oraz odpowiadające im warunki społeczno-gospodarcze i polityczne;

2) opracowanie niezbędnych struktur organizacyjnych oraz związanych z nimi norm i zasad postępowania;

3) internalizacja przez jednostki nowych norm i wartości społecznych, kształtowanie się na tej podstawie nowych systemów indywidualnych potrzeb, orientacji wartościowych i oczekiwań (a co za tym idzie wyobrażeń o wzorach nowych ról – własnych i z nimi skorelowanych).

Zakończenie tego procesu instytucjonalizacji jest nowym rodzajem praktyki społecznej. Dzięki temu powstaje nowy zestaw ról, a także formalne i nieformalne sankcje za realizację kontroli społecznej nad odpowiednimi typami zachowań. Dlatego instytucjonalizacja jest procesem, dzięki któremu praktyka społeczna staje się wystarczająco regularna i ciągła, aby można ją było opisać jako instytucję.

WYKŁAD nr 18. Systemy społeczne i organizacje społeczne

1. Podejście systemowe: przepisy ogólne

Słowo „system” pochodzi od greckiego „systema”, co oznacza „całość złożona z części”. Zatem system to dowolny zbiór elementów, które są ze sobą w jakiś sposób połączone i dzięki temu połączeniu tworzą pewną integralność, jedność.

Istnieje kilka ogólnych cech każdego systemu:

1) zestaw niektórych elementów;

2) te elementy są ze sobą w określonej relacji

3) dzięki temu połączeniu agregat tworzy jedną całość;

4) całość posiada jakościowo nowe właściwości, które nie przynależą poszczególnym elementom, o ile istnieją one oddzielnie. Takie nowe właściwości, które powstają w nowej formacji holistycznej, nazywane są w socjologii wyłaniającymi się (od angielskiego „emer-ge” - „pojawiają się”, „powstają”). „Struktura społeczna – twierdzi słynny amerykański socjolog Peter Blau – jest identyczna z wyłaniającymi się właściwościami kompleksu jej elementów składowych, to znaczy właściwościami, które nie charakteryzują poszczególnych elementów tego kompleksu”.

2. Koncepcje systemologiczne

Całą gamę pojęć systemowych można warunkowo podzielić na trzy grupy.

Pojęcia opisujące strukturę systemów.

Element. Jest to kolejny niepodzielny element systemu z tą metodą rozczłonkowania. Nie można opisać żadnego elementu poza jego cechami funkcjonalnymi, rolą, jaką pełni w systemie jako całości. Z punktu widzenia systemu nie jest tak ważne, czym jest sam element, ale co robi, czemu służy w ramach całości.

Uczciwość. Ta koncepcja jest nieco bardziej niejasna niż element. Charakteryzuje izolację systemu, sprzeciw wobec otoczenia, wszystkiego, co znajduje się poza nim. Podstawą tej opozycji jest wewnętrzna aktywność samego systemu, a także granice oddzielające go od innych obiektów (w tym systemowych).

Połączenie. Koncepcja ta uwzględnia główny ładunek semantyczny aparatu terminologicznego. Systemowy charakter przedmiotu ujawnia się przede wszystkim poprzez jego powiązania, zarówno wewnętrzne, jak i zewnętrzne. Możemy mówić o powiązaniach interakcji, powiązaniach genetycznych, powiązaniach transformacji, powiązaniach strukturalnych (lub strukturalnych), powiązaniach funkcjonujących, powiązaniach rozwoju i kontroli.

Istnieje również grupa pojęć związanych z opisem funkcjonowania systemu. Należą do nich: funkcja, stabilność, równowaga, sprzężenie zwrotne, kontrola, homeostaza, samoorganizacja. I wreszcie trzecia grupa pojęć to terminy opisujące procesy rozwoju systemu: geneza, powstawanie, ewolucja itp.

3. Pojęcie „systemu społecznego”

Systemy społeczne to specjalna klasa systemów, które znacznie różnią się nie tylko od systemów nieorganicznych (powiedzmy, technicznych lub mechanicznych), ale także od takich systemów organicznych, jak biologiczny czy ekologiczny. Ich główną cechą jest to, że skład pierwiastkowy tych systemów tworzą formacje społeczne (w tym ludzie), a jako ogniwa między nimi działają najróżnorodniejsze relacje i interakcje społeczne (nie zawsze o charakterze „materialnym”).

Pojęcie „systemu społecznego”, będącego uogólnioną nazwą dla całej klasy systemów, nie jest dość jednoznacznie i jasno nakreślone. Zakres systemów społecznych jest dość szeroki, rozciągający się od organizacji społecznych jako najbardziej rozwiniętego typu systemów społecznych do małych grup.

Teoria systemów społecznych jest stosunkowo nową gałęzią socjologii ogólnej. Pochodzi z początku lat 50-tych. XX wiek i swoje narodziny zawdzięcza wysiłkom dwóch socjologów – Talcotta Parsonsa z Uniwersytetu Harvarda i Roberta Mertona z Uniwersytetu Columbia. Choć w twórczości obu autorów występują istotne różnice, to obydwóch łącznie można uznać za twórców szkoły zwanej funkcjonalizmem strukturalnym. W tym podejściu do społeczeństwa społeczeństwo postrzega się jako ewoluujący system, którego każda część funkcjonuje w ten czy inny sposób w powiązaniu ze wszystkimi pozostałymi. Wówczas wszelkie dane o społeczeństwie można rozpatrywać z punktu widzenia funkcjonalności lub dysfunkcji, z punktu widzenia utrzymania systemu społecznego. W latach pięćdziesiątych funkcjonalizm strukturalny stał się dominującą formą teorii socjologicznej w Ameryce i dopiero w ostatnich latach zaczął tracić swoje wpływy.

Wnikliwe i głębokie poszukiwanie stabilnych elementów życia społecznego prowadzi do wniosku, że życie to to nieskończona liczba przeplatających się interakcji ludzi, dlatego uwaga badaczy powinna być skupiona na tych interakcjach. Zgodnie z tym podejściem można argumentować, że systemy społeczne nie składają się po prostu z ludzi. Struktury to pozycje (statusy, role) jednostek w systemie. System nie zmieni swojej struktury, jeśli jakieś konkretne jednostki przestaną w nim uczestniczyć, wypadną ze swoich „komórek”, a ich miejsce zajmą inne jednostki.

4. Pojęcie organizacji społecznej

Organizacja społeczna to zrzeszenie osób, które wspólnie realizują określony program lub cel i działają w oparciu o określone procedury i zasady.

Termin „organizacja” w odniesieniu do obiektów społecznych oznacza:

1) pewien instrumentalny przedmiot, sztuczne stowarzyszenie, które zajmuje określone miejsce w społeczeństwie i ma pełnić określone funkcje;

2) jakąś działalność, zarządzanie, w tym podział funkcji, koordynację i kontrolę, czyli ukierunkowane oddziaływanie na obiekt;

3) stan porządku lub cechę porządku jakiegoś przedmiotu.

Biorąc pod uwagę wszystkie te aspekty, organizację można zdefiniować jako celową, hierarchiczną, ustrukturyzowaną i zarządzaną społeczność.

Organizacja jest jednym z najbardziej rozwiniętych systemów społecznych. Najważniejszą jego cechą jest synergia. Synergia to efekt organizacyjny. Istotą tego efektu jest przyrost dodatkowej energii przekraczający sumę indywidualnych wysiłków. Źródłem efektu jest jednoczesność i jednokierunkowość działań, specjalizacja i połączenie pracy, procesów i relacji podziału pracy, współpracy i zarządzania. Organizację jako system społeczny wyróżnia złożoność, gdyż jej głównym elementem jest osoba posiadająca własną podmiotowość i szeroki zakres wyboru zachowań. Stwarza to znaczną niepewność w funkcjonowaniu organizacji i granicach sterowalności.

5. Organizacja społeczna jako typ systemu społecznego

Organizacje społeczne są szczególnym rodzajem systemu społecznego. N. Smelser krótko definiuje organizację: jest to „duża grupa utworzona dla osiągnięcia określonych celów”. Organizacje to celowe systemy społeczne, to znaczy systemy utworzone przez ludzi według z góry ustalonego planu w celu zadowolenia większego systemu społecznego lub osiągnięcia indywidualnych celów, które są zbieżne pod względem kierunku, ale znowu poprzez promocję i dążenie do celów społecznych. Dlatego jedną z cech charakterystycznych organizacji społecznej jest obecność celu. Organizacja społeczna jest społecznością celowo ukierunkowaną, co powoduje potrzebę hierarchicznego konstruowania jej struktury i zarządzania w procesie jej funkcjonowania. Dlatego często określa się hierarchię jako cechę wyróżniającą organizację, którą można przedstawić jako strukturę piramidalną z jednym centrum, a „hierarchia organizacji powtarza drzewo celów”, dla których organizacja została utworzona.

Głównym czynnikiem jednoczenia ludzi w organizacji jest przede wszystkim wzajemne umacnianie się ich członków w wyniku takiego związku. Służy to jako dodatkowe źródło energii i ogólnej sprawności działania tej populacji ludzi. To właśnie skłania społeczeństwo, w obliczu pewnych problemów, do tworzenia organizacji jako specjalnych narzędzi do rozwiązywania tych problemów. Można powiedzieć, że tworzenie organizacji jest jedną z funkcji systemu zwanego „społeczeństwem”. Dlatego organizacja, będąc sama formacją systemową, powtarza się do pewnego stopnia, odzwierciedla te właściwości systemowe, które nosi w sobie społeczeństwo jako wielki system społeczny.

6. Rodzaje organizacji społecznych

Organizacje społeczne różnią się złożonością, specjalizacją zadań i formalizacją ról. Najpopularniejsza klasyfikacja opiera się na typie członkostwa osób w organizacji. Istnieją trzy rodzaje organizacji: dobrowolne, przymusowe, totalitarne i utylitarne.

Ludzie przystępują do organizacji wolontariackich, aby osiągnąć cele, które są uznawane za moralnie istotne, aby uzyskać osobistą satysfakcję, zwiększyć prestiż społeczny, możliwość samorealizacji, ale nie dla nagrody materialnej. Organizacje te z reguły nie są związane ze strukturami państwowymi, rządowymi, są tworzone w celu realizacji wspólnych interesów swoich członków. Do takich organizacji należą organizacje religijne, charytatywne, społeczno-polityczne, kluby, stowarzyszenia interesu itp.

Charakterystyczną cechą organizacji totalitarnych jest przymusowe członkostwo, kiedy ludzie są zmuszani do wstępowania do tych organizacji, a życie w nich jest ściśle podporządkowane pewnym regułom: więzienia, wojsko itp.

W organizacjach utylitarnych ludzie wchodzą po nagrody materialne, płace.

W prawdziwym życiu trudno jest wyróżnić czyste typy organizacji, z reguły istnieje kombinacja cech różnych typów.

W zależności od stopnia racjonalności w osiąganiu celów i stopnia efektywności wyróżnia się organizacje tradycyjne i racjonalne.

Możesz również wyróżnić następujące typy organizacji:

1) organizacje biznesowe (firmy i instytucje, które powstają w celach komercyjnych lub w celu rozwiązania konkretnych problemów).

W organizacjach tych cele pracowników nie zawsze pokrywają się z celami właścicieli lub państwa. Członkostwo w organizacji zapewnia pracownikom środki do życia. Podstawą regulacji wewnętrznej jest porządek administracyjny związany z zasadami jedności dowodzenia, mianowania i celowości handlowej;

2) związki publiczne, których cele są rozwijane od wewnątrz i są uogólnieniem indywidualnych celów uczestników. Regulacja dokonywana jest wspólnie uchwaloną kartą, opiera się na zasadzie wyboru. Członkostwo w organizacji wiąże się z zaspokajaniem różnych potrzeb;

3) formy pośrednie łączące cechy związków i funkcji przedsiębiorczych (artele, spółdzielnie itp.).

7. Elementy organizacji

Organizacje są bardzo zmiennymi i bardzo złożonymi formacjami społecznymi, w których można wyróżnić następujące poszczególne elementy: struktura społeczna, cele, uczestnicy, technologie, środowisko zewnętrzne.

Centralnym elementem każdej organizacji jest jej struktura społeczna. Odnosi się do wzorcowych lub uregulowanych aspektów relacji między członkami organizacji. Struktura społeczna obejmuje zestaw powiązanych ze sobą ról, a także uporządkowane relacje między członkami organizacji, przede wszystkim relację władzy i podporządkowania.

Struktura społeczna organizacji różni się stopniem sformalizowania. Formalna struktura społeczna to struktura, w której pozycje społeczne i relacje między nimi są wyraźnie wyspecjalizowane i określone niezależnie od cech osobistych członków organizacji zajmujących te stanowiska. Istnieją na przykład stanowiska społeczne dyrektora, jego zastępców, kierowników działów i zwykłych wykonawców.

Relacje między stanowiskami struktury formalnej oparte są na ścisłych zasadach, przepisach, regulacjach i są zapisane w oficjalnych dokumentach. Jednocześnie nieformalna struktura składa się ze zbioru stanowisk i relacji tworzonych na podstawie cech osobowych i opartych na relacjach prestiżu i zaufania.

Cele - w trosce o ich osiągnięcie i zrealizowanie wszystkich działań organizacji. Organizacja bez celu nie ma sensu i nie może istnieć przez długi czas.

Cel jest uważany za pożądany rezultat lub warunki, które członkowie organizacji starają się osiągnąć wykorzystując swoją aktywność do zaspokojenia zbiorowych potrzeb.

Wspólna aktywność jednostek daje początek ich celom o różnym poziomie i treści. Istnieją trzy powiązane ze sobą typy celów organizacyjnych.

Cele-zadania to zadania wydawane z zewnątrz przez organizację wyższego szczebla, zaprojektowane jako programy działań ogólnych. Są one nadawane przedsiębiorstwom przez ministerstwo lub dyktowane przez rynek (zbiór organizacji, w tym podwykonawców i konkurentów) - zadania, które determinują celowe istnienie organizacji.

Cele orientacyjne to zbiór celów uczestników realizowanych przez organizację. Obejmuje to uogólnione cele zespołu, w tym cele osobiste każdego członka organizacji. Ważnym punktem wspólnego działania jest połączenie celów-zadań i celów-orientacji. Jeśli znacznie się od siebie odbiegają, traci się motywację do realizacji celów-zadań, a praca organizacji może stać się nieefektywna.

Cele systemowe to chęć zachowania organizacji jako niezależnej całości, czyli zachowania równowagi, stabilności i integralności. Innymi słowy jest to dążenie organizacji do przetrwania w warunkach istniejącego otoczenia zewnętrznego, m.in. integracja organizacji. Systemy celów powinny organicznie pasować do celów-zadań i orientacji na cele.

Wymienione cele organizacji są głównymi lub podstawowymi celami. Aby je osiągnąć, organizacja wyznacza sobie zestaw celów pośrednich, drugorzędnych, pochodnych.

Członkowie organizacji, czyli uczestnicy – ​​ważny składnik organizacji. Jest to zbiór jednostek, z których każda musi posiadać określony zestaw cech i umiejętności, które pozwalają mu zajmować określoną pozycję w strukturze społecznej organizacji i odgrywać odpowiednią rolę społeczną. Łącznie członkowie organizacji to personel, który współdziała ze sobą zgodnie ze strukturą normatywną i behawioralną.

Dysponując różnymi zdolnościami i potencjałem (wiedza, kwalifikacje, motywacja, powiązania) uczestnicy organizacji muszą wypełnić wszystkie bez wyjątku komórki struktury społecznej, czyli pozycje społeczne w organizacji. Pojawia się problem rozmieszczenia kadr, łączenia zdolności i potencjału uczestników ze strukturą społeczną, dzięki czemu możliwe jest połączenie wysiłków i osiągnięcie efektu organizacyjnego.

Technologia. Organizacja pod względem technologicznym to miejsce, w którym wykonuje się określony rodzaj pracy, gdzie energia uczestnictwa jest wykorzystywana do przetwarzania materiałów lub informacji.

W tradycyjnym sensie technologia to zestaw procesów przetwarzania lub przetwarzania materiałów w określonej branży, a także naukowe zrozumienie metod produkcji. Technologia potocznie nazywana jest również opisem procesów produkcyjnych, instrukcjami realizacji, regułami technologicznymi, wymaganiami, mapami, harmonogramami. Dlatego technologia jest zbiorem podstawowych cech procesu produkcyjnego konkretnego produktu. Specyfika technologii polega na algorytmizacji działania. Sam algorytm jest z góry ustaloną sekwencją kroków mających na celu uzyskanie danych lub ogólnie wyników.

Otoczenie zewnętrzne. Każda organizacja istnieje w określonym środowisku fizycznym, technologicznym, kulturowym i społecznym. Musi się do niego dostosować i współistnieć z nim. Nie ma samowystarczalnych, zamkniętych organizacji. Wszystkie, aby istnieć, funkcjonować, osiągać cele, muszą mieć liczne powiązania ze światem zewnętrznym.

Badając otoczenie zewnętrzne organizacji, angielski badacz Richard Turton zidentyfikował główne czynniki wpływające na organizację środowiska zewnętrznego:

1) rola państwa i systemu politycznego;

2) wpływ rynku (konkurencja i rynek pracy);

3) rola gospodarki;

4) wpływ czynników społecznych i kulturowych;

5) technologia ze środowiska zewnętrznego.

Oczywiście te czynniki środowiskowe wpływają na prawie wszystkie obszary organizacji.

8. Zarządzanie organizacjami

Każda organizacja ma sztuczną, stworzoną przez człowieka naturę. Ponadto zawsze stara się skomplikować swoją strukturę i technologię. Te dwie okoliczności uniemożliwiają skuteczną kontrolę i koordynację działań członków organizacji na poziomie nieformalnym lub samorządowym. Każda mniej lub bardziej rozwinięta organizacja powinna mieć w swojej strukturze specjalny organ, którego główną działalnością jest wykonywanie określonego zestawu funkcji mających na celu zapewnienie uczestnikom organizacji celów, koordynowanie ich wysiłków. Ten rodzaj działalności nazywa się zarządzaniem.

Po raz pierwszy cechy zarządzania organizacją określił Henry Fayol, jeden z twórców naukowej teorii zarządzania. Jego zdaniem najczęstszymi cechami są: planowanie ogólnego kierunku działania i foresight; organizacja zasobów ludzkich i materialnych; wydawanie poleceń utrzymania działań pracowników w optymalnym trybie; koordynowanie różnych działań w celu osiągnięcia wspólnych celów oraz kontrolowanie zachowań członków organizacji zgodnie z obowiązującymi zasadami i regulacjami.

S. S. Frolov zauważa, że ​​jeden z nowoczesnych systemów funkcji zarządzania można przedstawić w następujący sposób:

1) działalność kierownika i lidera zorganizowanego stowarzyszenia, integracja członków organizacji;

2) interakcja: tworzenie i utrzymywanie kontaktów;

3) percepcja, filtrowanie i rozpowszechnianie informacji;

4) przydział środków;

5) zapobieganie naruszeniom i zarządzanie rotacją pracowników;

6) negocjacje;

7) wprowadzanie innowacji;

8) planowanie;

9) kontrola i kierowanie działaniami podwładnych.

9. Pojęcie biurokracji

Biurokracja jest zwykle rozumiana jako organizacja składająca się z wielu urzędników, których stanowiska i stanowiska tworzą hierarchię i różniących się formalnymi prawami i obowiązkami, które określają ich działania i obowiązki.

Termin „biurokracja” ma pochodzenie francuskie, od słowa „biuro” - „biuro, biuro”. Biurokracja w jej nowoczesnej, burżuazyjnej formie pojawiła się w Europie na początku XIX wieku. i od razu zaczęło oznaczać, że oficjalne stanowiska, urzędnicy i menedżerowie posiadający specjalną wiedzę i kompetencje, stają się kluczowymi postaciami w zarządzaniu.

Idealny typ biurokraty, jego charakterystyczne cechy najlepiej opisuje M. Weber. Zgodnie z nauką M. Webera, biurokracja charakteryzuje się następującymi właściwościami:

1) osoby wchodzące w skład organów zarządzających organizacji są wolne i działają wyłącznie w ramach „bezosobowych” obowiązków, jakie istnieją w tej organizacji. „Bezosobowe” oznacza tutaj, że obowiązki i obowiązki należą do urzędów i urzędów, a nie do osoby, która może je w danym czasie sprawować;

2) ustaloną hierarchię stanowisk i stanowisk. Oznacza to, że dana pozycja będzie dominować nad wszystkimi podległymi i zależnymi w stosunku do pozycji nad nią. W relacji hierarchicznej jednostka zajmująca określone stanowisko może podejmować decyzje dotyczące jednostek zajmujących niższe stanowiska i podlega decyzjom osób zajmujących wyższe stanowiska;

3) wyraźne określenie funkcji poszczególnych stanowisk i stanowisk. Zakłada kompetencje jednostek na każdym stanowisku w wąskim zakresie problemów;

4) osoby są zatrudniane i kontynuują pracę na podstawie umowy;

5) wybór osób działających na podstawie ich kwalifikacji;

6) osobom zajmującym stanowiska w organizacjach wypłaca się wynagrodzenie, którego wysokość zależy od poziomu zajmowanego w hierarchii;

7) biurokracja to struktura kariery, w której awans odbywa się na podstawie zasług lub stażu pracy, niezależnie od osądów szefa;

8) stanowisko zajmowane przez daną osobę w organizacji jest przez nią traktowane jako jedyne lub co najmniej główne zajęcie;

9) działalność przedstawicieli biurokracji opiera się na ścisłej dyscyplinie służbowej i podlega kontroli.

Ustaliwszy specyficzne właściwości biurokracji, M. Weber opracował w ten sposób idealny typ zarządzania organizacją. Biurokracja w tej idealnej formie jest najskuteczniejszą machiną zarządzania opartą na ścisłej racjonalizacji. Charakteryzuje się ścisłą odpowiedzialnością za każdy obszar pracy, koordynacją w rozwiązywaniu problemów, optymalnym działaniem bezosobowych zasad oraz wyraźną zależnością hierarchiczną.

Jednak taka idealna sytuacja w rzeczywistości nie istnieje, ponadto biurokracja, pierwotnie przeznaczona do realizacji celów organizacji, w rzeczywistości często od nich odchodzi i zaczyna nie tylko działać na próżno, ale także spowalniać wszystkie postępujące procesy . Doprowadza formalizację działań do absurdu, będąc chronionym przed rzeczywistością przez formalne reguły i normy.

WYKŁAD nr 19. Struktura społeczna społeczeństwa i stratyfikacja

1. Istota i przyczyny nierówności społecznych

Nierówność to życie ludzi w warunkach, w których mają nierówny dostęp do zasobów. Do opisu systemu nierówności używa się pojęcia „stratyfikacji społecznej”. Na podstawie nierówności tworzona jest hierarchia stanów i klas. Oznaki zróżnicowania społecznego:

1) cechy płci i wieku;

2) cechy etniczno-narodowe;

3) religia;

4) poziom dochodów itp.

Powodem nierówności jest heterogeniczność pracy, która skutkuje przywłaszczeniem władzy i własności przez niektórych ludzi, nierównym podziałem nagród i zachęt. Koncentracja władzy, własności i innych zasobów w elicie przyczynia się do powstawania konfliktów społecznych.

W społeczeństwach zachodnich zmniejszanie dystansu społecznego następuje za pośrednictwem klasy średniej (małych i średnich przedsiębiorców, zamożnej części inteligencji, pracowników przedsiębiorstw, drobnych właścicieli), która jest gwarantem stabilności.

2. Pojęcie, treść, podstawy stratyfikacji społecznej

Ludzie różnią się od siebie pod wieloma względami: płcią, wiekiem, kolorem skóry, religią, pochodzeniem etnicznym itp. Jednak różnice te stają się społeczne dopiero wtedy, gdy wpływają na pozycję osoby, grupy społecznej na drabinie hierarchii społecznej. Różnice społeczne determinują nierówności społeczne, implikując dyskryminację z różnych powodów: ze względu na kolor skóry – rasizm, ze względu na płeć – seksizm, ze względu na pochodzenie etniczne – etnonacjonalizm, ze względu na wiek – ageizm. Nierówność społeczna w socjologii jest zwykle rozumiana jako nierówność warstw społecznych społeczeństwa. Jest to podstawa rozwarstwienia społecznego. W dosłownym tłumaczeniu stratyfikacja oznacza „tworzenie warstw”, to znaczy dzielenie społeczeństwa na warstwy (od „warstwy” - „warstwa”, „facere” - „do zrobienia”). Cztery główne wymiary stratyfikacji to dochód, władza, edukacja i prestiż. Warstwa jest zatem warstwą społeczną ludzi, którzy mają podobne obiektywne wskaźniki w czterech skalach stratyfikacji. Warstwa obejmuje tę samą warstwę ludzi, którzy mają te same dochody, wykształcenie, władzę i prestiż.

W latach 20. XX wiek P. Sorokin wprowadził pojęcie „stratyfikacji” do opisu systemu nierówności w społeczeństwie. Stratyfikację można zdefiniować jako ustrukturyzowane nierówności między różnymi grupami ludzi. Społeczeństwa można postrzegać jako składające się z warstw ułożonych hierarchicznie, z najbardziej uprzywilejowanymi warstwami na górze i najmniej uprzywilejowanymi na dole. Podstawy teorii stratyfikacji położyli M. Weber, T. Parsons, P. Sorokin i inni.

Stratyfikacja społeczna pełni dwojaką funkcję: jest metodą identyfikacji warstw danego społeczeństwa i jednocześnie reprezentuje jego portret społeczny. Stratyfikacja społeczna wyróżnia się pewną stabilnością w ramach określonego etapu historycznego.

W socjologii istnieje kilka podejść do badania stratyfikacji społecznej:

1) „samoocena”, gdy socjolog przyznaje respondentowi prawo do przypisania się do grupy ludności;

2) metoda „oceny”, w której respondenci proszeni są o ocenę wzajemnej pozycji społecznej;

3) tu socjolog operuje pewnym kryterium zróżnicowania społecznego.

3. Podstawy stratyfikacji

Stratyfikacja społeczna jest głównym tematem socjologii, ponieważ wyjaśnia rozwarstwienie na bogatych i biednych. Cztery główne wymiary stratyfikacji to dochód, władza, edukacja i prestiż. Główną właściwością stratyfikacji jest nierówność statusów.

T. Parsons wyróżnił trzy grupy cech różnicujących. Obejmują one:

1) cechy, które ludzie posiadają od urodzenia – płeć, wiek, pochodzenie etniczne, cechy fizyczne i intelektualne, więzy rodzinne itp.;

2) oznaki związane z pełnieniem roli, tj. z różnego rodzaju czynnościami zawodowymi i pracowniczymi;

3) elementy „posiadania”, do których zalicza się majątek, przywileje, wartości materialne i duchowe itp.

Cechy te stanowią wstępną teoretyczną podstawę wielowymiarowego podejścia do badania stratyfikacji społecznej. Socjologowie identyfikują różne cięcia lub wymiary przy określaniu liczby i rozmieszczenia warstw społecznych. Ta różnorodność nie wyklucza istotnych cech stratyfikacji. Po pierwsze, wiąże się to z rozmieszczeniem ludności na hierarchicznie zorganizowane grupy, tj. warstwy górne i dolne; po drugie, stratyfikacja polega na nierównym rozkładzie korzyści i wartości społeczno-kulturowych. Według P. Sorokina przedmiotem nierówności społecznych są cztery grupy czynników:

1) prawa i przywileje;

2) obowiązki i odpowiedzialność;

3) bogactwo i potrzeby społeczne;

4) władza i wpływ.

Stratyfikacja jest ściśle powiązana z panującym w społeczeństwie systemem wartości. Stanowi normatywną skalę oceny różnych rodzajów działalności człowieka, na podstawie której dokonuje się uszeregowania ludzi według stopnia prestiżu społecznego. W badaniach empirycznych współczesnej socjologii zachodniej prestiż jest często definiowany na ogół za pomocą trzech mierzonych cech – prestiżu zawodu, poziomu dochodów i poziomu wykształcenia. Wskaźnik ten nazywany jest wskaźnikiem pozycji społeczno-ekonomicznej.

4. Pojęcie stratyfikacji jednowymiarowej i wielowymiarowej

P. Sorokin identyfikuje dwa sposoby rozwarstwienia społeczeństwa: rozwarstwienie jednowymiarowe i wielowymiarowe. Stratyfikacja jednowymiarowa opiera się na podziale według jednego atrybutu (wyznania, zawodu, majątku itp.). Taka jednowymiarowa stratyfikacja może składać się z następujących grup: płeć i wiek; społeczno-demograficzne; profesjonalny; społeczności rasowe; przedmioty i podmioty władzy i zarządzania; o religii i języku; w sprawie własności nieruchomości.

Istnieje wiele kryteriów, według których można podzielić każde społeczeństwo:

1) zgodnie z podziałem pracy i prestiżem stanowiska (organizacyjne, wykonawcze, umysłowe, fizyczne, wykwalifikowane, kreatywne itp.). Istnieje kilka kategorii pracowników:

a) najwyższa klasa profesjonalistów;

b) średni specjaliści techniczni;

c) pracownicy pełniący funkcje kierownicze;

d) wykwalifikowani pracownicy;

e) zwykli pracownicy.

Każdy z nich ma inny prestiż. Wiadomo więc, że bycie nauczycielem akademickim jest bardziej prestiżowe niż robotnik na budowie. Dziś jednak prestiż jest często przesunięty i powiązany z poziomem dochodów z zawodu: im wyższy dochód, tym większy prestiż pracy;

2) według poziomu dochodów. Dochód to kwota pieniędzy, którą osoba lub rodzina otrzymuje w określonym czasie (miesiąc, rok);

3) dostęp do zasobów majątkowych i władzy. Władza - prawo i zdolność do dysponowania kimś lub czymś, podporządkowania ludzi ich woli.

Istnieje jednak również wielowymiarowa stratyfikacja, gdy za podstawę przyjmuje się jednocześnie kilka znaków. W historii ludzkości było wiele takich społeczności:

1) niewolnictwo – zniewolenie ludzi, graniczące z całkowitym brakiem praw;

2) kasty - grupy ludzi przestrzegających czystości rytualnej. Każda kasta to zamknięta grupa. Miejsce każdej kasty przejawia się w systemie podziału pracy. Istnieje jasna lista zawodów, w które mogą się angażować członkowie tej kasty. Pozycja w systemie kastowym jest dziedziczona, przejście do innej kasty jest prawie niemożliwe:

a) stany – swoiste grupy społeczno-prawne w formacjach przedkapitalistycznych, stosunkowo zamkniętych i dziedzicznych;

b) wspólnoty etniczne ludzi, będące stabilnymi grupami – plemiona, narodowości, narody;

c) społeczności społeczno-terytorialne (miasta, wsie, regiony) różniące się miejscem społecznego podziału pracy, stylu, poziomu życia;

d) klasy społeczne, warstwy, grupy jako wielowymiarowe wspólnoty społeczne.

5. Pojęcie narodu

Naród - typ grupy etnicznej; historycznie powstająca społeczno-ekonomiczna i duchowa wspólnota ludzi o pewnej psychologii i samoświadomości.

Nie ma jednego podejścia do zdefiniowania tego niezwykle złożonego zjawiska. Przedstawiciele teorii psychologicznej postrzegają naród jako kulturową i psychologiczną wspólnotę ludzi, których łączy wspólny los. Pogląd ten podzielali O. Bauer, R. Springer i N. Bierdiajew, którzy zdefiniowali naród jako jedność historycznego losu, a świadomość narodową jako świadomość tego losu.

Najwięksi zwolennicy koncepcji materialistycznej koncentrowali się na wspólnocie więzi gospodarczych jako podstawie wspólnoty narodowej.

Jeden z klasyków współczesnej socjologii, P. Sorokin, uważa naród za złożone i niejednorodne ciało społeczne, sztuczną strukturę bez własnej substancji. Niektórzy badacze wymieniają wspólne terytorium, więzi ekonomiczne, język, budowę psychologiczną, historię, kulturę i samoświadomość jako podstawowe cechy narodu.

Procesy formowania się narodu są obiektywnie związane z formowaniem się państw. Dlatego K. Kautsky uważał państwo narodowe za klasyczną formę państwa. Jednak losy dalekich od każdego narodu związane są z państwowością, jest to raczej idealny zbieg okoliczności. Według koncepcji K. Kautsky'ego najważniejszymi czynnikami scalania się ludzi w naród była produkcja towarowa i handel. Większość współczesnych narodów narodziła się w procesie kształtowania się stosunków burżuazyjnych (od IX-XV w.), ale powstały i rozwinęły się jeszcze przed kapitalizmem. W krajach, w których rozwój był przez wieki hamowany przez kolonializm, proces ten trwa do dziś.

Ostatnia trzecia część XX wieku naznaczony pojawieniem się państwowości narodowej na gruzach państw pseudofederalnych i sojuszniczych.

6. Pojęcie etniczności

Ethnos (z greckiego „społeczeństwo”, „grupa”, „plemię”, „lud”) - stabilna wspólnota ludzi, grupa kulturowo-historyczna, której członków pierwotnie łączyło wspólne pochodzenie, język, terytorium, ekonomia, życia, a z czasem i duchowo na podstawie wspólnej kultury, tradycji historycznych, ideałów społeczno-politycznych.

Rodzaje etnosów - narody, narodowości, grupy etniczne i etnograficzne. Ich przedstawiciele mogą żyć w sposób zwarty z własną państwowością narodową lub bez, lub mogą być rozdzieleni między inne narody.

W przeciwieństwie do narodu, narodowość jest społecznością społeczno-etniczną o stosunkowo identycznym składzie etnicznym, wspólnej świadomości i psychologii oraz słabiej rozwiniętych, stabilnych więzach ekonomicznych i kulturowych.

Grupa etniczna to niewielka społeczność, której podstawą jest język, wspólne pochodzenie, kultura, sposób życia i tradycje.

Grupa etnograficzna to społeczność, która posługuje się tym samym językiem z określonym narodem, narodowością, ale ma też specyfikę życia codziennego, tradycji i obyczajów.

Relacje między typami grupy etnicznej mają charakter społeczno-etniczny i międzyetniczny (osobisty). Całość metod i środków regulujących te stosunki stanowi treść polityki międzyetnicznej państwa.

7. Historyczne typy stratyfikacji

Stratyfikacja społeczna to pewien porządek społeczeństwa. Na etapach ludzkiej egzystencji można prześledzić jej trzy główne typy: kastę, stan i klasę. Stan prymitywny charakteryzuje się naturalną strukturą według wieku i płci.

Pierwszym rodzajem rozwarstwienia społecznego jest podział społeczeństwa na kasty. System kastowy jest społeczeństwem zamkniętym, tj. status nadawany jest od urodzenia, a mobilność jest praktycznie niemożliwa. Kasta była dziedzicznym zrzeszeniem ludzi związanych tradycyjnymi zajęciami i ograniczonych w komunikacji między sobą. Kasta występowała w starożytnym Egipcie, Peru, Iranie, Japonii i południowych stanach USA. Jej klasycznym przykładem były Indie, gdzie organizacja kastowa przekształciła się w kompleksowy system społeczny. Hierarchiczna drabina dostępu do bogactwa i prestiżu w Indiach składała się z następujących stopni:

1) bramini - kapłani;

2) ksatriyowie - arystokracja wojskowa;

3) vaishyas - rolnicy, rzemieślnicy, kupcy, członkowie wolnych społeczności;

4) Shudrowie - nie wolni członkowie społeczności, służący, niewolnicy;

5) „nietykalnych”, których kontakty z innymi kastami zostały wykluczone.

System ten został zakazany w Indiach w latach pięćdziesiątych. XX wieku, ale uprzedzenia kastowe i nierówności dają się odczuć do dziś.

Drugi rodzaj rozwarstwienia społecznego – klasowy – charakteryzuje także społeczeństwo zamknięte, w którym mobilność jest ściśle ograniczona, chociaż jest dozwolona. Stan, podobnie jak kasta, wiązał się z dziedziczeniem praw i obowiązków zapisanych w zwyczajach i prawie. Jednak w przeciwieństwie do kasty zasada dziedziczenia majątków nie jest tak absolutna, a członkostwo można kupić, nadawać, rekrutować. Rozwarstwienie klasowe jest charakterystyczne dla feudalizmu europejskiego, ale występowało także w innych tradycyjnych cywilizacjach. Jej wzorem jest średniowieczna Francja, gdzie społeczeństwo podzielone było na cztery stany:

1) duchowieństwo;

2) szlachta;

3) rzemieślnicy, kupcy, służba (mieszkańcy miast);

4) chłopi. W Rosji od panowania Iwana Groźnego (od połowy XVI wieku) do panowania Katarzyny II ukształtowała się hierarchia stanów, oficjalnie zatwierdzona dekretami (1762-1785) w następującej formie: szlachta, duchowieństwo , kupcy, burżuazja, chłopstwo. Dekrety określały klasę paramilitarną (subetnos), Kozaków i raznochinców.

Stratyfikacja klasowa jest charakterystyczna dla społeczeństw otwartych.

Różni się znacznie od stratyfikacji kastowej i klasowej. Różnice te wyglądają następująco:

1) klasy nie są tworzone na podstawie norm prawnych i religijnych, przynależność do nich nie jest oparta na statusie dziedzicznym;

2) systemy klasowe są bardziej mobilne, a granice między klasami nie są sztywno wytyczone;

3) zajęcia zależą od różnic ekonomicznych między grupami osób związanych z nierównością w posiadaniu i kontroli zasobów materialnych;

4) systemy klasowe realizują głównie połączenia o charakterze innym niż osobisty. Główna podstawa różnic klasowych – nierówność warunków i płac – funkcjonuje w odniesieniu do wszystkich grup zawodowych w wyniku uwarunkowań ekonomicznych należących do gospodarki jako całości;

5) mobilność społeczna jest znacznie prostsza niż w innych systemach stratyfikacji, nie ma dla niej formalnych ograniczeń, chociaż mobilność jest tak naprawdę ograniczona przez początkowe możliwości osoby i poziom jej roszczeń.

8. Główne podejścia teoretyczne w definiowaniu klas

Klasy można zdefiniować jako duże grupy ludzi różniące się ogólnymi możliwościami ekonomicznymi, co znacząco wpływa na ich styl życia.

Najbardziej wpływowe podejścia teoretyczne w definiowaniu klas i stratyfikacji klasowej mają K. Marks i M. Weber.

Według Marksa klasa to wspólnota ludzi w bezpośrednim związku ze środkami produkcji. Wyróżniał klasy wyzyskujące i wyzyskiwane w społeczeństwie na różnych etapach. Rozwarstwienie społeczeństwa według Marksa jest jednowymiarowe, związane tylko z klasami, ponieważ jego główną podstawą jest sytuacja ekonomiczna. Wszystkie inne prawa i przywileje, władza i wpływy pasują do „prokrustowego łoża” sytuacji ekonomicznej i są z nią połączone.

M. Weber zdefiniował klasy jako grupy ludzi, którzy w gospodarce rynkowej zajmują podobną pozycję, otrzymują podobne nagrody ekonomiczne i mają podobne szanse życiowe. Podziały klasowe powstają nie tylko w kontroli środków produkcji, ale także w różnicach ekonomicznych niezwiązanych z własnością. Źródła takie obejmują doskonałość zawodową, rzadką specjalizację, wysokie kwalifikacje, własność intelektualną i inne. Weber podał nie tylko rozwarstwienie klasowe, uznając je jedynie za część struktury niezbędnej dla złożonego społeczeństwa kapitalistycznego. Zaproponował trójwymiarowy podział: jeśli różnice ekonomiczne (ze względu na bogactwo) powodują rozwarstwienie klasowe, to duchowe (ze względu na prestiż) – statusowe, a polityczne (ze względu na dostęp do władzy) – partyjne. W pierwszym przypadku mówimy o szansach życiowych warstw społecznych, w drugim – o obrazie i stylu ich życia, w trzecim – o posiadaniu władzy i wpływie na nią. Większość socjologów uważa schemat Webera za bardziej elastyczny i odpowiedni dla współczesnego społeczeństwa.

9. Niemarksistowskie podejścia do definicji klas

W różnych szkołach socjologicznych, takich jak szkoła amerykańska i angielska, teorie klasowe rozwinęły się w nieco odmiennych kierunkach. Powojenni socjologowie amerykańscy ogólnie postrzegali swoje społeczeństwo jako bezklasowe. Wynikało to częściowo z faktu, że wierzyli, że nie ma już ostrych różnic w dystrybucji nagród materialnych. Przyjęli raczej pogląd Webera na status i rozwinęli wielowymiarowe podejście, które traktowało status społeczny i prestiż jako niezależne czynniki osłabiające lub wręcz wypierające klasę zdeterminowaną ekonomicznie.

W tym okresie brytyjscy socjologowie początkowo uznawali podział pracy za decydujący wyznacznik klasy i określali podstawową zasadę podziału klasowego jako granicę między pracą fizyczną a niefizyczną. Istnieje skrócona wersja sześciu klas społeczno-ekonomicznych, które są opisane jako:

1) profesjonaliści;

2) pracodawcy i menedżerowie;

3) urzędnicy - pośrednicy i młodsi pracownicy niefizycznej pracy;

4) wykwalifikowani pracownicy fizyczni i samodzielni (samozatrudnieni) nieprofesjonalni;

5) pracownicy fizyczni o niskich kwalifikacjach i personel serwisowy;

6) robotnicy niewykwalifikowanych.

Tego rodzaju rozróżnienie było w dużej mierze sztuczne i socjologowie rzadko stosują tę klasyfikację w teoretycznej analizie klas.

Obecnie ogólnie przyjętym socjologicznym modelem struktury klasowej w niektórych krajach (na przykład w Wielkiej Brytanii) jest podział populacji na trzy klasy - pracującą, średnią i wyższą. Robotnicy fizyczni należą do klasy robotniczej; pracownicy niefizyczni niskiego szczebla, tacy jak urzędnicy i technicy niższego szczebla, zaliczani są do klasy pośredniej; menedżerowie, administratorzy i specjaliści - na wyższe.

Nurt niemarksistowski jako całość charakteryzuje się wyodrębnieniem w strukturze klasowej klas po prostu „wyższych” i „niższych”. Ściślej rzecz biorąc, tradycyjny podział opiera się na czterookresowej strukturze:

1) klasa wyższa (klasa wyższa), charakteryzująca się najwyższym poziomem bogactwa i władzy;

2) klasa średnia (klasa średnia), którą tworzy bardzo różnorodny konglomerat grup społecznych - od średnich przedsiębiorców po średnio opłacanych inżynierów i urzędników;

3) klasa robotnicza (klasa robotnicza), zrzeszająca pracowników pracy fizycznej;

4) klasa niższa (Underclass), w skład której wchodzą z reguły przedstawiciele mniejszości etnicznych, a także osoby zatrudnione w najniżej opłacanych, najmniej bezpiecznych i najmniej atrakcyjnych zawodach.

Jednocześnie większość socjologów doskonale zdaje sobie sprawę, że tak zakrojony na szeroką skalę podział wyraźnie nie wystarcza do głębszej analizy struktury klasowej.

10. Stratyfikacja społeczna współczesnych społeczeństw

Model stratyfikacji Stalina-Breżniewa został zredukowany jedynie do form własności i na tej podstawie do dwóch klas (robotnicy i kołchoz) oraz warstwy (inteligencja). Istniejące nierówności społeczne, alienacja klas od własności i władzy w nauce radzieckiej nie zostały poddane otwartemu strukturowaniu aż do połowy lat osiemdziesiątych. Jednak zagraniczni badacze zajmowali się stratyfikacją nierówności społecznych w społeczeństwie sowieckim. Jeden z nich – A. Inkels – analizował lata 1980. i 1940. XX wieku. i dał stożkowy model hierarchicznego podziału społeczeństwa w ZSRR. Wykorzystując poziom materialny, przywileje i władzę jako podstawę, nakreślił dziewięć warstw społecznych: elita rządząca, wyższa inteligencja, arystokracja robotnicza, inteligencja głównego nurtu, średni robotnicy, zamożni chłopi, pracownicy umysłowi, średni chłopi, pracownicy nieuprzywilejowani i grupa pracy przymusowej (więźniowie).

Bezwładność społeczeństwa zamkniętego na badania okazała się tak duża, że ​​w chwili obecnej analiza stratyfikacji krajowej dopiero się rozwija. Badacze zwracają się zarówno do sowieckiej przeszłości, jak i obecnego społeczeństwa rosyjskiego. Znane są warianty trzech warstw (warstwa biznesowa, warstwa środkowa, warstwa lumpen) oraz model jedenastu poziomów hierarchicznych (aparat, „komprador”, „burżuazja narodowa”, dyrekcja, „kupcy”, rolnicy, kołchoźnicy, członkowie nowych przedsiębiorstwa, lumpenintelektualiści, klasa robotnicza, bezrobotni). Najbardziej rozwinięty model należy do akademika T. Zasławskiej, który zidentyfikował 78 warstw społecznych we współczesnej Rosji.

Socjologowie zachodni w XX wieku. stosować różne podejścia do stratyfikacji społecznej:

1) subiektywny – samooceny, gdy badani sami określają swoją przynależność społeczną;

2) reputację subiektywną, gdy respondenci określają wzajemną przynależność społeczną;

3) cel (najczęściej) – z reguły z kryterium statusu.

Większość zachodnich socjologów, budując społeczeństwa krajów rozwiniętych, dzieli je na klasę wyższą, średnią i robotniczą, w niektórych krajach także chłopstwo (np. Francja, Japonia, kraje „trzeciego świata”).

Klasa wyższa wyróżnia się bogactwem, korporacjonizmem i władzą. Stanowi około 2% nowoczesnych społeczeństw, ale kontroluje do 85-90% kapitału. Tworzą go bankierzy, właściciele, prezydenci, liderzy partii, gwiazdy filmowe, wybitni sportowcy.

Klasa średnia obejmuje pracowników niefizycznych i dzieli się na trzy grupy: wyższą klasę średnią (specjaliści - lekarze, naukowcy, prawnicy, inżynierowie itp.); średnia klasa średnia (nauczyciele, pielęgniarki, aktorzy, dziennikarze, technicy); niższa klasa średnia (kasjerzy, sprzedawcy, fotografowie, policjanci itp.). Klasa średnia stanowi 30-35% w strukturze społeczeństw zachodnich.

Klasa robotnicza - klasa pracowników fizycznych, stanowiąca około 50-65% w różnych krajach, również dzieli się na trzy warstwy:

1) pracownicy wykwalifikowanej siły roboczej (ślusarze, tokarze, kucharze, fryzjerzy itp.);

2) robotnicy średnio wykwalifikowani (szwaczki, robotnicy rolni, operatorzy telefoniczni, barmani, sanitariusze itp.);

3) pracownicy niewykwalifikowanej siły roboczej (ładowacze, sprzątaczki, pracownicy kuchni, służba itp.).

Ważną cechą współczesnego społeczeństwa jest to, że wspierając w świadomości masowej ideę konieczności i celowości hierarchii społecznej, daje każdemu szansę sprawdzenia swoich sił w najtrudniejszym wchodzeniu po szczeblach drabiny stratyfikacji .

W ten sposób powstają warunki do kierowania energią wytworzoną przez niezadowolenie ze swojej pozycji w strukturze hierarchicznej nie po to, by niszczyć samą strukturę i instytucje, które ją chronią, ale osiągać osobisty sukces. W masowej świadomości tworzy się stabilna idea osobistej odpowiedzialności za swój los, za swoje miejsce w piramidzie władzy, prestiżu i przywilejów.

11. Pojęcie „stylu życia”

Inną kluczową koncepcją stratyfikacji (zwłaszcza w badaniach amerykańskich) jest styl życia. Pojęcie to, po raz pierwszy wprowadzone przez Webera, odnosi się do wspólnej kultury lub sposobu życia różnych grup w społeczeństwie. Niektórzy amerykańscy socjologowie kładli nacisk na styl życia zamiast na czynniki ekonomiczne i przemyśleli to, aby zapewnić jednoznacznie niemarksistowski sposób badania stratyfikacji. Dotyczy to zwłaszcza badań stratyfikacji w Ameryce, stymulowanych pracą Lloyda Warnera. W latach 1930.-1940. L. Warner przeprowadził szczegółowe badanie terenowe struktury społecznej społeczności Newburyport w stanie Massachusetts (zgodnie ze zwykłą zasadą anonimowości w pracy terenowej Warner nazwał tę społeczność „Miastem Yankee”). Jednocześnie za główną cechę typologiczną przyjmował reputację, a raczej to, jak sąsiedzi i rodacy określali czyjąś przynależność klasową.

Studium Warnera jest o tyle ciekawe, że jest jednym z nielicznych dzieł ukazujących różnicę w dominujących wartościach duchowych wśród przedstawicieli różnych warstw – w szczególności moralnych. Prowadząc swoje badania, Warner starał się zidentyfikować szczególny styl życia wspólny dla większości członków każdej warstwy i te jego aspekty, które nie byłyby zbyt bezpośrednio powiązane z oczywistymi różnicami w dostępie do zasobów ekonomicznych.

Styl życia to bardzo szerokie pojęcie, które obejmuje czynniki subiektywne i obiektywne. Pierwsza oznacza subiektywne potrzeby człowieka, druga - specyfikę pracy, życia i wypoczynku. Styl życia składa się z kilku elementów – jest to zarówno sposób wytwarzania dóbr materialnych, jak i środowisko, ustrój polityczny społeczeństwa, życie, tradycje, nawyki.

12. Mobilność społeczna i jej rodzaje

Pojęcie „mobilności społecznej” wprowadził P. Sorokin. Człowiek nie pozostaje na tym samym poziomie przez całe życie; prędzej czy później będzie musiał to zmienić, przechodząc do nowej pozycji statusu. Takie procesy, zachodzące nieprzerwanie w każdym społeczeństwie i obejmujące prawie wszystkich jego członków, określa się w socjologii pojęciem mobilności społecznej. Mobilność społeczna oznacza przemieszczanie się jednostek i grup z jednej warstwy społecznej, zbiorowości do innych, co wiąże się ze zmianą pozycji jednostki lub grupy w systemie stratyfikacji społecznej.

Możliwości i dynamika mobilności społecznej różnią się w kontekstach historycznych. P. Sorokin określa jako kanały lub „podnośniki” społecznej mobilności następujące instytucje społeczne: wojsko, Kościół, instytucje edukacyjne, rodzinę, organizacje polityczne i zawodowe, media itp.

Większości ludzi wspinanie się po drabinie stratyfikacji jest bardzo trudne, niektórzy nie potrafią przystosować się do nowych warunków. Przyczynami osiągnięcia sukcesu w podnoszeniu się drabiny stratyfikacji są status społeczny rodziny, poziom wykształcenia, narodowość, korzystne małżeństwo, zdolności, wychowanie, miejsce zamieszkania.

Instytucje społeczne będące kanałami mobilności pionowej – szkoła, wojsko, kościół, organizacje – w pewnym sensie filtrują i selekcjonują jednostki, dokonując swego rodzaju selekcji. Rodzina służy również interesom doboru społecznego, ale obecnie to nie pochodzenie i szlachetność rodziny są wartościowe, ale cechy osobiste.

Możliwości mobilności społecznej są zróżnicowane:

1) indywidualne i zbiorowe;

2) pionowe i poziome;

3) międzypokoleniowe i międzypokoleniowe.

13. Mobilność międzypokoleniowa i międzypokoleniowa

Mobilność wewnątrzpokoleniowa (w obrębie jednego pokolenia) polega na porównaniu stanowisk osiąganych przez tę samą jednostkę w różnych momentach jej życia (z reguły chodzi tu o biografię zawodową, a więc i karierę). Dlatego niektórzy badacze wolą nazywać to mobilnością zawodową lub siłą roboczą, ponieważ zwykle jest ona związana z wykonywanym zawodem, a nie statusem społecznym. Mobilność wewnątrzpokoleniowa oznacza zatem, że człowiek przez całe życie zmienia swoją pozycję w systemie stratyfikacyjnym.

Mobilność międzypokoleniowa (międzypokoleniowa) porównuje aktualną pozycję jednostek z pozycją ich rodziców, czyli oznacza zmianę statusu społecznego syna w stosunku do pozycji społecznej jego ojca.

14. Mobilność pionowa i pozioma

W związku z orientacją mobilności rozróżnia się pionową i poziomą. Ściśle rzecz biorąc, tylko pierwszy z nich odnosi się do mobilności społecznej jako takiej, czyli do wzrostu lub spadku statusu w systemie stratyfikacji. Mobilność pozioma natomiast odnosi się do takich zmian pozycji społecznej, gdy jej podmiot pozostaje w tej samej warstwie. Przykładowo menedżer organizacji, który zostaje zastępcą dyrektora, przechodzi mobilność pionową. Jednak menedżer, który przechodzi z jednego działu do drugiego bez awansu, podlega mobilności bocznej, która najprawdopodobniej nie ma wpływu na jego ogólną pozycję w schemacie stratyfikacji zawodowej. Zatem mobilność pionowa to zmiana pozycji społecznej jednostki, której towarzyszy wzrost lub spadek jej statusu, a mobilność pozioma to zmiana pozycji społecznej jednostki, która nie prowadzi do wzrostu lub spadku w jego statusie.

Z kolei ruchliwość pionowa dzieli się na wznoszenie i opadanie. Te koncepcje w dużej mierze mówią same za siebie. Wznosząca się mobilność charakteryzuje wzrost statusu społecznego, przejście do warstwy położonej wyżej w hierarchicznej drabinie; schodzenie oznacza przeciwnie, zejście po tej samej hierarchicznej drabinie, obniżenie rangi społecznej.

15. Mobilność indywidualna i grupowa

Jednostka może wspiąć się na piramidę statusu społecznego dzięki własnym wysiłkom i osobistym osiągnięciom. W tym przypadku mówi się o mobilności indywidualnej.

Mobilność grupowa ma miejsce, gdy status całej klasy, klasy, kasty spada lub wzrasta. Przyczynami mobilności grupowej są następujące czynniki: rewolucje społeczne, interwencje zagraniczne, wojny międzypaństwowe, przewroty wojskowe, zmiana ustrojów politycznych, powstania chłopskie, walka rodzin arystokratycznych, powstanie imperium.

W historii jest wiele przypadków, kiedy w wyniku jakichś wydarzeń całe grupy społeczne drastycznie zmieniły swój status. W efekcie zmienia się również status praktycznie wszystkich osób należących do tej grupy. Sorokin podaje jako przykład Rewolucję Październikową. W rezultacie cała jej uprzywilejowana klasa szlachecka zrobiła zbiorowe pochodzenie społeczne w latach 1920.-1930. Być dumnym z tytułu szlacheckiego i pokazywać go publicznie w Rosji Sowieckiej było nie tylko nie prestiżowe, ale także wręcz niebezpieczne dla dobrobytu i samego życia. Wręcz przeciwnie, robotniczo-chłopskie pochodzenie stało się tutaj oznaką wiarygodności i otworzyło wielu drogę do podwyższenia statusu społecznego.

16. Pojęcie migracji

Migracja to przemieszczanie się ludzi z kraju do kraju, z jednego regionu do drugiego, z miasta do wsi i z powrotem. Inaczej mówiąc, są to ruchy terytorialne. Mają charakter sezonowy, zależny od pory roku i wahadła, czyli regularnych ruchów. Jest jeszcze imigracja i emigracja. Migracja to przemieszczanie się ludności w obrębie jednego kraju; emigracja – wyjazd z kraju na dłuższy czas lub pobyt stały; imigracja – wjazd do kraju w celu pobytu stałego lub długoterminowego.

Zatem migracja odnosi się do przemieszczania się ludzi w przestrzeni geograficznej i nie ma nic szczególnego wspólnego z mobilnością społeczną, która opisuje ruchy podmiotów w przestrzeni społecznej.

Procesy migracyjne mogą przebiegać pod wpływem różnych czynników: klęsk żywiołowych (trzęsienia ziemi, powodzie, zmiany środowiska), konfliktów etnicznych, wojen, niekorzystnej sytuacji gospodarczej, odpowiednich polityk (np. polityka industrializacji społeczeństwa przyczynia się do migracja ludności wiejskiej do miasta) itp. d.

Istotą polityki migracyjnej państwa jest rozwiązywanie problemów przesiedlania ludzi do nowych miejsc zamieszkania, zapewnienie im warunków zatrudnienia, życia i życia kulturalnego. Ignorując takie zadania, brak obiecującej polityki migracyjnej stanowi dodatkowe źródło konfliktów społeczno-politycznych w społeczeństwie.

WYKŁAD nr 20. Małe grupy jako przedmiot badań socjologicznych

1. Pojęcie małej grupy

Małą grupę definiuje się jako małe stowarzyszenie ludzi, w którym stosunki społeczne przyjmują formę bezpośrednich kontaktów osobistych. Mała grupa to nie byle jakie kontakty między ludźmi (bo zawsze są jakieś kontakty w arbitralnym, przypadkowym spotkaniu ludzi), ale kontakty, w których realizują się określone więzi społeczne i które pośredniczą w wspólnych działaniach. Mała grupa społeczna to zatem stowarzyszenie osób, które mają ze sobą bezpośredni kontakt, łączą wspólne działania, bliskość emocjonalna lub rodzinna, są świadome swojej przynależności do grupy i cieszą się uznaniem innych osób.

Małe grupy stanowią główny przedmiot nie tyle socjologii, ile innej dyscypliny naukowej – psychologii społecznej. Zainteresowanie socjologiczne małą grupą wynika głównie z dwóch punktów: po pierwsze, to w grupach powstaje zdecydowana większość procesów interakcji i przebiega w najbardziej bezpośredniej i natychmiastowej formie; po drugie, w mikrośrodowisku grupy można odnaleźć szeroką gamę modeli relacji społecznych, które spotykamy także w makrośrodowisku, w większych stowarzyszeniach.

Granice małej grupy wyznaczają cechy jakościowe, z których głównymi są kontakt i integralność. Kontakt to zdolność każdego członka grupy do regularnej komunikacji między sobą, wzajemnego postrzegania i oceniania oraz wymiany informacji. Integralność definiuje się jako społeczną i psychologiczną wspólnotę ludzi w grupie, pozwalającą na postrzeganie ich jako jednej całości.

Oprócz cech jakościowych małej grupy wyróżnia się jej wskaźniki ilościowe. Dolna granica liczebności małej grupy to trzy osoby, gdyż w grupie dwuosobowej (diadzie) grupowe zjawiska społeczno-psychologiczne przebiegają w sposób szczególny. Górna granica małej grupy jest określona jej cechami jakościowymi i zwykle nie przekracza 20-30 osób. Optymalna wielkość małej grupy zależy od charakteru wspólnej działalności i mieści się w przedziale 5-12 osób.

2. Typologia małych grup

Obfitość małych grup w społeczeństwie wskazuje na ich wielką różnorodność. Obecnie znanych jest około pięćdziesięciu różnych podstaw klasyfikacji.

Tak więc, zgodnie z poziomem świadomości grupowej, rozróżnia się następujące typy grup (według L. I. Umansky'ego):

1) grupa konglomeratowa - która nie zrealizowała jeszcze jednego celu swojej działalności (koncepcje grupy rozproszonej lub nominalnej są do tego podobne);

2) grupa stowarzyszeniowa mająca wspólny cel; wszystkie inne oznaki (gotowość, jedność organizacyjna i psychologiczna) są nieobecne;

3) współpraca grupowa – charakteryzująca się jednością celów i działań, obecnością doświadczenia i gotowości grupowej;

4) grupa-korporacja, która stawiana jest ponad współpracą przez obecność jedności organizacyjnej i psychologicznej (niekiedy taka grupa nazywana jest autonomiczną). Korporacja charakteryzuje się manifestacją grupowego egoizmu (przeciwstawianie się innym grupom, jednostkom, społeczeństwu) i indywidualizmu aż do aspołeczności (np. gang);

5) zbiorowy – grupa wyróżniająca się najwyższym poziomem rozwoju społecznego, celami i zasadami wysokiego humanizmu;

6) zespół gomfoteryczny („zestrzelony”) - w którym do wszystkich innych cech (na przykład załogi statku kosmicznego) dodaje się zgodność psychofizjologiczną.

W zależności od charakteru dominującej orientacji działalności grup wyróżnia się dwa ich typy.

Działalność grupy typu „wewnętrzna” (int-group) skierowana jest wewnątrz grupy, na jej członków (wszystkich razem lub osobno). Są to kluby dziecięce, grupy psychoterapeutyczne itp.

Działalność grupy typu „zewnętrznego” (ext-group) skierowana jest poza nią. Ten typ obejmuje stowarzyszenia wolontariuszy, loże masońskie itp.

Małe grupy dzielą się również na formalne i nieformalne. Podział ten został po raz pierwszy zaproponowany przez E. Mayo podczas jego słynnych eksperymentów Hawthorne. Według Mayo grupę formalną wyróżnia to, że wszystkie pozycje jej członków są w niej jasno określone, są określone przez normy grupowe. W związku z tym w grupie formalnej role wszystkich członków grupy są również ściśle rozdzielone, w systemie podporządkowania tzw. strukturze władzy: idea relacji wertykalnych jako relacji określonych przez system ról i statusów .

Grupy nieformalne to stowarzyszenia ludzi, które powstają w oparciu o wewnętrzne potrzeby tkwiące w jednostkach w zakresie komunikacji, przynależności, zrozumienia, sympatii i miłości.

Bardzo często dla jednostki grupa pierwotna, do której należy, jest jedną z najważniejszych grup odniesienia. Termin ten oznacza tę grupę (rzeczywistą lub wyimaginowaną), której system wartości i norm stanowi swego rodzaju standard dla jednostki. Człowiek zawsze – dobrowolnie lub nieświadomie – koreluje swoje intencje i działania z tym, jak mogą zostać ocenione przez tych, których opinie ceni, niezależnie od tego, czy obserwują go w rzeczywistości, czy tylko w jego wyobraźni. Grupą odniesienia może być grupa, do której jednostka obecnie należy, której wcześniej był członkiem i ta, do której chciałaby należeć. Personifikowane wizerunki osób tworzących grupę odniesienia tworzą „wewnętrzną publiczność”, do której kieruje się człowiek w swoich myślach i działaniach.

Do czasu istnienia wyróżnia się grupy tymczasowe, w ramach których zrzeszenie uczestników jest ograniczone w czasie (mogą to być uczestnicy jednej konferencji, sąsiedzi w kabinie lub turyści tworzący grupę turystyczną). Stabilny, którego względną stałość określa cel i długofalowe cele funkcjonowania (rodzina, pracownicy jednego wydziału i studenci z jednej grupy).

Grupy dzielą się na otwarte i zamknięte – w zależności od stopnia arbitralności decyzji osoby o wejściu do danej grupy, uczestniczeniu w jej życiu i opuszczeniu.

3. Struktura małych grup

Struktura małej grupy to zespół powiązań, które rozwijają się między jej członkami. Ponieważ głównymi obszarami aktywności przedstawicieli małej grupy są wspólne działania i komunikacja, przy badaniu małych grup najczęściej wyróżnia się:

1) strukturę powiązań i relacji generowanych przez wspólne działania (funkcjonalne, organizacyjne, ekonomiczne, zarządcze);

2) struktura połączeń generowanych przez komunikację i relacje psychologiczne (struktura komunikacyjna, struktura relacji emocjonalnych, struktura roli i statusu nieformalnego).

Do badania nieformalnej struktury małej grupy najczęściej stosuje się metodę socjometrii zaproponowaną przez D. Moreno.

4. Parametry społeczno-psychologiczne małej grupy

Można wyróżnić następujące parametry socjopsychologiczne małej grupy: skład grupy, zgodność grupy, klimat socjopsychologiczny, orientacje wartościowo-osobowe, współczynnik spójności grupy, normy i wartości grupowe.

Skład grupy można opisać na różne sposoby w zależności od tego, czy w każdym konkretnym przypadku istotny jest wiek, cechy zawodowe lub społeczne członków grupy.

Bardzo ważną cechą grupy, która przejawia się w zdolności jej członków do koordynowania swoich działań i optymalizacji relacji, jest zgodność grupowa. Wyróżnia się takie jego typy, jak: fizjologiczny, psychofizjologiczny (np. temperamenty), psychologiczny (w szczególności zgodnie z zainteresowaniami) i najwyższy poziom - ideologiczny (obejmujący jedność zorientowaną na wartości).

W każdej grupie panuje klimat społeczno-psychologiczny – jakościowa strona relacji międzyludzkich. Przejawia się w postaci zespołu warunków psychologicznych, które przyczyniają się lub utrudniają produktywne wspólne działania i wszechstronny rozwój jednostki w grupie. Każdy członek grupy wpływa na klimat społeczno-psychologiczny zespołu, tworząc go i zmieniając. Jednak sam społeczno-psychologiczny klimat zespołu ma wpływ na każdego członka zespołu z osobna, zmuszając go do myślenia i działania adekwatnie do ogólnego nastroju.

Bardzo ważnymi cechami grupy są jej orientacje wartościowo-osobowe (CLO) – cechy osobowości, które są w tej grupie najbardziej cenione. Może to być talent, pozycja w społeczeństwie, urok, cechy biznesowe itp.

Grupę charakteryzuje taki parametr jak współczynnik spójności grupy (CGC). Im jest ona wyższa, tym grupa jest z reguły silniejsza, choć czasami wskazuje tylko na dużą liczbę wzajemnie sympatycznych par osobników, które mogą być „zrównoważone” nie mniej wzajemnie antagonizującymi się parami.

Normy grupowe to pewne reguły, które grupa wypracowuje, przyjmuje i których zachowanie jej członków musi być przestrzegane, aby wspólne działania były możliwe. Normy pełnią zatem funkcję regulacyjną w stosunku do tej działalności. Normy grupowe kojarzą się z wartościami, gdyż wszelkie reguły mogą być formułowane tylko na podstawie akceptacji lub odrzucenia pewnych społecznie istotnych zjawisk. Wartości każdej grupy kształtują się na podstawie rozwoju określonego stosunku do zjawisk społecznych, podyktowanego miejscem tej grupy w systemie relacji społecznych, jej doświadczeniem w organizowaniu pewnych działań.

5. Dynamiczne procesy w małej grupie

Termin „dynamika grupy” może być używany w trzech różnych znaczeniach:

1) termin ten oznacza pewien kierunek w badaniu małych grup w psychologii społecznej, szkoła K. Levina;

2) są to pewne techniki stosowane w badaniu małych grup, które rozwinęły się głównie w szkole Lewina. „Dynamika grupy” w tym przypadku jest specjalnym rodzajem eksperymentu laboratoryjnego zaprojektowanego specjalnie do badania procesów grupowych; 3) jest to zespół tych procesów dynamicznych, które jednocześnie zachodzą w grupie w określonej jednostce czasu i które wyznaczają przechodzenie grupy od etapu do etapu, czyli jej rozwój.

Z punktu widzenia trzeciego podejścia dynamika grupy obejmuje następujące procesy:

1) spójność lub brak jedności grup;

2) proces tworzenia grup nieformalnych w ramach grup formalnych;

3) kształtowanie się norm grupowych (jest to najważniejszy proces), spontanicznie wyłaniających się standardów indywidualnego zachowania. Całościowe spojrzenie na rozwój grupy zgodnie z charakterystyką procesów grupowych opiera się na szczegółowej analizie, gdy osobno bada się rozwój grupowych norm, wartości, systemu relacji międzyludzkich itp.

W swoim rozwoju grupa przechodzi przez następujące cztery etapy:

1) etap weryfikacji i zależności. Dla nowo powstałych grup na tym etapie charakterystyczne jest kształtowanie się poczucia przynależności do grupy, pojawianie się chęci nawiązania relacji z innymi uczestnikami, orientacja w zadaniach i normach grupowych oraz rozkład ról grupowych. Istniejące małe grupy ponownie przechodzą przez ten etap pod pewnymi warunkami, na przykład pojawienie się nowego członka grupy, zmiana celów grupy;

2) stadium konfliktu wewnętrznego. Charakteryzuje się tym, że w grupie spada spójność, wzrasta napięcie i niezadowolenie, rozpoczyna się proces podziału ról. Należy jednak odróżnić procesy zachodzące w grupie w tym okresie od procesów zachodzących w konflikcie interpersonalnym. Ten etap ma ogromne znaczenie dla dalszego rozwoju grupy, ponieważ od tego zależy skuteczność kolejnego etapu. O sukcesie grupy przechodzącej ten etap decyduje jej lider lub lider;

3) etap produktywności. Na tym etapie rozwija się spójność grupy, członkowie grupy zaczynają skutecznie ze sobą współdziałać, rozwiązując swoje cele;

4) etap spójności i uczucia. Członkowie grupy nawiązują bliższą więź emocjonalną, spotykają się tylko po to, by się ze sobą komunikować, podczas gdy (jeśli jest to np. zespół produkcyjny) jego bezpośrednie cele i zadania schodzą na dalszy plan.

6. Przywództwo w małej grupie

Pojęcie przywództwa i jego różne koncepcje powstały po raz pierwszy w zachodniej nauce na podstawie badań empirycznych małych grup. Wielu badaczy badało przywództwo jako zjawisko społeczno-psychologiczne z różnych punktów widzenia, podkreślając jeden z jego aspektów.

Przywództwo w małej grupie to zjawisko wpływu lub wpływu jednego z członków grupy na opinie, oceny, postawy i zachowania grupy jako całości lub jej poszczególnych członków. Przywództwo jest naturalnym procesem społeczno-psychologicznym w grupie, zbudowanym na wpływie osobistego autorytetu jednostki na zachowanie członków grupy.

Główne cechy przywództwa to:

1) większą aktywność i inicjatywę lidera grupy w rozwiązywaniu wspólnych zadań przez grupę;

2) większa świadomość rozwiązywanego problemu, członków grupy i całej sytuacji;

3) wyraźniejsza umiejętność wpływania na innych członków grupy;

4) większa zgodność zachowania z postawami społecznymi, wartościami i normami przyjętymi w tej grupie;

5) większa surowość cech osobowych, odniesienie dla tej grupy.

Główne funkcje lidera to organizowanie wspólnych działań życiowych w różnych jego obszarach, rozwijanie i utrzymywanie norm grupowych, zewnętrzna reprezentacja grupy w relacjach z innymi grupami, branie odpowiedzialności za wyniki działań grupowych, nawiązywanie i utrzymywanie korzystnych relacji społeczno-psychologicznych w grupie.

Według niektórych autorów przywództwo jest determinowane przez interakcję wielu zmiennych, z których główne to:

1) indywidualne cechy psychologiczne osobowości samego przywódcy;

2) cechy społeczno-psychologiczne członków małej grupy;

3) charakter zadań do rozwiązania i specyfikę sytuacji, w której znajduje się grupa.

WYKŁAD nr 21. Opinia publiczna

1. Pojęcie, podmiot i przedmiot opinii publicznej

Opinia publiczna odzwierciedla rzeczywisty stan świadomości społecznej, zainteresowań, nastrojów, uczuć klas i grup społecznych. Taki jest stosunek wspólnot społecznych do problemów życia społecznego.

Pochodzenie tego terminu jest angielskie. W 1759 John Solburn po raz pierwszy użył go w przemówieniu parlamentarnym.

Najważniejszym czynnikiem kształtującym opinię publiczną są interesy ludzi. Opinia publiczna powstaje tam, gdzie pojawia się pytanie o dużym znaczeniu praktycznym lub pytanie o charakterze dyskusyjnym. Mechanizm kształtowania się opinii publicznej obejmuje walkę indywidualnych opinii.

Jaka jest istota opinii publicznej? Po pierwsze, jest to wynik aktywności umysłowej ludzi. Po drugie, przy kształtowaniu opinii publicznej kryteriami wyboru są interesy i potrzeby publiczne. Po trzecie, masowe sądy ludzi mają różny stopień obiektywizmu; czasami, jeśli nie ma podstaw naukowych, pojawia się błędna opinia publiczna, a uprzedzenia często są przedstawiane jako opinia publiczna. Po czwarte, opinia publiczna jest siłą motywującą ludzi do podejmowania praktycznych działań. Po piąte, fuzja indywidualnych opinii, gdzie następuje nieliniowe dodawanie.

Przedmiot opinii publicznej – większość ludzi – ma strukturę wewnętrzną, której uwzględnienie jest ważne dla badań socjologicznych. Są to klasy, oddzielne warstwy, grupy i inne społeczności, jednostki. To w tych społecznościach kształtuje się opinia publiczna.

Przedmiotem opinii publicznej jest coś, o czym kształtuje się opinia publiczna. Im silniej przedmiot wpływa na interesy ludzi, tym wyraźniej manifestuje się opinia publiczna.

Na przykład problemy środowiskowe lub problemy nierówności społecznej.

2. Sposoby i etapy kształtowania opinii publicznej

W toku rozwoju opinia publiczna przechodzi przez etapy powstawania, formowania się i funkcjonowania. Może być kształtowana zarówno spontanicznie, jak i świadomie.Głównymi metodami formacji są sugestia, perswazja, naśladownictwo. Głównymi środkami (kanałami) formacji są media, propaganda ustna, agitacja polityczna, komunikacja międzyludzka.

Etapy kształtowania się opinii publicznej: pojawienie się indywidualnych opinii, wymiana poglądów, krystalizacja wspólnego punktu widzenia z wielu opinii i przejście do stanu praktycznego. W rzeczywistości procesy te przebiegają równolegle i mają skoki jakościowe i wzajemne przejścia w rozwoju opinii indywidualnych, grupowych i społecznych.

Niemal zawsze opinia publiczna miała swoich przywódców. W organizacji plemiennej na pierwszy plan wyszli mądrzy z doświadczenia starsi, późniejsi szafarze kultu – księża, następnie pojawiły się różne partie i siły, które chciały wpłynąć na opinię publiczną. Wreszcie wytworzyła się warstwa ideologów, którzy potrafili sformułować i uzasadnić dominację określonej opinii, elity krajów zabiegały o to, aby opinia publiczna rozwijała się na ich korzyść (często elity działają za pomocą propagandy, cenzury, metod psychologia społeczna w celu promowania szerzenia uprzedzeń).

Formowana opinia publiczna ma charakter integracyjny, nie jest prostą sumą opinii, ale skoncentrowanym wyrazem zbiorowego umysłu, fuzją opinii społecznych. Treścią panującej opinii publicznej są tylko te oceny, które podziela większość, nawet jeśli nie są prawdziwe.

3. Funkcje i cechy opinii publicznej”

Opinia publiczna, w zależności od preferencji podmiotu, może mieć nastawienie pozytywne, negatywne lub być obojętna. Tworząc się, może przez długi czas zachować stabilność, a czasami może nawet zdobyć przyczółek w zwyczajach i tradycjach.

Opinia publiczna ma własne sfery dystrybucji regionalnej i społecznej.

Dojrzałą opinię publiczną wyróżniają szczególne kompetencje, orientacja społeczna i znaczna przewaga. Sferami manifestacji opinii publicznej są polityka, prawo, moralność, religia, nauka i kultura.

Opinię można podzielić na: indywidualną, grupową i publiczną. Opinia publiczna jest zakorzeniona w środowisku społecznym, często manipulowana przez partie i ruchy, aby osiągnąć swoje cele. Powstaje zawsze w konfrontacji opinii wszystkich warstw społeczeństwa. Czasami tworzy się pozory opinii publicznej. Aby temu zapobiec, ludzie potrzebują obiektywnych informacji, muszą być oświeceni i umieć czytać.

Można wyróżnić następujące funkcje opinii publicznej:

1) kontroli, która kontroluje instytucje władzy i państwa;

2) doradztwo, gdy udziela porad organom;

3) dyrektywy, gdy decyzje dotyczące problemów życia społecznego podejmowane są w drodze referendum;

4) oszacowane.

Opinia publiczna kształtuje się czasem pod wpływem emocji, ale lepiej, jeśli opiera się na konstruktywnych, analitycznych badaniach. Może działać w formie ocen pozytywnych i negatywnych.

Socjologia nie może obejść się bez pytania: co ludzie myślą i czują, czego chcą? W naszym kraju badania socjologiczne ludności rozpoczęły się stosunkowo niedawno, ale teraz są prowadzone regularnie, wyniki sondaży opinii publicznej są publikowane i ogłaszane w telewizji.

4. Metodologia badania opinii publicznej

Podstawą badania opinii publicznej jest jej zaplecze metodologiczne i metodologiczne, w szczególności opracowanie ankiety. Instytut Gallupa w latach 40-tych. XX wiek bazując na doświadczeniach w przewidywaniu przebiegu kampanii wyborczych opracował pięciowymiarowy plan, którego celem było doskonalenie metodologii badania opinii publicznej.

Okazało się, że najważniejszy jest dobór i sformułowanie pytań. Niedociągnięcia zidentyfikowane w tym obszarze wystąpiły w ankietach dla osób niewykwalifikowanych. Pytania zadano osobom, które nie miały pojęcia o temacie dyskusji; nie było rozróżnienia między tymi, którzy odpowiedzieli bez zastanowienia, a tymi, którzy ważyli odpowiedź. Pytania zostały sformułowane w taki sposób, aby mogły mieć różne znaczenia dla różnych grup ludzi; na niektóre pytania nie można było jednoznacznie odpowiedzieć; zignorowano fakt, dlaczego respondent ma taką konkretną opinię

Plan Gallupa wymagał zbadania 5 różnych aspektów opinii publicznej:

1) znajomość przedmiotu na ten temat;

2) jego ogólne poglądy;

3) powody, dla których wyznaje te poglądy;

4) jego konkretne poglądy na określone aspekty problemu;

5) intensywność wyrażonej opinii.

Pięciowymiarowy plan wykorzystuje pięć kategorii pytań: filtrujące, otwarte, przyczynowe, szczegółowe, ujawniające intensywność opinii. Plan pięciowymiarowy można nazwać standardem badania opinii publicznej. Ale obecnie w krajach rozwiniętych istnieje wiele rodzajów ankiet: otwarte ankiety regionalne i krajowe; zamknięte poufne ankiety zlecane przez klientów, firmy, stowarzyszenia, związki, inne organizacje; badania pilotażowe instytucji przeprowadzane dla celów aplikacyjnych i akademickich.

5. Opinia publiczna i stereotypy społeczne jako rezultat masowej komunikacji”

Stereotyp społeczny to uproszczony obraz obiektów lub wydarzeń społecznych, który ma znaczną stabilność. Utrzymywanie się stereotypów może wiązać się z odtwarzaniem tradycyjnych sposobów postrzegania i myślenia. Z kolei takie sposoby postrzegania i myślenia mogą odtwarzać dominację jednych grup społecznych nad innymi. Istnienie stereotypów może wpływać na kształtowanie się opinii publicznej.

Pozytywną wartością stereotypów jest pomoc w poruszaniu się w okolicznościach niewymagających analitycznego myślenia.

Wartość ujemna wiąże się z możliwym pojawieniem się wrogości, wrogości między grupami narodowymi; a także tym, że zastępują analizę informacji odtwarzaniem standardów zachowania i oceny.

W percepcji interpersonalnej, oceniając role i cechy osobiste innych, ludzie z reguły opierają się na ustalonych standardach. Standardy opierają się na przekonaniu o trwałym związku między pewnymi cechami wyglądu a określonymi cechami roli i osobowości człowieka. Utożsamiając rozmówcę ze wzorcem według pewnych obserwowalnych cech, przypisujemy mu jednocześnie wiele innych cech, które naszym zdaniem występują u osób tego typu. Jednocześnie stereotypowe postrzeganie ludzi według standardów wiąże się z szeregiem konkretnych błędów:

1) efekt projekcji - gdy mamy tendencję do przypisywania własnych zalet miłemu rozmówcy, a nasze wady nieprzyjemnemu, czyli jak najdobitniej identyfikować u innych te cechy, które są w nas wyraźnie reprezentowane;

2) efekt błędu średniego - tendencja do łagodzenia szacunków najbardziej uderzających cech innej osoby w stosunku do średniej;

3) efekt nakazu - gdy przy sprzecznych informacjach większą wagę przywiązuje się do danych otrzymanych w pierwszej kolejności, a podczas komunikacji ze starymi znajomymi przeciwnie, występuje tendencja do zaufania nowszym informacjom;

4) efekt aureoli - gdy ukształtuje się pewna postawa wobec osoby zgodnie z jej dowolnym działaniem; aureola może mieć zarówno pozytywne, jak i negatywne zabarwienie;

5) efekt stereotypizacji, polegający na przypisywaniu osobie cech charakterystycznych dla określonych grup społecznych (np. zawodowych: nauczyciele, sprzedawcy, matematycy).

Stereotyp społeczny to stabilne wyobrażenie o wszelkich zjawiskach lub znakach charakterystycznych dla przedstawicieli określonej grupy społecznej. Różne grupy społeczne, wchodząc w interakcję ze sobą, kształtują pewne stereotypy społeczne. Najbardziej znane to stereotypy etniczne czy narodowe – wyobrażenia o członkach jednych grup narodowych z punktu widzenia innych, na przykład stereotypowe wyobrażenia o uprzejmości Brytyjczyków, frywolności Francuzów czy tajemniczości słowiańskiej duszy.

6. Plotki jako przykład nieformalnej komunikacji

Pogłoski - informacje, których wiarygodność nie została ustalona i które są przekazywane od osoby do osoby za pośrednictwem mowy ustnej. Plotki to przekaz, który szybko rozchodzi się nieformalnymi kanałami, oparty na prawdziwym fakcie, ale odmienny od tego faktu treścią i niosący cień nierzeczywistości, zniekształcenia. Pogłoski mogą się rozprzestrzeniać w każdym społeczeństwie, ale tylko w społeczeństwie masowym są najbardziej charakterystyczną cechą interakcji społecznych.

Pogłoski wyróżnia treść, treść informacyjna, potrzeby.

Rozpowszechniacze i użytkownicy plotek są z reguły grupami o wysokim statusie. Czynniki rozpowszechniania plotek:

1) sytuacja problemowa, która stwarza potrzebę informacyjną;

2) niezadowalający lub brak informacji, niepewność informacji;

3) poziom lęku jednostek.

Wyniki wpływu plotek (według poziomów interakcji):

1) poziom indywidualny:

a) dostosowanie do środowiska;

b) rozpad jednostki;

2) poziom grupowy:

a) rajdy;

b) odłączenie;

3) poziom masy: zmiany opinii publicznej i zachowań zbiorowych.

Niejednoznaczność wyników wpływu plotek sprawia, że ​​są one prawie niekontrolowane. Zapobieganie plotkom można sprowadzić do rozpowszechniania aktualnych, obszernych i przekonujących informacji.

WYKŁAD 22. Zachowania dewiacyjne i kontrola społeczna

1. Pojęcie i rodzaje zachowań dewiacyjnych

Socjalizacja ma na celu rozwój osoby konformującej się, to znaczy takiej, która spełniałaby normy społeczne, odpowiadała normom społecznym. Odchylenie od nich nazywa się odchyleniem. Zachowanie dewiacyjne jest więc determinowane przez zgodność z normami społecznymi.

Norma społeczna niekoniecznie jest rzeczywistym zachowaniem, a zachowanie normatywne nie jest po prostu najczęściej występującym wzorcem. Ponieważ pojęcie to odnosi się głównie do oczekiwań społecznych (oczekiwań) dotyczących „poprawnego” lub „właściwego” zachowania, normy implikują istnienie pewnego rodzaju legalności, niosą ze sobą konotację zgody i przedawnienia, tj. wymagania, aby coś zrobić lub przeciwnie, zakaz jakiejś akcji.

Zachowanie dewiacyjne nie zawsze jest negatywne, może wiązać się z pragnieniem jednostki na coś nowego, postępowego. Dlatego socjologia nie bada żadnych odchyleń od norm, ale te, które budzą zaniepokojenie opinii publicznej. Odchylenie rozumiane jest jako odstępstwo od normy grupowej, które pociąga za sobą izolację, leczenie, uwięzienie itp. Tradycyjnie obejmuje: przestępczość, alkoholizm, narkomania, prostytucję, samobójstwo i inne.

Zachowanie dewiacyjne, czyli odbiegające od norm, obejmuje ogromny zakres ludzkich działań. W zależności od amplitudy odchylenia, a także charakteru naruszonych norm, można wyróżnić trzy jego stopnie:

1) niewielkie odstępstwo od norm moralności i etykiety nazywa się właściwie dewiacją;

2) naruszenia praworządności, ale nie na tyle istotne, aby podlegały odpowiedzialności karnej, nazywane są w socjologii zachowaniem przestępczym. Pojęcie „zachowania przestępczego” obejmuje dość szeroki zakres naruszeń norm prawnych i społecznych. A w kryminologii określa się ją jako typowe przestępstwo młodociane, co wskazuje na dość wysoki poziom przestępstw podlegających ściganiu sądowemu lub administracyjnemu, popełnianych przez młodych ludzi w wieku od dwunastu do dwudziestu lat;

3) poważne naruszenia norm prawa karnego, zwane przestępstwami, można nazwać zachowaniem przestępczym.

A. I. Krawczenko dokonuje takiego rozróżnienia między faktycznie dewiacyjnym a przestępczym zachowaniem: "Pierwsze jest względne, a drugie absolutne. Czym jest odchylenie dla jednej osoby lub grupy, to dla innej lub innych może to być nawyk ... Zachowanie dewiacyjne jest względne, bo tylko z normami kulturowymi danej grupy. Natomiast zachowania przestępcze mają bezwzględny związek z prawem danego kraju.”

Badania nad dewiacjami dość często obejmują szeroką gamę zachowań, od nadużywania narkotyków po chuligaństwo piłkarskie, a nawet uprawianie czarów i magii, jako zachowania oznaczone jako dewiacyjne, a nawet przestępcze. Socjologia dewiacji przyjmuje więc za przedmiot badań szersze, bardziej heterogeniczne kategorie zachowań niż tradycyjna kryminologia.

2. Wyjaśnienie zachowań dewiacyjnych w teorii etykietowania

W teorii etykietowania zachowanie dewiacyjne traktowane jest nie jako wytwór indywidualnej psychologii czy dziedziczenia genetycznego, ale jako konsekwencje wpływu struktury społecznej i kontroli społecznej.

Teoria ta opiera się zasadniczo na dwóch założeniach. Po pierwsze, dewiacja to nie tylko naruszenie normy, ale w rzeczywistości każde zachowanie, które z powodzeniem można jako takie zdefiniować, jeśli można je nazwać dewiacją. Odchylenie zawiera się nie tyle w samym działaniu, ile w reakcji innych na to działanie. Druga propozycja mówi, że etykietowanie wytwarza lub propaguje odchylenie. Reakcja dewianta na reakcję społeczną prowadzi do ponownego odchylenia, dzięki któremu dewiant zaczyna akceptować obraz siebie lub definicję jako osobę trwale zamkniętą w dewiacji swojej roli. Specyfika tego podejścia polega na tym, że zwraca uwagę na dewiacje w wyniku oskarżeń społecznych i przejaw społecznej kontroli nad działaniami swoich członków.

Proces nabywania tożsamości przestępczej nazywany jest także stygmatyzacją. Piętno to znak społeczny dyskredytujący jednostkę lub nawet całą grupę. Istnieją piętna związane z ciałem (wada lub deformacja), indywidualnym charakterem (homoseksualizm) i zbiorowością społeczną (rasa lub plemię). Innymi słowy, dewiacja jest rodzajem piętna, jakie grupy społeczne posiadające władzę nakładają na zachowanie innych, mniej chronionych grup.

3. Wyjaśnienie odstępstwa z punktu widzenia teorii solidarności społecznej”

Socjologowie powołujący się na teorię solidarności społecznej. opracowane przez Durkheima, twierdzą, że odstępstwa w ogóle, a przestępczość w szczególności są konieczne; niosą ze sobą szczególne obciążenie funkcjonalne, ponieważ obiektywnie przyczyniają się do wzmocnienia integracji społecznej. Ta integracja wynika z większego lub mniejszego stopnia jednomyślności, z jaką „normalna” część społeczeństwa potępia dewiacyjne działania tych jej członków, którzy naruszają ogólnie przyjęte normy. Poczucie jedności jest wzmacniane przez powszechnie akceptowane rytuały osądu.

Inny pomysł Durkheima posłużył jako punkt wyjścia do stworzenia wpływowej socjologicznej teorii dewiacji. To jest idea anomii. Pojęcie to opisuje sytuację społeczną charakteryzującą się zanikiem norm rządzących interakcjami społecznymi. Durkheim przekonuje, że dość często dewiacje (do których odwołuje się w szczególności samobójstwo) pojawiają się z powodu braku jasnych norm społecznych. W tym przypadku ogólny stan dezorganizacji, czyli anomii, pogarsza fakt, że namiętności najmniej chętnie poddają się dyscyplinie właśnie w momencie, kiedy jest ona najbardziej potrzebna.

4. Anomiczna koncepcja odchylenia

Opierając się na idei anomii, Robert Merton opracował anomiczną koncepcję odchylenia. Twierdził, że podstawową przyczyną wszelkich odchyleń jest rozbieżność między instytucjonalnymi celami kulturalnymi a dostępnością społecznie zatwierdzonych środków osiągnięcia tych celów. Wśród wielu elementów struktury społecznej R. Merton wyróżnia dwa, jego zdaniem, szczególnie ważne. Pierwszą z nich są intencje i interesy zdeterminowane kulturą danego społeczeństwa, które pełnią rolę celów „uprawnionych” – akceptowalnych dla całego społeczeństwa lub jego poszczególnych części, społecznie akceptowanych. Te intencje i interesy nazywane są instytucjonalnymi. Drugi element definiuje, reguluje społecznie akceptowane środki (sposoby osiągania tych celów) i kontroluje ich użycie. Główna hipoteza R. Mertona głosi, że z socjologicznego punktu widzenia zachowania dewiacyjne można uznać za przejaw rozbieżności pomiędzy kulturowo wyznaczonymi aspiracjami a ustrukturyzowanymi społecznie sposobami ich realizacji.

Zgodnie z tą hipotezą R. Merton rozważa pięć typów adaptacji ludzi do celów i środków określonych społecznie i kulturowo.

Konformizm to tak naprawdę jedyny rodzaj zachowania, który nie jest dewiacyjny. Ład społeczny – stabilność i trwałość rozwoju społecznego – zależy od stopnia jego rozpowszechnienia w społeczeństwie. Co więcej, samo zorientowanie mas ludzkich na ogólnie przyjęte wartości kulturowe może mówić o dużej masie ludzi jako o jednym społeczeństwie.

Innowacja. Ta forma adaptacji wynika z tego, że jednostka przyjęła dla siebie ogólnie uznane wartości kulturowe jako cele życiowe, podziela je. Nie uważa jednak dostępnych mu środków do osiągnięcia tych celów za skuteczne, pozwalające osiągnąć sukces. Ten rodzaj dewiacji jest dość powszechny w społeczeństwach o dynamicznie rozwijającej się gospodarce, gdzie zmiany norm społecznych po prostu nie nadążają za szybko zmieniającą się sytuacją gospodarczą, zwłaszcza że w dziedzinie przedsiębiorczości granice między legalnym i nielegalnym, moralnym i niemoralnym są czasami bardzo niewyraźne.

Rytualizm zakłada porzucenie lub obniżenie zbyt wysokich celów kulturowych, wielki sukces pieniężny i szybką mobilność społeczną tam, gdzie te aspiracje mogą zostać zaspokojone. Innymi słowy, w tych przypadkach, gdy treść celu i możliwości jego osiągnięcia dla danego czynnika społecznego wchodzą w konflikt, jednostka preferuje bezwarunkowe przestrzeganie norm instytucjonalnych i porzuca cel.

Jest to postawa osoby nadmiernie ostrożnej, którą cechuje, po pierwsze, chęć uniknięcia za wszelką cenę niebezpieczeństwa narażenia na negatywne sankcje społeczne, po drugie, chęć uniknięcia niebezpieczeństw, rozczarowań i niepowodzeń, a po trzecie, poprzez silne przestrzeganie rutynowych i ustalonych norm instytucjonalnych. Ten rodzaj odchylenia jest zatem nieco przeciwieństwem innowacji, z jej skłonnością do podejmowania ryzyka i gotowością do obchodzenia norm społecznych, gdy stoją one na drodze do osiągnięcia pożądanego celu.

Rekolekcje. Tego typu dewiację można scharakteryzować jako chęć ucieczki od rzeczywistości, odrzucenie własnego świata społecznego. Członkowie społeczeństwa o tej orientacji nie akceptują ani dominujących w świadomości większości celów społecznych celów społecznych, ani społecznie akceptowanych sposobów ich osiągnięcia. To ludzie „nie z tego świata” – pustelnicy, marzyciele, poeci. Czysto statystycznie, w żadnym społeczeństwie liczba takich jednostek nie może być duża, po prostu nie jest ono w stanie pomieścić wystarczająco dużej liczby takich „dziwnych” ludzi.

Bunt jako rodzaj dewiacji jest najbardziej rozpowszechniony w społeczeństwach znajdujących się w stanie głębokiego kryzysu, na granicy społecznych pęknięć. Takie odchylenia trudno przypisać formom „indywidualnego przystosowania do społeczeństwa” w pełnym tego słowa znaczeniu, ponieważ bunt jest raczej aktywną odmową dostosowania się do istniejących norm życia społecznego. Bunt, według Mertona, jest reakcją przejściową, wyrażającą się w pragnieniu instytucjonalizacji całego społeczeństwa, także tych jego członków, którzy nie podzielają buntowniczej orientacji, nowych celów i nowych sposobów postępowania. Rebelia dąży do zmiany istniejących struktur kulturowych i społecznych, zamiast dostosowywać się do nich.

5. Istota i formy kontroli społecznej

Wysiłki społeczeństwa mające na celu zapobieganie dewiacyjnym zachowaniom, karanie i korygowanie dewiantów określa się pojęciem „kontroli społecznej”. Zawiera zestaw norm i wartości społeczeństwa, a także sankcje stosowane w celu ich wdrożenia.

Sam termin „kontrola społeczna” został wprowadzony do obiegu naukowego przez francuskiego socjologa i psychologa społecznego Gabriela Tarde. Uważał to za najważniejszy sposób skorygowania zachowań przestępczych i powrotu przestępcy do „normalnego” społeczeństwa. Najbardziej wszechstronną teorię kontroli społecznej opracowali amerykańscy socjolodzy E. Ross i R. Park. Ross próbował znaleźć i zbadać sposoby osiągnięcia równowagi między zapewnieniem stabilności społecznej z jednej strony a wolnością jednostki z drugiej. Za konieczną uważał przede wszystkim wewnętrzną kontrolę etyczną i społeczną, opartą na internalizacji wartości społecznych. Robert Park, jeden z założycieli szkoły chicagowskiej, autor „klasycznej” teorii społeczno-ekologicznej, uważał, że społeczeństwo to kontrola i zgoda. Kontrolę społeczną rozumiał jako szczególny środek zapewniający pewną relację między naturą ludzką a siłami społecznymi.

Talcott Parsons w swojej pracy „System społeczny” zdefiniował kontrolę społeczną jako proces, w którym poprzez nałożenie sankcji neutralizowane są dewiacyjne zachowania, a tym samym utrzymywana jest stabilność społeczna. Przeanalizował trzy główne metody sprawowania kontroli społecznej:

1) izolacja, której istotą jest postawienie nieprzeniknionych podziałów między dewiantem a resztą społeczeństwa bez jakichkolwiek prób korygowania lub reedukacji;

2) izolacja – ograniczenie kontaktów dewianta z innymi ludźmi, ale nie całkowita izolacja od społeczeństwa; takie podejście pozwala na korektę dewiantów i ich powrót do społeczeństwa, gdy są gotowi do ponownego wypełniania ogólnie przyjętych norm;

3) rehabilitacja, rozumiana jako proces, w którym dewianci mogą przygotować się do powrotu do normalnego życia i prawidłowego wykonywania swoich ról w społeczeństwie.

Można również wyróżnić dwie formy kontroli społecznej:

1) formalnych, w tym karnych i cywilnych, organów spraw wewnętrznych, sądów itp.;

2) nieformalne, przewidujące nagrodę społeczną, karę, perswazję, ponowną ocenę norm.

Istota kontroli społecznej tkwi zatem w pragnieniu społeczeństwa i różnych tworzących go wspólnot, by wzmacniać konformizm swoich członków, kultywować „społecznie pożądane” formy zachowań, zapobiegać zachowaniom dewiacyjnym i przywracać dewiantów do głównego nurtu norm społecznych.

6. Główne elementy kontroli społecznej

Typowy system kontroli społecznej obejmuje osiem głównych elementów:

1) działania jednostkowe, które przejawiają się w toku aktywnej interakcji jednostki z jej środowiskiem społecznym, to wszelkie akty o charakterze produkcyjnym, poznawczym i adaptacyjnym;

2) skalę oceny społecznej, od obiektywnego istnienia, od której zależy reakcja otoczenia społecznego na te działania w społeczeństwie;

3) kategoryzacja, będąca wynikiem funkcjonowania skali ocen społecznych i przyporządkowania tego czy innego indywidualnego działania do określonej kategorii ocen (w najogólniejszej formie aprobata społeczna lub nagana społeczna);

4) charakter samoświadomości społecznej, od której z kolei zależy kategoryzacja każdego indywidualnego działania, w tym samoocena społeczna i ocena przez grupę społeczną sytuacji, w której działa (percepcja społeczna);

5) charakter i treść działań społecznych pełniących funkcję sankcji pozytywnych lub negatywnych, które bezpośrednio zależą od stanu samoświadomości społecznej;

6) indywidualną skalę ocen, która jest pochodną wewnętrznego systemu wartości, ideałów, żywotnych interesów i aspiracji jednostki;

7) samokategoryzacja jednostki (przyjęcie roli, samoidentyfikacja, identyfikacja z określoną kategorią osób), będąca wynikiem funkcjonowania indywidualnej skali ocen;

8) charakter indywidualnej świadomości, od której zależy samokategoryzacja jednostki; Od tego zależy również późniejsze działanie jednostki, które będzie reakcją na wartościujące działanie społeczne.

Dlatego najważniejszym narzędziem sprawowania kontroli społecznej jest sankcja społeczna. Istniejący w społeczeństwie system sankcji społecznych ma na celu zapewnienie należytego wykonywania przez członków społeczeństwa nakazów związanych z ich rolami społecznymi. Każda instytucja, oprócz zasad, reguł i norm rządzących konkretną sferą życia społecznego, zazwyczaj zawiera sankcje, które zostaną nałożone za nieprzestrzeganie lub naruszenie tych reguł.

Istnieją sankcje pozytywne – nagrody za popełnienie działań akceptowanych, pożądanych dla społeczeństwa lub grupy oraz sankcje negatywne – kary lub nagany za działania nieaprobowane, niepożądane, nieinstytucjonalne, za różne działania dewiacyjne. Ponadto można podzielić sankcje na formalne – nakładane przez urzędników lub specjalnie do tego powołane przez społeczeństwo organy, w ramach utrwalonych w źródłach pisanych, oraz nieformalne – akceptację lub naganę wyrażaną (lub manifestowaną w formach pozawerbalnych) przez osoby nieoficjalne, zwykle z najbliższego otoczenia.

WYKŁAD nr 23. Konflikty społeczne i sposoby ich rozwiązywania

1. Pojęcie konfliktu

Konflikt jest formą relacji między potencjalnymi lub rzeczywistymi podmiotami działań społecznych, których motywacja wynika z przeciwstawnych wartości i norm, interesów i potrzeb. Socjologia konfliktu wywodzi się z faktu, że konflikt jest normalnym zjawiskiem życia społecznego; identyfikacja i rozwój konfliktu jako całości jest rzeczą pożyteczną i niezbędną. Społeczeństwo osiągnie skuteczniejsze rezultaty w swoich działaniach, jeśli nie będzie przymykać oczu na konflikty, ale będzie przestrzegać pewnych zasad mających na celu uregulowanie konfliktów. Znaczenie tych zasad we współczesnym świecie polega na:

1) unikać przemocy jako sposobu rozwiązywania konfliktów;

2) znaleźć wyjście z impasu w przypadkach, w których doszło do aktów przemocy i stać się środkiem pogłębiania konfliktów;

3) dążyć do wzajemnego zrozumienia między stronami przeciwstawnymi w konflikcie.

Rola konfliktów i ich regulacji we współczesnym społeczeństwie jest tak wielka, że ​​w drugiej połowie XX wieku. wyróżniono szczególną dziedzinę wiedzy – konfliktologię.

Istnieje pięć różnych sposobów użycia terminu „konflikt”:

1) konflikt jako „zaistniały”, w stosunku do którego budowane są różne formacje techniczne, sprowadzające faktyczne starcie stron do pełnej struktury konfliktu (technika negocjacji, mediacja, obserwatorzy w konflikcie itp.);

2) konflikt jako środek badacza (analityka). W tym przypadku konflikt jest postrzegany jako rodzaj ekranu, który pozwala zidentyfikować i zobaczyć to, co w normalnym toku rzeczy jest niewidoczne (psychoanaliza, różne formy inteligencji itp.).

3) konflikt jako mechanizm sztucznie stworzony przez organizatora w celu zintensyfikowania myślenia i działania (narzędzie wykorzystywane w problematyzacji i kolektywnych sposobach rozwiązywania problemów).

4) konflikt jako obszar specjalizacji przedmiotów naukowych (konflikty interpersonalne w psychologii, interakcje grupowe w socjologii itp.).

5) konflikt jako przedmiot badań. Relacje konfliktowe są więc traktowane w teorii gier jako szczególny przypadek gry.

Konflikty mogą być ukryte lub jawne, ale zawsze opierają się na braku porozumienia. Dlatego definiujemy konflikt jako proces interakcji między podmiotami lub grupami dotyczący różnicy w ich interesach.

2. Socjologiczne teorie konfliktu

Angielski filozof i socjolog H. Spencer (1820-1903) uważał konflikt za „nieuniknione zjawisko w historii ludzkiego społeczeństwa i bodziec rozwoju społecznego”.

Konflikt najczęściej kojarzony jest z agresją, groźbami, sporami i wrogością. W rezultacie panuje przekonanie, że konflikt jest zawsze niepożądany, że należy go unikać, jeśli to możliwe, i rozwiązywać go natychmiast, gdy tylko się pojawi. Koncepcja konfliktu klas społecznych K. Marksa bada sprzeczności pomiędzy poziomem sił wytwórczych a naturą stosunków produkcji, które są źródłem konfliktu społecznego. Ich rozbieżność sprawia, że ​​stosunki produkcji na pewnym etapie stają się hamulcem rozwoju sił wytwórczych, co prowadzi do konfliktu. Rozwiązanie konfliktu zawiera się w rewolucji społecznej, której klasyczne sformułowanie podał K. Marks: „Na pewnym etapie swego rozwoju materialne siły wytwórcze społeczeństwa popadają w konflikt z istniejącymi stosunkami produkcji, w ramach których rozwinęły się dotychczas. Z form rozwoju sił wytwórczych stosunki te zamieniają się w kajdany. Wtedy zaczyna się era rewolucji społecznej. Wraz ze zmianą bazy ekonomicznej rewolucja następuje mniej lub bardziej szybko w całej ogromnej nadbudowie. Dialektyczna koncepcja konfliktu Ralfa Dahrendorfa zdaje się być zgodna z koncepcją marksistowską, jednak znacząco różni się od tej drugiej. Według Dahrendorfa podstawą podziału ludzi na klasy jest:

jest ich udział lub nieuczestniczenie w sprawowaniu władzy. Podstawą konfliktu jest nie tylko władza pracodawców nad pracownikami. Konflikt może powstać w każdej organizacji (w szpitalu, na uniwersytecie itp.), w której są menedżerowie i podwładni. Aby wyznaczyć te organizacje, Dahrendorf używa Weberowskiej koncepcji imperatywnie skoordynowanego stowarzyszenia (ICA), które jest dobrze zorganizowanym systemem ról. Rozwiązanie konfliktu w IKA ma na celu redystrybucję w nim władzy i władzy. Konflikty stają się coraz bardziej zróżnicowane. Zamiast społeczeństwa, które zostało ostro spolaryzowane, powstaje społeczeństwo pluralistyczne z nakładającymi się interesami, a więc z różnymi konfliktami. W zachodnim społeczeństwie postkapitalistycznym istnieją ogromne możliwości uregulowania konfliktu klasowego, który nie jest eliminowany, ale lokalizowany wewnątrz przedsiębiorstwa. Według Dahrendorfa dla skutecznego zarządzania konfliktami ważne są trzy okoliczności:

1) rozpoznawanie różnych punktów widzenia;

2) wysoka organizacja skonfliktowanych stron;

3) obecność reguł gry.

R. Park, jeden z założycieli szkoły chicagowskiej, umieścił konflikt wśród czterech głównych typów interakcji społecznych wraz z rywalizacją, adaptacją i asymilacją. Z jego punktu widzenia rywalizacja, będąca społeczną formą walki o byt, bycie świadomym, przeradza się w konflikt, który dzięki asymilacji ma prowadzić do silnych wzajemnych kontaktów, współpracy i sprzyjać lepszej adaptacji.

Konflikt społeczny może również stać się środkiem stabilizującym relacje wewnątrzgrupowe i obfituje w eksplozję społeczną. Zależy to od charakteru struktury społecznej, pod wpływem której rozwija się konflikt. Rozróżnia się następujące funkcje konfliktu:

1) rozładowanie napięcia, tj. konflikt, służy jako „zawór wydechowy” napięcia;

2) komunikacyjno-informacyjne, czyli w wyniku kolizji ludzie sprawdzają się nawzajem, otrzymują nowe informacje o środowisku i ustalają swój bilans sił;

3) tworzenie, czyli konfrontacja pomaga grupie zjednoczyć się, a nie załamać w trudnych czasach;

4) integracja struktury społecznej, czyli konflikt nie niszczy integralności, ale ją utrzymuje;

5) tworzenie reguł, czyli konflikt przyczynia się do tworzenia nowych form i instytucji społecznych.

3. Konflikt jako wskaźnik sprzeczności

Źródłem roszczeń są sprzeczności, które powstają, gdy występują:

1) niedopasowanie orientacji wartości do norm moralnych, poglądów, przekonań. Jeśli istnieją różnice przekonań i niezgodność moralna, pojawienie się roszczeń jest nieuniknione;

2) niedopasowanie oczekiwań i stanowisk. Takie nieporozumienie występuje zwykle między osobami w różnym wieku, przynależności zawodowej, doświadczeniach życiowych i zainteresowaniach. A im większe są te różnice, tym głębsze może się stać nieporozumienie między nimi i rodzić wzajemną wrogość;

3) niedopasowanie wiedzy, umiejętności, zdolności, cech osobistych. Różnice w poziomie wykształcenia prowadzą do tego, że ludzie stają się dla siebie mało interesującymi. Istnieją bariery psychologiczne ze względu na możliwe różnice indywidualne o charakterze intelektualnym („zbyt mądre”), które mogą generować niechęć i prowadzić do wrogości. Takie indywidualne różnice osobowości we właściwościach temperamentu, takich jak impulsywność, drażliwość i takie cechy charakteru, jak chęć dominacji, arogancja w postępowaniu i inne, powodują napięcie w relacjach międzyludzkich;

4) rozbieżności w zrozumieniu, interpretacji informacji. Nie wszyscy ludzie są naturalnie obdarzeni taką samą zdolnością rozumienia tego, co dzieje się z nimi i wokół nich. To, co jest oczywiste dla jednej osoby, dla innej może stać się nierozwiązywalnym problemem;

5) niedopasowanie ocen, samooceny. W odniesieniu do siebie i sytuacji każdego z uczestników mogą być adekwatne, niedoszacowane lub przeszacowane, a nie takie same;

6) niedopasowania stanów fizycznych, emocjonalnych i innych („dobrze odżywiony nie jest przyjacielem głodnych”);

7) niedopasowanie celów, środków, metod działania. Potencjalnie wybuchowy to sytuacja, w której dwie lub więcej osób ma sprzeczne, niezgodne motywy zachowania. Każdy z nich, realizując swoje osobiste cele, świadomie lub nieświadomie utrudnia osiąganie celów przez inne jednostki;

8) niedopasowanie funkcji zarządczych;

9) niedopasowanie procesów ekonomicznych, technologicznych i innych.

Konflikt jest wskaźnikiem istniejących sprzeczności. W procesie interakcji konfliktowej jego uczestnicy mają możliwość wyrażania różnych opinii, identyfikowania większej liczby alternatyw przy podejmowaniu decyzji, i to jest właśnie ważne pozytywne znaczenie konfliktu.

4. Struktura konfliktu społecznego

Strukturę konfliktu społecznego można przedstawić w następujący sposób:

1) sprzeczność, która wyraża się w problemie i jest obiektywną przesłanką konfliktu (źródło konfliktu);

2) ludzie jako nosiciele tej sprzeczności, reprezentujący różne interesy społeczne (podmioty konfliktu);

3) przedmiot konfliktu (potrzeby ukryte) – korzyści, zasoby, nad którymi konflikt powstaje;

4) przedmiot konfliktu (otwarte potrzeby) – związane z nim formacje materialne (konflikt);

5) zderzenie podmiotów konfliktu (proces, faza aktywna), w którym zachodzi niejako „sprzeczność w działaniu”. Zderzenie charakteryzuje się także kolorystyką emocjonalną i postawami psychologicznymi badanych. Ponieważ konflikt jest najwyższym (aktywnym) etapem rozwoju sprzeczności, przy braku ostatniej składowej (kolizji) mamy do czynienia z konfliktem ukrytym, czyli ukrytym, którego identyfikacja jest najtrudniejsza. Taki konflikt można również nazwać „niedorozwiniętym” ze względu na zatrzymanie jego rozwoju na etapie sprzeczności.

5. Typologia konfliktów

Istnieją cztery główne typy konfliktów: intrapersonalny, interpersonalny, między jednostką a grupą, intergrupowy.

Konflikt intrapersonalny. Ten typ konfliktu nie w pełni odpowiada naszej definicji. Uczestnikami nie są tu ludzie, ale różne czynniki psychologiczne wewnętrznego świata jednostki, często pozornie lub niezgodne: potrzeby, motywy, wartości, uczucia itp. Konflikty intrapersonalne związane z pracą w organizacji mogą przybierać różne formy. Jednym z najczęstszych jest konflikt ról, gdy różne role danej osoby stawiają jej sprzeczne wymagania. Przykładowo, będąc dobrym człowiekiem rodzinnym (rola ojca, matki, męża i żony itp.), człowiek musi spędzać wieczory w domu, a pozycja lidera może go zobowiązywać do zostawania do późna w pracy. Przyczyną tego konfliktu jest niedopasowanie potrzeb osobistych i wymagań produkcyjnych. Wewnętrzne konflikty mogą pojawić się w miejscu pracy z powodu przeciążenia pracą lub, odwrotnie, braku pracy, jeśli musisz być w miejscu pracy.

Konflikt interpersonalny. To jeden z najczęstszych rodzajów konfliktów. Przejawia się w organizacjach na różne sposoby. Na subiektywnej podstawie w życiu wewnętrznym każdej organizacji można wyróżnić następujące rodzaje konfliktów interpersonalnych:

1) konflikty między menedżerami a zarządzanymi w ramach danej organizacji oraz konflikty między liderem a zwykłym wykonawcą będą się znacznie różnić od konfliktów między liderem z pierwszej ręki a menedżerami niższych szczebli;

2) konflikty między zwykłymi pracownikami;

3) konflikty na poziomie menedżerskim, czyli konflikty między liderami tej samej rangi. Konflikty te z reguły ściśle splatają się z konfliktami personalnymi i personalnymi, z praktyką awansowania personelu w ramach danej organizacji, z walką o rozmieszczenie najważniejszych stanowisk w jej strukturze. Mogą być również związane z opracowaniem różnych strategii zachowania odpowiednich organizacji, z opracowaniem kryteriów efektywności jej całokształtu działań.

Konflikt między jednostką a grupą. Grupy nieformalne ustalają własne normy zachowania i komunikacji. Odchylenie od przyjętych norm traktowane jest przez grupę jako zjawisko negatywne, powstaje konflikt między jednostką a grupą.

Innym powszechnym konfliktem tego typu jest konflikt między grupą a liderem. W tym miejscu należy odróżnić konflikty między kierownikiem a pododdziałem mu podległym, pododdziałem a kierownikiem innej grupy, między kierownikami różnych pododdziałów, jeśli członkowie grupy (grup) są zaangażowani w konflikt. Konflikty mogą przerodzić się w konflikty międzygrupowe. Najtrudniejsze takie konflikty występują przy autorytarnym stylu przywództwa.

Konflikt międzygrupowy. Organizacja składa się z wielu formalnych i nieformalnych grup, między którymi mogą powstać konflikty, na przykład między kierownictwem a wykonawcami, między pracownikami różnych działów, między nieformalnymi grupami w ramach działów, między administracją a związkami zawodowymi.

6. Składniki sytuacji konfliktowej

Najważniejszymi składnikami sytuacji konfliktowej są aspiracje stron, ich strategie i taktyki postępowania oraz percepcja sytuacji konfliktowej.

Motywy stron. Motywy w konflikcie to bodźce do wchodzenia w konflikt związany z zaspokojeniem potrzeb przeciwnika, zespół uwarunkowań zewnętrznych i wewnętrznych, które powodują aktywność konfliktową podmiotu. Podstawowym motywatorem działania przeciwnika są jego potrzeby, czyli stany potrzeby przedmiotów (zasobów, władzy, wartości duchowych) niezbędnych do jego istnienia i rozwoju. Motywy przeciwników są konkretyzowane w celach. Celem konfliktu jest reprezentowanie jego uczestnika o ostatecznym, oczekiwanym pożytecznym (z punktu widzenia tej osoby) wyniku konfliktu. Wyróżnia się cele ogólne (ostateczne) i prywatne przeciwników.

Zachowanie w konflikcie składa się z przeciwnie skierowanych działań uczestników konfliktu. Zachowania w konflikcie można podzielić na strategię i taktykę. Strategia jest uważana za orientację jednostki w stosunku do konfliktu, jej instalację na pewnych formach zachowania w sytuacji konfliktu (unikanie, adaptacja, kompromis, rywalizacja, współpraca).

7. Klasyfikacja strategii konfliktowych

Klasyfikacja strategii konfliktowych opiera się na następujących podstawach:

1) charakter działań (ofensywny, defensywny i neutralny);

2) stopień aktywności w ich realizacji (aktywny – pasywny, inicjujący – reaktywny);

3) skupienie tych działań (na przeciwniku, na osobach trzecich, na sobie).

Wybrana strategia (linia ogólna) jest realizowana poprzez określoną taktykę. Taktyka zachowania - zespół metod oddziaływania na przeciwnika, sposób realizacji strategii. Wyróżnia się następujące rodzaje taktyk wpływania na przeciwnika (wg A. Ya. Antsupova, A. I. Shipilova):

1) twardy:

a) taktyka chwytania i trzymania przedmiotu konfliktu (stosowana w konfliktach, w których przedmiot jest materialny);

b) taktyka przemocy fizycznej (niszczenie wartości materialnych);

c) wyrządzanie szkód cielesnych, blokowanie cudzej aktywności itp.;

d) taktyki przemocy psychicznej (obelgi, chamstwo, negatywna ocena osobista, pomówienie, podstęp, dezinformacja, upokorzenie itp.);

e) taktyki nacisku (przedstawianie żądań, nakazów, gróźb, szantażu, przedstawianie kompromitujących dowodów);

2) neutralny:

a) taktyka działań demonstracyjnych (zwracanie uwagi na swoją osobę poprzez publiczne zgłaszanie skarg na stan zdrowia, nieobecności w pracy, demonstrowanie działań samobójczych itp.);

b) sankcjonowanie (wpływanie na przeciwnika za pomocą kary, zwiększanie ciężaru, odmowa spełnienia wymagań itp.);

c) taktyka koalicji (zawiązywanie sojuszy, powiększanie grup w celu podniesienia rangi w konflikcie);

3) miękkie:

a) taktyka ustalania swojego stanowiska (stosowanie logiki, faktów do potwierdzania swojego stanowiska w postaci wyrażonych sądów, sugestii, krytyki itp.);

b) taktyka życzliwości (podkreślanie tego, co wspólne, wyrażanie gotowości do rozwiązania problemu, przedstawianie potrzebnych informacji, oferowanie pomocy itp.);

c) taktyka transakcji (wzajemna wymiana korzyści, obietnice, ustępstwa, przeprosiny).

Swego rodzaju łącznikiem pośredniczącym pomiędzy cechami uczestników konfliktu i warunkami jego przebiegu z jednej strony a zachowaniami konfliktowymi z drugiej są obrazy sytuacji konfliktowej – rodzaj idealnych map, na których następujące elementy:

1) reprezentacje uczestników sprzeczności na swój temat (o ich potrzebach, możliwościach, celach, wartościach itp.);

2) reprezentacje uczestników konfliktu o przeciwnej stronie (o jej potrzebach, możliwościach, celach, wartościach itp.);

3) oświadczenia każdego z uczestników dotyczące postrzegania go przez przeciwnika;

4) oświadczenia skonfliktowanych stron o środowisku i warunkach, w jakich toczy się konflikt.

Dlaczego konieczna jest analiza obrazów sytuacji konfliktowej? Decydują o tym dwa czynniki:

1) to subiektywny obraz konfliktu, a nie rzeczywistość sprzeczności sama w sobie, bezpośrednio determinuje zachowanie w konflikcie;

2) istnieje realny i skuteczny sposób rozwiązania konfliktu poprzez zmianę tych obrazów, co odbywa się poprzez zewnętrzne oddziaływanie na uczestników konfliktu.

Stopień rozbieżności między obrazem a rzeczywistym obrazem jest inny. Na przykład sytuacja konfliktowa może istnieć, ale nie może być uznana przez strony za taką lub odwrotnie.

Zniekształcenie sytuacji konfliktowej może wyglądać następująco:

1) cała sytuacja jest zniekształcona jako całość – sytuacja jest uproszczona, postrzegana w ocenach czarno-białych (biegunowych), informacje są filtrowane, są źle interpretowane itp.;

2) zniekształcenie postrzegania motywów postępowania w konflikcie – np. przypisywanie sobie motywów społecznie aprobowanych, a przeciwnikowi – podłych, podłych;

3) zniekształcenie percepcji działań, wypowiedzi, czynów - utrwalone jest w następujących stwierdzeniach w stosunku do siebie: „jestem do tego zmuszony”, „wszyscy to robią”; a w stosunku do przeciwnika: „robi wszystko na moją szkodę” itp.

4) wypaczenie percepcji cech osobistych: tutaj działa efekt poszukiwania pyłku w oku innych, bagatelizowania w sobie cech negatywnych i wyolbrzymiania u przeciwnika. W 1972 K. Thomas i R. Kilmenn zidentyfikowali pięć głównych stylów zachowania w sytuacji konfliktowej:

1) współpraca – próba wspólnego wypracowania rozwiązania uwzględniającego interesy wszystkich stron. Współpraca jest skuteczna, gdy:

a) istnieje możliwość (czas, chęć) dogłębnego zrozumienia powodów zmuszających strony do trzymania się swoich stanowisk;

b) elementy kompensacyjne można znaleźć w sporach;

c) konieczne jest opracowanie różnych rozwiązań;

d) możliwe jest konstruktywne rozwiązywanie pojawiających się sprzeczności;

e) strony są gotowe do omówienia sposobów wyjścia z konfliktu;

2) rywalizacja, rywalizacja - bezkompromisowa walka o zwycięstwo wszelkimi środkami, uparcie broniąca swojej pozycji. Najostrzejsza forma rozwiązywania konfliktów. Jego stosowanie jest uzasadnione, gdy:

a) istnieje wiara w słuszność i słuszność zajmowanego stanowiska oraz istnieją środki jej ochrony;

b) konflikt dotyczy obszaru zasad i przekonań;

c) przeciwnikiem jest podwładny preferujący autorytarny styl zarządzania;

d) odmowa zajętego stanowiska jest obarczona nieodwracalnymi poważnymi stratami;

e) w przypadku porażki nastąpi utrata autorytetu i towarzyszy.

Strategia ta wymaga doboru ważkich argumentów do dyskusji i odpowiedniej oceny stanowisk przeciwników, a także dostępności środków do obrony ich pozycji;

3) unikanie, ignorowanie - próba wyjścia z konfliktu, unikanie go. Niebezpieczna strategia. Możesz go użyć, jeśli:

a) źródło konfliktu jest tak trywialne, a konsekwencje tak nieznaczne, że można je zaniedbać;

b) skonfliktowane strony mogą rozwiązać ten problem bez Twojej interwencji;

c) istnieje pewność, że czas złagodzi napięcie sytuacji i wszystko samo się rozwiąże;

d) konflikt w żaden sposób nie wpływa na problemy produkcyjne;

e) zaangażowanie w konflikt nie pozwoli na rozwiązanie ważniejszych zadań.

Ignorowanie konfliktu może prowadzić do jego niekontrolowanego rozwoju;

4) adaptacja - chęć załagodzenia sprzeczności, często poprzez zmianę stanowiska. Jest to skuteczne w przypadkach, gdy:

a) istnieje chęć rozwiązania konfliktu za wszelką cenę;

b) konflikt i jego skutki mają niewielki wpływ na interesy osobiste;

c) jest chęć do jednostronnych ustępstw;

d) obrona pozycji może zająć dużo czasu i zabierać dużo energii (gdy "gra nie jest warta świeczki").

5) kompromis - rozwiązywanie konfliktów poprzez wzajemne ustępstwa. Kompromis jest skuteczny, gdy:

a) argumenty skonfliktowanych stron są wystarczająco przekonujące, obiektywne i uzasadnione;

b) konieczne jest rozwiązanie konfliktu poprzez podjęcie decyzji akceptowalnej dla stron w warunkach braku czasu;

c) strony są gotowe do rozwiązania konfliktu na podstawie częściowego rozwiązania problemu;

d) poprzez niewielkie ustępstwa można utrzymać ważne kontakty biznesowe lub osobiste.

Każda akcja konfliktu może mieć cztery główne skutki:

1) całkowite lub częściowe podporządkowanie innej osobie;

2) kompromis;

3) przerwanie działań konfliktowych;

4) integracja.

WYKŁAD nr 24. Metodologia i metody badań socjologicznych

1. Cel socjologii stosowanej i jej społeczne znaczenie

Socjologia stosowana jest integralną częścią socjologii jako nauki. Ma na celu poznanie zjawisk i procesów społecznych poprzez badanie przyczyn ich powstawania, mechanizmu funkcjonowania i kierunku rozwoju. Socjologia stosowana opiera się na teoretycznych osiągnięciach nauk podstawowych z wykorzystaniem metod testowania empirycznego i sformalizowanych procedur.

Socjologia stosowana w kraju, w postaci specyficznych badań empirycznych, zajmowała poczesne miejsce w życiu naukowym nawet w przedrewolucyjnej Rosji, a zwłaszcza na początku lat dwudziestych. XX wiek Kolejne trzy dekady to czas milczenia naukowców stosowanych, spowodowany zakazem socjologii. Prawo istnienia socjologii stosowanej zostało uznane dopiero na początku lat sześćdziesiątych, kiedy odrodziła się „sowiecka szkoła” socjologów stosowanych, w dużej mierze zapożyczając metodyczne doświadczenia zachodnich (częściej amerykańskich) szkół socjologicznych.

Głównym powodem zwrócenia się w stronę badań socjologicznych jest potrzeba obszernej i aktualnej informacji, odzwierciedlającej te aspekty życia społeczeństwa, które są ukryte przed „zewnętrznym okiem”, ale które należy wziąć pod uwagę w praktyce zarządzanie socjologiczne. Badania socjologiczne mają ogromny potencjał: ujawniają wiodące tendencje w rozwoju relacji społecznych; określić najlepsze sposoby i środki poprawy stosunków w społeczeństwie; uzasadniać plany i decyzje zarządcze; analizować i przewidywać sytuacje społeczne itp. Badania socjologiczne nie są jednak rozwiązaniem wszystkich problemów – są jednym ze sposobów pozyskiwania informacji. Decyzja o przeprowadzeniu badania socjologicznego musi być poparta względami praktycznymi lub naukowymi.

2. System pojęć badań socjologicznych

Ten sam system działań w ramach badań socjologicznych niektórzy autorzy nazywają metodą, inni techniką, jeszcze inni procedurą lub techniką, a czasami metodologią. To zamieszanie utrudnia studiowanie socjologii, dlatego doprecyzujmy znaczenie, jakie kryje się w tych pojęciach.

Metoda - główny sposób zbierania, przetwarzania i analizowania danych.

Method toolkit – zestaw dokumentacji badawczej (kwestionariusze, formularze, pamiętniki obserwatora itp.) zapewniających wdrożenie metody.

Procedura metody - pojedyncza operacja wdrożenia metody (np. wypełnienie pamiętnika badacza).

Technika metody - specjalne techniki zwiększające skuteczność metody (opracowanie jej narzędzi i wdrożenie procedur).

Technologia metody to sekwencja procedur i technik zastosowanej metody.

Metodologia badań socjologicznych to zbiorowa koncepcja, która podsumowuje wszystkie metody stosowane w badaniach, ich narzędzia, procedury, techniki i technologie.

3. Ogólna charakterystyka konkretnego badania socjologicznego (CSI)

Konkretne badania socjologiczne (CSI) to system procedur teoretycznych i empirycznych, który pozwala zdobyć nową wiedzę o przedmiocie społecznym (procesie, zjawisku) w celu rozwiązania problemów podstawowych i stosowanych. Badania socjologiczne składają się z czterech powiązanych ze sobą etapów:

1) przygotowawcze;

2) pole;

3) przygotowanie do przetwarzania i przetwarzania informacji;

4) analiza informacji i przygotowanie wyników dokumentów badawczych.

Na etapie przygotowawczym określany jest temat badań, opracowywana jest koncepcja teoretyczna, program badawczy, opracowywane są dokumenty metodologiczne, ustalane są narzędzia, tworzone są grupy badawcze, opracowywane są harmonogramy prac, rozwiązywane są kwestie logistyczne.

Etap terenowy (zbieranie informacji pierwotnych) to praca w strefie praktycznej socjologa, praca na ulicy, w pracy, na zajęciach, w domu. Informacje gromadzone są poprzez kwestionowanie, zadawanie pytań, obserwację, analizę, eksperyment itp. Ten etap nazywamy terenowym, ponieważ odbywa się w warunkach naturalnych odmiennych od laboratoryjnych, czyli takich, w których głównie odbywały się dotychczasowe prace badawcze.

Etap przygotowania i przetwarzania informacji wiąże się z badaniem zebranego materiału i jego weryfikacją z obliczonymi parametrami. Skompilowano program do przetwarzania informacji na komputerze. Nieprzypadkowo informacje uzyskane podczas prac terenowych nazywane są pierwotnymi. Na jej podstawie nie da się ustalić zależności stanowiących podstawę wniosków i rekomendacji socjologicznych. Należy zatem przekształcić je w informację wtórną przedstawioną w postaci tabel, wykresów, równań, współczynników i innych wskaźników. Istotą tej transformacji jest uogólnienie i splot informacji pierwotnych, przekształcenie ich w coś wygodnego do późniejszej analizy.

Ostatnim etapem jest analiza informacji i przygotowanie wyników dokumentów. Wyciąga się wnioski o potwierdzenie lub obalanie hipotez, identyfikuje się więzi społeczne, trendy, wzorce, sprzeczności, identyfikuje się nowe problemy społeczne. Przedstawiono wyniki badania. Analiza i interpretacja danych odbywa się w ramach teoretycznego przetwarzania otrzymanych informacji i bezpośrednio zależy od profesjonalizmu socjologów, ich hipotez, których weryfikacja odbywa się przede wszystkim. Głównym narzędziem analizy socjologicznej jest statystyka i wykorzystanie komputerów, istnieje wiele uniwersalnych pakietów oprogramowania statystycznego dla socjologa.

Wyniki prac przelewane są do oficjalnych dokumentów: raportu, załącznika do raportu oraz raportu analitycznego zawierającego wnioski i rekomendacje. Dokumentem końcowym jest referencja, notatka informacyjna, nota analityczna, raport z badań.

4. Rodzaje badań socjologicznych

Istnieją trzy główne typy badań socjologicznych:

1) akrobacyjny (rozpoznanie);

2) opisowy;

3) analityczne.

Badanie pilotażowe to badanie próbne poprzedzające badanie główne. Ma ono na celu sprawdzenie jakości badania głównego i obejmuje małe populacje na podstawie uproszczonego programu nauczania. W jego trakcie sprawdzane są wszystkie elementy przyszłego badania, a także identyfikowane są trudności, jakie można napotkać podczas jego realizacji. Często podczas badania pilotażowego powstają nowe hipotezy i zbierane są operacyjne dane socjologiczne. Zwykle odbywa się wśród 50-100 osób.

Badania opisowe są bardziej złożone, gdyż pod względem swoich celów i założeń polegają na uzyskaniu całościowego spojrzenia na badane zjawisko. Wykonuje się go kompleksowo za pomocą odpowiednich narzędzi. Badania opisowe przeprowadza się wtedy, gdy przedmiotem badań jest duża społeczność ludzi, charakteryzująca się różnorodnością cech. Możesz identyfikować i porównywać powiązania między nimi, dokonywać porównań i porównań.

Badania analityczne są najbardziej dogłębnym rodzajem analizy socjologicznej. Jego celem jest identyfikacja przyczyn leżących u podstaw procesu i określenie jego specyfiki. Jego przygotowanie zajmuje dużo czasu. To jest złożone.

W zależności od tego, czy przedmiot jest badany w statyce, czy w dynamice, istnieją badania punktowe (jednorazowe) i powtarzane. Kropkowane odzwierciedla natychmiastowe cięcie cech obiektu. Powtarzane badania to badania trendowe, panelowe i długoterminowe.

Trendy przeprowadzane są na podobnych próbach w odstępie czasu w obrębie jednej populacji ogólnej. Dzielą się na kohortowe (kiedy badają określoną grupę wiekową – kohorta) i historyczne (kiedy zmienia się skład kohort).

Badanie panelowe to badanie tych samych osób w regularnych odstępach czasu. Ważne jest, aby zachować jednolitość. Otrzymywane są informacje o poszczególnych zmianach. Główną trudnością jest zachowanie próbki z jednego badania do drugiego.

Jeżeli momenty powtórnego badania dobiera się z uwzględnieniem genezy (rozwój w długim czasie) badanej populacji, to badanie to nazywa się podłużnym.

Poszczególne studium przypadku może być również zakrojone na szeroką skalę lub lokalne.

Podczas prowadzenia wszystkich badań prowadzony jest tzw. monitoring społeczny – tworzenie programów i baz danych z wykorzystaniem komputera.

5. Program badań socjologicznych

Bezpośrednie przygotowanie badania obejmuje opracowanie jego programu, planu pracy i dokumentów uzupełniających. Program badawczy to specjalnie opracowany dokument naukowy zawierający opis głównych założeń tego badania naukowego. Program jest językiem komunikacji socjologa z klientem, jest strategicznym dokumentem badawczym. Jest to praca dyplomowa prezentująca koncepcję organizatorów dzieła, ich pomysły i zamierzenia. Uważa się go również za wszechstronne uzasadnienie teoretyczne podejść metodologicznych i technik metodologicznych badania faktów społecznych.

Program składa się z dwóch części – metodycznej i metodycznej. Pierwsza obejmuje sformułowanie i uzasadnienie problemu, wskazanie celu, określenie przedmiotu i przedmiotu badań, analizę logiczną podstawowych pojęć, sformułowanie hipotez i zadań; drugim jest definicja badanej populacji, charakterystyka metod gromadzenia pierwotnych informacji socjologicznych, logiczna struktura narzędzi gromadzenia tych informacji oraz logiczne schematy ich przetwarzania na komputerze.

Program uzasadnia potrzebę zastosowania określonych metod zbierania informacji socjologicznych (kwestionariusze, wywiady, analiza dokumentów, obserwacja itp.).

Logiczna struktura zestawu narzędzi ujawnia, że ​​dany blok pytań koncentruje się na pewnych cechach i właściwościach obiektu, a także na kolejności pytań.

Logiczne schematy przetwarzania zebranych informacji pokazują oczekiwany zakres i głębokość analizy danych socjologicznych.

6. Charakterystyka elementów strukturalnych CSI

Program określa, jaki problem będzie badany, jaki wynik będzie miał na celu. Problemem jest zawsze coś, czego nie zbadano. Problem społeczny to sprzeczna sytuacja stworzona przez samo życie. Problemy klasyfikuje się ze względu na cel, nośnik, stopień rozpowszechnienia, czas trwania sprzeczności i jej głębokość. Kiedy problem zostanie zrozumiany, badanie jest celowe. Dzięki temu zadanie pozwala zdobyć nową wiedzę na dany temat.

Cel badań powinien być zawsze zorientowany na wyniki, powinien pomóc w identyfikacji sposobów i środków rozwiązania problemu poprzez wdrożenie.

Cele badawcze – system pytań badawczych, na które odpowiedź zapewnia osiągnięcie celu badawczego. Dzielą się na podstawowe (skoncentrowane na rozpoznaniu istoty problemu) oraz dodatkowe, odnoszące się do poszczególnych aspektów problemu. Zadania badawcze formułowane są w sposób systematyczny zgodnie z zasadami logiki, natomiast zadania dodatkowe pełnią funkcję konkretyzacji i uszczegółowienia zadań głównych. Liczba zadań zależy od problemu, stopnia jego zbadania, celu badania, zainteresowań klienta, a także potencjału badaczy, ich umiejętności wniknięcia w istotę problemu.

Formułowanie zadań jest odpowiedzialną procedurą, ponieważ jedno lub drugie z ich sformułowań zmusi konstrukcję wszystkich kolejnych elementów programu badawczego do tych sformułowań. Zadania są formułowane zgodnie z celem i hipotezami. Z punktu widzenia definiowania zadań badania mogą mieć charakter teoretyczny i aplikacyjny.

Przedmiotem badania są rzeczywiste procesy społeczne, w których występują sprzeczności lub sytuacja problematyczna. Podmiotem jest właśnie to, co najpełniej wyraża sprzeczność zawartą w przedmiocie. Przedmiot badań posiada cechy: przestrzenne (miasto, kraj, region), czasowe (okres i termin), sektorowe (rodzaj badanej działalności). Traktowana jest jako część całości i jako swego rodzaju autonomiczna zasada. Czasami obiekt jest ilościowo duży, wtedy wyznacza się populację ogólną i uwzględnia w wynikach badania, ale analiza jest prowadzona wybiórczo.

Przedmiotem są strony, właściwości, relacje przedmiotu, granice, w których przedmiot jest w tym przypadku badany. Logiczna analiza podstawowych pojęć implikuje wybór pojęć definiujących przedmiot, dokładne i wyczerpujące wyjaśnienie ich treści i struktury.

Dużą rolę w badaniu należy do hipotezy. To rodzaj ruchu w kierunku nowej wiedzy. Hipoteza jest wstępnym założeniem wyjaśniającym fakt społeczny w celu jego późniejszego potwierdzenia lub obalenia.

Istnieją trzy rodzaje hipotez:

1) wskaźniki ilościowe (mogą być dokładne, przybliżone, wstępne);

2) wyjaśnić i zidentyfikować elementy systemu (kiedy trzeba wyjaśnić, dlaczego dzieje się to w ten sposób, a nie inaczej);

3) prognoza, foresight, predykcja (jest złożona, ujawnia mechanizm przyczynowości).

7. Metody socjometryczne

Termin „socjometria” ma trzy główne znaczenia. Są one wyznaczone:

1) teoria małych (bezpośrednio kontaktujących się) grup stworzona przez J. Moreno;

2) wszelkie matematyczne procedury pomiaru procesów i zjawisk społecznych (w oparciu o etymologię tego słowa, wywodzącą się od łacińskiego societas – „społeczeństwo” i greckiego metreo – „mierzę”);

3) zestaw metod badania relacji psychoemocjonalnych między sobą członków grup społecznych charakteryzujących się niewielką liczbą i doświadczeniem wspólnego życia.

Interesuje nas ostatnie znaczenie tego pojęcia. Socjologowie wykorzystują techniki socjometryczne do identyfikacji:

1) nieformalni liderzy małych grup, czyli ci członkowie, którzy mają największy wpływ na innych;

2) „wyrzutków” zespołu, czyli osób odrzuconych przez większość grupy;

3) kandydaci zasługujący na rekomendację do awansu na stanowiska oficjalnych kierowników zespołów;

4) charakter społeczno-psychologicznego klimatu zespołu i tendencje jego przeobrażeń;

5) zróżnicowanie grup pierwotnych (tj. nie podzielonych oficjalnie na mniejsze składowe) na ugrupowania społeczne i psychologiczne, które faktycznie się w nich wykształciły;

6) przyczyny i siły napędowe konfliktów wewnątrzzbiorowych (interpersonalnych, osobowo-grupowych i międzygrupowych);

7) wiele innych problemów, których rozwiązanie może zoptymalizować działalność podstawowych kolektywów pracy i innych małych grup społecznych.

Należy zauważyć, że w rozwiązywaniu powyższych problemów metody socjometryczne mogą pełnić rolę zarówno metod głównych, jak i dodatkowych. Ale w każdym razie muszą one być połączone z innymi metodami – analizą odpowiedniej dokumentacji, obserwacją, wywiadami, ankietami eksperckimi, testami itp.

Metody socjometryczne obejmują specjalne techniki kwestionowania, przetwarzania i interpretacji danych.

W ankiecie socjometrycznej każdy członek zespołu jest proszony o wybranie tych członków, którzy w opinii wybierającego odpowiadają określonemu kryterium socjometrycznemu. Kryteria te są sformułowane w samych pytaniach, na przykład w następujący sposób: „Z którym z członków swojego zespołu chciałbyś pracować, a z kim nie? Jeśli konieczne jest zmniejszenie liczebności zespołu, to kto, Twoim zdaniem należy najpierw odpalić ?" Odpowiedzi na tego typu pytania udzielone przez wszystkich członków grupy pozwalają ukazać kontury struktury relacji społeczno-psychologicznych, jakie się w niej rozwinęły, przede wszystkim wzdłuż wektora wzajemnych sympatii i antypatii.

Ankiety socjometryczne nie mogą być całkowicie anonimowe – na podstawie nazwisk pojawiających się w odpowiedziach badacz określa, kto udzielił tych odpowiedzi. Ta okoliczność może prowadzić do obniżenia miary szczerości odpowiedzi. Aby zmniejszyć to ryzyko stosuje się specjalne procedury. Badacz instruując respondentów dokładnie wyjaśnia naukowy charakter ankiety, gwarantuje zachowanie wszystkich odpowiedzi w tajemnicy.

Przetwarzanie otrzymanych informacji odbywa się poprzez przekształcenie ich w socjogram lub socjomatrix lub jedno i drugie.

8. Technika grup fokusowych

Metoda grup fokusowych stała się w ostatnich latach powszechna jako jeden z najbardziej wydajnych i efektywnych sposobów zbierania i analizowania informacji społecznych. Należy pamiętać, że jest on z reguły stosowany w połączeniu z metodami ilościowymi i może odgrywać zarówno dodatkową, jak i kluczową rolę. Ponadto zawiera elementy metod ilościowych (obserwacja uczestnicząca, zasada doboru reprezentatywnego itp.).

Wdrożenie tej metody wiąże się z utworzeniem kilku grup dyskusyjnych (zazwyczaj 10-12 osób każda) i omówieniem w nich badanego problemu w celu lepszego jego zrozumienia i znalezienia optymalnych rozwiązań. Jednocześnie uwaga uczestników dyskusji grupowych skupiona jest na jednym, naturalnie ważnym aspekcie problemu, a uwaga badaczy skupiona jest na doprecyzowaniu opinii uczestników na ten temat, na znaczeniu różne punkty widzenia przedstawicieli różnych kategorii społecznych, a także znalezienie możliwych sposobów osiągnięcia konsensusu.

Dyskusja w grupach fokusowych na temat badanego problemu jest o wiele bardziej produktywna niż zdobywanie opinii na jego temat za pomocą kwestionariuszy i wywiadów indywidualnych. Jest preferowany ze względu na następujące czynniki:

1) interakcja respondentów w grupie fokusowej zwykle stymuluje głębsze reakcje i daje możliwość pojawienia się nowych pomysłów podczas dyskusji grupowej;

2) klient badania może sam obserwować przebieg dyskusji na interesujący go problem i otrzymywać z pierwszej ręki informacje o zachowaniach, postawach, uczuciach i języku respondentów, wyciągać własne wnioski na temat sposobów rozwiązania problem, który uzyska (lub nie uzyska) poparcia opinii publicznej;

3) metoda grup fokusowych jest szybsza i tańsza niż kwestionariusze czy wywiady. Jego zastosowanie oszczędza nie tylko czas, pieniądze, ale także koszty pracy naukowców;

4) ta metoda pozwala w krótkim czasie określić przyczyny omawianego problemu (na przykład, aby zrozumieć, dlaczego pewna odmiana określonego produktu nie jest poszukiwana w jednym regionie, chociaż jest dobrze sprzedawana w sąsiednich regionach. Jeśli konsumenci tego produktu biorą udział w dyskusji w grupie fokusowej, to zazwyczaj dokładnie wskazują listę głównych przyczyn tego zjawiska).

Głównym ograniczeniem stosowania metody fokusowej jest to, że na jej podstawie można badać nie wszystkie, a jedynie te problemy życia społecznego, co do których opinie uczestników grupy fokusowej są dość kompetentne i sprzeczne.

Autor: Gorbunova M.Yu.

Polecamy ciekawe artykuły Sekcja Notatki z wykładów, ściągawki:

▪ Międzynarodowe prawo prywatne. Kołyska

▪ Statystyki społeczne. Notatki do wykładów

▪ Prawo umów. Kołyska

Zobacz inne artykuły Sekcja Notatki z wykładów, ściągawki.

Czytaj i pisz przydatne komentarze do tego artykułu.

<< Wstecz

Najnowsze wiadomości o nauce i technologii, nowa elektronika:

Maszyna do przerzedzania kwiatów w ogrodach 02.05.2024

We współczesnym rolnictwie postęp technologiczny ma na celu zwiększenie efektywności procesów pielęgnacji roślin. We Włoszech zaprezentowano innowacyjną maszynę do przerzedzania kwiatów Florix, zaprojektowaną z myślą o optymalizacji etapu zbioru. Narzędzie to zostało wyposażone w ruchome ramiona, co pozwala na łatwe dostosowanie go do potrzeb ogrodu. Operator może regulować prędkość cienkich drutów, sterując nimi z kabiny ciągnika za pomocą joysticka. Takie podejście znacznie zwiększa efektywność procesu przerzedzania kwiatów, dając możliwość indywidualnego dostosowania do specyficznych warunków ogrodu, a także odmiany i rodzaju uprawianych w nim owoców. Po dwóch latach testowania maszyny Florix na różnych rodzajach owoców wyniki były bardzo zachęcające. Rolnicy, tacy jak Filiberto Montanari, który używa maszyny Florix od kilku lat, zgłosili znaczną redukcję czasu i pracy potrzebnej do przerzedzania kwiatów. ... >>

Zaawansowany mikroskop na podczerwień 02.05.2024

Mikroskopy odgrywają ważną rolę w badaniach naukowych, umożliwiając naukowcom zagłębianie się w struktury i procesy niewidoczne dla oka. Jednak różne metody mikroskopii mają swoje ograniczenia, a wśród nich było ograniczenie rozdzielczości przy korzystaniu z zakresu podczerwieni. Jednak najnowsze osiągnięcia japońskich badaczy z Uniwersytetu Tokijskiego otwierają nowe perspektywy badania mikroświata. Naukowcy z Uniwersytetu Tokijskiego zaprezentowali nowy mikroskop, który zrewolucjonizuje możliwości mikroskopii w podczerwieni. Ten zaawansowany instrument pozwala zobaczyć wewnętrzne struktury żywych bakterii z niesamowitą wyrazistością w skali nanometrowej. Zazwyczaj ograniczenia mikroskopów średniej podczerwieni wynikają z niskiej rozdzielczości, ale najnowsze odkrycia japońskich badaczy przezwyciężają te ograniczenia. Zdaniem naukowców opracowany mikroskop umożliwia tworzenie obrazów o rozdzielczości do 120 nanometrów, czyli 30 razy większej niż rozdzielczość tradycyjnych mikroskopów. ... >>

Pułapka powietrzna na owady 01.05.2024

Rolnictwo jest jednym z kluczowych sektorów gospodarki, a zwalczanie szkodników stanowi integralną część tego procesu. Zespół naukowców z Indyjskiej Rady Badań Rolniczych i Centralnego Instytutu Badań nad Ziemniakami (ICAR-CPRI) w Shimla wymyślił innowacyjne rozwiązanie tego problemu – napędzaną wiatrem pułapkę powietrzną na owady. Urządzenie to eliminuje niedociągnięcia tradycyjnych metod zwalczania szkodników, dostarczając dane dotyczące populacji owadów w czasie rzeczywistym. Pułapka zasilana jest w całości energią wiatru, co czyni ją rozwiązaniem przyjaznym dla środowiska i niewymagającym zasilania. Jego unikalna konstrukcja umożliwia monitorowanie zarówno szkodliwych, jak i pożytecznych owadów, zapewniając pełny przegląd populacji na każdym obszarze rolniczym. „Oceniając docelowe szkodniki we właściwym czasie, możemy podjąć niezbędne środki w celu zwalczania zarówno szkodników, jak i chorób” – mówi Kapil ... >>

Przypadkowe wiadomości z Archiwum Wszystkie przełączniki optyczne 26.09.2012 Komputery z roku na rok stają się coraz szybsze, ale jakikolwiek wzrost szybkości będzie znikomy, jeśli ich jedynek i zera będą transmitowane przez błyski światła, a nie przez elektryczność. Naukowcy z University of Pennsylvania zrobili ważny krok naprzód w dziedzinie fotoniki. Stworzyli pierwszy na świecie całkowicie optyczny przełącznik fotoniczny z nanoprzewodów wykonanych z siarczku kadmu. Ponadto połączyli te przełączniki fotoniczne w bramkę logiczną - podstawowy element obwodu cyfrowego zdolnego do wykonywania elementarnych operacji logicznych, na podstawie których projektuje się chipy komputerowe. Badania te zostały przeprowadzone przez adiunkta Ritesha Agarwala i doktoranta Briana Pizzione z Wydziału Inżynierii Materiałowej w Penn School of Engineering and Applied Sciences. Wkład w tę pracę w dziedzinie materiałoznawstwa mają również Chan-Hee Cho i Lambert van Vogt. Wyniki opublikowano w czasopiśmie Nature Nanotechnology. Innowacja zespołu badawczego opiera się na wcześniejszych badaniach, które wykazały, że nanodruty z siarczku kadmu stanowią niezwykle silne wiązanie między światłem a materią. To czyni je szczególnie skutecznymi materiałami do kontroli światła. Ta jakość ma kluczowe znaczenie dla rozwoju obwodów nanofotonicznych, ponieważ istniejące mechanizmy regulacji przepływu światła są nieporęczne i wymagają więcej energii niż ich elektroniczne odpowiedniki. „Największym wyzwaniem dla struktur fotonicznych w nanoskali jest przyjęcie strumienia światła, zrobienie czegoś z nim, a następnie wypuszczenie go” – powiedział Agarwal. „Naszą główną innowacją jest to, jak rozwiązaliśmy pierwszy problem. chip stał się źródłem światła.” Zespół badawczy rozpoczął od precyzyjnego cięcia nanodrutu. Następnie wysłali impuls laserowy do jego pierwszego segmentu, otrzymując miniaturowe źródło promieniowania na jego końcu przed drugim segmentem. Ponieważ oba segmenty zostały wykonane z jednego nanodrutu, a ich końce były dokładnie dopasowane, drugi segment skutecznie pochłonął to promieniowanie i skierował światło dalej. Po otrzymaniu światła w drugim odcinku nanodrutu naukowcy wygaszali go dodatkowym impulsem z boku. W ten sposób pojawił się elementarny przełącznik logiczny. Naukowcy zmierzyli intensywność światła wychodzącego z końca drugiego segmentu nanoprzewodu i odkryli, że przełącznik może skutecznie reprezentować stany binarne stosowane w urządzeniach logicznych. „Łącząc kilka z tych przełączników, można projektować elementy logiczne i montować bramki logiczne", powiedział Brian Pizzione. „Użyliśmy tych przełączników do zbudowania bramki NAND, głównego bloku konstrukcyjnego nowoczesnego chipa komputerowego".

Wiadomości o nauce i technologii, nowa elektronika

Ciekawe materiały z bezpłatnej biblioteki technicznej:

▪ sekcja serwisu Przetwornice napięcia, prostowniki, falowniki. Wybór artykułu

▪ Artykuł o mikromechanice. Historia wynalazku i produkcji

▪ artykuł Kto zdołał na piechotę przejść Ocean Atlantycki i próbował przeprawić się przez Pacyfik? Szczegółowa odpowiedź

▪ Artykuł Roselle. Legendy, uprawa, metody aplikacji

▪ artykuł Beztransformatorowy wzmacniacz przeciwsobny Mammoth-1. Encyklopedia elektroniki radiowej i elektrotechniki

▪ artykuł Prosty, wysokiej jakości stereofoniczny odbiornik FM 70-110 MHz. Encyklopedia elektroniki radiowej i elektrotechniki

Zostaw swój komentarz do tego artykułu:

Wszystkie języki tej strony

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Strona główna | biblioteka | Artykuły | Mapa stony | Recenzje witryn

www.diagram.com.ua
2000-2024