Retoryka. Ściągawka: krótko, najważniejsza

Bezpłatna biblioteka techniczna

Notatki z wykładów, ściągawki
Darmowa biblioteka / Katalog / Notatki z wykładów, ściągawki

Retoryka. Ściągawka: krótko, najważniejsza

Notatki z wykładów, ściągawki

Katalog / Notatki z wykładów, ściągawki

Komentarze do artykułu

Spis treści

Pojęcie retoryki
Logiczny i literacki kierunek rozwoju retoryki
Przedmiot i zadania retoryki
Podziały retoryki
Części retorycznego rozwoju mowy
Znajdowanie lub wymyślanie materiału mowy lub tekstu (inventio)
Tryby perswazji
Fragmenty retoryczne (topoi)
Ogólna charakterystyka składu materiału (dispositio). Tytuł. Wstęp. Temat
Główna i końcowa część przemówienia
Teoria argumentacji i obalania
Wyrażenie lub dykcja werbalna (elocutio)
Pamięć, zapamiętywanie (memoria) i wykonanie, wypowiedź (actio). Retoryka i nauki pokrewne
Narodziny retoryki
Retoryka i filozofia – dwa bieguny życia duchowego starożytności
retoryka rzymska
Rozwój retoryki jako dyscypliny naukowej i jej oderwanie od logiki i filozofii
retoryka rosyjska
Kryzys i odrodzenie zachodniej retoryki
Pojęcie oratorium
Osobowość (wizerunek) retora
Cechy oratorium
Publiczność
Interakcja między mówcą a publicznością
Techniki zarządzania odbiorcami
Niewerbalne środki komunikacji
Retoryka prawnicza
Styl mowy defensywnej
Kompozycja spektaklu
Wstęp jako element kompozycji
Główna część przemówienia
Wniosek
Spór i jego rodzaje
Cel sporu
Podstawowe zasady prowadzenia sporu
Urządzenia polemiczne
Sztuczki w sporze. Dopuszczalne i niedopuszczalne sztuczki
Sztuczki psychologiczne
Sztuczki logiczne
Sztuczki związane z nieuczciwym wykorzystywaniem pytań i odpowiedzi
Profesjonalna komunikacja prawnika
Rozmowa biznesowa
Pojęcie mowy sędziowskiej
Cechy mowy sędziowskiej, jej rodzaje
Charakterystyka audytorium sądowego
Moralność i prawo w działalności I mówcy sądowego
Etyka mówcy sądowego
Logiczne podstawy perswazji mowy sędziowskiej
Prawo tożsamości
Prawo sprzeczności
Prawo wykluczonego środka
Prawo wystarczającego rozumu
Podstawy teorii argumentacji
Błędy w argumentach
Retoryczne i psychologiczne aspekty perswazji
Warunki wstępne dla skutecznego mówcy

1. Pojęcie retoryki

Retoryka (retoryka grecka - „oratorium”) - dyscyplina naukowa, która bada wzorce generowania, przekazywania i postrzegania dobrej mowy i wysokiej jakości tekstu (Wprowadzenie do kulturoznawstwa. Kurs wykładów / pod redakcją Yu N. Solonina, E.G. Sokołow Petersburg, 2003. S. 149-160).

W starożytności retoryka była rozumiana jako sztuka mówcy, sztuka publicznego przemawiania ustnego, czyli tylko w dosłownym tego słowa znaczeniu. Pojmowanie szeroko pojętej retoryki zbliżyło się dopiero do średniowiecza. Dziś, jeśli trzeba odróżnić technikę ustnych wystąpień publicznych od szeroko pojętej retoryki, terminem „oratoryjnym” używa się w odniesieniu do tej pierwszej.

Tradycyjna retoryka („nauka o dobrej mowie”, jak ją zdefiniował Kwintylian) była przeciwna gramatyce („nauce poprawnej mowy”), poetyce i hermeneutyce. W przeciwieństwie do poetyki temat retoryki obejmował jedynie mowę prozą i teksty prozatorskie. Ponadto retorykę wyróżniało znaczne zainteresowanie siłą perswazyjną tekstu oraz niejasno wyrażone zainteresowanie innymi, niewpływającymi na perswazję, składowymi jego treści. Ten ostatni odróżnia retorykę od hermeneutyki.

Różnice metodologiczne między retoryką a innymi naukami filologicznymi:

1) orientacja na aspekt wartości w opisie przedmiotu;

2) podporządkowanie tego opisu zastosowanym problemom.

В starożytna literatura rosyjska wyróżniono szereg synonimów o znaczeniu wartościowym, oznaczających „opanowanie sztuki dobrej mowy”: elokwencję, dobrą mowę, czerwień, przebiegłość, chryzostom i wreszcie elokwencję. W tym okresie składnik moralny i etyczny działał jako element wartości. W tym świetle retoryka stała się nauką i sztuką doprowadzenia do dobra, przekonywania dobra mową. Komponent moralny i etyczny we współczesnej retoryce przetrwał jedynie w okrojonej formie, choć niektórzy badacze podejmują próby przywrócenia jej znaczenia. Podejmowane są inne próby - zdefiniowania retoryki, całkowicie usuwając z definicji aspekt wartości. Istnieją np. definicje retoryki jako nauki o generowaniu wypowiedzi (taką definicję podaje A.K. Avelychev w odniesieniu do W. Eco-Dubois). Wyeliminowanie wartościowego aspektu badania mowy i tekstu prowadzi do zatracenia specyfiki retoryki na tle opisowych dyscyplin filologicznych. Zadaniem nauk filologicznych jest pełny opis przedmiotu, co wiąże się z dalszym zastosowaniem użytkowym. Jednak opis skupia się również na potrzebach praktyki mowy. Tak więc ważną rolę, podobnie jak retoryka naukowa, w systemie dyscyplin retorycznych odgrywa retoryka edukacyjna (dydaktyczna), czyli uczenie techniki generowania dobrej mowy i wysokiej jakości tekstu.

2. Logiczny i literacki kierunek rozwoju retoryki

W trakcie rozwoju definicja retoryki została sprowadzona w istocie do różnic w rozumieniu tego, jaki rodzaj mowy należy uznać za dobry i wysokiej jakości. Są tu dwa główne trendy. Pierwszy kierunekpochodzący od Arystotelesa łączył retorykę z logiką i sugerował, że perswazyjną, skuteczną mowę należy uważać za dobrą. Arystoteles zdefiniował retorykę jako „umiejętność znalezienia możliwych sposobów przekonywania na dowolny temat”. Jednocześnie skuteczność została zredukowana do perswazji, do zdolności mowy do zdobycia uznania słuchaczy, do zmuszenia ich do określonego działania.

Drugi kierunek również pochodzi ze starożytnej Grecji. Przedstawiciele tego nurtu (Izokrates i niektórzy inni retorzy) skłonni byli uważać za dobrą bogato zdobioną, wspaniałą mowę, zbudowaną zgodnie z kanonami estetyki. Za F. van Eemerenem kierunek retoryki, wywodzący się od Arystotelesa, nazywa się logicznym, a od Izokratesa – literackim.

W dobie hellenizmu nurt literacki wzmocnił się i zepchnął nurt logiczny na peryferie retoryki dydaktyczno-naukowej. Stało się to w związku ze spadkiem roli wymowy politycznej i wzrostem roli wymowy ceremonialnej, uroczystej po upadku demokratycznych form rządów w Grecji i Rzymie. W średniowieczu stosunek ten nadal się utrzymywał. Retoryka zaczęła się izolować w sferze edukacji szkolnej i uniwersyteckiej, zamieniając się w retorykę literacką. Miała trudną relację z homiletykami - doktryną głoszenia chrześcijańskiego kościoła. Przedstawiciele homiletyki albo zwracali się ku retoryce, aby zmobilizować jej narzędzia do opracowywania kazań kościelnych, albo ponownie odgradzali się od niej jako nauka „pogańska” („Retoryka”, „Krugosvet”, Encyklopedia 2006). Dominacja dekoracyjnej i estetycznej idei własnego tematu pogłębiła oddzielenie retoryki od praktyki mowy. Na pewnym etapie zwolennicy retoryki literackiej w ogóle przestali dbać o to, czy ich wypowiedzi nadają się do skutecznego przekonywania kogokolwiek. Proces ten zakończył się kryzysem retoryki w połowie XVIII wieku.

Układ sił zmienił się na korzyść logicznego kierunku w drugiej połowie XX wieku, kiedy neoretoryka, czyli nowa retoryka, zastąpiła starą retorykę. Jej twórcami byli w większości logicy. Pod tym względem najważniejsza była teoria argumentacji. Ponownie zadeklarowano obszar zainteresowania neoretoryki skuteczności oddziaływania i perswazji mowy i tekstu. Pod tym względem neoretoryka bywa nazywana nurtem neoarystotelesowskim, zwłaszcza jeśli chodzi o neoretorykę H. Perelmana i L. Olbrechta-Tyteki („Retoryka” „Round the World”, Encyklopedia 2006).

Wyniki uzyskane zgodnie z nurtem literackim nie zostały jednak odrzucone. Dziś możemy mówić o pokojowym współistnieniu i wzajemnym wzbogacaniu się nurtów logicznych i literackich, z dominacją tych pierwszych.

3. Przedmiot i zadania retoryki

Temat retoryki jest złożony i niejednoznaczny. W związku z tym zakres zadań różni się w zależności od jego definicji. Retoryka bada wielowiekową kulturę skutecznego słowa, które jest częścią nas. Retorykę można rozpatrywać z różnych pozycji: jako sztukę mowy i teorię tej sztuki, jako dyscyplinę naukową opartą na bogatej tradycji kulturowej, całościowy program przekształcenia idei w słowo, ogólną teorię aktywności umysłowej i mowy . Nawet przy pobieżnym spojrzeniu na historię retoryki nie sposób nie zauważyć jej rozgałęzionych powiązań z takimi dyscyplinami jak filozofia, estetyka, logika, etyka, psychologia, socjologia, językoznawstwo, semiotyka itp.

Przed ustaleniem tematu retoryki należy wziąć pod uwagę fakt, że w ciągu 2,5 tysiąca lat istnienia tej nauki setki sformułowań posłużyły jako definicja. Wśród nich są trzy główne obszary.

1. Pierwsza, warunkowo nazywana grecką, interpretuje retorykę jako „sztukę perswazji” (centralne pojęcie Platona, Arystotelesa).

2. Drugi kierunek wiąże się w większym stopniu z tradycją rzymską, aby rozumieć retorykę jako „sztukę dobrego mówienia”. Od tego czasu w retoryce wzrosło zainteresowanie elementem literacko-językowym.

3. Trzeci jest charakterystyczny dla średniowiecza i początkowego okresu renesansu, w którym retoryka jest „sztuką dekoracji”. W wyniku rosnącego zainteresowania retorów komponentem literackim nasiliły się estetyczne cechy mowy, co ostatecznie doprowadziło do rozpadu jedności logosu (myśli) i ekspresji (języka).

Każdy z wyżej wymienionych kierunków, które definiują przedmiot i zgodnie z nim wyznaczają zadania retoryki, nie mogą być ściśle przypisane do pewnego okresu w rozwoju tej dyscypliny, słusznie współistnieją i odzwierciedlają przedmiot z różnych punktów widzenia.

Przedmiot i zadania retoryki można również określić na podstawie jej literackiego lub logicznego rozumienia. Nowe idee dotyczące dyscypliny znajdują odzwierciedlenie w wielu nowoczesnych definicjach retoryki.

Zgodnie z logicznym kierunkiem retoryki - jest to nauka o metodach perswazji, różnych formach głównie językowego oddziaływania na publiczność, biorąc pod uwagę cechy tego ostatniego i w celu uzyskania pożądanego efektu (A. K. Avelichev); nauka o warunkach i formach skutecznej komunikacji (S.I. Gindin); komunikacja perswazyjna (J. Kopperschmidt); nauka o działaniach mowy.

Zgodnie z kierunkiem literackim - jest to dyscyplina filologiczna badająca sposoby konstruowania mowy artystycznej i ekspresyjnej, przede wszystkim prozatorskiej i ustnej; bliski kontakt z poetyką i stylistyką (V. N. Toporov).

4. Podziały retoryki

Tradycyjnie nauka rozróżnia retorykę ogólną i retorykę szczegółową. Ogólny retoryka to nauka o uniwersalnych zasadach i regułach konstruowania dobrej mowy, niezależnie od konkretnego obszaru komunikacji głosowej; prywatny - rozważa cechy niektórych rodzajów komunikacji głosowej w związku z warunkami komunikacji, funkcjami mowy i obszarami działalności człowieka. We współczesnej retoryce termin „retoryka ogólna” ma również drugie znaczenie - jeden z obszarów neoretoryki (Vvedenskaya L. A., Pavlova L. G. Retoryka dla prawników: Podręcznik - Rostov n / D .: wydawnictwo „Phoenix”, 2002 s. 16-25). Użycie tego terminu rozpoczęło się wraz z publikacją książki J. Dubois „Ogólna retoryka”.

W starożytnych podręcznikach retoryka była zróżnicowana trzy funkcjonalne typy mowy: obradujący (pochylony lub odchylony), sądowy (oskarżycielski lub defensywny) oraz uroczyste, ceremonialne lub pokazowe (chwała lub obwinianie) mowa. przemówienie deliberatywne używane w retoryce politycznej. Musiała wychodzić z kategorii wartości pożytecznej i szkodliwej. przemówienie sądowe w oparciu o kategorie sprawiedliwych i niesprawiedliwych oraz ceremoniał - w kategoriach dobra i zła. W średniowieczu dominującym typem elokwencji była elokwencja kościelna, która pochodziła z kategorii tego, co miłe i nieprzyjemne Bogu (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Retoryka dla prawników: Podręcznik - Rostov n / D .: Phoenix, 2002. S 16-25).

Dopiero w czasach nowożytnych status różnych sfer komunikacji społecznej został stosunkowo wyrównany.

Do tradycyjnych rodzajów wymowy dodano nowe - akademickiej, biznesowej i dziennikarskiej elokwencja.

Obecnie istnieje tyle retoryki prywatnej, ile jest sfer komunikacji, funkcjonalnych odmian języka, aw niektórych przypadkach mniejszych podziałów funkcjonalnych (np. retoryka przemówienia telewizyjnego jest podrozdziałem retoryki dziennikarskiej).

W tym czy innym okresie rozwoju społeczeństwa określone rodzaje komunikacji głosowej zajmują dominującą pozycję i mają największy wpływ na świadomość ludzi. Dlatego największym zainteresowaniem cieszą się dyscypliny retoryczne, które je badają. Obecnie podobną rolę przypisuje się retoryce medialnej, politycznej i biznesowej (komercyjnej).

W nauce istnieje również podział retoryki na: teoretyczne, stosowane i tematyczne.

Retoryka teoretyczna - jest to sekcja ogólnej retoryki, która zajmuje się naukowym badaniem zasad konstruowania mowy wysokiej jakości. Stosowany w tym przypadku wykorzystuje już odnalezione zasady, wzorce i najlepsze przykłady najbardziej udanych wystąpień w praktyce nauczania literatury. Te dwa podziały są treściowo identyczne z retoryką naukową i edukacyjną. Tematyczny retoryka zyskała na popularności w Stanach Zjednoczonych. Zajmuje się unifikacją różnych rodzajów literatury wokół jednego aktualnego zagadnienia (np. wybory prezydenckie).

5. Części retorycznego rozwoju mowy

Części (kanon) opracowania retorycznego przemówienia zostały zidentyfikowane już w starożytności. Ich skład na przestrzeni wieków nie uległ znaczącym zmianom. Całkowite wyróżnienie pięć kanonów (etapy akcji retorycznej):

1) znalezienie lub wymyślenie materiału mowy lub tekstu (inventio);

2) lokalizację lub skład materiału (dispositio);

3) werbalna ekspresja lub dykcja (elocutio);

4) pamięć, zapamiętywanie (pamięć);

5) wykonanie, wymowa (działanie). Zgodnie z tym podziałem N. F. Koshansky, profesor literatury rosyjskiej i łacińskiej w Liceum Carskie Sioło, zdefiniował retorykę jako naukę o wymyślaniu, układaniu i wyrażaniu myśli. Pierwszy etap akcja retoryczna według starożytnego kanonu (inventio) przestrzega zakazu o tworzeniu mowy nietwórczej, o braku wysiłku umysłowego w mowie, o „podatności psychicznej”, „wymyśle”, „odnajdywaniu prawdy”. Wynalazek - jest odzwierciedleniem podmiotu, zrozumieniem obiektywnej rzeczywistości, jedynym sposobem owocnego kontynuowania dialogu kulturowego.

Dyspozycja (dispositio) oznacza organizację,

budowanie mowy jako praca holistyczna, osiąganie proporcjonalności i kompletności. Tutaj odbywa się zamawianie części jako całości. Platon porównywał mowę do żywego organizmu: każda mowa musi być ułożona jak żywa istota. - powinna mieć ciało z głową i nogami, a tułów i kończyny powinny pasować do siebie i odpowiadać całości. Analogiczne części mowy to wstęp, prezentacja, dowody, dowody i wnioski.

trzeci etap akcja retoryczna - wyrażenie - oznacza słowny projekt mowy, dobór słów i struktur gramatycznych, dekorowanie mowy tropami i figurami. Znajomość kultury językowej implikuje umiejętność prawidłowego organizowania własnej mowy pod względem gramatyki, słownictwa i stylu.

Память ponieważ umiejętność odtwarzania przeszłości uważana była wśród starożytnych za jeden ze składników roztropności. Retoryka zawierała sztukę pamiętania prawdy. Jednak pamięć jest również obciążona wymiarem duchowym i zrozumieniem (Psychologia ogólna. Podręcznik dla studentów instytutów pedagogicznych, pod redakcją V.V. Bogoslovsky i innych. Wyd. 2, Ks. i dod. M., Edukacja, 1973 S. 202). Wymowa - ostatni etap kanon retoryczny, przejawiający się w działaniu mowy. Wykorzystuje całą paletę niewerbalnych środków wyrazu, przede wszystkim intonację i mowę ciała. Mowa jest aktywna, skierowana na rzeczywistość, na praktykę komunikacji, służy do organizowania celowego zachowania.

Wszystkie etapy kanonu retorycznego działają na rzecz „przekonywania” tylko w systemie, czyli jedności powiązanych ze sobą i współzależnych elementów strukturalnych. Ogólnie rzecz biorąc, są one realizowane w mowie. Ideał antycznego mówcy łączył takie cechy, jak mądrość filozofa i subtelność dialektyka, język poety i pamięć prawnika, głos i plastyczny wdzięk tragika.

6. Znajdowanie lub wymyślanie materiału mowy lub tekstu (inventio)

Odkrycie to zestaw operacji umysłowych mających na celu zaplanowanie treści mowy lub struktury tekstu. Na tym etapie autor ponownie definiuje i dopracowuje temat, wybiera sposoby jego ujawnienia, argumenty na rzecz bronionej tezy i inne elementy treści.

Doboru materiału dokonuje się według dwóch głównych kryteriów: intencji komunikacyjnej autora (zamiaru) oraz charakterystyki odbiorców, do których adresowane jest przemówienie autora.

W literaturze naukowej zaleca się, aby w tych rodzajach elokwencji, w których toczy się otwarta rywalizacja różnych punktów widzenia (przede wszystkim sądowych i politycznych), podkreślić główny punkt kontrowersyjny i wokół niego zbudować przemówienie. Ten główny punkt należy zweryfikować poprzez szereg tak zwanych statusów:

1) status zakładu (powód twierdzi, że pozwany go znieważył, a pozwany zaprzecza faktowi znieważenia - zadaniem sędziów jest ustalenie, czy zniewaga miała miejsce);

2) status definicji (przy jednej definicji zniewagi oświadczenie pozwanego skierowane do powoda można za takie uznać, a przy innej - nie);

3) status kwalifikacyjny (sędziowie muszą ustalić, czy przekroczone zostały granice niezbędnej obrony) itp.

Wcześniej w retoryce materiał został podzielony na przypadki szczegółowe (causa) i zagadnienia ogólne (quaestio). Odsunięcie tego ostatniego od pierwszego nastąpiło poprzez abstrakcję od szczególnych okoliczności sprawy. Na przykład z causa „kandydat N był dwukrotnie skazany za kłamstwo podczas ostatniej kampanii wyborczej” można wyprowadzić quaestio „czy wolno kłamać w imię zdobycia władzy?”. Z kolei pytania ogólne dzielą się na praktyczne i teoretyczne. We współczesnych pismach o retoryce próbuje się wyjaśnić ten podział materiału. W szczególności proponuje się rozróżnienie między materiałem encyklopedycznym, empirycznym, „opartym na danych uzyskanych przez samego autora”, a porównawczym, „dostosowującym do zgodności empirycznego i encyklopedycznego”.

W zależności od roli materiału w opracowaniu tematu i stosunku do niego słuchaczy w retoryce określa się stopnie prawdopodobieństwa, jakie materiał musi spełnić:

1) materiał istotny dla opracowania i wyjaśnienia tematu powinien wyróżniać się wysokim stopniem wiarygodności, co osiąga się poprzez wybór znanego materiału, który spełnia oczekiwania słuchaczy lub czytelników;

2) sama teza i najsilniejsze argumenty przemawiające za nią muszą mieć najwyższy stopień prawdopodobieństwa, co osiąga się za pomocą paradoksu lub nieoczekiwanego pytania;

3) niski stopień prawdopodobieństwa może różnić się materiałem, który nie jest interesujący dla słuchaczy, ale który mimo to autor umieszcza w tekście w celu uzyskania sensownej kompletności;

4) materiał niebezpieczny, niewygodny, nieprzyzwoity do zaprezentowania danemu odbiorcy może różnić się w nieokreślonym stopniu prawdopodobieństwa;

5) materiał, którego ocena wykracza poza granice możliwości intelektualnych tej publiczności, wyróżnia się ukrytym stopniem prawdopodobieństwa.

7. Tryby perswazji

Czy temat zostanie przedstawiony w sposób problemowy czy opisowy, w postaci beznamiętnego logicznego rozumowania czy emocjonalnie – to główne sposoby ujawnienia tematu. Retoryka prowadzi ich do źródeł lub sposobów perswazji: loga, etos i patos. Ta triada leży u podstaw retorycznej odpowiedzialności za to, co zostało powiedziane, a w konsekwencji za to, co zostało wymyślone i zrobione. Brak przynajmniej jednego z elementów pociąga za sobą taki akt mowy, który można uznać za quasi-retoryczny. Logos, etos i patos to trzy kategorie, które określają orientacje wartości i normy normatywne i przenikają wszystkie etapy kanonu retorycznego. Razem stają się niepodzielnym, uniwersalnym aktem świadomego (kulturowego) tworzenia mowy.

Logo - to przekonanie poprzez odwołanie się do rozumu, ciąg argumentów zbudowanych zgodnie z prawami logiki.

To z- perswazja poprzez odwołanie się do uznanych przez audytorium zasad moralnych. Ponieważ znane są ogólne zasady i wartości moralne (sprawiedliwość, uczciwość, poszanowanie rzeczy świętych, oddanie ojczyźnie itp.), autor chcąc zbudować przekonanie o etosie musi jedynie wybrać zasady właściwe dla przypadku i są najbliżej publiczności.

patos oznacza wzbudzenie emocji lub namiętności, na podstawie których powstaje przekonanie. Doktryna pobudzenia namiętności została opracowana w dawnej retoryce (Wprowadzenie do kulturoznawstwa. Kurs wykładów / Pod redakcją Yu. N. Solonin, E. G. Sokolov. St. Petersburg, 2003. P. 149-160).

Retoryka nakłada pewne wymagania na mowę: w szczególności celowość i umiejętności. Tak więc patos działa jak emocjonalna inspiracja, która powoduje akt. To kreatywne źródło daje impuls logosowi i etosowi, za pomocą którego faktycznie zamienia tekst w akcję mowy. Kreatywność polega na nieustannym rozwiązywaniu konfliktu wartości, dramatycznym zderzeniu motywów, namiętności, zainteresowań, a każdy dokonuje aktywnego wyboru w akcie mowy. Przestrzeń mentalna świadomości to jedność procesów afektywnych i intelektualnych. Konflikt woli i rozumu polega na tym, że wola wymaga pewności i determinacji, a umysł z kolei wymaga zwątpienia i równowagi. Logos jest podstawą retoryki jako filozofii praktycznej.

Retoryka zaleca więc dobór materiału w taki sposób, aby aktywować wszystkie trzy tryby perswazji, co pomoże w przyszłości sformułować właściwe stanowisko i go bronić. Tekst musi przedstawiać logiczny ciąg rozumowania, argumentacja musi opierać się na zasadach moralnych i odwoływać się do emocji słuchaczy. Jednocześnie sposoby perswazji powinny być zharmonizowane ze sobą iz tematem, ponieważ podekscytowane emocje powinny odpowiadać tematowi. Ostre przeskoki od racjonalnej perswazji do mowy emocjonalnej są niedopuszczalne - potrzebne są płynne przejścia.

8. Fragmenty retoryczne (topoi)

Inventio zawiera również podrozdział dotyczący źródeł treści wynalazku materiału, w szczególności źródeł wynalezienia argumentów i argumentów, ułożonych hierarchicznie. Na najwyższym poziomie abstrakcji znajdują się tzw. ogólne warunki sprawy, opisane sekwencją pytań. Każde z pytań wyznacza obszar dalszych znaczących wyjaśnień. Wyjaśnienia te nazywane są fragmentami retorycznymi lub toposami (gr. topoi, łac. loci). We współczesnej retoryce nazywane są one również modelami lub schematami semantycznymi, a sam podrozdział nazywa się tematem. Topoi są prywatnymi ustandaryzowanymi aspektami rozważania dowolnego tematu (Arystoteles. Topeka. O sofistycznym odrzuceniu. Prace: w 4 tomach. T. 2. M., 1978). W retoryce podczas swojego istnienia zgromadziła się dość duża liczba miejsc, które jednak można zredukować do pewnej liczby grup (klasyfikacja przedstawiona na podstawie prac L. Iwanowa).

1. Warunki: kto? Co?

Topoi: definicja przedmiotu; rodzaj i gatunek; część i całość; tożsamość, podobieństwo i porównanie - podobieństwa i różnice itp.

Przykład: temat (co?) - komputer; publiczność (dla kogo?) - dla filologów; wewnętrzna architektura komputera (jednostka centralna, pamięć tylko do odczytu itp.); urządzenia peryferyjne, sieci komputerowe, WAN itp. Porównanie: komputer i telewizor, komputer i telefon komórkowy (wspólne funkcje) itp.

2. Warunki: Jak? Przez kogo? Przez co?

Topoi: metody, metoda i sposób działania, powiązane ze sobą przedmioty i przedmioty, narzędzia itp.

Przykład: zasady działania komputera (przesyłanie sygnałów elektrycznych, macierze półprzewodnikowe, kodowanie sygnałów cyfrowych), rola operatora, oprogramowanie.

3. Warunki: Gdzie? Gdy?

Topoi: miejsce - geograficznie, społecznie (w jakich warstwach społeczeństwa); odległość (blisko-daleko); czas (rano-dzień-noc), epoka (nowoczesna, klasyczna) itp.

Przykład: historia komputera, kraj, w którym komputery pojawiły się po raz pierwszy, struktury społeczne. Czas wystąpienia: XX wiek. itp.

4. Warunki: dlaczego? Czemu?

Topoi: przyczyny, cele, intencje, konsekwencje itp.

Przykład: dlaczego powstały wysokie technologie, do czego może doprowadzić globalna komputeryzacja, konsekwencje wojen informacyjnych itp.

Kompilator wypowiedzi lub tekstu może wypełnić każdą grupę miejsc według własnych potrzeb, wyłączając niektóre toposy lub dodając nowe. W swojej pracy kompilator musi pamiętać, że struktura miejsc nie jest tożsama ze strukturą mowy czy samego tekstu. Jest to tylko podstawa pomocnicza, która pozwala wybrać sensowną treść.

Sposób dystrybucji i wzbogacania treści znalezionych za pomocą techniki miejsc retorycznych nazywamy amplifikacją retoryczną.

9. Ogólna charakterystyka składu materiału (dispositio). Tytuł. Wstęp. Temat

Dispositio zawiera doktrynę porządku układowego oraz główne bloki budowy tekstu lub mowy. Podstawą kanonu „układu” była doktryna kompozycji mowy, na podstawie której powstały takie nowoczesne dyscypliny, jak doktryna kompozycji literackiej i teoria kompozycji jako część teorii tekstu.

Różni teoretycy retoryki proponują własną strukturę tekstu, układ poszczególnych jego części. Możliwe jest jednak uogólnienie wszystkich rozwinięć tego zagadnienia, redukując główne bloki struktury mowy do następujących: od trzech (wstęp - część główna - zakończenie) do siedmiu (wstęp - definicja tematu wraz z jego podziałami - prezentacja - dygresja - argumentacja lub dowód własnej tezy - obalenie - wniosek ). Niektórzy autorzy dodatkowo podkreślają tytuł tekstu.

W tradycyjnej retoryce tytuł nie wyróżniał się w strukturze mowy. Znaczenie tytułów wzrosło wraz z rozwojem retoryki komunikacji masowej. Tutaj tytuł zaczęto traktować jako sposób na zwrócenie uwagi adresata w kontekście alternatywnego wyboru związanego ze stałym wzrostem liczby wiadomości docierających do adresata. Funkcje wejścia można sprowadzić do kilku podstawowych: psychologicznego przygotowania słuchaczy do percepcji tematu, a także rozbudzania zainteresowania słuchaczy tematem i kształtowania sprzyjających warunków psychologicznych do jego prezentacji. Taktycznie do tego rozumowania można zacząć od uzasadnienia wyboru tematu.

Nie będzie zbyteczne wyrażanie szacunku dla publiczności i przeciwników, pokazywanie ogólnego tła merytorycznego, na którym temat będzie się rozwijał. Wybór wstępu zależy od rodzaju odbiorców, charakteru tematu i sytuacji komunikacyjnej. Po zważeniu wszystkich tych parametrów autor może wybrać najbardziej odpowiedni dla danej sytuacji wstęp: zwyczajny (standardowy), krótki, powściągliwy, niestandardowy (paradoksalny), uroczysty itp.

Na etapie definiowania tematu i jego podziału autor wprost określa, o czym będzie mówił lub o czym pisał dalej. Wskazane jest, aby na tym etapie wystąpienia wymienić najważniejsze kwestie, na które chce się zwrócić uwagę (aspekty tematu). W wielu gatunkach komunikacji specjalnej (wykład edukacyjny, artykuł naukowy) możliwe jest przedstawienie audytorium planu dalszej komunikacji. Praktyka wypracowała szereg kryteriów, które musi spełniać podział tematu: celowość logiczna; treść wyłącznie istotnych, w przybliżeniu równoważnych aspektów tematu. ponieważ głównym zadaniem prelegenta jest przekonanie słuchaczy, retoryka zaleca budowanie podziału w porządku rosnącym: od najmniej przekonujących do najbardziej przekonujących aspektów tematu. Miejsce definicji tematu i tezy nie ma tak naprawdę znaczenia, można je zlokalizować zarówno przed prezentacją, jak i po argumentacji. Wyjątkiem są jednak prace filozoficzne i artystyczne.

10. Główna i końcowa część przemówienia

Czwarta część przemówienia to prezentacja materiału, czyli spójna opowieść o różnych aspektach tematu zgodnie z przedstawionym planem. Istnieją dwie metody prezentacji:

1) naturalne (w literaturze występują inne nazwy podobnych metod: fabuła, metoda historyczna lub chronologiczna) – autor przedstawia wybrane fakty w ich kolejności chronologicznej lub innej przyrodniczej (pierwsza przyczyna, potem skutek itp.);

2) sztuczne (fabuła lub metoda filozoficzna). W tym przypadku autor, odchodząc od naturalnej sekwencji, kieruje się logiką stworzonego przez siebie rozwoju tematu. W ten sposób mówca stara się zwiększyć zabawną, konfliktową treść przekazu, aby utrzymać uwagę słuchaczy za pomocą efektu złamanego oczekiwania. Tutaj na przykład po wiadomościach o zdarzeniu późniejszym może następować wiadomość o wcześniejszym zdarzeniu, po opowieści o skutkach, opowieści o przyczynach itp.

Odwrót lub dygresja, wycieczka - piąta część kompozycyjna przemówienia retora. Tutaj temat, który jest tylko pośrednio związany z głównym tematem, jest krótko opisany, ale mówca uważa za konieczne, aby opowiedzieć o nim słuchaczom. Ta część kompozycyjna jest opcjonalna. Miejsce odwrotu, dygresji, wypadu w kompozycji nie jest sztywno ustalone. Miejsce tej części ustala się albo w trakcie prezentacji, albo po prezentacji i przed argumentacją. Dygresja jest również wykorzystywana przez doświadczonych mówców jako sposób na złagodzenie stresu psychicznego, gdy temat wymaga poważnego wysiłku intelektualnego ze strony odbiorców i autora. Dygresja daje również emocjonalne uwolnienie, jeśli autor przypadkowo lub celowo poruszył temat, który jest emocjonalnie niebezpieczny dla tej publiczności.

Najważniejszymi elementami budulcowymi są argumentacja i obalanie. Pod argumentacja jest rozumiany jako zbiór argumentów na korzyść tezy w jej kompozycyjnej jedności oraz proces przedstawiania tych argumentów. Obalenie - ta sama argumentacja, ale ze „znakiem przeciwnym”, tj. zbiorem argumentów przeciwko antytezie bronionej przez przeciwnika lub, jeśli nie zostanie sformułowana główna antyteza, przeciwko ewentualnym wątpliwościom i zarzutom dotyczącym tezy, a także procesu przedstawienie tych argumentów (Słownik prawa encyklopedycznego / Under red. V. E. Krutskikh, M., 1999).

В wniosek pokrótce powtarzana jest główna treść tekstu, odtwarzane są najmocniejsze argumenty, wzmacniany jest niezbędny stan emocjonalny słuchaczy i ich pozytywny stosunek do tezy. W zależności od tego, które z tych zadań autor uważa za najważniejsze, może wybrać odpowiedni rodzaj konkluzji: podsumowujący, typizujący lub apelujący. Podsumowując, prelegent podsumowuje wszystko, co powiedział wcześniej. Taki wniosek opiera się na psychologicznym „prawie krawędzi”, zgodnie z którym osoba lepiej zapamiętuje informacje znajdujące się na początku i na końcu tekstu.

11. Teoria argumentacji i obalania

Argumentacja (w tym obalanie) odgrywa ważną rolę w przekonywaniu odbiorców, a tym samym w osiąganiu celów retorycznych jako takich. Doktryna argumentacji aktywnie rozwijany w starej retoryce. Dziś teoria argumentacji stanowi jej główną część.

Najważniejsze rozróżnienie w teorii argumentacji to rozróżnienie między dowodem, dowodem lub argumentacją logiczną z jednej strony, a argumentacją retoryczną, dialektyczną lub argumentacją słuszną z drugiej. Dowód przeprowadza się według formalnych reguł logiki: praw wnioskowania logicznego, reguł konstruowania sylogizmu i ogólnych praw logicznych (Ivin A. A. Theory of argumentation: Textbook. M., 2000).

Argumenty retoryczne różnią się przede wszystkim toposami (miejscami), za pomocą których można je wymyślać lub wybierać. Na tej podstawie można wyróżnić dwie duże grupy:

1) empiryczne – argumenty pochodzące z „zewnętrznych” miejsc (obserwacja, ilustracja, przykład i dowody);

2) teoretyczne – argumenty wywodzące się z miejsc „wewnętrznych” (w szczególności dedukcyjne, przyczynowe, gatunkowe i inne, asymilacyjne i przeciwstawne).

A. A. Ivin wyróżnia inne ogólne klasy argumentów retorycznych: analogia, dylemat, indukcja, a także argumenty kontekstowe: tradycja i autorytet, intuicja i wiara, zdrowy rozsądek i gust.

Z punktu widzenia współczesnej teorii argumentacji wybór takiej czy innej odmiany formalnej argumentu retorycznego zależy bezpośrednio od treści, jakie autor chce w nim umieścić.

W obaleniu można użyć tego samego rodzaju argumentów, ale z przeciwnym znakiem. Obalanie uważa się za najlepsze, gdy niespójność tezy zostanie wyprowadzona formalnie i logicznie. Wraz z dowodami logicznymi i standardowymi metodami argumentacji retorycznej wymienionymi powyżej, istnieje obszerny zestaw technik stosowanych przede wszystkim do obalania antytezy („argument z osobowością”, „argument z ignorancją”, „argument z siłą”, wprowadzające w błąd przez gadatliwe puste rozumowanie, manipulowanie niejednoznacznością słów itp.). Ich retoryka nie zaleca używania ich ze względów etycznych, ale powinieneś je znać, aby odróżnić je od przeciwnika. Podobne techniki stosowali sofiści w starożytnej Grecji. Do ich badań opracowano specjalną dyscyplinę retoryczną stosowaną - erystyka. Materiał gromadzony przez erystykę stał się przedmiotem zainteresowania współczesnej teorii argumentacji (Ivin A.A. Theory of argumentation: Textbook. M., 2000).

Przedmiotem badań teorii argumentacji wraz z doktryną technik są logiczne błędy argumentacji, np. sprzeczność w definicji typu oksymoronu (żywego trupa), definicja nieznanego przez nieznane (zhrugr to rosyjski witzraor), zaprzeczenie zamiast definicji (kot to nie pies), tautologia itp.

12. Wyrażenie lub dykcja werbalna (elocutio)

Częścią retoryki jest kanon „wyrażenia werbalnego”. To tutaj bierze się pod uwagę organizację określonego materiału językowego, aż do doboru słownictwa i konstrukcji poszczególnych zdań. Wyrażenie słowne musi spełniać cztery kryteria:

1) poprawność (spełnia zasady gramatyki, ortografii i wymowy);

2) jasność (składają się z powszechnie rozumianych słów w ogólnie przyjętych kombinacjach, nie jest mile widziane uwzględnienie słów abstrakcyjnych, zapożyczonych i innych, które mogą być niejasne dla odbiorców);

3) wdzięk (być bardziej estetyczny niż mowa potoczna);

4) trafność (harmonia tematu i dobór środków językowych, przede wszystkim słownictwa).

Te składniki kanonu „wyrażenia werbalnego” stanowiły podstawę współczesnej nauki o kulturze mowy. Wcześniej najbardziej obszerną częścią retoryki był jeden podrozdział kanonu „wyrażenie słowne” - badanie postaci. Wyrażono opinię, że wszelkie „wypowiedzi słowne” i w ogóle cała retoryka, bez śladu, sprowadza się do doktryny liczb. W nauce jest około stu postaci. Jednak ze względu na rozprzestrzenianie się retoryki na całym terytorium doprowadziło to do jednoczesnego używania nazw łacińskich i greckich, do których dodano nazwy z nowych języków. Dlatego na przestrzeni wieków w odniesieniu do jednej postaci zaczęto używać wielu terminów synonimicznych.

Próby klasyfikacji figur miały miejsce już w starożytności.

Początkowo wyodrębniono figury myślowe, które później rozdzieliły się na niezależną grupę tropów (metafora, metonimia itp.) oraz figury mowy. Te ostatnie zostały podzielone, według Kwintyliana, na figury oparte na formie mowy (figury gramatyczne) oraz figury oparte na zasadach rozmieszczenia wyrazów.

Inne powszechne klasyfikacje obejmowały podział na figury słowne (aliteracja, asonans) i figury zdaniowe (parcelacja, elipsa, wielozwiązek, brak zjednoczenia itp.) (Wprowadzenie do kultury. Kurs wykładów / pod redakcją Yu. N. Solonina, E.G. Sokolova, Petersburg, 2003, s. 149-160).

Spośród współczesnych klasyfikacji najbardziej obiecujące są klasyfikacje figur według procedur przekształcania planu ekspresji i odpowiadającego każdemu z nich planu treści. Tutaj rozróżnia się liczby na podstawie redukcji, dodawania, redukcji z dodawaniem i permutacji (J. Dubois). V. N. Toporov podaje następującą klasyfikację metod transformacji: powtórzenie „aaa” (na przykład wielołączność), przemiana „abab” (równoległe konstrukcje składniowe), dodanie „abc” do „ab” (wypełnianie), redukcja „ab” do „abc” (wielokropek), symetria „ab / ba” (chiazmat), rozwinięcie „a › a1a2a3”, zwinięcie „a1a2a3 › a” itp.

Kanon „wypowiedzi werbalnej” zakończył się doktryną amplifikacji wypowiedzi językowej (wzmocnienie planu treści wiązało się z tematem), w szczególności poprzez dzielenie się figurami, oraz doktryną okresu retorycznego.

13. Pamięć, zapamiętywanie (memoria) i wykonanie, wymowa (actio). Retoryka i dyscypliny pokrewne

pamięć kanoniczna była przeznaczona dla mówców, którzy potrzebowali zapamiętywać przygotowane przez siebie przemówienia do późniejszego publicznego odtwarzania i miała charakter bardziej psychologiczny niż filologiczny. Zawierała listę technik, które umożliwiały zapamiętywanie stosunkowo dużej ilości informacji tekstowych, głównie w oparciu o złożone obrazy wizualne (Wprowadzenie do kulturoznawstwa. Kurs wykładów / Pod redakcją Yu. N. Solonin, E. G. Sokolov. St. Petersburg , 2003).

W dziale performatywnym znalazły się informacje i umiejętności, które dziś należą do teorii aktorstwa, a mianowicie: posiadanie głosu - jego bogactwo akcentowo-intonacyjne, mimika, sztuka postawy i gestu. Sformułowano złożone wymagania dotyczące zachowania mówiącego (wdzięk, kunszt, pewność siebie, życzliwość, szczerość, obiektywizm, zainteresowanie, entuzjazm itp.).

Retoryka, podobnie jak językoznawstwo, należy do kręgu nauk semiotycznych (szerzej opisano to w pracach V. N. Toprova i Yu. M. Lotmana). Styl i kultura mowy to podrozdziały dawnej retoryki, wyizolowane i samodzielnie rozwijające się. Problematyka wielu innych dyscyplin, filologicznych i niefilologicznych, krzyżuje się z problemami, które mieszczą się w kręgu omawianym przez retorykę. Są to: składnia jednostek superfrazowych i lingwistyka tekstu, lingwistyczna teoria ekspresji, lingwistyczna teoria prozy, a także nauki logiczne, zwłaszcza współczesna logika nieklasyczna, psycholingwistyka, psychologia pamięci i emocji, itp.

Nawet sofiści szeroko wykorzystywali w swojej działalności dwie główne dyscypliny: dialektyka - sztuka rozumowania retoryka - sztuka perswazji. Ten, kto umiejętnie opanuje obie sztuki, może przekonać każdego przeciwnika i osiągnąć triumf swojej opinii. To ich zdaniem była główna zaleta „osoby społecznej” jako ideału starożytnej Grecji (Wprowadzenie do kulturoznawstwa. Kurs wykładów / pod red. Yu.N. Solonina, E.G. Sokolov. St. Petersburg, 2003) .

W średniowieczu retoryka stała się jedną z „siedmiu wolnych nauk” w systemie nauk Varro, nauczanych w szkołach i na uniwersytetach. Te siedem nauk podzielono na dwie grupy: trywium (gramatyka, retoryka i dialektyka) oraz quadrivium (arytmetyka, muzyka, geometria, astronomia). Nauczanie nauk trivium było kontynuowane w szkołach kościelnych i świeckich aż do XIX wieku.

Zakres tradycyjnych dyscyplin retorycznych w nauce obejmuje erystykę, dialektykę i sofistykę. Dyscypliny cyklu nieretorycznego obejmują lingwistyczną teorię argumentacji, naukę o komunikacji, semantykę ogólną (semantykę ogólną), poetykę strukturalną, analizę tekstu literackiego w ramach nowej krytyki itp.

14. Narodziny retoryki

Odrębne elementy retoryki powstały w starożytnych Indiach i starożytnych Chinach, ale nie zostały połączone w jeden system i nie odegrały szczególnie ważnej roli w społeczeństwie.

Jako systematyczna dyscyplina retoryka rozwinięta w starożytnej Grecji w epoce ateńskiej demokracji. Sofiści byli twórcami obrazu „człowieka publicznego” (ideał starożytnej Grecji). U podstaw wyobrażeń o wiedzy, które wymyślili sofiści, u podstaw doktryny względności prawdy, leży ich demokratyczny sposób myślenia. Każdy człowiek ma prawo do własnej opinii na każdy temat, tak jak w wolnym państwie każdy ma prawo osądzać sprawy państwa i żądać, aby się z nim liczono. Prawda według sofistów jest tylko subiektywną oceną czegoś. Podstawą ich nauczania jest osąd, że człowiek jest miarą wszystkich rzeczy.

Pierwszy traktat o retoryce należał do sycylijskiego mówcy politycznego i prawnika Corax. Jako pierwszy podał definicję: „elokwencja jest pracownikiem przekonywania”, a także przekonywał, że głównym celem mówcy nie jest ujawnienie prawdy, ale przekonanie za pomocą prawdopodobnego.

Protagoras (ok. 481-411 pne) - jeden z pierwszych, którzy zaczęli badać wyprowadzenie wniosku z przesłanek. Był też jednym z pierwszych, który zastosował formę dialogu, w której rozmówcy bronią przeciwstawnych punktów widzenia. Protagoras jest właścicielem prac „Sztuka argumentowania”, „O naukach” itp., które do nas nie dotarły. To on wprowadził formułę „Miarą wszystkich rzeczy jest człowiek” (początek jego pracy "Prawda").

Gorgias(ok. 480-380 pne) był uczniem Koraxa i Tisiasa. Uważany jest za twórcę figur jako jeden z głównych przedmiotów retoryki. Sam aktywnie posługiwał się figurami retorycznymi (równoległość, homeoteleuton, czyli jednolite zakończenia), tropami (metaforami i porównaniami), a także rytmicznie konstruowanymi frazami. Gorgias zawęził temat retoryki, która była dla niego zbyt niejasna: w przeciwieństwie do innych sofistów twierdził, że nie uczył cnoty i mądrości, a jedynie oratorstwa. Gorgiasz jako pierwszy uczył retoryki w Atenach. Zachowały się jego pisma „Na nośniku czy o naturze” oraz przemówienia „Chwała Elenie” i „Uzasadnienie Palamedesa”.

Izokrates(ok. 436-388 p.n.e.) uważany jest za twórcę retoryki literackiej - pierwszego retora, który zwrócił szczególną uwagę na pismo. Jako jeden z pierwszych wprowadził koncepcję kompozycji dzieła oratorskiego. Cechami jego stylu są złożone okresy, które jednak mają klarowną i precyzyjną konstrukcję, a przez to są łatwo dostępne dla zrozumienia, rytmiczną artykulację mowy i obfitość elementów dekoracyjnych (Durant V. Life of Greece / Przetłumaczone z angielskiego M. , 1997).

Sofiści stworzyli w Grecji kult słowa i tym samym podnieśli retorykę na niespotykane dotąd wyżyny. Teoria retoryki zrodziła się z praktycznych potrzeb społeczeństwa greckiego. Elokwencja była językiem grup rządzących, elity. Nauczanie retoryki stało się najwyższym poziomem starożytnej edukacji, ideałem edukacyjnym zwanym paideią. To nie przypadek, że „sama grecka sofistyka jest niewątpliwie greckim oświeceniem”.

15. Retoryka i filozofia – dwa bieguny życia duchowego starożytności”

Pierwszym wyzwaniem dla sofistycznego ideału było: Sokrates. W przeciwieństwie do sofistów, którzy opierają kalkulacje na wpływie psychologicznym, Sokrates stał się twórcą filozofii moralnej. Zgodnie z jego koncepcją, właściwa myśl rodzi właściwy czyn. Głównymi pytaniami filozoficznymi były dla niego poszukiwanie sensu ludzkiej egzystencji, celu człowieka, natury poznania i prawdy. „Życie czynne” i „życie kontemplacyjne” to dwa elementy, na które rozpadł się ideał „życia społecznego”. Pierwszym ideałem jest retor, praktyk i polityk. Drugim ideałem jest filozof, teoretyk i myśliciel. Zgodnie z tym ustawieniem życie duchowe starożytności tworzyło dwa bieguny – retorykę i filozofię. Filozofia to sztuka życia (Sokrates). Niezbędnym elementem tej sztuki jest umiejętność uświadomienia sobie słuszności własnych sądów i wymagania tego samego od innych (Manzhora O. B. Philosophical Anthropology: Lectures on Philosophy. Saratov: SGAP, 2000).

W wyniku konfrontacji poglądów sofistów i Sokratesa w Grecji pod koniec V wieku. pne mi. nastąpił bezprecedensowy rozkwit myśli filozoficznej, której największymi przedstawicielami byli Platon i Arystoteles.

Platon (427-347 pne) odrzucili relatywizm wartości sofistów. Jako pierwszy powiedział, że dla retora najważniejsze jest nie kopiowanie cudzych myśli, ale własne zrozumienie prawdy, odnajdywanie własnej drogi w oratorstwie. Platon zauważył, że głównym zadaniem oratorium jest przekonywanie. Miał na myśli przede wszystkim emocjonalne przekonanie. Platon podkreślał znaczenie harmonijnej kompozycji mowy, zdolności mówcy do oddzielenia najważniejszego od nieważnego, biorąc pod uwagę to wszystko w mowie. Przechodząc do analizy praktyki retoryki sądowej, Platon zauważył, że mówca nie powinien tu szukać prawdy, ale dążyć do maksymalnego prawdopodobieństwa swoich argumentów.

Arystoteles (384-322 pne) zakończył transformację retoryki w dyscyplinę naukową. Ustanowił nierozerwalny związek między retoryką, logiką i dialektyką. W głównych pracach poświęconych retoryce („Retoryka”, „Topeka” i „O refutacjach sofistycznych”) Arystoteles wskazywał miejsce retoryki w systemie nauk starożytności i szczegółowo opisywał wszystko, co stanowiło rdzeń nauczania retoryki kolejne wieki.

Do końca okresu kultury antycznej retoryka determinowała nie tylko styl wypowiedzi, ale także sposób myślenia, czyli filozofię życia. Filozofia rościła sobie tytuł prawdziwej retoryki, a retoryka z kolei rościła sobie tytuł prawdziwej filozofii. Żądania wolności i sprawiedliwości otrzymały retoryczne uzasadnienie. Od tego czasu systematycznie stosowane są hipotezy naukowe i dowód dedukcyjny. Niewątpliwym osiągnięciem człowieka było antropologiczne zniszczenie rzekomego „naturalnego” i wprowadzenie kulturowego „sztucznego”. Starożytny typ kultury dał zarówno filozofii, jak i retoryce możliwość faktycznego utożsamienia się z kulturą jako całością, ogłoszenia się zasadą kultury.

16. Retoryka rzymska

Pod wpływem oratorium greckiego rozwinęła się i ukształtowała wymowa rzymska. Jego osobliwością było posiadanie ogromnej mocy praktycznej. Wszystkie sprawy państwowe w republikańskim Rzymie rozstrzygały debaty w zgromadzeniu ludowym, w Senacie i sądzie. Prawie każdy wolny obywatel mógł tu mówić. Dlatego posiadanie słowa było konieczne dla obywatela rzymskiego. Wszystkie wymagania czystości, poprawności, jasności, zwięzłości, trafności i zgodności, które zostały nałożone na mowę helleńską, zostały z powodzeniem przeniesione na mowę łacińską, a następnie przekształcone w ekspresyjne i trafne narzędzie myślenia - łacinę.

Retoryka rzymska osiągnęła najwyższy rozwój w ostatnim stuleciu republiki. Wskazówką na ten fakt jest szczyt rzymskiej elokwencji – oratorium Marka Tulliusza Cycerona. Teorię retoryki postaci rzymskiej przedstawia pięć jego dzieł: „O znalezieniu”, „Topeka” – zastosowanie dzieła Arystotelesa o tym samym tytule do rzymskiej praktyki oratorskiej, „Mówca”, „Brutus” i „Na mówcy”. Cyceron omawia w nich budowę i treść wypowiedzi, wybór jednego ze stylów w zależności od treści, okresu i źródeł perswazji. Cyceron wychodzi z trzech głównych celów oratorskich: nauczać, zachwycać i pobudzać.

Idealnym mówcą rzymskim jest ten, który jednocześnie:

1) w swoich wystąpieniach i nauczaniu słuchaczy – to jego obowiązek;

2) sprawia im przyjemność - to klucz do jego popularności;

3) podporządkowuje sobie ich wolę – warunek konieczny sukcesu.

Najniezbędniejsze warunki elokwencji to: naturalny talent, umiejętności i wiedza. Według Cycerona najważniejsza jest wiedza, gdyż prymat należy do wykształconego mówcy-filozofa. Prawdziwy mówca musi zgłębiać, ponownie słuchać, ponownie czytać, dyskutować, analizować, próbować wszystkiego, z czym człowiek spotyka się w życiu, ponieważ mówca w nim się obraca i służy mu jako materiał. Nauka może rozwinąć czujność umysłową, ale nauka nie jest w stanie jej obdarzyć, dlatego nie mniej ważne jest posiadanie naturalnego daru, czyli szybkiego i elastycznego umysłu, zaradności w rozwoju myśli i dobrej pamięci. Mówca musi mieć też takie dane jak dźwięczny głos, odważna sylwetka. Ideał mówcy cycerońskiego jest kulturowo bardzo wysoki. Łączył rzymską praktyczność z kulturą helleńską (Diogenes Laertes. O życiu, naukach i powiedzeniach sławnych filozofów. M., 1979).

Teoretycznym uogólnieniem wymowy rzymskiej, w którym podano jedną z pierwszych klasyfikacji figur retorycznych, był anonimowy traktat „Do Herenniusza”. Program nauczania sztuki mowy („sztuki pięknego mówienia” w przeciwieństwie do gramatyki – „sztuki poprawnego mówienia”) nakreślił Kwintylian w traktacie „O wychowaniu mówcy”.

17. Rozwój retoryki jako dyscypliny naukowej i jej oderwanie od logiki i filozofii”

Niewątpliwie zakończył transformację retoryki w dyscyplinę naukową Arystoteles z powrotem w 384-322. pne mi. Ustanowił nierozerwalny związek między retoryką, logiką i dialektyką. Jednak osiągnięcie to było dalej rozwijane w pracach Kwintyliana (ok. 35-ok. 96 AD). Jednym z jego dzieł jest najpełniejszy starożytny podręcznik elokwencji „Institutio oratoria” lub „Instrukcje retoryczne” w 12 księgach. W tych utworach Kwintylian porządkuje całą zgromadzoną przed nim wiedzę o sztuce mówcy. Definicję retoryki, jej cele i zadania można znaleźć również w pracach Quintiliana. Na podstawie zebranego materiału Quintilian rozważa trzy rodzaje retorycznej organizacji przekazu. Szczególną uwagę zwrócono na główne bloki kompozycyjne przekazu, argumentację i obalanie. Pisze o sposobach wzbudzania emocji i tworzenia właściwych nastrojów, porusza kwestie stylu i stylistycznego przetwarzania przekazu. Jedna z książek poświęcona jest technice wymowy i zapamiętywania.

Retoryka zamienia się nie tylko w dyscyplinę naukową, jest wprowadzana jako kurs szkoleniowy w szkołach wyższych, nadając jej tym samym szczególne miejsce w edukacji jednostki. W szczególności jeden z ojców kościoła Aureliusz Augustyn (354-430) nauczał m.in. retoryki przed nawróceniem na chrześcijaństwo. Po przyjęciu chrześcijaństwa uzasadnił znaczenie wymowy dla interpretacji przepisów biblijnych i chrześcijańskiego przepowiadania.

Te jego argumenty zawarte są w szczególności w traktacie O doktrynie chrześcijańskiej. Pod wieloma względami jego zasługi można uznać za to, że retoryka nie została odrzucona przez chrześcijan i nadal była rozwijana w epoce chrześcijańskiej.

Próbowałem zrewidować starożytną doktrynę trzech stylów Pierre Ramyu (1515-1572). Twierdził, że każdy temat można napisać w każdym z trzech stylów (takie stanowisko zostało odrzucone przez starożytną tradycję). P. Ramyu użył terminu „retoryka” na określenie trzech elementów komunikacji (dykcji, pamięci i działania), których celem jest perswazja. Jego zwolennicy określali retorykę jako ars ornandi, czyli sztukę upiększonej mowy. Następnie retorykę zaczęto sprowadzać do badania formy i wyrazu literackiego. P. Ramyu, sam będąc logikiem, uważał jednak, że figury retoryki są jedynie ozdobą i nie można ich scharakteryzować jako wzorców rozumowania. Rozprzestrzenianie się jego punktu widzenia doprowadziło do ostatecznego oddzielenia retoryki od logiki i filozofii tego okresu.

18. Rosyjska retoryka

Od początku XVII wieku pojawiają się pierwsze pisane rosyjskie pomoce retoryczne. Pierwsza rosyjska retoryka jest tłumaczeniem z łaciny retoryki jednego z przywódców reformacji F. Melanchton. Innym ważnym podręcznikiem elokwencji była Retoryka, przypisywana Metropolita Macarius.

Oryginalną koncepcję retoryki rosyjskiej zaproponował: M. V. Łomonosow w Krótkim przewodniku po retoryce (1743) i Krótkim przewodniku po elokwencji (1747). W pracach tych ostatecznie ustalono rosyjską terminologię naukową retoryki. Od drugiej połowy XVIII do połowy XIX wieku. ukazało się wiele podręczników, podręczników i prac teoretycznych dotyczących retoryki. W szczególności „Doświadczenie retoryki, komponowane i nauczane w petersburskiej szkole górniczej” (1796) I. S. Ryżski; „Ogólna retoryka” (1829) i „prywatna retoryka” (1832) NF Koshansky i „Krótka retoryka” (1809) A. F. Merzlyakova.

Około połowy XIX wieku. rozpoczął się kryzys retoryki, który zakończył się dopiero na przełomie lat siedemdziesiątych i osiemdziesiątych. Mimo to w latach dwudziestych. w Rosji próbowano ożywić teorię oratorską. Powstał pierwszy na świecie Instytut Żywego Słowa z udziałem S.M. Bondiego, V.E. Meyerholda, A.V. Lunacharsky'ego, N.A. Engelgardta, L.V. Shcherby, L.P. Yakubinsky'ego i innych, funkcjonowało laboratorium przemówienia publicznego K.A. Sunneberga. Inicjatywa retoryczna nie zyskała jednak poparcia oficjalnych środowisk. Retoryka jako nośnik złych cech zaczęła przeciwstawiać się oratorium sowieckiemu jako nośnikowi dobrych cech.

Jednocześnie nie zachęcano do obiektywnej i szczegółowej analizy nawet sowieckiego oratorium.

Zwiastunem wyjścia z kryzysu retorycznego były ważne prace teoretyczne na temat retoryki w latach 1960. i 1970. XX wieku. (S. S. Averintsev, G. Z. Apresyan, V. P. Vompersky i inni). We współczesnej Rosji pojawia się znaczna liczba prac dotyczących retoryki dydaktycznej i teoretycznej. Autorów tych prac można podzielić na pięć grup. Podział ten wyróżnia się pewną dozą umowności, zwłaszcza że różne prace jednego badacza pozwalają niekiedy na przypisanie go do różnych grup jednocześnie.

1. Zwolennicy odrodzenia tradycyjnej retoryki jako „sztuki elokwentnego mówienia” z uwzględnieniem nowych osiągnięć naukowych. Jest to znaczna część naukowców zaangażowanych w nauczanie retoryki (V. I. Annushkin, S. F. Ivanova, T. A. Ladyzhenskaya, A. K. Mikhalskaya i inni).

2. Twórcy nowoczesnej teorii argumentacji, językoznawstwa kognitywnego i teorii wpływu mowy (A.N. Baranov, P.B. Parshin, N.A. Bezmenova, G.G. Pocheptsov, V.Z. Demyankov, E.F. Tarasov i in.).

3. Twórcy poszczególnych trendów retorycznych - teoria postaci, tropów, teoria ekspresji (N. A. Kupina, T. V. Matveeva, A. P. Skovorodnikov, T. G. Khazagerov itp.).

4. Metodolodzy retoryki (S. I. Gindin, Yu. V. Rozhdestvensky, E. A. Yunina itp.).

5. Badacze retoryki literackiej - języka poetyckiego (M. L. Gasparov, V. P. Grigoriev, S. S. Averintsev, V. N. Toporov itp.).

19. Kryzys i odrodzenie zachodniej retoryki

Na Zachodzie epoką upadku retoryki była epoka oświecenia. Dawniej czczona dyscyplina zyskała reputację dogmatycznej, bez wartości praktycznej, a jeśli jest używana, to tylko po to, by zmylić słuchaczy. Utracono zainteresowanie retoryką. Dopiero w pierwszej połowie XX wieku. pod wpływem radykalnych przemian gospodarczych i politycznych w życiu społeczeństwa postawiono nowe wymagania dotyczące praktyki mowy.

Odrodzenie retoryki w XX wieku. rozpoczęła się w USA. Jest związany przede wszystkim z działalnością I. A. Richardsa i C. Burke'a. Praca I. A. Richardsa „Filozofia retoryki” (1936) pokazała znaczenie i społeczne znaczenie „perswazyjnej” retoryki, a prace C. Burke'a (w szczególności „Retoryka motywów”) zwiększyły znaczenie retoryki literackiej.

Problematyka nowej retoryki została wyrażona w pracach amerykańskich teoretyków propagandy G. Laswella, W. Lippmana, P. Lazarsfelda, K. Hovlanda oraz twórców dyscypliny administracyjnej „public relations” A. Lee, E. Bernaysa, S. Black i F. Jeffkins. Ponieważ retoryka była postrzegana jako skuteczne narzędzie manipulacji opinią publiczną (instrument władzy społecznej), od samego początku ożywienia retorycznego w Stanach Zjednoczonych nacisk kładziono na retorykę środków masowego przekazu. Szczególną wagę przywiązano do retoryki biznesowej (negocjowanie, przekonywanie partnera itp.). Pod względem stopnia przenikania praktycznej retoryki do życia publicznego Stany Zjednoczone można nazwać retorycznym supermocarstwem.

Pojawienie się nowej retoryki wiąże się z Europą, mianowicie publikacją we Francji traktatu H. Perelmana i L. Olbrechta-Tyteki „Nowa retoryka. Traktat o argumentacji” (1958). W nim, na współczesnym poziomie wiedzy naukowej, przede wszystkim logicznej, system retoryczny Arystotelesa otrzymał dalszy krytyczny rozwój. H. Perelman i L. Olbrecht-Tytek zbadali związek między logiką a argumentacją, pojęciami publiczności, dialogu, dwuznaczności, domniemaniami, toposami, normatywnością, błędami argumentacji, kategoryzacją argumentów i szczegółowo przeanalizowali ich poszczególne kategorie.

Ważną rolę we współczesnej teorii argumentacji (zwanej też luźno teorią dyskursu praktycznego) zajmuje analiza sądów wartościujących. Oprócz H. Perelmana i L. Olbrechta-Tyteki swoje prace poświęcili temu R.L. Stevenson, R. Hare, S. Toulmin, K. Bayer. Te i inne aspekty teorii argumentacji rozwijają także A. Ness, F. van Eemeren, V. Brokridi i inni.

Wśród badaczy miarodajnym jest „Podręcznik retoryki literackiej” (1960) G. Lausberga oraz ważne metodologicznie dzieło „Ogólna retoryka” (1970) grupy „mu” z Liege (J. Dubois z kolegami). Po opublikowaniu dzieła Liegów nowa retoryka jest często nazywana „retoryką ogólną”.

20. Pojęcie oratorium

Wyrażenie "kaplica" ma kilka znaczeń. Oratorium rozumiane jest przede wszystkim jako wysoki stopień umiejętności przemawiania publicznego, jakościowa cecha oratorstwa, umiejętne posiadanie żywego, przekonującego słowa. To sztuka konstruowania, a także wygłaszania przemówienia publicznego w celu wywarcia pożądanego wpływu na publiczność. Oratorium jest również nazywane historycznie ugruntowaną nauką elokwencji i dyscypliną akademicką, która określa podstawy oratorium.

Wielu współczesnych badaczy uważa oratorium za jeden ze specyficznych rodzajów działalności człowieka, który powinien opanować każdy zawodowo związany ze słowem mówionym.

Termin „oratorium” ma korzenie łacińskie. Jego synonimami są słowa greckie: retoryka, elokwencja. Na przestrzeni wieków oratorium było używane w różnych dziedzinach życia społecznego. Zawsze znajdowała najszersze zastosowanie w orzecznictwie, w działalności politycznej. Wielu prawników i polityków było słynnymi mówcami.

Należy pamiętać, że oratorium zawsze służyło i służy interesom pewnych grup społecznych, klas i jednostek. Może służyć zarówno prawdzie, jak i fałszowi, służyć do celów moralnych lub niemoralnych. Komu iw jaki sposób służy oratorium, to główne pytanie, które zostało rozwiązane w całej historii rozwoju nauki, począwszy od starożytnej Grecji. Dlatego w oratorstwie bardzo ważna jest moralność mówiącego, jego moralna odpowiedzialność za treść przemówienia.

Oratorium to zjawisko historyczne. Każda epoka stawia przed mówcami własne wymagania, nakłada określone obowiązki, ma swój retoryczny ideał. Jednak na ogół oratorium ma specyficzne cechy.:

1) złożony charakter syntetyczny. Filozofia, logika, pedagogika, językoznawstwo, estetyka, etyka to nauki, na których opiera się oratorium;

2) heterogeniczność. Historycznie, w zależności od zakresu zastosowania, dzielił się na różne typy i rodzaje. W retoryce rosyjskiej wyróżnia się następujące główne typy wymowy: społeczno-polityczną, akademicką, sądową, społeczną i duchową. Każdy rodzaj łączy określone rodzaje mowy, biorąc pod uwagę jego funkcje, a także sytuacje, cele i tematy.

Historia pokazuje, że ważnym warunkiem powstania i rozwoju oratorium, swobodnej wymiany poglądów w istotnych kwestiach są demokratyczne formy rządów, aktywny udział obywateli w życiu politycznym kraju. Stąd nazwa oratorium jako „duchowego pomysłu demokracji”. Nic dziwnego, że dzisiaj, w związku z zachodzącymi w kraju procesami demokratycznymi, następuje nowy wzrost zainteresowania retoryką.

22. Osobowość (wizerunek) retora

Słowo „mówca” pojawiło się w języku rosyjskim w XVIII wieku i stało się bardziej rozpowszechnione w pierwszej ćwierci XIX wieku. V. I. Dal, wyjaśniając słowo „mówca” w Słowniku wyjaśniającym żywego wielkiego języka rosyjskiego, wybiera bliskie mu słowa i frazy: vitiya, elokwencja, dobrze wypowiadana osoba, mistrz mowy. W ten sposób, głośnik - to osoba, która umie mówić na czerwono, czyli pięknie, w przenośni, ekspresyjnie.

Każdy mówca ma swoje cechy, które wpływają na styl wypowiedzi, pojawiają się w sposobie mówienia. Dlatego teoretycy oratorstwa od dawna wyróżniają różne typy mówców. Więc, Cyceron w swoim dziele „O mówcy” wymienił trzy typy:

1) mówcy, „wspaniali, z wysublimowaną mocą myśli i powagą wypowiedzi”. To głośniki „decydujące, różnorodne, niewyczerpane, potężne, w pełni uzbrojone, gotowe do dotknięcia i nawrócenia serc”;

2) mówcy, „powściągliwy i wnikliwy, uczący wszystkiego, wyjaśniający wszystko”;

3) „… rasa środkowa i niejako umiarkowana, nie wykorzystująca ani subtelnego przewidywania tego drugiego, ani burzliwego ataku pierwszego”.

We współczesnej literaturze wyróżnia się również różne typy mówców: mówców, dla których głównym środkiem oratorskim jest logika rozumowania, oraz mówców, którzy wpływają na słuchaczy swoją emocjonalnością. Należy jednak pamiętać, że mowa powinna być zarówno logiczna, jak i emocjonalna. Dlatego nie można być tylko emocjonalnym mówcą i nie dbać o logikę rozumowania. Jednocześnie przegrywają ci mówcy, którzy mówią beznamiętnie, bez emocji.

Aby przemawiać publicznie, retor musi posiadać szereg specjalnych umiejętności i zdolności. Według psychologów umiejętność - to umiejętność wykonania tej lub innej operacji w najlepszy możliwy sposób. Główne umiejętności mówcy publicznego to::

1) umiejętność doboru literatury;

2) umiejętność studiowania wybranej literatury;

3) umiejętność sporządzania planu;

4) umiejętność pisania tekstu przemówienia;

5) umiejętność samokontroli przed publicznością;

6) umiejętność orientacji w czasie.

Z nabytych umiejętności dodawane są umiejętności mówcy. W szczególności musi umieć samodzielnie przygotować przemówienie, przedstawić materiał w sposób zrozumiały i przekonujący, odpowiedzieć na pytania słuchaczy, nawiązać i utrzymywać kontakt z publicznością itp.

Jeśli brakuje jakichkolwiek umiejętności i zdolności, komunikacja mówcy z publicznością może okazać się nieskuteczna.

Ponadto prelegent musi być erudytą, to znaczy oczytanym, posiadającym wiedzę z zakresu nauki i techniki, literatury i sztuki, rozumieć politykę i ekonomię oraz umieć analizować wydarzenia mające miejsce w kraju i za granicą. Musi dobrze znać temat swojego wystąpienia. Tylko jeśli prelegent jest dobrze zorientowany w temacie wystąpienia, potrafi opowiedzieć wiele ciekawych rzeczy i przybliżyć nowe fakty nieznane słuchaczom, będzie w stanie odpowiedzieć na ważne pytania słuchaczy. W ten sposób retor zdobędzie uwagę i szacunek dla siebie.

22. Cechy wystąpień publicznych

przemówienie oratorskie - jest to szczególna forma aktywności mowy w warunkach bezpośredniej komunikacji, jest to przemówienie skierowane do określonej publiczności, przemówienie publiczne.

Takie przemówienie ma na celu poinformowanie słuchaczy i wywarcie na nich pożądanego wpływu. Ze swej natury jest to mowa monologowa, tj. przeznaczona do biernej percepcji, która nie implikuje odpowiedzi werbalnej.

Jeśli jednak rozważymy wystąpienia publiczne z punktu widzenia społeczno-psychologicznego, to nie jest to tylko monolog słuchacza, ale złożony proces komunikacji ze słuchaczami, a proces ten nie jest jednostronny, ale dwustronny (dialog) . Interakcja między mówcą a słuchaczami ma charakter relacji podmiot-podmiot. Obie strony są podmiotami wspólnego działania, współtworzenia i każda pełni swoją rolę w tym złożonym procesie komunikacji publicznej.

Oratorium charakteryzuje się szeregiem cech, które określają jego istotę:

1) informacja zwrotna (reakcja na słowa mówcy). W trakcie przemawiania mówca ma możliwość obserwowania zachowania słuchaczy i poprzez reakcję na jego słowa uchwycić jego nastrój, stosunek do tego, co zostało powiedziane, określić na podstawie indywidualnych uwag i pytań słuchaczy, co aktualnie niepokoi publiczność i zgodnie z tym poprawna mowa;

2) ustna forma komunikacji. Przemówienie publiczne to bezpośrednia rozmowa ze słuchaczem. Realizuje ustną formę języka literackiego. Taka mowa jest odbierana słuchem, dlatego ważne jest prawidłowe zbudowanie i zorganizowanie mowy w taki sposób, aby jej treść była od razu rozumiana i łatwo przyswajalna przez słuchacza;

3) złożony związek między mową książkową a jej ustnym ucieleśnieniem. W procesie myślenia, rozwijania, pisania tekstu przemówienia mówca opiera się na źródłach książkowych i pisanych, więc przygotowany tekst jest de facto przemówieniem książkowym. Ale wchodząc na podium, mówca musi wygłosić przemówienie, aby zostać zrozumianym i zaakceptowanym. W tym momencie pojawiają się elementy mowy potocznej, mówca zaczyna improwizować, opierając się na reakcji słuchaczy;

4) korzystanie z różnych środków komunikacji. Ponieważ mowa publiczna jest ustną formą komunikacji, wykorzystuje nie tylko środki językowe. Ważną rolę w procesie wykonawczym odgrywają paralingwistyczne, niewerbalne środki komunikacji.

W ten sposób zaktualizowano słowa największego naukowca językoznawczego V. V. Vinogradova: „przemówienie oratorskie - szczególna forma monologu dramatycznego, dostosowana do sytuacji „akcji” społecznej lub obywatelskiej.

23. Publiczność

Nawet w czasach starożytnych publiczność nazywano publicznością, słuchając przemówienia mówcy lub przybyłego na przedstawienie teatralne. Termin ten ma bezpośredni związek z łacińskimi słowami audire (słyszeć) i auditor (słuchacz).

We współczesnej literaturze publiczność definiowana jest jako przestrzennie zlokalizowana grupa ludzi, których łączy zainteresowanie tematem wypowiedzi oraz interakcja z mówcą i między sobą w procesie postrzegania komunikacji głosowej. Jest to złożona społeczno-psychologiczna społeczność ludzi o osobliwych przeżyciach emocjonalnych.

Ilościowy skład widowni - znak niezbędny. Mówcy nie może być obojętnym na ilość słuchaczy. W przypadku dużej i małej publiczności zachowanie i reakcje ludzi są różne. Należy pamiętać, że duża publiczność nie jest przeznaczona do dyskusyjnej dyskusji na tematy, trudno jest używać argumentów istotnych i zrozumiałych dla wszystkich. Niektórzy mówcy boją się dużej publiczności, co daje im „gorączkę oratorską”.

Mała publiczność nie reprezentuje niczego monolitycznego, całości. Tutaj każdy pozostaje indywidualnością, ma możliwość pokazania swojej indywidualności. W przypadku małej publiczności od mówcy nie oczekuje się długiego monologu, ale żywy, bezpośredni dialog, umiejętność zaangażowania wszystkich obecnych w rozmowie. Ilość czasu poświęcanego na odpowiedzi na pytania jest do pewnego stopnia wyznacznikiem udanej prezentacji.

Jedną z cech charakterystycznych widowni jest jej jednorodność. Decydują o tym cechy społeczno-demograficzne słuchaczy. Im bardziej jednorodna publiczność, tym bardziej jednomyślna reakcja i tym łatwiej jest mówić.

Publiczność charakteryzuje się także poczuciem wspólnoty, które przejawia się w pewnym emocjonalnym nastroju słuchaczy. Wzajemny wpływ słuchaczy na siebie jest szczególnie dotkliwy przy aprobacie lub dezaprobacie wypowiedzi mówcy. W takim przypadku retor musi nauczyć się kontrolować nastrój publiczności, aby w razie potrzeby móc go zmienić.

Ważna cecha publiczności - motyw działań słuchaczy. Zazwyczaj ludzie przychodzą na wykłady, spotkania, spotkania itd., kierując się pewnymi względami. Psychologowie rozróżniają trzy grupy motywów:

1) motywy o charakterze intelektualno-poznawczym;

2) motywy moralne;

3) motywy emocjonalne i estetyczne. Oczywiście początkowo słuchacze na różne sposoby

dostrojony do głośnika. Mówca musi zidentyfikować główny motyw działania, który jednoczy większość słuchaczy, aby odpowiednio budować przemówienia.

Należy również wziąć pod uwagę, że osoby zgromadzone na sali nie stanowią jeszcze publiczności. Publiczność powstaje tylko wtedy, gdy istnieje jeden, znaczący ośrodek uwagi dla wszystkich obecnych – mówca i jego przesłanie.

24. Interakcja między mówcą a publicznością

Najwyższym przejawem umiejętności wystąpień publicznych, najważniejszym warunkiem skuteczności oratorstwa jest: kontakt ze słuchaczem. Psychologowie definiują kontakt jako wspólność stanu psychicznego mówiącego i słuchacza, wzajemne zrozumienie między mówiącym a słuchaczem. Ta społeczność powstaje przede wszystkim na podstawie wspólnej aktywności umysłowej. Retor i słuchacz powinni rozwiązywać te same problemy, omawiać te same zagadnienia. Jeśli mówca mówi o jednej rzeczy, a słuchacze myślą o czymś innym, nie ma kontaktu.Naukowcy nazywają wspólną aktywność umysłową empatia intelektualna. Dla powstania kontaktu ważna jest empatia intelektualna, to znaczy mówiący i słuchacz powinni doświadczać podobnych odczuć podczas przemówienia. Stosunek mówcy do tematu wypowiedzi, jego zainteresowanie, przekonanie są przekazywane słuchaczom, wywołując w ten sposób odpowiedź. Zewnętrznie kontakt przejawia się w zachowaniu publiczności. Niektórych mówców słucha się z zapartym tchem, bojąc się przegapić choćby jedno słowo. W tym przypadku wskaźnikiem kontaktu jest cisza. Żarty mówcy, jego humorystyczne uwagi wywołują uśmiechy i śmiech na widowni, ale wszystko ustaje, gdy mówca zaczyna wyrażać swoje myśli. Cisza może mieć też inne znaczenia. Tzw. grzeczna cisza jest wskaźnikiem, że temat nie jest interesujący dla słuchaczy, że słuchacze po prostu nie chcą przeszkadzać mówiącemu, nie naruszają porządku i jednocześnie nie pracują z mówiącym, mentalnie robiąc inne rzeczy.

Główny wskaźnik wzajemnego zrozumienia między mówcą a słuchaczem - pozytywna reakcja na słowa mówcy, zewnętrzny wyraz uwagi słuchaczy, cisza robocza na sali.

Kontakt może być zakończone lub niekompletny, obejmują całą publiczność lub tylko jej część, a także stabilną od początku do końca przemówienia lub niestabilną, zmianę w trakcie przemówienia. Czynniki wpływające na nawiązanie kontaktu:

1) aktualność omawianego zagadnienia, nowość w jego opracowaniu, ciekawą treść wystąpienia;

2) osobowość mówcy, jego reputację, panującą na jego temat opinię publiczną;

3) cechy widowni: jej skład ilościowy i jakościowy, motyw działania słuchaczy, ich nastrój, postawy, zainteresowania itp.;

4) psychologia słuchaczy: publiczność stawia przed mówcą określone wymagania i oczekuje, że je uzasadni. Słuchacze powinni czuć pewność mówcy, jego spokój i godność, stanowczość i determinację w jego głosie;

5) wygląd mówcy. Słuchacze są jednocześnie widzami, dlatego ważne jest, aby zwracać uwagę na wygląd retora, mimikę, gestykulację, postawę i ruchy. Wszystko to zostanie skrytykowane przez słuchaczy.

RљSЂRѕRјRμ S, RѕRіRѕ, Mówca ma ważne zadanie - zainteresować słuchaczy, ustawić ich na percepcję mowy, utrzymać ich uwagę do końca przemówienia.

25. Techniki zarządzania odbiorcami

Bez względu na to, jak ciekawa byłaby przemowa, uwaga słuchaczy z czasem słabnie i przestają ją dostrzegać. Dlatego retor musi znać techniki zarządzania publicznością.

Jedną z interesujących technik oratorskich jest tzw tajemnica rozrywki. P. Sergeich zwraca uwagę, że „uwaga słuchaczy zostaje popychana, gdy mówca niespodziewanie przerywa rozpoczętą przez siebie myśl, a nowe pchnięcie, gdy rozmawiając o czymś innym, wraca do tego, co wcześniej nie zostało uzgodnione”.

Specjalne techniki oratorskie obejmują ruch pytań i odpowiedzi. Retor głośno omawia postawiony problem. Zadaje widzom pytania i sam na nie odpowiada, wysuwa ewentualne założenia i zastrzeżenia, dochodzi do pewnych wniosków.

Humor często staje się bardzo skutecznym środkiem rozbrajania, ożywiania uwagi odbiorców. Aby osiągnąć porozumienie ze słuchaczem, przemawianie publiczne wykorzystuje technika empatii. Prelegent wyraża współczucie słuchaczom o wszelkich wydarzeniach, doświadcza z nimi pewnego stanu umysłu. Dzięki odbiorowi współudziału mówca nawiązuje do współuczestnictwa ze słuchaczem w dowolnych wydarzeniach, przywołuje pewne epizody.

Mówca może zgodzić się lub nie zgodzić z opinią przedmówcy w omawianej sprawie, przytoczyć jego słowa, pobić je. Takie podejście nazywa się apele do przemówienia przedmówcy.

Aby wzbudzić uwagę odbiorców, retor może odnieść się do znanych lub nieznanych wydarzeń, które mają dla odbiorców pewne znaczenie, pomagając zrozumieć istotę rozważanego problemu, tj. odwołać się do wydarzeń.

Odwołaj się do pogody - inna technika zarządzania audytorium, gdy mówca, mówiąc o niektórych wydarzeniach, odnosi się do dnia deszczowego lub słonecznego, wietrznej lub ciepłej pogody itd., wzmacniając w ten sposób efekt swojego wystąpienia.

Aby wzmocnić swoją pozycję, aby była bardziej przekonująca, mówca przytacza słowa wybitnych naukowców, prominentnych osobistości państwowych, politycznych lub publicznych, odwołuje się do znanych prac naukowych, gazet, czasopism, opinii autorytatywnych osobistości. Takie podejście nazywa się odniesienie do władz lub znanych źródeł.

Przydatne w niektórych przypadkach odwoływać się do zainteresowań odbiorców. Prelegent rozważa konkretną kwestię, podkreśla aktualność, znaczenie tego problemu dla słuchaczy, mówi o praktycznym ukierunkowaniu podejmowanych decyzji itp.

Istnieje również technika taka jak odwołanie się do osobowości mówcy. W tym przypadku prelegent odwołuje się do własnych doświadczeń, omawiając wszelkie kwestie, przytacza przypadki ze swojego życia, mówi o swoim postrzeganiu pewnych wydarzeń.

Ożyw wykonanie i przykłady z fikcji, przysłów, powiedzeń, haseł i jednostek frazeologicznych. Ponadto pomaga również apel do publiczności. Może być przydatny w zarządzaniu sztuczki głosowe, czyli podnoszenie lub obniżanie głosu, zmiana jego głośności, tempa wypowiedzi. Pauza w tym miejscu nadaje sens temu, co zostało powiedziane lub co zostanie powiedziane.

26. Niewerbalne środki komunikacji

Początkowo rozważano problem języka migowego Karol Darwin w pracy „Ekspresja emocji zwierząt i człowieka” z 1872 r. Następnie pojawił się cały kierunek, który badał tę kwestię, jego zwolennicy są niewerbalistami.

Język mimiki, gestów pozwala mówcy pełniej wyrażać swoje uczucia, pokazuje, jak uczestnicy dialogu kontrolują się, jak naprawdę odnoszą się do siebie.

Nie jest więc przypadkiem, że w różnej retoryce, począwszy od czasów starożytnych, pojawiały się specjalne rozdziały poświęcone gestom. Teoretycy oratoriów w swoich artykułach na temat wykładów zwracali również szczególną uwagę na gestykulację. W „Wskazówki dla wykładowców” AF Koni wskazywał: „Gesty ożywiają mowę, ale należy ich używać ostrożnie. Wyrazisty gest powinien odpowiadać znaczeniu i znaczeniu danej frazy lub pojedynczego słowa. Zbyt częste, monotonne, wybredne, gwałtowne ruchy rąk są nieprzyjemne, nudne, denerwujące i denerwujące ”.

Gesty mechaniczne odwracają uwagę słuchacza od treści wypowiedzi, zakłócają jej percepcję. Często są wynikiem podniecenia, świadczą o zwątpieniu mówcy.

W zależności od celu gesty dzielą się na:

1) rytmiczne gesty związane z rytmem mowy. Podkreślają stres logiczny, spowolnienie i przyspieszenie mowy (intonacja);

2) emocjonalny, przekazujący różne odcienie uczuć. Niektóre z nich są utrwalone w stabilnych kombinacjach, ponieważ te gesty nabrały uniwersalnego znaczenia (bicie się w klatkę piersiową, uderzanie pięścią w stół, odwracanie się, wzruszanie ramionami itp.);

3) gesty wskazujące, za pomocą których mówiący wyodrębnia jakiś przedmiot z szeregu jednorodnych, podkreśla kolejność. Możesz wskazać głową, ręką, stopą, obrotem ciała, palcem;

4) gesty obrazkowe pojawiają się w kilku przypadkach:

a) jeśli nie ma wystarczającej ilości słów, aby w pełni przekazać ideę;

b) czy same słowa z jakiegoś powodu nie wystarczą (nerwowość, niepewność, brak samokontroli);

c) jeśli trzeba wzmocnić wrażenie i dodatkowo wpłynąć na słuchacza;

5) gesty warunkowe (symboliczne):

a) kategoryczny gest (machanie szablą prawą ręką - to zupełnie jasne, nigdy się nie zgodzę, nikt nie wiedział);

b) gest intensywności (ręka zaciśnięta w pięść – on bardzo uparty, on strasznie ambitny, ona uparta);

c) gest zaprzeczenia, odmowy (odpychające ruchy rąk);

d) gest separacji (dłonie otwarte, rozchodzą się w różnych kierunkach);

e) gest skojarzenia (palce są połączone ze szczyptą lub dłonie są połączone).

Dla tych, którzy z natury swoich działań często komunikują się z ludźmi, ważne jest, aby wiedzieć, że mimika i gesty mogą wiele powiedzieć o charakterze danej osoby, jej myślach, uczuciach. Przy całej różnorodności gestów, ich zmienności wykazują względną stabilność, choć są wyjątki.

27. Retoryka prawnicza

Cyceron, a po nim wielu innych badaczy, zauważa podobieństwo sztuki oratoryjnej i poetyckiej. Czystość, jasność, dokładność i ostateczna zawartość informacyjna języka, potrzeba naturalnych skłonności i wielka pracowitość sprawiają, że mówca i poeta są spokrewnieni. W obu przypadkach sztukę wzbogaca wiedza naukowa o sobie. Praktyka komunikacji determinuje sztukę komunikacji i wraz z nią stanowi przedmiot retoryki jako naukowej teorii działania komunikacyjnego człowieka. Uwagi starożytnych autorów na ten temat nabierają dosyć określonego znaczenia, wykraczającego daleko poza ich definicje i obserwacje, jeśli rozpatrzymy je w kontekście współczesnej teorii retoryki.

Ostatni wniosek opiera się na porównaniu i nie jest bezbłędny z punktu widzenia logiki formalnej. Porównanie oratorium i poezji pomogło jedynie zdefiniować przedmiot retoryki w kontekście ogólnej dyskusji na temat poglądów starożytnych autorów na relacje między nauką a sztuką elokwencji. Tok myśli autora pozostawał niejako „za kulisami” w sferze wiedzy figuratywnej, intuicyjnej, irracjonalnej, ale jednocześnie całkiem zrozumiałej. Sama sekwencja myśli, jej rozwój i sformułowanie jest przekonujące.

Badanie retoryki prawniczej nie może polegać jedynie na analizie tekstów przemówień i orzeczeń sądowych – najbardziej uderzającej i dobrze zbadanej strony retoryki prawniczej. Mniej zauważalna, ale najbardziej obszerna część tematyki tej dyscypliny koncentruje się na procesie przygotowywania i formułowania wyroków skazujących, formalizując cechy wartościujące faktycznej treści sprawy do późniejszego przekonującego przedstawienia w przemówieniu lub orzeczeniu sądowym.

Tak retoryka prawnicza jest to przede wszystkim metodologia badania sprawy, a dopiero później sztuka wypowiedzi sędziowskiej.

Retoryka prawnicza, ściśle powiązana z gałęziami prawa i filologią, jest w istocie najważniejszym ze stosowanych działów retoryki naukowej. Zależy to całkowicie od przedmiotu i metodologii tej systematycznej dyscypliny. Konkretnie filologiczne lub konkretnie prawne podejścia do badania retoryki prawniczej są uprawnione tylko wtedy, gdy są zgodne z retoryczną metodą badawczą, która z konieczności ma zastosowanie do podmiotu perswazji w jakiejkolwiek dziedzinie humanitarnej. To właśnie ta metoda będzie stanowić podstawę metodologii niniejszego badania.

Retoryka prawnicza jako dyscyplina naukowa bada zatem cały szereg problemów związanych z analitycznym przygotowaniem i przekonującym przedstawianiem wniosków oceniających o faktach prawnie istotnych w procesie ich badania i podejmowania decyzji o charakterze prawnym. Przedmiotem retoryki prawniczej jest perswazja w prawnej sferze komunikacji. Metodologia naukowa tej stosowanej dyscypliny jest ściśle powiązana z metodologią prawa jako gałęzią wiedzy, z ogólną metodologią nauk humanistycznych, ale opiera się na retorycznej metodzie badawczej, co implikuje współzależność procesów badawczych i prezentacji jej wyniki opierają się na perswazji jako kryterium prawdy.

28. Styl mowy obronnej

Mówca sądowy tak konstruuje swoją mowę ustną, że zachowuje tylko kilka cech stylu potocznego i charakteryzuje się szerokim wykorzystaniem stylu mowy pisanej (style książkowe). Ta okoliczność przesądza o złożoności stylistycznej natury mowy obronnej, którą tworzą prawie wszystkie znane style funkcjonalne języka literackiego. Filolodzy, a za nimi wielu prawników, starają się analizować styl mowy obronnej w oparciu o wyobrażenia o stylach języka literackiego i odpowiadających tym stylom środków wyrazowych.

Arystoteles uważał styl za cechę wartościującą zgodność środków wyrazowych języka mówcy z przedmiotem wypowiedzi i osobowością jej autora. To rozumienie stylu okazuje się ściśle powiązane z ideą środków wyrazu języka.

Współcześni badacze retoryki nadają stylowi precyzyjne, złożone i dość bogate definicje, będące w istocie kontynuacją tradycji Arystotelesa. E. N. Zaretskaya pisze: „Z komunikatywnego punktu widzenia styl jest rozumiany jako ogólnie przyjęty sposób, zwykły sposób wykonywania określonego rodzaju aktów mowy: oratorium, artykuł redakcyjny w gazecie, wykład naukowy (niewysoce wyspecjalizowany), przemówienie sądowe , codzienny dialog, przyjacielskie pisarstwo itp. Styl w tym sensie charakteryzuje nie tylko zestaw (parametry) środków językowych, ale także kompozycja aktu.

Stosowany do mowy sędziowskiej styl - jest to sposób jego realizacji, który charakteryzuje się podporządkowaniem środków językowych i kompozycji aktu mowy docelowemu ustawieniu mówcy. Sposób wykonania przemówienia sędziowskiego zależy od ustawienia docelowego, które pokrywa się z proceduralnym zadaniem mówcy sądowego i musi być w pełni z nim zgodne.

Różnorodność stylistyczna wystąpień sędziowskich jest w dużej mierze zdeterminowana różnorodnością zadań procesowych. Co innego przekonać ławę przysięgłych o niewinności dyrektora, a co innego wpłynąć na przekonanie profesjonalistów – sędziego czy składu sędziowskiego.

Jednocześnie cechy wspólne wszystkim wypowiedziom sędziowskim należy uznać retorycznie za cechy gatunkowe. Gatunek mowy sędziowskiej jest zawsze rytualny, w przeciwieństwie do stylu, odzwierciedla nie tylko cel proceduralny, ale także cechy osobowe mówcy, jest głęboko indywidualny i zawsze podlega cechom wartościującym z zewnątrz.

Tak więc, styl w retoryce prawniczej to forma działania komunikacyjnego, która jest merytorycznie zdeterminowana prawami gatunku. W tym sensie koncepcja „stylu prawniczego” wyprowadzona przez E. Podgolina, zawierająca takie obowiązkowe cechy, jak dokładność, zrozumiałość i jasność, które „działają” na perswazję przemówienia w debacie sądowej, wydaje się być bardzo sensowna i obiecująca. w sensie rozumienia korelacji podejść retorycznych i filologicznych z badaniem stylu wypowiedzi sędziowskiej.

29. Kompozycja spektaklu

Jeden z rozdziałów książki Paula Saupera „Podstawy sztuki mowy” rozpoczyna się słowami: „Bitwę wygrywa nie tylko wyższość siły roboczej i sprzętu, ale także wyższość strategii i taktyki”. Jak bitwa, podkreśla autor, przemówienie musi być zaplanowane. Jego treść i techniki muszą być opracowane tak, aby ostatecznie prowadziły do zamierzonego celu.

Sukces wystąpienia publicznego zależy nie tylko od przestudiowania niezbędnej literatury, doboru interesujących informacji, zebrania przekonujących faktów, liczb, przykładów, ale także od kolejności prezentacji materiału. Przed mówcą w procesie przygotowania nieuchronnie pojawia się szereg pytań: jakie słowa rozpocząć przemówienie, jak kontynuować rozmowę, jak zakończyć przemówienie, jak przyciągnąć uwagę słuchaczy i utrzymać ją do końca przemowa. Dlatego należy zwrócić szczególną uwagę kompozycje mowy.

W teorii oratorium kompozycja wykonawcza oznacza konstrukcja spektaklu, stosunek poszczególnych części i stosunek każdej części do całego spektaklu jako całości. Jeśli stosunek części zostanie naruszony, skuteczność mowy spada.

Nie ma uniwersalnych zasad konstruowania mowy. Kompozycja będzie się zmieniać w zależności od tematu, celu, zadań stojących przed retorem, od składu publiczności. Istnieją jednak ogólne zasady konstruowania mowy. W szczególności, główne z nich to:

1) zasada sekwencji - każda wyrażona myśl powinna wynikać z poprzedniej lub być z nią skorelowana;

2) zyskać zasadę - znaczenie, waga, przekonywalność argumentów i dowodów powinny stopniowo wzrastać, najsilniejsze argumenty są rezerwowane do końca argumentu;

3) zasada jedności organicznej - dystrybucja materiału i jego dystrybucja w mowie powinny wynikać z samego materiału i intencji mówcy;

4) zasada ekonomii - umiejętność osiągnięcia celu w najprostszy, najbardziej racjonalny sposób, przy minimalnym wysiłku, czasie, środkach mowy.

Znany rosyjski pisarz K. A. Fedin bardzo dokładnie określił istotę kompozycji: „Kompozycja jest logiką rozwoju tematu”.

A.F. Koni w artykule „Wskazówki wykładowcy” zauważył: „Dla sukcesu mowy ważny jest przepływ myśli wykładowcy. Jeśli myśl przeskakuje z tematu na temat, jest rzucana, jeśli główna rzecz jest stale przerywana, wtedy taka mowa jest prawie niemożliwa do słuchania”.

Główne elementy kompozycji to tradycyjnie: wstęp, treść główna i zakończenie. W tym przypadku należy bezwzględnie przestrzegać podstawowej zasady kompozycji - logicznej kolejności i harmonii prezentacji materiału. M. M. Speransky w swojej pracy „Reguły wyższej elokwencji” stwierdził: „Wszystkie myśli w słowie muszą być ze sobą połączone, aby jedna myśl zawierała, że tak powiem, ziarno drugiej”.

30. Wstęp jako element kompozycji

Sukces wystąpienia w dużej mierze zależy od tego, jak się ono zaczęło, jak bardzo mówca zdołał zainteresować słuchaczy. Zły początek może zredukować zainteresowanie opinii publicznej do zera, rozproszyć ich uwagę. Naukowcy odkryli, że najlepiej postrzegane i zapamiętywane jest to, co jest podane na początku i na końcu wiadomości. W psychologii nazywa się to działaniem. prawo pierwszego i ostatniego miejsca (prawo regionu). Dlatego retor powinien zwrócić szczególną uwagę na wstępną część przemówienia.

Wstęp podkreśla trafność tematu, jego znaczenie dla tej publiczności, formuje się cel przemówienia, krótko przedstawia się historię problemu. Mówca musi psychologicznie przygotować słuchaczy do percepcji. Niewątpliwie słuchacze przychodzą na spektakl z różnymi nastrojami, gdyż kierują się różnymi motywami. Niektórzy przyjeżdżają, ponieważ interesuje ich temat wystąpienia, chcą się czegoś nowego nauczyć, poszerzyć swoje horyzonty. Ta grupa jest początkowo nastawiona na słuchanie i percepcję. Inni są obecni na widowni ze względu na swoje oficjalne stanowisko, na przykład ich obowiązkiem jako członków tego kolektywu robotniczego. W takiej grupie mówcy będzie bardzo trudno przyciągnąć uwagę słuchaczy. Jednak to jest jego praca.

A. F. Koni uczył wykładowców, że początek powinien być jasny. Pierwsze słowa powinny być przystępne, ciekawe, powinny „zahaczyć” uwagę słuchaczy. Doświadczeni mówcy zalecają rozpoczęcie przemówienia ciekawym przykładem, przysłowiem, powiedzeniem, hasłem lub uwagą humorystyczną.

We wstępie warto byłoby użyć cytatu, który skłoni słuchaczy do zastanowienia się nad słowami retora, do głębszego zrozumienia jego wypowiedzi.

Zachęca do zainteresowania wystąpieniem, pomaga uważnie słuchać i opowiedzieć o wszelkich istotnych dla tej publiczności wydarzeniach związanych z tematem wystąpienia.

Jednym ze sposobów na przyciągnięcie uwagi publiczności jest: zadawać pytania. Pozwalają wciągnąć słuchaczy w aktywną aktywność umysłową, w pewien sposób ich dostrajają.

Aby znaleźć oryginalny początek, musisz dużo myśleć, uczyć się, szukać. To proces twórczy, który wymaga dużego wysiłku. Pisarz Yu.V. Trifonov opowiada w swoim artykule „The Endless Beginning”, jak trudno jest mu zdobyć pierwsze frazy swoich dzieł. Poszukiwanie nietypowego początku autor nazywa „najbardziej bolesnym czasem”. Jego zdaniem „wstępne frazy powinny tchnąć życie w rzeczy”.

Należy pamiętać, że każdy spektakl wymaga własnego początku. Jednocześnie należy nie odbiegać od tematu, pamiętać o rodzaju przemówienia, składzie publiczności, stopniu jej przygotowania, nastroju emocjonalnym samego mówcy.

31. Główna część przemówienia

Dobrze przemyślane wprowadzenie nie zapewnia jeszcze sukcesu przemówienia. Retor może w oryginalny sposób rozpocząć przemówienie, zainteresować słuchacza, ale potem traci jego uwagę i zainteresowanie. Prelegent ma bardzo ważne zadanie – nie tylko przyciągnąć uwagę słuchaczy, ale także utrzymać ją do końca wystąpienia. Dlatego główna część przemówienia jest najbardziej odpowiedzialna.

Wyznacza główny materiał, konsekwentnie wyjaśnia wypowiadane wypowiedzi, udowadnia ich słuszność i prowadzi audytorium do niezbędnych wniosków.

W głównej części należy ściśle przestrzegać podstawowa zasada kompozycji - logiczna kolejność i harmonia prezentacji materiału. Przygotowując się do wystąpienia, retor powinien zastanowić się, jaką metodę zastosuje przy prezentacji głównej części, jakie argumenty użyje, aby udowodnić wysuwane stanowisko, jakimi technikami oratorskimi przyciągnie uwagę słuchaczy. Mówca musi umiejętnie ułożyć wszystkie te elementy, aby swoim przemówieniem oddziaływać na słuchaczy.

Struktura wypowiedzi zależy w dużej mierze od sposobu prezentacji materiału. W nauce wyróżnia się następujące metody:

1) metoda indukcyjna - prezentacja materiału od szczegółowego do ogólnego. Mówca rozpoczyna przemówienie od konkretnego przypadku, a następnie doprowadza słuchaczy do uogólnionych wniosków;

2) metoda dedukcyjna - prezentacja materiału od ogółu do szczegółu. Mówca najpierw przedstawia wszelkie założenia, a następnie wyjaśnia ich znaczenie na konkretnych przykładach;

3) metoda analogii - zdopasowanie różnych

zjawiska, wydarzenia, fakty. Zwykle równolegle

prowadzone z dobrze znanym słuchaczom;

4) metoda koncentryczna - uporządkowanie materiału wokół głównego zagadnienia poruszanego przez prelegenta. Retor przechodzi od ogólnego rozpatrzenia centralnego zagadnienia do bardziej szczegółowej i pogłębionej jej analizy;

5) metoda krokowa - sekwencyjna prezentacja jednego numeru po drugim. Mówca po rozważeniu problemu nie wraca do niego;

6) metoda historyczna - prezentacja materiału w porządku chronologicznym, opis i analiza zmian, jakie zaszły u danej osoby, z zastrzeżeniem na przestrzeni czasu.

Podczas pracy nad główną częścią należy zwrócić uwagę na argumenty logiczne (skierowane do umysłu słuchacza) i psychologiczne (skierowane do uczuć). Jednocześnie zwyczajowo najmocniejsze argumenty umieszcza się na końcu przemówienia.

Każdy retor musi też pamiętać o pewnych niedociągnięciach kompozycyjnych, których należy unikać. Głównym z nich jest naruszenie logicznej kolejności w prezentacji materiału. Tu należy unikać przeładowania tekstu argumentami teoretycznymi, braku dowodów na główne zapisy, mnogości podnoszonych pytań i problemów. Wady kompozycji to również szablon, szablonowa konstrukcja mowy.

32. Zakończenie przemówienia

Ważną kompozycyjną częścią każdego przemówienia jest zakończenie. Przekonujący i jasny, zapamiętywany przez słuchaczy, pozostawia dobre wrażenie przemówienia. I odwrotnie, zły wniosek czasami rujnuje świetny występ.

Niektórzy mówcy na końcu przemówienia zaczynają wielokrotnie przepraszać słuchaczy za to, że nie mieli wystarczająco dużo czasu na przygotowanie wystąpienia, więc nie udało im się dobrze mówić, że prawdopodobnie nie powiedzieli słuchaczom nic nowego i ciekawe, a słuchacze zmarnowali czas. Nie warto tego robić. Źle, jeśli mówca kończy swoje wystąpienie żartem, który nie ma nic wspólnego ze wstępem. Taki wniosek odwraca uwagę słuchaczy od głównych punktów mowy.

Psychologowie odkryli, że w procesie percepcji człowiek najlepiej zapamiętuje początek i koniec, jest to działanie tzw. prawa krawędzi. Dlatego zaleca się powtórzenie w podsumowaniu kluczowej idei, dla której wygłaszane jest przemówienie, aby podsumować najważniejsze postanowienia. Na zakończenie podsumowuje się rezultaty tego, co zostało powiedziane, wyciąga wnioski, stawia przed słuchaczami konkretne zadania, które wynikają z treści wystąpienia.

Przygotowując zakończenie, szczególną uwagę należy zwrócić na ostatnie słowa (zakończenie). Jeśli pierwsze słowa mają na celu przyciągnięcie uwagi słuchaczy, to ostatnie mają wzmocnić efekt wypowiedzi. Taką właśnie rolę odgrywają słowa w czwartym przemówieniu Cycerona przeciwko Lucjuszowi Sergiuszowi Katylinie: „Tak więc świadomie i śmiało, jak zachowałeś się od samego początku, zdecyduj o samym istnieniu swoim i ludu rzymskiego, o swoich żonach i dzieci, o ołtarzach i paleniskach domowych, o sanktuariach i świątyniach, o domach i budynkach całego Rzymu, o naszym państwie i wolności, o pomyślności Włoch, o państwie jako całości... Masz konsula który nie zawaha się przestrzegać twoich dekretów i póki żyje, będzie mógł sam je chronić, stanąć w ich obronie”.

Ostatnie słowa powinny mobilizować publiczność, inspirować ją, wzywać do energicznego działania. Jeśli przemówienie kończy się hasłem, apelem, to jest wypowiadane wysokim tonem, emocjonalnie.

Na zakończenie należy podkreślić, że każda mowa jako akt twórczy w działalności mówcy wymaga jej dopełnienia, ostatniego akordu.

A.F. Koni w artykule „Rada dla wykładowców” zwrócił uwagę: „Koniec jest rozwiązaniem wszelkiej mowy (podobnie jak w muzyce ostatni akord jest rozwiązaniem poprzedniego; kto ma talent muzyczny, zawsze może powiedzieć, nie znając utworu , sądząc tylko po akordzie kończącym utwór), zakończenie powinno być takie, aby słuchacze poczuli (i to nie tylko w tonie prowadzącego, to konieczne), że nie ma nic więcej do powiedzenia.

33. Spór i jego rodzaje

Spierać się - to konkurs słowny, dyskusja o czymś między dwiema lub więcej osobami, w której każda ze stron broni swojego zdania, swojej poprawności. Walka opinii w różnych kwestiach nauki, literatury, polityki itp. We współczesnej literaturze naukowej, metodologicznej i referencyjnej słowo „spór” jest używane do oznaczenia procesu wymiany przeciwstawnych opinii. Kłótnia to szczególny rodzaj komunikacji werbalnej. Przez spór rozumie się wszelkie starcie poglądów, niezgodność punktów widzenia w jakiejkolwiek kwestii, temacie, walkę, w której każda ze stron broni swojej niewinności (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Retoryka dla prawników: podręcznik. Rostów n /D. : Feniks, 2002).

W języku rosyjskim istnieją synonimy tego słowa: dyskusja, spór, kontrowersje, debata, debata. W badaniach naukowych, w pracach publicystycznych i artystycznych słowa te są używane nie tylko jako synonimy słowa „spór”, ale także jako jego odmiany.

Dyskusja - taki spór publiczny, którego celem jest wyjaśnienie i porównanie różnych punktów widzenia, poszukiwanie, ujawnienie prawdziwej opinii, znalezienie właściwego rozwiązania konkretnego problemu.

Spierać się pierwotnie oznaczał publiczną obronę eseju naukowego napisanego dla stopnia. Dziś znaczenie tego słowa trochę się zmieniło. Nazywają teraz publiczny spór na ważny temat naukowy lub społecznie.

Kontrowersje - to nie tylko spór, ale taki, w którym dochodzi do konfrontacji, konfrontacji, konfrontacji stron, idei i przemówień.

Kontrowersję można zatem zdefiniować jako walkę fundamentalnie przeciwstawnych opinii w określonej sprawie, spór publiczny w celu obrony własnego punktu widzenia i obalenia opinii przeciwnika (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Retoryka dla prawników: podręcznik. Rostów n / P.: Feniks, 2002).

Kontrowersje jest nauką o perswazji. Uczy wzmacniania myśli przekonującymi i niezaprzeczalnymi argumentami, argumentami naukowymi. Kontrowersje są szczególnie potrzebne w rozwoju nowych poglądów, podtrzymywaniu uniwersalnych wartości, praw człowieka i kształtowaniu opinii publicznej. Służy wspieraniu aktywnego obywatelstwa.

Słowa „debata” i „debata” co do zasady odnoszą się do sporów, które powstają podczas omawiania raportów, komunikatów, wystąpień na spotkaniach, sesjach, konferencjach itp.

Każdy spór ma określoną strukturę. Z jednej strony jest to postawienie i obrona tezy przez pierwszego przeciwnika, z drugiej zaś obalenie postawionej tezy i jej argumentacja przez drugiego przeciwnika.

W nauce i metodologii podejmowane są próby usystematyzowania różnego rodzaju sporów. Za podstawę przyjmuje się różne znaki. Głównymi czynnikami wpływającymi na charakter sporu i jego cechy to: cel sporu, liczba uczestników, forma sporu, organizacja sporu.

34. Cel sporu

Wchodząc w spór ludzie dążą do różnych celów, kierują się różnymi motywami. Zgodnie z celem rozróżnia się następujące rodzaje sporów::

1) spór o prawdę;

2) argument, aby kogoś przekonać;

3) spór o wygraną;

4) spór na rzecz sporu.

Spór służy jako pojazd dla szukaj prawdy, przetestować konkretną myśl, ideę, jej uzasadnienie. Właściwe rozwiązanie, zdaniem polemistów, można znaleźć porównując różne punkty widzenia na konkretny problem. Bronią myśli przed atakami, aby dowiedzieć się, jakie mogą być przeciw niej obiekcje, lub przeciwnie, atakują stanowisko wyrażone przez przeciwnika, aby wyjaśnić argumenty na jego korzyść. Oprócz niewątpliwej korzyści spór o prawdę nabiera charakteru szczególnego piękna, może przynosić szczególną przyjemność i satysfakcję uczestnikom sporu, stać się dla nich prawdziwą „ucztą mentalną”. W wyniku takiej mentalnej walki człowiek czuje się wyższy i lepszy. A nawet jeśli trzeba się wycofać, zrezygnować z pozycji, porzucić chronioną myśl, to nieprzyjemne uczucie porażki ustępuje.

Celem sporu może nie być weryfikacja prawdy, ale perswazja przeciwnika. W ten sposób wyróżniają się dwa ważne punkty. Kłótnia przekonuje przeciwnika o tym, o czym on sam jest głęboko przekonany. Czasami wręcz przeciwnie, mówca nie wierzy w to, co twierdzi, ale to jest jego obowiązek, jego oficjalny obowiązek. W tym przypadku cel może być dobry lub głęboko egoistyczny, ale w każdym razie „zewnętrzny”.

W innych przypadkach celem sporu jest: zwycięstwo. Co więcej, polemiści dążą do tego z różnych powodów. Niektórzy uważają, że bronią słusznej sprawy, chroniąc interesy publiczne. Są całkowicie przekonani, że mają rację i do końca pozostaną na pryncypialnych stanowiskach. Inni potrzebują zwycięstwa do samopotwierdzenia. Sukces w sporze, wysokie uznanie dla innych, uznanie ich zdolności intelektualnych, dane oratorskie są dla nich bardzo ważne. Inni po prostu uwielbiają wygrywać. Chcą najbardziej spektakularnego zwycięstwa. Nie boją się metod i środków do osiągnięcia celu.

Dość powszechne i argument ze względu na argument. Dla takich dyskutantów nie ma znaczenia, o co się kłócić, z kim się kłócić, po co się kłócić. Jeśli ktoś zaprzeczy jakiejkolwiek pozycji, zaczną ją zaciekle bronić. Takich polemistów często można spotkać wśród młodych ludzi.

Taka kwalifikacja sporów w zależności od celu jest raczej warunkowa. Rzadko można spotkać ten czy inny spór w czystej postaci. Aby więc odnieść zwycięstwo w sporze, polemista stara się przekonać przeciwnika do swojego stanowiska. A przekonywanie wroga do czegoś przyczynia się do poszukiwania prawdy, wyjaśniania wysuniętych założeń i podejmowania poprawniejszych decyzji.

35. Podstawowe zasady prowadzenia sporu

Polemiści muszą znać podstawowe zasady prowadzenia sporu, których przestrzeganie zwiększa skuteczność wystąpienia, przyczynia się do sukcesu w dyskusji i kontrowersji. Lista reguł powinna zawierać:

1) umiejętność prawidłowej identyfikacji przedmiotu sporu i podkreślenia punktów spornych. Spór - są to przepisy, które podlegają dyskusji poprzez wymianę różnych punktów widzenia, porównywanie opinii. Przedmiot sporu powinien być niezwłocznie wskazany przez sporne strony. Po zdefiniowaniu tematu uczestnicy sporu muszą dokładnie wskazać, w jakich punktach nie zgadzają się z tym pomysłem;

2) umiejętność nie stracenia z oczu głównych przepisów, z powodu których toczy się spór. Aby nie zgubić przedmiotu sporu, nie dać się odciągnąć od omawianego problemu, polemista musi dobrze znać przedmiot sporu, rozumieć postawione zadania, subtelności sprawy, być erudytą i kompetentnym;

3) umiejętność jasnego określenia swojego stanowiska w sporze. Spór staje się bardziej owocny, jeśli uczestnicy sporu mają wspólną pozycję wyjściową, wstępne wzajemne zrozumienie. Opinie uczestników sporu mogą być zupełnie inne, ale musi ich łączyć cel, chęć znalezienia właściwego rozwiązania, chęć zrozumienia kontrowersyjnej kwestii i dotarcia do prawdy;

4) poprawne użycie pojęć. Konieczne jest podkreślenie głównych pojęć związanych z przedmiotem sporu oraz terminów je oznaczających. Aby wszyscy uczestnicy kontrowersji w równym stopniu zrozumieli użyte pojęcia, wskazane jest na początku sporu wyjaśnienie znaczenia głównych słów, aby wykluczyć ich niejednoznaczność w ramach dyskusji;

5) pełen szacunku stosunek do przeciwnika, pragnienie zrozumienia poglądów i przekonań wroga, zagłębienia się w istotę jego pozycji. Są to niezbędne warunki produktywności sporu publicznego, owocnej dyskusji o problemach;

6) umiejętność zachowania powściągliwości i samokontroli w sporze. Psychologowie ustalili, że próbując narzucić przeciwnikowi opinię inną niż jego, ten postrzega ją jako fałszywą, niedopuszczalną. Dlatego czasami warto zgodzić się z przeciwnikiem i przed powiedzeniem „nie” powiedzieć „tak”;

7) umiejętność zwracania uwagi na zachowanie przeciwnika, prawidłowej oceny jego działań. Wtu wiele zależy od wroga, jego charakteru, temperamentu, nastroju, narodowości, pozycji społecznej. Wpływ ma również czynnik obserwacji z zewnątrz. Polemiście nie jest obojętne, kto będzie świadkiem jego zwycięstwa lub porażki;

8) umiejętność dobierania przekonujących argumentów w celu uzasadnienia swojego stanowiska i obalenia stanowiska przeciwnika. W tej sytuacji polemista musi dobrze znać osobę, do której adresowane są jego argumenty. Ponadto trzeba mieć na uwadze, że argumentacja powinna wpływać nie tylko na umysły słuchaczy, ale także na ich uczucia. Ważne jest, aby wybrać tylko właściwe słowa, które będą miały wpływ na słuchaczy w tym konkretnym otoczeniu.

36. Urządzenia polemiczne

Aby potwierdzić swój punkt widzenia i obalić opinię przeciwnika, uczestnicy sporu stosują różne techniki polemiczne.

W szczególności jednym z podejść jest: odbiór bumerangu. W tłumaczeniu z angielskiego „bumerang” oznacza broń do rzucania, z umiejętnym rzutem, wracającą do miejsca, z którego została wystrzelona. Technika polemiczna polega na tym, że teza lub argument są skierowane przeciwko tym, którzy je wyrażali.

Odmianą takiego „uderzenia powrotnego” jest „odbiór kija”. Podczas omawiania kontrowersyjnych polemiści często rzucają różnego rodzaju uwagi. W tej sytuacji przyda się umiejętność wykorzystania repliki dla własnej argumentacji, demaskowania poglądów przeciwnika i wywierania mentalnego wpływu na obecnych.

Powszechną metodą obalania jest „zredukowany do absurdu”. Jego istota sprowadza się do tego, że: pokazać fałszywość tezy lub argumentu, gdyż wynikające z tego konsekwencje są sprzeczne z rzeczywistością.

Wielu retorów posługuje się takimi środkami, jak:

humor, ironia, sarkazm.

Humor - jest to nie-złośliwa postawa wobec czegoś.

Ironia - subtelna kpina, wyrażona w ukrytej formie.

Sarkazm - żrąca kpina, zła ironia. Żartobliwa, ironiczna uwaga może zmylić przeciwnika w sporze, postawić go w trudnej sytuacji, a czasem zniszczyć starannie skonstruowany dowód.

W niektórych przypadkach humor jest nieodpowiedni. Na przykład w sporach sądowych. W tej sytuacji przydaje się ironia i sarkazm, mające na celu zniszczenie przedstawionych dowodów, stworzenie figuratywnego przedstawienia zbrodni, wpłynięcie na ławę przysięgłych i sędziów.

W polemikach często stosuje się taką technikę, jak: „argument do człowieka”. Tutaj, zamiast omawiać zalety konkretnego przepisu, zaczynają oceniać zasługi i wady osoby, która go przedstawiła. Ma to silny wpływ psychologiczny.

„Argument do człowieka” powinien być używany w połączeniu z innymi wiarygodnymi i rozsądnymi argumentami. Jako dowód niezależny uznawany jest za błąd logiczny, polegający na zastąpieniu samej tezy odniesieniami do osobistych cech jej wysuwającego.

Odmianą tej techniki jest „odwołanie do publiczności”, którego celem jest wpływanie na uczucia słuchaczy, ich opinie, zainteresowania, aby przekonać słuchaczy do strony mówcy.

Pomocne może być podjęcie „ataki pytań”. Polega ona na tym, że polemista kończy kolejną wypowiedź pytaniem do przeciwnika, zmuszając go do nieustannego odpowiadania na pytania. Celem w tym przypadku jest utrudnienie pozycji przeciwnika, zmuszenie go do obrony, szukanie wymówek. Stwarza to najkorzystniejszy grunt dla mówcy w sporze.

37. Sztuczki w sporze. Dopuszczalne i niedopuszczalne sztuczki

Podstęp w kłótni - każda technika, dzięki której chcą ułatwić sobie spór i utrudnić go wrogowi.

Dużo uwagi poświęca się opisowi sztuczek w sporze w pracy S. I. Povarnina „Spór. O teorii i praktyce sporu”. Autor dzieli chwyty na dopuszczalne i niedopuszczalne, analizuje chwyty psychologiczne, rozważa różne rodzaje sofizmatów.

Jedną z najczęstszych sztuczek jest - "opóźnić sprzeciw". Jeśli przeciwnik wniósł argument, na który trudno od razu znaleźć godną odpowiedź, to niektórzy polemiści stawiają pytania w związku z argumentem, jakby go wyjaśniali; zaczynają odpowiedź z dystansu, od czegoś, co nie jest bezpośrednio związane z tą kwestią; zaczynają obalać drugorzędne argumenty, a następnie, zgromadziwszy siły, miażdżą główne argumenty przeciwnika itp. Można zastosować „odroczenie sprzeciwu”, aby nie okazywać przeciwnikowi swojego stanu nerwowego.

Może zaistnieć też inna sytuacja: w trakcie omawiania kontrowersyjnej kwestii jeden z polemistów zauważa, że popełnił błąd. Z różnych powodów polemista nie chce otwarcie przyznać się do błędu i ucieka się do zwrotów mowy, które pozwalają złagodzić i poprawić sytuację: „nie chciałem tego powiedzieć”; „Te słowa błędnie wyrażają moją myśl”; „Pozwól, że wyjaśnię moje stanowisko” itd. Wszystkie te techniki są uważane za dopuszczalne. Są całkowicie akceptowalne w sporze publicznym. Ich użycie nie przeszkadza w wyjaśnianiu prawdy, nie kompromituje przeciwnika.

Należy jednak pamiętać, że pozbawieni skrupułów polemiści w sporach często uciekają się do różnych nieuczciwych środków. S. I. Povarnin uważa najsurowsze niedopuszczalne sztuczki za niewłaściwe wyjście ze sporu, zakłócenie sporu, „kłótnię z policjantem”, „kłótnię z kijem”.

Wyjdź ze sporu - to sztuczka uczestnika, który czuje, że argument nie jest na jego korzyść, że nie ma wystarczających argumentów. Dlatego stara się „wyślizgnąć się ze sporu”.

Zakłócenie sporu (obstrukcja). Czasami przeciwnik jest zainteresowany przerwaniem kłótni, ponieważ jest poza jego siłami. W takich przypadkach uciekają się do prymitywnych mechanicznych sztuczek: przerywają wrogowi, nie pozwalają mu mówić, wyraźnie wykazują niechęć do słuchania przeciwnika – zakrywają uszy, śpiewają, gwiżdżą, śmieją się, tupią nogami itp.

„Wniosek do policjanta”. Przez to, że teza przeciwnika jest uznana za niebezpieczną dla państwa lub społeczeństwa, przeciwnik jest w rzeczywistości „zakneblowany”. Spór się kończy, zwycięstwo jest po stronie tego, kto zastosował sztuczkę.

„Argumenty dziurkowania”. Pojawia się argument, że przeciwnik musi zaakceptować ze strachu przed czymś nieprzyjemnym, często niebezpiecznym lub na co nie może odpowiedzieć z tego samego powodu i musi albo milczeć, albo wymyślić jakieś „obejścia”.

38. Sztuczki psychologiczne

Triki psychologiczne mają różnorodny charakter, wiele z nich opiera się na dobrej znajomości cech psychologii ludzi, słabości ludzkiej natury. Pokazują niegrzeczny, lekceważący stosunek do przeciwnika. W szczególności obejmują one::

1) wytrącanie wroga z równowagi. Polemista posługuje się grubiańskimi wygłupami, obelgami, oczywiście niesprawiedliwymi, szyderczymi oskarżeniami itp. Jeśli przeciwnik „zagotował się” – sprawa jest wygrana, bo stracił szansę na sukces w sporze;

2) fałszywy wstyd. Z psychologicznego punktu widzenia ludzie często chcą wyglądać lepiej niż są w rzeczywistości, boją się „upuścić” w oczach innych. To na tym pragnieniu, by wyglądać trochę lepiej, grają niektórzy doświadczeni polemiści. Np. powołując się na niesprawdzoną lub wręcz fałszywą konkluzję, przeciwnik dołącza do niej zwroty: „Czy jeszcze nie wiesz?”; „Fakt jest dobrze znany” itd. Stawia więc na fałszywy wstyd. Jeśli ktoś nie przyznaje, że tego nie wie, jest „na haku” wroga i jest zmuszony zgodzić się z jego argumentami;

3) "naoliwić argument" - jest to również sztuczka oparta na miłości własnej. Słabemu argumentowi, który można łatwo obalić, towarzyszy komplement dla przeciwnika. Na przykład: „Ty jako mądra osoba nie zaprzeczysz”; „Wszyscy doskonale zdają sobie sprawę z twojej uczciwości i uczciwości, więc ty…”. Czasami wrogowi subtelnie uświadamia się, że jest osobiście traktowany ze szczególnym szacunkiem, jego umysł jest wysoko ceniony, jego zasługi są uznawane;

4) sugestia. Osoba, która mówi z pewnością siebie, imponującym głosem, wywiera psychologiczną presję na obecnych. W takiej sytuacji wymagane jest opanowanie wewnętrzne, wytrwałość, rzeczowy ton, umiejętność przełożenia rozmowy z ogólnych fraz na rozważenie meritum sprawy;

5) oprócz odpowiedniego tonu istnieje wiele innych różnych sztuczek mających na celu sugerowanie i oddziaływanie psychologiczne na uczestników sporu. To i kpina, i pragnienie przerwania wrogowi, wywołania nieufności w jego słowach, ostro negatywnej oceny wyrażonych sądów, obraźliwej uwagi itp.;

6) często w sporach używa się argumentów linki do Twojego wieku, wykształcenia i stanowiska: „Tu żyj do mojego wieku, a następnie osądź”; „Najpierw zdobądź dyplom, a potem porozmawiamy”; „Zajmij moje miejsce, wtedy będziesz się kłócić” itp. Jednak osoba starsza, z wyższym wykształceniem, zajmująca określone stanowisko, nie zawsze ma rację;

7) „księgowość z podwójnym zapisem” to sztuczka oparta na skłonności ludzi do ambiwalencji.

W sporze ten sam argument może być prawdziwy, gdy nam odpowiada, i błędny, jeśli nam nie odpowiada. Kiedy odrzucamy komuś ten argument, jest to prawda, a kiedy nas odrzuca, to jest fałszem.

39. Sztuczki logiczne

Logiczne sztuczki są inaczej nazywane sofizmami. Są to celowe błędy w dowodzie. Należy pamiętać, że sofizm i błąd różnią się tylko tym, że sofizm jest intencjonalny, a błąd nie jest intencjonalny. Dlatego tyle błędów logicznych, ile jest sofizmatów.

Odsunięcie rozmowy na bok. Zdarzają się sytuacje, w których uczestnikom dyskusji na kontrowersyjną kwestię trudno jest znaleźć potrzebne argumenty. Aby uciec od porażki, aby była mniej zauważalna, odwracają rozmowę na wszelkie możliwe sposoby, odwracając uwagę przeciwników drugorzędnymi pytaniami, opowieściami na abstrakcyjne tematy. Ich zachowanie przypomina działania bohaterów opowiadania A.P. Czechowa „W przeddzień Wielkiego Postu”, które opisuje taką scenę. Styopa, uczeń drugiej klasy, siedzi nad książką i płacze. Znowu coś nie działa z matematyką, nie rozumie, jak ułamek jest dzielony przez ułamek. Jego matka, Pelageya Ivanovna, budzi męża i każe mu zaopiekować się synem. Paweł Wasiljewicz wstaje i idzie do Stiopa. Jednak zamiast pomocy w matematyce Paweł Wasiljewicz oddaje się wspomnieniom. Opowiada o swoim nauczycielu matematyki, Zygmuncie Urbanowiczu, z Polaków, który gubił się i płakał na każdej lekcji. Mówi o hojności swojego towarzysza Mamahina, dużego uczniaka, wysokiego sazhena, którego bali się nawet nauczyciele. Sprawa kończy się tym, że ojciec i syn, słysząc wołanie Pelagei Iwanowny, porzucają arytmetykę i przechodzą na emeryturę, by napić się herbaty. Jest oczywiste, że Paweł Wasiljewicz zaczyna filozofować tylko dlatego, że nie może rozwiązać prostego problemu. Ale w sporze ta sztuczka jest często używana całkiem świadomie.

Przełożenie sporu na sprzeczności między słowem a czynem. Można też oderwać się od tematu dyskusji, odłożyć na bok tezę wysuwaną za pomocą takiego chwytu - przełożyć spór na sprzeczności między słowem a czynem, poglądy wroga i jego działania, sposób życie. Ukazując rozbieżność między postawioną tezą a działaniami przeciwnika, stawiają przeciwnika w niezręcznej sytuacji, a właściwie sprowadzają spór do zera.

Przełożenie pytania na korzyść lub szkodę. Tutaj, zamiast udowadniać prawdziwość tej lub innej pozycji, okazuje się, czy jest ona korzystna dla przeciwnika, czy nie. Jeśli ktoś czuje, że ta propozycja jest dla niego korzystna, chociaż ma szkodliwe konsekwencje dla innych, jest bardziej prawdopodobne, że się z nim zgodzi. Dyskutanci bez skrupułów wykorzystują to, zaczynają wywierać presję na przeciwnika, podkreślając zalety swojej pozycji dla przeciwnika. Takie argumenty są często nazywane „kieszonkowymi”, czyli wygodnymi, opłacalnymi.

Przesunięcie czasu. Czasami dyskutujący w procesie rozumowania przesuwają czas działania, zastępują to, co jest prawdą dla przeszłości i teraźniejszości, tym, co wydarzy się w przyszłości.

40. Sztuczki związane z nieuczciwym wykorzystywaniem pytań i odpowiedzi

Często polemicy uciekają się do sztuczek związanych z nieuczciwym wykorzystywaniem pytań. , i odpowiedzi. Należą do nich m.in. "błąd wielu pytań". Przeciwnikowi natychmiast zadaje się kilka różnych pytań pod przykrywką jednego i wymaga natychmiastowej odpowiedzi „tak” lub „nie”. Ale faktem jest, że pytania podrzędne zawarte w danym pytaniu są do siebie wprost przeciwne. Respondent może tego nie zauważyć i odpowiedzieć tylko na jedno z pytań. Polemista wykorzystuje to, arbitralnie stosuje odpowiedź na inne pytanie i dezorientuje przeciwnika. Ta sztuczka była używana w starożytnym świecie.

Czasami polemiści z różnych powodów próbują… unikać pytań. Czasami po prostu pomijają pytanie, jak mówią, za uszami, jakby tego nie zauważali.

Niektórzy dyskutujący zaczynają ironizować na pytania przeciwnika: „Zadajesz takie „głębokie” pytania”, „I uważasz swoje pytanie za poważne?”, „Co za błahe pytanie”, „Zadajesz tak trudne pytanie, że przechodzę przed nim” itp. Samo pytanie można ocenić negatywnie : „To jest pytanie naiwne”, „To pytanie brzmi apolitycznie”, „To jest dogmatyzm”, „To jest pytanie niedojrzałe”. Takie sformułowania nie przyczyniają się do wyjaśnienia prawdy, konstruktywnego rozwiązania problemu. mają psychologiczny wpływ na przeciwnika, ponieważ wykazują brak szacunku w stosunku do niego, co pozwala osobie wypowiadającej takie zwroty oderwać się od stawianych pytań, pozostawić je bez odpowiedzi.

Rozważana jest najczęstsza w sporze "odpowiadając na pytanie pytaniem" Polemista, mający trudności ze znalezieniem odpowiedzi lub nie chcąc odpowiedzieć na postawione pytanie, może zadać kontrpytanie. Jeśli wróg zacznie odpowiadać, nabrał się na tę sztuczkę.

Polemiści uciekają się również do tak osobliwej sztuczki, jak… „kredyt odpowiedzi”. Doświadczając trudności w omówieniu problemu, przenoszą odpowiedź na „później”, odnosząc się do złożoności zagadnienia.

Umiejętność rozpoznania tej czy innej sztuczki, pokazania, w jakim celu jest używana, odparcia godnej odmowy wrogowi jest niezbędną cechą polemisty. Badacze opracowują specjalne metody ochrony przed niewłaściwymi metodami prowadzenia sporu. Na przykład, jeśli przeciwnik przenosi dyskusję o kontrowersyjnej kwestii na inny, nie mniej ważny temat, to zaleca się najpierw zgodzić się, że nowy temat z pewnością zasługuje na uwagę, a następnie zaproponować powrót do poprzedniego.

Wskazane jest ignorowanie drobnych zastrzyków od przeciwnika, a w przypadku oczywistych obelg konieczne jest chwilowe przerwanie sporu.

Przydatne wskazówki dotyczące rozwiązywania trudnych sytuacji przy podejmowaniu decyzji zarządczych zawarte są w książce O. Ernsta „Słowo jest ci dane: praktyczne zalecenia dotyczące prowadzenia rozmów biznesowych i negocjacji”.

41. Profesjonalna komunikacja prawnika

Budowa państwa prawa w naszym kraju, kształtowanie się społeczeństwa obywatelskiego znacznie zwiększyły rolę prawa. Dziś trudno znaleźć sferę życia społecznego, która mogłaby się obejść bez prawników.

W zależności od treści rozróżnia się główne rodzaje pracy prawniczej: sprawiedliwość; nadzór prokuratorski; udzielanie pomocy prawnej obywatelom i organizacjom (adwokatura); wykonywanie aktów notarialnych; legalna praca w organach państwowych, przedsiębiorstwach, instytucjach i organizacjach. Wymienione rodzaje pracy prawniczej odpowiadają również specjalnościom prawniczym: śledczy, prokurator, sędzia, adwokat, notariusz, radca prawny. legalna praca - To bardzo złożone i wieloaspektowe działanie. Jej treść determinowana jest z jednej strony potrzebą ochrony praw obywateli zapisanych w Konstytucji Federacji Rosyjskiej, z drugiej zaś zapewnienia ścisłego przestrzegania przez każdą osobę norm prawnych, zdecydowanej walki z przestępczością , z wszelkimi formami zachowań antyspołecznych i działań niezgodnych z prawem.

Wszystkie czynności zawodowe prawnika są ściśle związane z ludźmi, realizowane są w procesie komunikacji interpersonalnej i należą do systemu „człowiek – człowiek”. Prawnik z natury swojej działalności musi wyjaśniać, wyjaśniać, udowadniać, przekonywać i przekonywać. Dlatego musi być „profesjonalnym komunikatorem”, czyli umieć aktywnie korzystać ze specjalnych metod wpływania na ludzi, pozwalających na osiągnięcie celu komunikacyjnego przy mniejszych stratach czasu i energii. Im wyższy poziom komunikacji interpersonalnej prawnik, tym skuteczniej rozwiązuje wiele problemów zawodowych.

Wraz z terminem „komunikacja” upowszechniło się pojęcie „komunikacji”. Najczęściej są używane jako synonimy. Komunikacja (łac. sottchisano, z sottitso - „Usprawiam, łączę, komunikuję”) - komunikacja, wymiana myśli, informacji, pomysłów itp. - specyficzna forma interakcji między ludźmi w procesie ich aktywności poznawczej i zawodowej.

Ostatnio w literaturze naukowej podjęto próby oddzielenia znaczenia terminów „komunikacja” i „komunikacja” (np. teoria komunikacji = teoria komunikacji = teoria przekazywania informacji kanałem komunikacyjnym), ale nie ma ogólnie przyjętej opinię w tej sprawie.

Psychologowie definiują komunikację jako złożony, wieloaspektowy proces nawiązywania i rozwijania kontaktów między ludźmi, generowany przez potrzebę wspólnych działań i obejmujący wymianę informacji, opracowanie jednolitej strategii interakcji i zrozumienia drugiej osoby.

Traktując komunikację jako niezależny proces interakcji w celu realizacji innego rodzaju działań, badacze identyfikują: główne funkcje komunikacji:

1) informacja i komunikacja (odbieranie i przekazywanie informacji);

2) regulacyjne i komunikacyjne (wzajemne dopasowanie działań w procesie wspólnych działań);

3) afektywno-komunikacyjne (przekazywanie postawy emocjonalnej).

42. Komunikacja biznesowa

Rozmowa biznesowa - jest to komunikacja interpersonalna mająca na celu zorganizowanie i zoptymalizowanie takiego lub innego rodzaju obiektywnej działalności: produkcja, zarządzanie, nadgarstek, reklama itp.

Ta definicja podkreśla cel komunikacji biznesowej - organizacja owocnej współpracy, przy czym zwraca się uwagę, że jest ona nierozerwalnie związana z różnymi dziedzinami ludzkiej działalności. Pamiętać; że uczestnikami komunikacji biznesowej są z reguły urzędnicy, urzędnicy pełniący swoje obowiązki służbowe.

Badacze analizują różne rodzaje komunikacji biznesowej, opisują jej specyfikę. Przede wszystkim to rozporządzenie, tj. posłuszeństwo ustalonym zasadom i ograniczeniom. W komunikacji biznesowej obowiązują normy postępowania, które określają oficjalne prawa i obowiązki tego zespołu, rodzaj komunikacji biznesowej, stopień jej oficjalności, cele i zadania danego spotkania, zwyczaje narodowe i kulturowe.

Regulacja zakłada przestrzeganie etykiety biznesowej, odzwierciedlającej zgromadzone doświadczenie, postawy moralne i gusta niektórych grup społecznych.

Etykieta biznesowa zawiera zasady witania się i przedstawiania, reguluje zachowanie podczas rozmowy, negocjacji, na przyjęciu, przy stole; nakazuje posługiwanie się wizytówkami, prowadzenie korespondencji biznesowej itp. Dużą uwagę w etykiecie przywiązuje się do wyglądu ludzi biznesu, ich ubioru, umiejętności radzenia sobie z negatywnymi i pozytywnymi emocjami oraz sposobu mówienia.

Znajomość zasad etykiety biznesowej pozwala człowiekowi czuć się pewnie i swobodnie, nie wstydzić się błędów i niewłaściwych działań oraz unikać ośmieszania innych. Naruszenie etykiety może prowadzić do niepożądanego wyniku w procesie komunikacji, postawić osobę w niezręcznej sytuacji.

Ludzie biznesu znają wartość czasu, starają się wykorzystać go racjonalnie i zazwyczaj planują swój dzień pracy na godziny i minuty. To jest regulacja komunikacji biznesowej przez czas.

Specyfiką komunikacji biznesowej jest zwiększona odpowiedzialność uczestników za jej wynik. W końcu udana interakcja biznesowa jest w dużej mierze determinowana przez wybraną strategię i taktykę komunikacji, tj. umiejętność prawidłowego formułowania celów rozmowy, określania interesów partnerów, budowania uzasadnienia dla własnej pozycji itp.

43. Pojęcie mowy sędziowskiej

„Elokwencja sądowa”, napisał N. I. Karabchevsky, „elokwencja szczególnego rodzaju. Nie można na nią patrzeć tylko z punktu widzenia estetyki. ”.

przemówienie sądowe - to oficjalne przemówienie zawodowe, jest to obowiązkowy element najważniejszej procedury sądowej - debaty sądowej. Różni się jednak znacznie od innych rodzajów wystąpień publicznych.

Debata sądowa - część procesu, w której strony podsumowują wyniki badania okoliczności faktycznych sprawy, analizują zebrany materiał dowodowy, wyrażają i uzasadniają swoje opinie w kwestiach, które mają być rozstrzygnięte przez sąd.

Debaty sądowe składają się z wystąpień osób reprezentujących stronę prokuratury lub obrony. A przemówieniem sędziowskim jest przemówienie publiczne skierowane do sądu, a także do wszystkich uczestniczących i obecnych w rozpatrywaniu sprawy karnej lub cywilnej, wygłoszone na posiedzeniu sądu i przedstawiające wnioski mówcy w tej sprawie oraz jego zastrzeżenia do innych mówców.

Cel przemówienia sądowego jest przyczynienie się do kształtowania wewnętrznych przekonań sędziów, przekonujące i rozsądne oddziaływanie na osoby i ławników obecnych na sali sądowej obywateli.

Przedmiotem wystąpienia sędziego jest czyn, za który oskarżony zostaje pociągnięty do odpowiedzialności karnej lub innej.

Dużo uwagi w literaturze naukowej i metodologicznej poświęca się problematyce komunikacji biznesowej, która zajmuje znaczące miejsce w życiu wielu ludzi. W końcu nieustannie musimy omawiać kwestie związane z wykonywaniem obowiązków służbowych i urzędowych, organizacją produkcji, życiem pracowników, zawieraniem umów, podejmowaniem decyzji, papierkową robotą itp.

Treść wystąpienia sędziego to zbiór zagadnień rozstrzyganych przez sąd przy orzekaniu wyroku.

Materiałem na wystąpienie sędziowskie są okoliczności związane z konkretną sprawą karną lub cywilną, fakty, dowody.

Specyficzna cecha mowy sędziowskiej - Ścisłe przepisy proceduralne. Na przykład prokuratorzy i obrońcy, pokrzywdzony i oskarżony, uczestnicząc w debatach sądowych w sprawie karnej, wypowiadają się na temat stanu faktycznego sprawy ustalonego w toku dochodzenia sądowego, dowodu i braku dowodu oskarżenia, konsekwencje, które powstały w wyniku przestępstwa, ocena prawna przestępstw itp. Dla zawodowych uczestników procesu (prokurator, prokurator, obrońca) przedstawienie i uzasadnienie swojego stanowiska w tych kwestiach jest obowiązkiem proceduralnym. W swoich wystąpieniach należy wywnioskować o winie lub niewinności oskarżonego, o kwalifikacji prawnej przestępstwa, o ukaraniu oskarżonego lub zwolnieniu z kary, o rozstrzygnięciu powództwa cywilnego, a także o innych kwestiach . Ale dla oskarżonego, oskarżonego, pokrzywdzonego w sprawach z oskarżenia prywatnego, wystąpienie w sądzie jest prawem, z którego mogą skorzystać, jeśli chcą.

44. Cechy mowy sędziowskiej, jej rodzaje

Wyrok jest kontradyktoryjnyco jest jego cechą. Oskarżyciel i obrona na równych podstawach bronią swojego punktu widzenia przed sądem.

Zasada konkurencyjności - najważniejsza zasada postępowania sądowego, zapisana w Konstytucji Federacji Rosyjskiej. On sugeruje:

1) oddzielenie funkcji oskarżenia i obrony od funkcji wymiaru sprawiedliwości i ich rozgraniczenie między sobą;

2) przyznanie stronom równych praw procesowych w wykonywaniu ich funkcji;

3) wiodącą pozycję sądu w procesie i przyznanie sądowi wyłącznie prawa do rozstrzygnięcia w sprawie.

Kontradyktoryjność debaty sądowej pomaga sądowi kompleksowo i obiektywnie przeanalizować wszystkie okoliczności sprawy, podjąć rozsądną, wyważoną decyzję i wydać sprawiedliwy wyrok. Aby zatem wywrzeć pożądany wpływ na sędziów i innych uczestników procesu, przemówienie sędziowskie musi koniecznie mieć charakter dowodowy. , i przekonujące, zawierają uzasadnione wnioski w kwestiach, które sąd powinien rozstrzygnąć. Wystąpienia oskarżycieli i obrońców mają przeważnie charakter wartościujący i różnią się orientacją moralną i prawną. Wystąpienia sędziowskie mają pełnić ważną rolę edukacyjną, zwłaszcza gdy rozprawa odbywa się przy otwartych drzwiach, a rozpatrywana sprawa ma znaczenie społeczne. Bardzo ważne jest ukazanie obecnym na sali rozpraw publicznych niebezpieczeństwa popełnionego przestępstwa, zaszczepienie poczucia poszanowania prawa i rządów prawa.

Trzeba też pamiętać, że przemówienie sędziowskie to nie tylko sucha analiza czynu, jego kwalifikacji, badania i wnioski z przedstawionych dowodów, to także proces twórczy. Wymaga to od prelegenta nie tylko wiedzy prawniczej, ale także umiejętności i zdolności retorycznych, oratorskich, dużo ciężkiej pracy nad sobą.

W praktyce prawniczej zwykle wyróżnia się różnego rodzaju wystąpienia sądowe.W następujący sposób:

1) mowę prokuratorską lub oskarżycielską;

2) publiczne wystąpienie oskarżycielskie;

3) wypowiedzi orędownicze lub defensywne;

4) wystąpienia w obronie publicznej;

5) wypowiedzi w samoobronie oskarżonego.

Każdy rodzaj mowy sędziowskiej ma swój cel proceduralny i funkcjonalny, różni się cechami konstrukcji i treści.

Po wygłoszeniu przemówień uczestnicy debaty sądowej mogą jeszcze raz zabierać głos z uwagą na temat tego, co zostało powiedziane. Replika - jest to niezależne przemówienie, odpowiedź, sprzeciw jednego uczestnika debaty sądowej na oświadczenie innego.

Swoistym rodzajem przemówienia sędziowskiego jest pożegnalne słowo przewodniczącego ławy przysięgłych.

45. Charakterystyka audytorium sądowego”

Znany amerykański specjalista w dziedzinie psychologii społecznej D. Myers napisał: „Możemy rozpatrywać salę sądową jako świat społeczny w miniaturze, w którym codzienne procesy społeczne są zintensyfikowane i mają najpoważniejsze konsekwencje dla wszystkich uczestników. zastanawiać się nad opiniami innych i wpływać na siebie nawzajem”.

Publiczność, przed którą ma przemawiać mówca sądowy, jest bardzo niejednorodna pod względem składu i ról funkcjonalnych. Obejmuje następujące grupy:

1) zawodowi uczestnicy procesu (sędzia, prokurator, prawnik uczestniczący w rozpatrywaniu dziadka z racji swoich obowiązków zawodowych i procesowych);

2) przysięgłych (obywatele Federacji Rosyjskiej wybrani w trybie określonym w ustawie do udziału w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości przez sądy pierwszej instancji w sprawach karnych);

3) przedstawiciele społeczeństwa (prokurator, obrońca, przedstawiciele organizacji społecznych i spółdzielni pracy pełniący obowiązki publiczne na rozprawie sądowej);

4) pozostali uczestnicy procesu (oskarżony, pokrzywdzony, powód cywilny, pozwany cywilny, świadkowie, biegli, specjaliści chroniący ich interesy lub pomagający w rozpatrzeniu sprawy, wykonujący powierzone im przez prawo obowiązki procesowe);

5) krewni, krewni, znajomi pozwanego i pokrzywdzonego, którzy są zainteresowani wynikiem sprawy;

6) publiczne (osoby, które zgłosiły się do sądu z różnych powodów. Może to być interes zawodowy, troska o problemy społeczne, pusta ciekawość itp.).

Każda grupa wykonuje swoje obowiązki proceduralne lub pełni określone role funkcjonalne.

Obecność różnych adresatów na sali sądowej znacznie komplikuje aktywność mówcy, zobowiązuje go do uważnego przemyślenia swojej wypowiedzi, doboru odpowiednich środków językowych oraz stosowania specjalnych metod oddziaływania na słuchaczy. Jego wypowiedź powinna być z jednej strony dość profesjonalna, odzwierciedlać prawnicze subtelności sprawy, a z drugiej być zrozumiała nawet dla najbardziej niedoświadczonego słuchacza.

Należy pamiętać, że ci na sali sądowej reprezentują dwa przeciwstawne obozy - oskarżenia и ochrony. Jak w przenośni napisał wybitny specjalista w dziedzinie prawa karnego L. E. Vladimirov: „sądem nie jest naukowiec Olympus, ale plac, na którym walczą dwie strony: jedna chce skuć oskarżonego, a druga chce go zbić i uratować jego." Każda ze stron stara się wpłynąć na sędziów, jurorów i stronę przeciwną, aby osiągnąć pożądany rezultat. Dlatego sala sądowa jest często nazywana polem bitwy o umysły.

Wszyscy uczestnicy debat sądowych, w takim czy innym stopniu, również doświadczają presji opinii publicznej, kierują się społeczno-politycznymi i moralnymi wytycznymi społeczeństwa.

46. Moralność i prawo w działalności pierwszego mówcy sądowego

Od czasów starożytnych teoretycy i praktycy oratorstwa, specjaliści od komunikacji przywiązywali i przywiązywali dużą wagę do moralnej pozycji mówcy.

Moralność и prawo pełnią wspólną funkcję społeczną: regulują zachowanie ludzi. Zarówno moralność, jak i prawo stanowią zbiór względnie stabilnych norm (reguł, nakazów), które odzwierciedlają ogólną ideę tego, co jest sprawiedliwe i właściwe. Jednak wymogi prawa, jak wiadomo, nie zawsze zgadzają się z wymogami moralności.

Prawo cechuje większa przejrzystość, rygoryzm i sformalizowanie regulacji. Normy prawne opracowują organy państwowe lub struktury publiczne za zgodą państwa. Tylko państwo może wprowadzać normy prawne, zmieniać je lub anulować. A moralność powstaje i formuje się spontanicznie w masach jako wytwór życia społecznego społeczeństwa. Moralność wchłonęła tysiącletnie doświadczenie pokoleń ludzi w ich walce o przetrwanie. Dlatego moralność leży u podstaw prawa, a nie odwrotnie. Normy moralne nie wymagają sankcji władz, wystarczy, że są akceptowane przez osoby (kolektywy, korporacje, klasy), które je uznają i zamierzają się nimi kierować.

Prawo i moralność różnią się sposobami ich dostarczania. Regulacje prawne są bezwarunkowe i wiążące. Naruszenie lub nieprzestrzeganie tych norm jest ścigane i karane przez prawo. standardy moralne mają inny status. Przestrzeganie ich jest uwarunkowane poczuciem sumienia podmiotu, osobistymi przekonaniami i opinią publiczną.

Naruszenie tych norm nie jest ścigane przez prawo, ale publiczne, grupowe, korporacyjne potępienie jest często skuteczniejsze niż groźba sankcji prawnych. Prawo nie może wymagać, by człowiek był przyzwoity, sprawiedliwy, uczciwy, hojny, odważny, dokonywał wyczynów itd., co jest typowe dla moralności. Ale formalizuje i reguluje procedury procesów biznesowych. Moralność i prawo wzajemnie się uzupełniają. Moralność do pewnego stopnia determinuje (określa, warunkuje) zachowanie członka społeczeństwa, a reguluje je prawo.

Istnieją również istotne sprzeczności między prawem a moralnością, które należy uwzględniać w praktyce społecznej i prawnej. Sprzeczności te odzwierciedlają sprzeczności dialektyczne życia społecznego. Cechą charakterystyczną prawa prawnego jest to, że jest ono sytuacyjnie skonkretyzowane i ściśle określone, a życie charakteryzuje się nieskończoną różnorodnością sytuacji, które się w nim zachodzą.

Jest koncepcja „nadużycie prawa”. Jest to często cynicznie wykorzystywane do samolubnych celów przez biznesmenów, pozbawionych skrupułów polityków, urzędników i nieuczciwych prawników. Zmysł moralny jest uniwersalny, ponieważ kieruje się zasadą, a nie formalną receptą. Jest to wyższość orientacji moralnej nad prawną.

47. Etyka mówcy sądowego

Pluralizm moralny, utrwalony we współczesnym społeczeństwie, może prowadzić do moralnej nieczytelności, stać się poważną przeszkodą w nawiązywaniu normalnych relacji przy omawianiu i rozwiązywaniu pewnych kwestii. W tych warunkach jest to ważne etyka zawodowa, przez co zwyczajowo rozumie się wymagania moralności związane ze szczególnymi warunkami wykonywania określonego zawodu. Etyka zawodowa ustanawia zasady etyczne i normy relacji między członkami grupy zawodowej, a także z tymi, z którymi grupa wchodzi w interakcje.

Etyka zawodowa nie wypracowuje nowych zasad i postaw moralnych, ale dostosowuje już istniejące do specyficznych warunków danego zawodu.

Jednym z działów etyki zawodowej prawników jest etyka sędziowska, będąca doktryną ideałów moralnych, zasad i norm wymiaru sprawiedliwości, które określają moralną treść działań uczestników postępowania sądowego.

Odrębne przepisy etyki sędziowskiej znajdują odzwierciedlenie w ustawodawstwie. Na przykład istnieje Kodeks Etyki Sędziowskiej (zatwierdzony przez VI Wszechrosyjski Zjazd Sędziów 2 grudnia 2004 r.). Ustawa federalna z dnia 17 stycznia 1992 r. Nr 2202-I „O prokuraturze Federacji Rosyjskiej” zawiera tekst przysięgi pracownika prokuratury. Artykuł 332 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej podaje tekst przysięgi przysięgłych itp.

Dopracowana została etyka adwokacka, której przedmiotem jest „właściwe zachowanie nakazane przez reguły korporacyjne członka rady adwokackiej w przypadkach, gdy normy prawne nie ustanawiają dla niego konkretnych zasad postępowania”.

W praktyce światowej i krajowej od dawna istnieją różne kodeksy etyki prawników. Najsłynniejsze z nich to: „Zasady wykonywania zawodu prawnika” M. Mollo (zbiór tradycji francuskiego zawodu prawnika, wydany po raz pierwszy w 1842 r.); „Wzorowe zasady etyki zawodowej dla prawników amerykańskich”; „Wspólny kodeks postępowania dla prawników we Wspólnocie Europejskiej”.

Wspólne dla wszystkich kodeksów etyki jest to, że stosują jeden bardzo ważny wymóg wobec mówcy sądowego - szacunek i sumienny stosunek do sądu. Mówca musi mieć jasne stanowisko moralne – sądu nie wolno wprowadzać w błąd, oszukiwać, sądowi należy słuchać.

W swoich wystąpieniach zarówno prokurator, jak i prawnik muszą wykazać się szacunkiem wobec sądu, unikać wszystkiego, co choćby w najmniejszym stopniu może zostać odebrane przez sąd jako nietaktowność.

Obowiązkowym wymogiem etycznego zachowania mówcy w debatach sądowych jest szacunek dla przeciwnika procesowego. Zasada ta została bardzo wyraźnie sformułowana przez znanego rosyjskiego prawnika P. Whatmana w jednej ze swoich prac.

Tak więc oratorzy sądowi, wypełniając swój obowiązek wobec prawa i sumienia, opierają się na zasadach moralnych, na których opiera się działalność zawodowa prawnika: uczciwości, kompetencji, przyzwoitości.

48. Logiczne podstawy perswazji mowy sędziowskiej”

Mówca sądowy musi być nie tylko dobrym specjalistą w dziedzinie prawa, ale także posiadać wysoką kulturę logiczną, czyli umieć poprawnie, logicznie i konsekwentnie budować swoją przemowę, uzasadniać postawione przepisy, odrzucać zdanie przeciwnika, wyjaśniać istota zjawisk, zdarzeń, procesów, wyciągać pewne wnioski. Musi umiejętnie korzystać z całego arsenału środków logicznych: pojęć, osądów, wniosków, dowodów, obaleń itp.

Bardzo ważne jest poznanie i przestrzeganie podstawowych praw myślenia, które dzielą się na dwa typy: formalne prawa logiczne i prawa logiki dialektycznej.

Logika dialektyczna bada ogólne wzorce rozwoju obiektywnego świata i poznania. Logika formalna - jest to nauka o prawach i formach prawidłowego myślenia. W praktyce konieczne jest przestrzeganie praw i reguł logiki dialektycznej i formalnej. Potwierdzając aktualność tego przepisu, jako przykład można przytoczyć jedną z podstawowych zasad logiki formalnej, która jest następująca: przy prawidłowym osądzie nie można wyciągnąć fałszywego wniosku z prawdziwych przesłanek, jeśli przestrzegane są reguły tej logiki. Tym samym przestrzeganie wszystkich praw logiki pomoże uniknąć fałszywych osądów, a tym samym zyskać zaufanie odbiorców.

Prawa logiczne mają niezależne znaczenie i działają niezależnie od woli i pragnienia ludzi w każdym procesie poznania. Zapisali wielowiekowe doświadczenia społecznej i przemysłowej działalności ludzi.

Prawa logiki odzwierciedlają regularne procesy i zjawiska obiektywnego świata.

Istnieją cztery podstawowe prawa logiki formalnej:

1) prawo tożsamości: „Każda myśl w procesie tego rozumowania musi mieć tę samą określoną, trwałą treść, to znaczy być identyczną ze sobą”;

2) prawo sprzeczności: „Dwie przeciwstawne myśli na ten sam temat, podjęte w tym samym czasie i pod tym samym względem, nie mogą być jednocześnie prawdziwe”;

3) prawo wyłączonego środka: „Z dwóch sprzecznych stwierdzeń jednocześnie iw tym samym zakresie jedno jest z pewnością prawdziwe”;

4) prawo racji dostatecznej: „Wszystko, co istnieje, ma rację dostateczną dla swego istnienia”.

Prawa logiki ułatwiają osądy, czynią je bardziej trafnymi i nawykowymi. Logika przedstawia wszelkie informacje w symbolach zastępujących pojedyncze słowa lub ich kombinacje, co pozwala uprościć wypowiedź i sprawdzić jej prawdziwość, poprawność, poprawność. Wszystko to pomaga mówcy najskuteczniej przekazać słuchaczom swoje przemówienie, jego główne tezy, udowodnić swoje stanowisko i wyciągnąć właściwe wnioski, a tym samym przekonać słuchaczy i osiągnąć cel wystąpienia.

49. Prawo tożsamości

Dosłownie wskazane prawo brzmi następująco: „Każda myśl w procesie tego rozumowania musi mieć tę samą określoną, trwałą treść, czyli być identyczną ze sobą”. Istotą tego prawa jest to, że w trakcie rozumowania niedopuszczalne jest zastępowanie jednego przedmiotu myśli drugim, niemożliwa jest identyfikacja różnych myśli, branie identycznych myśli za różne. Każde pojęcie, osąd musi być używany w jednym i tym samym, określonym sensie i zachować go w trakcie całego rozumowania. Na przykład mówimy o niskiej jakości pracy wykonywanej przez jednego z pracowników. Niektórzy koledzy, broniąc towarzysza, zaczynają mówić o jego pracowitości, skromności, serdeczności, czyli zastępują temat dyskusji. Ale przecież nawet sumienny pracownik mógłby wykonywać pracę nieprofesjonalnie z powodu niewystarczających kompetencji.

Nie oznacza to wcale, że osoby, przedmiotu, zdarzenia, zjawiska nie można scharakteryzować kompleksowo, opisać jego różnych cech, tj. mówić o jakości pracy, zasługach pracownika, stronach charakteru itp. Ale w każdym konkretnego rozumowania, przedmiot myśli powinien pozostać niezmieniony.

Prawo tożsamości wymaga pewności myślenia w każdym rozumowaniu. Skierowana jest przeciwko niejasności, bezsensowności osądów. Często, gdy zauważą, że mówiący o jakiejś sprawie mają na myśli różne przedmioty lub różne aspekty tego samego przedmiotu, dlatego nie mogą dojść do jednego wniosku, używają powiedzenia: „Jeden o Tomaszu, drugi o Yeremie”.

Naruszenie prawa tożsamości Przejawia się to, gdy jeden z uczestników rozmowy celowo zastępuje jedną kwestię dyskusji inną lub mimowolnie ją traci w trakcie dyskusji. Nieprzestrzeganie tego prawa Wiąże się to również z niepewnością pojęć, którymi posługują się uczestnicy rozmowy. Zdarza się, że w toku rozumowania identyczna treść jest nadawana pojęciom o różnym znaczeniu i odwrotnie, inna treść jest nadawana temu samemu pojęciu. Prowadzi to do niejednoznaczności wypowiedzi, do wzajemnego niezrozumienia. Oto, co o tym napisał Arystoteles: „Niewątpliwie ci, którzy zamierzają uczestniczyć ze sobą w rozmowie, muszą się do pewnego stopnia rozumieć. Jeśli tak się nie stanie, to jaki udział w rozmowie będą mogli mieć ze sobą? nazwy powinny być zrozumiałe i mówić o czymś, a nie o kilku rzeczach, a tylko o jednym, jeśli ma kilka znaczeń, to trzeba wyjaśnić, o które z nich (w konkretnym przypadku) chodzi. To stwierdzenie doskonale oddaje istotę tego logicznego prawa.

50. Prawo sprzeczności

Prawo sprzeczności brzmi następująco: „Dwie przeciwstawne myśli na ten sam temat, podjęte w tym samym czasie i pod tym samym względem, nie mogą być jednocześnie prawdziwe”. Prawo to nazywane jest również prawem niesprzeczności lub prawem zakazu sprzeczności.

Według informacji, które do nas dotarły, to prawo zostało sformułowane po raz pierwszy Arystoteles. Za podstawową zasadę myślenia uważał prawo sprzeczności. Właściwy wniosek, podkreślał wielki myśliciel, powinien być przede wszystkim wolny od sprzeczności w sobie. W swoim dziele „Metafizyka” napisał, że niemożliwe jest, aby „to samo było i nie było tkwiące w tym samym iw tym samym sensie”.

Prawo sprzeczności zabrania uznawania jednocześnie dwóch sprzecznych zdań za prawdziwe tylko pod pewnymi warunkami. Jakie są te warunki? Przede wszystkim powinniśmy rozmawiać o tym samym temacie. Zdanie musi odnosić się do tego samego czasu. Wreszcie w afirmacji i negacji podmiot musi być rozpatrywany w tej samej relacji.

Prawo sprzeczności nie zaprzecza prawdziwym sprzecznościom, istniejące w obiektywnej rzeczywistości i w naszych umysłach. W tym świetle bardzo ważne jest, aby móc rozróżnić dwa rodzaje sprzeczności: sprzeczność natury i społeczeństwa oraz sprzeczność rozumowania. Pierwsza sprzeczność służy jako wewnętrzne źródło rozwoju przedmiotów i zjawisk świata obiektywnego. Logiczna sprzeczność jest konsekwencją naruszenia norm prawidłowego myślenia.

Logika formalna, nie zaprzeczając realnym sprzecznościom, wymaga również myślenia o zjawiskach sprzecznych w sposób konsekwentny, logicznie poprawny.

Znajomość prawa sprzeczności pomaga być konsekwentnym w myśleniu, w przedstawianiu swojego punktu widzenia, pozwala uniknąć niejasności, logicznej niespójności w analizie faktów, zdarzeń, zjawisk, w ocenie dowodów itp.

Logiczna sprzeczność jest niedopuszczalna w przemówieniu mówcy sądowego. Musi konsekwentnie bronić wyrażonego punktu widzenia. Jest mało prawdopodobne, aby mówca, który jest zdezorientowany, wyraża przeciwne opinie w tej samej sprawie, mógł wzbudzić zaufanie do sądu. Ważna jest umiejętność identyfikacji sprzeczności w rozumowaniu przeciwnika proceduralnego.

Należy pamiętać, że czasami sprzeczność obiektywnej rzeczywistości przedstawiana jest jako sprzeczność logiczna, a przeciwnikowi zarzuca się niekonsekwencję, naruszenie praw logiki formalnej. Czasami próbują przypisać przeciwnikowi sprzeczność w wypowiedziach, aby następnie go za to skrytykować i obalić wyrażoną opinię. Sprzeczność może być jednak pozorna, a odwołanie się do niej pozwala przeciwnikowi z jeszcze większą siłą bronić swoich przekonań.

51. Prawo wykluczonego środka

Przeciw niespójności, a także niekonsekwencji naszego rozumowania, skierowane jest inne logiczne prawo - prawo wyłączonego środka. Prawo to jest sformułowane w następujący sposób: „Z dwóch sprzecznych stwierdzeń jednocześnie i pod tym samym względem jedno jest z pewnością prawdziwe”. W tym przypadku, jeśli weźmiemy pod uwagę logikę dwuwartościową (sąd złożony z dwóch sprzecznych zdań), to drugie zdanie będzie zawsze fałszywe. W przeciwnym razie to prawo nazywa się „trzecie nie jest dane”.

To prawo, podobnie jak poprzednie, sformułował Arystoteles. Słynny Stagiryta wyraził prawo wyłączonego środka w następujący sposób: „W ten sam sposób nie może być nic pośredniego między dwoma członkami sprzeczności, ale w odniesieniu do jednej rzeczy konieczne jest, cokolwiek by to było, potwierdzić lub zaprzeczyć”. Jak widać z definicji, prawo to dotyczy tylko pewnej grupy orzeczeń - sprzeczne. Najprostszym przykładem sprzecznych orzeczeń jest: „To jest świadek” i „To nie jest świadek”. Jeden sąd coś potwierdza, drugi temu zaprzecza, nie ma między nimi trzeciego sądu i być nie może. Oczywiście w stosunku do jednej osoby ten sąd jest prawdziwy, w stosunku do innej jest fałszywy.

W logice dwa sądy nazywa się sprzecznymi, w jednym z nich coś stwierdza się o podmiocie, aw drugim tego samego zaprzecza się o tym samym przedmiocie, dlatego nie mogą być oba prawdziwe lub oba fałszywe.

Prawo to obliguje do wyboru zgodnie z zasadą „albo-albo”, powoduje konieczność udzielenia jasnych, konkretnych odpowiedzi na pytania alternatywne.

Prawo wyłączonego środka nie wskazuje jednak, który z tych sądów jest prawdziwy, ale wyznacza zakres poszukiwania prawdy. Polega na jednym ze sprzecznych stwierdzeń.

Prawo wyłączonego środka ma szczególne znaczenie w praktyce prawniczej, w procesie sądowym. Mówca sądowy stale musi bronić jednego z alternatywnych przepisów: oskarżony jest winny lub nie jest winny popełnienia przestępstwa; czy istnieje corpus delicti w działaniach podejrzanego, czy nie; czy przyznaje się do winy, czy nie przyznaje się do winy; szkoda materialna została wyrządzona w wyniku przestępstwa lub nie została spowodowana; czy przestępca miał wspólników, czy nie itp. Dlatego retor na sali sądowej nie powinien w żadnym wypadku dopuszczać do łamania nie tylko norm prawnych, ale także praw logicznych. W przeciwnym razie może to niekorzystnie wpłynąć na los osoby. Ponadto założenia są niedopuszczalne na sali sądowej, gdy sprawa dotyczy konkretnych pytań, które wymagają jasnej odpowiedzi, ponieważ niepewność może obrócić się przeciwko prawnikowi jako mówcy, a tym samym przeciwko jego klientowi.

52. Prawo dostatecznego rozumu

Prawidłowe myślenie powinno być nie tylko określone, konsekwentne i konsekwentne, ale także oparte na dowodach i uzasadnione. Wymaga tego prawo dostatecznego rozumu, które mówi: „Każda słuszna myśl musi być uzasadniona innymi myślami, których prawdziwość została udowodniona”. Prawo to sformułował wybitny myśliciel niemiecki GW Leibniz. Wyraził to w postaci następującej zasady: „Wszystko, co istnieje, ma wystarczającą rację swojego istnienia”.

Prawo racji dostatecznej odzwierciedla najważniejszą cechę otaczającego nas świata. W naturze i społeczeństwie wszystko jest ze sobą powiązane i współzależne. Żadne zjawisko nie może mieć miejsca, jeśli nie zostało przygotowane przez poprzedni materialny rozwój. Ponad 200 lat temu M. V. Łomonosow w jednej ze swoich prac podkreślał: „Nic nie dzieje się bez dostatecznego powodu”. A ponieważ nie ma na świecie zjawisk bezprzyczynowych, to nasze myślenie może albo potwierdzić, albo zaprzeczyć coś o przedmiotach i zjawiskach obiektywnej rzeczywistości tylko wtedy, gdy te twierdzenia lub zaprzeczenia są uzasadnione.

Prawo dostatecznie uzasadnione nie dopuszcza oświadczeń bezpodstawnych i deklaratywnych, bezzasadnych wniosków i wymaga przekonującego potwierdzenia zgłoszonych przepisów. Ta zasada, jeśli będzie ściśle przestrzegana, może odegrać naprawdę pozytywną rolę w przemówieniu retora na sali sądowej.

Prawo to nabiera szczególnego znaczenia w praktyce prawniczej, np. jeżeli przeciwko osobie wysuwa się oskarżenie, to należy przedstawić przekonujące dowody potwierdzające jej winę. Prawnik, broniący swojego klienta, jest również zobowiązany do uzasadnienia swojego stanowiska. Wyrok lub postanowienie sądu muszą być umotywowane, czyli uzasadnione, to najważniejsza zasada prawa procesowego.

Jedna z najważniejszych operacji logicznych, dowód, opiera się na prawie racji dostatecznej. W logice dowód — to jest uzasadnienie prawdziwości sądu za pomocą innych sądów, których prawdziwość została już ustalona.

Arystoteles powiedział, że ludzie są najbardziej przekonani, gdy wydaje im się, że coś zostało udowodnione. Rozważał umiejętność udowodnienia najbardziej charakterystycznej cechy osoby. „… Nie może nie być wstydem być bezsilnym, by pomóc sobie słowem”, pisał w Retoryce, „ponieważ użycie tego słowa jest bardziej charakterystyczne dla ludzkiej natury niż użycie ciała”.

Każdy dowód logiczny zawiera trzy powiązane ze sobą elementy: tezę (myśl lub stanowisko, którego prawdziwość należy udowodnić), argumenty lub podstawy, argumenty (przepisy uzasadniające tezę), dowód lub formę, metodę dowodu (logiczne rozumowania, podczas którego z argumentów wyprowadza się prawdziwość lub fałszywość tezy).

53. Podstawy teorii argumentacji

Argumenty logiczne obejmują następujące sądy:

1) teoretyczne lub empiryczne uogólnienia i wnioski;

2) sprawdzone wcześniej prawa nauki;

3) aksjomaty i postulaty;

4) definicje podstawowych pojęć z danej dziedziny wiedzy;

5) oświadczenia o faktach itp.

Rozróżnij dowody bezpośrednie i pośrednie. W przypadku bezpośredniego dowodu tezę uzasadnia się argumentami bez pomocy dodatkowych konstrukcji. Dowody pośrednie polegają na uzasadnieniu prawdziwości tezy poprzez obalenie sprzecznego stanowiska - antyteza. Z fałszywości antytezy, na podstawie prawa wykluczonego środka, wyciąga się wniosek o prawdziwości tezy.

Dowody bezpośrednie i pośrednie są często wykorzystywane jednocześnie. W tym przypadku mówca uzasadnia swoją tezę i pokazuje niepowodzenie antytezy. Ta zasada pomaga retorowi w tworzeniu jego wypowiedzi, a mianowicie w konstruowaniu części głównej, dowodach wysuniętych twierdzeń.

Podczas konstruowania logicznego dowodu konieczne jest poznanie i przestrzeganie szeregu zasad. Lista reguł składa się z wymagań dotyczących określonego elementu dowodu logicznego. W szczególności, szczególne znaczenie mają zasady pracy dyplomowej:

1) teza musi być prawdziwa, tj. odpowiadać obiektywnej rzeczywistości, w przeciwnym razie żaden dowód nie będzie w stanie jej uzasadnić;

2) teza musi być jasnym i precyzyjnie zdefiniowanym osądem, jasno sformułowanym;

3) teza musi pozostać niezmieniona w trakcie tego dowodu;

4) teza nie powinna zawierać logicznej sprzeczności.

Podstawowe zasady argumentacji to::

1) jako argumenty należy używać twierdzeń prawdziwych;

2) prawdziwość argumentów musi być udowodniona niezależnie od tezy;

3) argumenty muszą być wystarczające dla tej tezy;

4) argumenty nie powinny być ze sobą sprzeczne.

Istnieje również zasada demonstracji: teza musi logicznie wynikać z podstaw, jako wniosek z przesłanek.

W przypadku naruszenia tych zasad w dowodzie pojawiają się różne błędy logiczne. Najczęstszym błędem popełnianym przy udowadnianiu tezy jest więc podmiana tezy. Jego istota polega na tym, że nie jest udowadniana ani obalona teza, która była pierwotnie postawiona. Ten błąd może być niezamierzony, niezamierzony. Prelegent nie zauważa, jak przechodzi od jednej tezy do drugiej. Często jednak mamy do czynienia z celowym wypaczeniem tezy, nadaniem jej innego znaczenia, zawężeniem lub rozszerzeniem jej treści. Ma to na celu postawienie przeciwnika w niezręcznej pozycji.

54. Błędy w argumentacji

Jeżeli teza jest poparta fałszywymi osądami, które przedstawiane są jako prawdziwe, wówczas pojawia się błąd, zwany „fałszywą podstawą” lub „urojeniem”. Jednak ten błąd może być niezamierzony, występuje z powodu niewystarczających kompetencji ludzkich.

Gdy jako argument zostanie przyjęta niesprawdzona klauzula, popełniany jest błąd oczekiwanie na ziemię. To twierdzenie nie jest oczywiście fałszywe, ale samo w sobie wymaga dowodu, który powinien wykazać jego prawdziwość.

Należy wystrzegać się błędu o nazwie "błędne koło"lub „kółko na dowód”. Polega ona na tym, że teza jest uzasadniona argumentami, a argumenty wywodzą się z tej samej tezy. Odnalezienie tego błędu nie zawsze jest łatwe, więc czasami pozostaje niezauważony i wydaje się, że postawiona teza jest potwierdzona.

Główny błąd w odniesieniu do demonstracji pokazuje, że nie ma koniecznego logicznego związku między argumentami a tezą. Odmiany tego błędu są następujące: od tego, co zostało powiedziane w sensie względnym, do tego, co zostało powiedziane w sensie absolutnym; od zbiorowego znaczenia do dzielącego; od dzielącego do zbiorowego itd.

Błędy logiczne, jak już wspomniano, są niezamierzone i celowe. Niezamierzone błędy najczęściej wynikają z braku kultury logicznej mówcy, umiejętności dialogu, z powodu nadmiernej gwałtowności, emocjonalności podczas dyskusji itp. Celowe błędy To są sztuczki, celowo błędne rozumowanie. Ten rodzaj błędu nazywa się sofizmem (od greckiego inwencja, przebiegłość).

Znane są od czasów starożytnych.

Wiele z nich opisuje Arystoteles w swojej pracy „O sofistycznych refutacjach”. Przed nimi celem było osłabienie wroga, sprowadzenie go na manowce, trudna sytuacja.

Wszelkie błędy logiczne komplikują dyskusję o sprawach, przeszkadzają w poszukiwaniu prawdy, podejmowaniu właściwej decyzji. Dlatego należy starać się je minimalizować w swoim wystąpieniu, aby móc znaleźć logiczne błędy w argumentacji przeciwników, obnażyć logiczne chwyty przeciwników.

Do szczególnej formy dowodu niektórzy naukowcy włączają również takie logiczne działanie, jak: odpierające. Polega na ustaleniu fałszu lub niespójności tezy i ma na celu zniszczenie wcześniej skonstruowanego dowodu.

Odrzucenie odbywa się na trzy sposoby:

1) obalenie tezy;

2) argumenty są krytykowane;

3) wykazano niepowodzenie demonstracji.

Obalenie tezy można budować w postaci argumentów takich jak::

1) bezpośredni dowód antytezy;

2) sprowadzenie do absurdu (przyznaje się warunkowo prawdziwość wysuwanego stanowiska i wyprowadza logicznie z niego wynikające konsekwencje, a następnie wykazuje się, że konsekwencje te są sprzeczne z danymi obiektywnymi i wyciąga się wniosek o niezgodności tezy samo).

Krytyka argumentów pokazuje fałszywość lub bezzasadność argumentów przeciwnika; prowadzi to słuchaczy do wniosku, że postawiona przez niego teza nie jest udowodniona.

55. Retoryczne i psychologiczne aspekty perswazji

Mówca sądowy, posługując się wyłącznie logicznymi metodami, nie zawsze może osiągnąć pożądany rezultat. Ogromny wpływ na proces wywierania wpływu mają różnego rodzaju technologie psychologiczne i retoryczne. Niektóre z tych technik opisują eksperci z zakresu psychologii prawa, teoretycy i praktycy elokwencji sądowej.

P. Sergeevich udziela wielu przydatnych rad mówcom sądowym w swojej pracy „Sztuka przemawiania w sądzie”. Formułuje więc następujące zasady::

1) we wszystkim, co przemyślane, rozróżnij to, co konieczne i pożyteczne, nieuniknione i niebezpieczne. To, co konieczne, musi zostać przeanalizowane do końca, nie pozostawiając niczego nieudowodnionego; wystarczy wspomnieć o pożytecznych; niebezpieczne musi być wyeliminowane z mowy; to, co nieuniknione, musi być zdecydowanie rozpoznane i wyjaśnione lub w ogóle nie dotknięte;

2) rozważanie dotyczące istoty przedmiotu jest najlepszym instrumentem sporu, przy czym inne rzeczy są równe. Zwykle argument skierowany do osoby jest dowodem słabości pozycji mówcy;

3) wystrzegać się tzw. argumentów obosiecznych, czyli niebezpiecznych zarówno dla jednej, jak i dla drugiej z przeciwnych stron;

4) umieć posługiwać się obosiecznymi rozważaniami. Są okoliczności, których nie da się wytłumaczyć tylko na własną korzyść, a jednocześnie nie można przemilczeć, bo są zbyt zauważalne i ciekawe, pociągające. W takim przypadku wskazane jest uprzedzenie ewentualnych komentarzy przeciwnika, które mogą wywrzeć silne wrażenie;

5) nie udowadniają oczywistości. Jeśli musisz powtórzyć to, co już wiadomo, musisz być tak zwięzły, jak to możliwe;

6) odrzucić wszystkie przeciętne i niewiarygodne argumenty. W przemówieniu należy zawrzeć tylko najsilniejsze i najbardziej przekonujące dowody; ważna jest jakość, a nie ilość;

7) udowadnianie i rozwijanie każdego odrębnego stanowiska, nie tracąc z pola widzenia głównej idei i innych podstawowych postanowień; wykorzystaj każdą okazję, aby przypomnieć o jednym lub drugim;

8) nie przegap okazji do przedstawienia mocnego argumentu w postaci rozumowania, czyli dylematu. To chyba najlepsza forma rozumowania przed sędziami;

9) nie bój się zgodzić z przeciwnikiem, nie czekając na sprzeciw. Potwierdza to Twoją bezstronność w oczach sędziów. Zgadzając się ze stanowiskiem przeciwnika, można udowodnić, że niczego nie dowodzi w sprawie lub że nie dowodzi tego, czego chciał przeciwnik;

10) staraj się jak najczęściej wzmacniać jeden dowód drugim. Jeżeli w sprawie istnieją dowody bezpośrednie, odłóż je na bok i udowodnij kwestionowany fakt dowodami poszlakowymi;

11) nie próbuj wyjaśniać tego, czego sam nie do końca rozumiesz;

12) nie próbuj udowadniać więcej, kiedy możesz ograniczyć się do mniej. Nie przeciążaj przemówienia dowodami, które nie mają wpływu na decyzję w tej sprawie.

Należy pamiętać, że powyższe zasady zaleca się stosować w praktyce prawnej przez znanych współczesnych psychologów, na przykład M. I. Enikeeva, A. M. Stolyarenko, V. L. Vasilieva i innych.

56. Warunki wstępne powodzenia wystąpienia mówcy

Ogromny wpływ na perswazyjny efekt wypowiedzi sędziowskiej ma osobowość mówcy, jego wiarygodność. Jak słusznie podkreślił S. S. Chrulew, jurorzy są predysponowani „… chętniej słuchać tych… których traktują z wielką ufnością. To zaufanie jest gruntem, na którym najprawdopodobniej człowiek znajdzie współczucie dla swojego przekonania o w którym walka dwóch przeciwników, równych zdolnościami, ale nierównych w zaufaniu, staje się nierówna.

K. L. Lutsky napisał w jednym ze swoich artykułów: "Sędziowie powinni widzieć w mowie pomyłce zdrowy rozsądek i roztropność, ani wciągać w nią innych. Jego wpływ w tym przypadku będzie opierał się na solidnych podstawach, a wnioski z jego przemówienia będą prawie decyzja do sądu.

Tak więc moralne cechy mówcy, jego uczciwość, bezpośredniość, skromność, roztropność, takt itp. pomagają zdobyć słuchaczy, wzbudzają zaufanie do niego i jego wypowiedzi.

Aby osiągnąć swój cel, mówca sądowy musi dobrze znać osobę, do której kierowane są argumenty, i przedstawiać argumenty z uwzględnieniem indywidualnych cech przeciwnika. „Kiedy przyjmuję sprawę do obrony”, pisał Cyceron, „dokładam wszelkich starań, aby przeniknąć wewnętrzny świat sędziów, odgadnąć, co czują, co myślą, na co czekają, i tego potrzebuję, aby zrozumieć , z której strony się do nich podejść, aby łatwiej było na nie wpływać swoją mową.

Postawić się na stanowisku przysięgłego i sędziego zalecanego oratorowi sądowemu i L. E. Władimirowowi. Uważał, że wynik sprawy często zależy od tego, jak dobrze obrońca zdołał wyłapać wewnętrzne niepokoje, które ogarniają przysięgłego, którego werdyktem zobligowany jest do uratowania lub złamania życia oskarżonego. „To jest święty niepokój sumienia sędziego” – przekonywał – „a obrońca musi żywo odczuć, czym jest ten niepokój i jak można zaspokoić pragnienie sumienia sędziego, dążącego do wyjaśnienia tajemnicy sprawy w celu ogłosić sprawiedliwe zdanie”.

LE Vladimirov podaje interesujący przykład. W jednym przypadku obrońca zakończył swoje wystąpienie w sprawie o malwersacje w ten sposób: „No cóż, panowie ławnicy, na zakończenie słowa! Kończy się życie mojego nieszczęsnego klienta! Słyszę dzwonek śmierci! Trudno. Zapisz!”.

Głos, mimika, gesty, ruchy mówiącego mogą mieć skuteczny wpływ na kort i wszystkich obecnych. Nie nadużywaj jednak praw i cierpliwości odbiorców.

Należy pamiętać, że w pewien sposób na powodzenie przemówienia może wpłynąć czas jego trwania. Na długie przemówienie nie tylko mówca nie będzie miał wystarczającej siły, ale także słuchacze, którzy ostatecznie stracą zainteresowanie mową.

Skupienie retora na najlepszych przemówieniach mistrzów słowa przeszłości może być kluczem do doskonałego wykonania. Tak więc przemówienia prawników wyróżniają się szczególną jasnością, ekspresją, wykształceniem i emocjonalnością. Sama historia wybrała najlepsze przykłady, które mogą posłużyć jako wskazówka w przygotowaniu do publicznego występu.

Autor: Nevskaya mgr

Polecamy ciekawe artykuły Sekcja Notatki z wykładów, ściągawki:

▪ Mikroekonomia. Kołyska

▪ Ubezpieczenie. Kołyska

▪ Prawo gospodarcze. Kołyska

Zobacz inne artykuły Sekcja Notatki z wykładów, ściągawki.

Czytaj i pisz przydatne komentarze do tego artykułu.

<< Wstecz

Najnowsze wiadomości o nauce i technologii, nowa elektronika:

Nowy sposób kontrolowania i manipulowania sygnałami optycznymi 05.05.2024

Współczesny świat nauki i technologii rozwija się dynamicznie i każdego dnia pojawiają się nowe metody i technologie, które otwierają przed nami nowe perspektywy w różnych dziedzinach. Jedną z takich innowacji jest opracowanie przez niemieckich naukowców nowego sposobu sterowania sygnałami optycznymi, co może doprowadzić do znacznego postępu w dziedzinie fotoniki. Niedawne badania pozwoliły niemieckim naukowcom stworzyć przestrajalną płytkę falową wewnątrz falowodu ze stopionej krzemionki. Metoda ta, bazująca na zastosowaniu warstwy ciekłokrystalicznej, pozwala na efektywną zmianę polaryzacji światła przechodzącego przez falowód. Ten przełom technologiczny otwiera nowe perspektywy rozwoju kompaktowych i wydajnych urządzeń fotonicznych zdolnych do przetwarzania dużych ilości danych. Elektrooptyczna kontrola polaryzacji zapewniona dzięki nowej metodzie może stanowić podstawę dla nowej klasy zintegrowanych urządzeń fotonicznych. Otwiera to ogromne możliwości dla ... >>

Klawiatura Primium Seneca 05.05.2024

Klawiatury są integralną częścią naszej codziennej pracy przy komputerze. Jednak jednym z głównych problemów, z jakimi borykają się użytkownicy, jest hałas, szczególnie w przypadku modeli premium. Ale dzięki nowej klawiaturze Seneca firmy Norbauer & Co może się to zmienić. Seneca to nie tylko klawiatura, to wynik pięciu lat prac rozwojowych nad stworzeniem idealnego urządzenia. Każdy aspekt tej klawiatury, od właściwości akustycznych po właściwości mechaniczne, został starannie przemyślany i wyważony. Jedną z kluczowych cech Seneki są ciche stabilizatory, które rozwiązują problem hałasu typowy dla wielu klawiatur. Ponadto klawiatura obsługuje różne szerokości klawiszy, dzięki czemu jest wygodna dla każdego użytkownika. Chociaż Seneca nie jest jeszcze dostępna w sprzedaży, jej premiera zaplanowana jest na późne lato. Seneca firmy Norbauer & Co reprezentuje nowe standardy w projektowaniu klawiatur. Jej ... >>

Otwarto najwyższe obserwatorium astronomiczne na świecie 04.05.2024

Odkrywanie kosmosu i jego tajemnic to zadanie, które przyciąga uwagę astronomów z całego świata. Na świeżym powietrzu wysokich gór, z dala od miejskiego zanieczyszczenia światłem, gwiazdy i planety z większą wyrazistością odkrywają swoje tajemnice. Nowa karta w historii astronomii otwiera się wraz z otwarciem najwyższego na świecie obserwatorium astronomicznego - Obserwatorium Atacama na Uniwersytecie Tokijskim. Obserwatorium Atacama, położone na wysokości 5640 metrów nad poziomem morza, otwiera przed astronomami nowe możliwości w badaniu kosmosu. Miejsce to stało się najwyżej położonym miejscem dla teleskopu naziemnego, zapewniając badaczom unikalne narzędzie do badania fal podczerwonych we Wszechświecie. Chociaż lokalizacja na dużej wysokości zapewnia czystsze niebo i mniej zakłóceń ze strony atmosfery, budowa obserwatorium na wysokiej górze stwarza ogromne trudności i wyzwania. Jednak pomimo trudności nowe obserwatorium otwiera przed astronomami szerokie perspektywy badawcze. ... >>

Przypadkowe wiadomości z Archiwum

Samsung wypuścił pierwszy telefon komórkowy z dyskiem twardym 28.09.2004

Samsung wprowadził pierwszy na świecie telefon komórkowy w Japonii z wbudowanym dyskiem twardym o pojemności 1,5 GB.

Samsung wykonał ważny nowy krok w kierunku dalszego ulepszania telefonów komórkowych, umieszczając po raz pierwszy na świecie miniaturowy jednocalowy dysk twardy o pojemności 5400 GB w masowo produkowanym modelu telefonu komórkowego SPH-V1,5. Pomimo tego, że taki krok był od dawna przewidywany przez ekspertów, szereg problemów technicznych nadal nie pozwalało na rozpoczęcie masowej produkcji telefonów z „dyskami twardymi”.

SPH-V5400 jest wyposażony we wbudowany miniaturowy, 1,5-calowy dysk twardy o pojemności 320 GB. Model clamshell wyposażony jest w aparat megapikselowy, wewnętrzny wyświetlacz LCD o rozdzielczości 240x128 pikseli oraz zewnętrzny o rozdzielczości 128x3 pikseli, wykonany w technologii OLED. Dodatkowe funkcje telefonu obejmują odtwarzacz MPXNUMX i słownik elektroniczny.

Południowokoreańska firma powiedziała, że potężny wbudowany mikrofon wzmocni funkcje kamery, a podwójne głośniki stworzą trójwymiarowy efekt dźwiękowy. Podobno telefon ma wbudowany odbiornik FM, dwa głośniki i wyjście TV, obsługuje polifonię 64-tonową. Wiele źródeł podaje, że nowy telefon umożliwia nadawanie dźwięku do pobliskich odbiorników FM, tj. może również pracować jako nadajnik FM.

Wiadomości o nauce i technologii, nowa elektronika

Ciekawe materiały z bezpłatnej biblioteki technicznej:

▪ sekcji witryny Elektronika użytkowa. Wybór artykułów

▪ artykuł Herberta Spencera. Słynne aforyzmy

▪ Ile gwiazd i pasków znajduje się na fladze USA i dlaczego? Szczegółowa odpowiedź

▪ artykuł Przesiewacz instalacji kruszenia i przesiewania. Standardowe instrukcje dotyczące ochrony pracy

▪ artykuł O produkcji transformatorów wyjściowych do lampy UMZCH. Encyklopedia elektroniki radiowej i elektrotechniki

▪ artykuł Wzmacniacz korekcyjny do telewizji kablowej. Encyklopedia elektroniki radiowej i elektrotechniki

Zostaw swój komentarz do tego artykułu:

Komentarze do artykułu:

gość
Pomogłem, dzięki :)

Student
Dobry artykuł, dzięki autorowi.

krótki
Krótko jednak.

Wszystkie języki tej strony

Strona główna | biblioteka | Artykuły | Mapa stony | Recenzje witryn