|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese
KSIĄŻKI I ARTYKUŁY Czym są pola telewizyjne
Do napisania tego artykułu (a raczej instrukcji) zmusiła mnie zdumiewająco duża liczba telewizyjnych „postaci”, które od lat działają niepoprawnie i nawet nie są tego świadome. Co gorsza, sieją wśród siebie analfabetyzm. Jestem zmęczony ciągłym spotykaniem się w realu iw Internecie z pytaniami o dziedziny telewizyjne i smutno jest kontemplować niemal całkowitą obojętność innych wobec nich. W tym artykule opiszemy te tajemnicze „pola uprawne”, co na nich zasiać i jak z nimi pracować. Artykuł zacząłem pisać w 2001 r., ale mogłem go skończyć dopiero teraz (2004 r.) Zapytaj, dlaczego to tak długo trwa? Tak, wszystko jest jak zwykle: praca, lenistwo, piwo ... Ale w tym czasie przestudiowano wiele porad mądrych ludzi, od głupich ludzi usłyszano wiele głupich rzeczy i wypchano wiele guzów własnymi czoło. Ale w końcu nie mogłem się oprzeć i spróbowałem ułożyć tę całą zagadkę w coś strawnego nawet dla początkującego. Na wstępie przyniosę jedno wyjaśnienie: jestem przeciwnikiem pól. Tak, nie lubię ich. Tak, często znacznie komplikują one proces techniczny i nie mogę się doczekać, aż cała telewizja przełączy się z analogowej na cyfrową, a pola zostaną zapomniane jako niepotrzebne dziedzictwo nadawania analogowego. Ale teraz pracuję z polami, ponieważ istnieją takie pojęcia - „Reguły” lub „Standard”. Wersja prezentacji będzie dość żwawa, bo dla mnie nie ma nic gorszego niż stwierdzenie (lub przestudiowanie) takich nieciekawych mętów w tym samym nieciekawym oficjalnym języku. Ważne punkty zostaną podświetlone tak. Dla kogo jest ten artykuł...
...i do kogo nie jest adresowana
terminologia Monitor, telewizor, kineskop - w tym artykule mówimy o urządzeniach z kineskopem jako urządzeniem wyświetlającym informacje. Nie biorę tu pod uwagę paneli plazmowych i ciekłokrystalicznych, ponieważ pozbawione są opisanych w artykule problemów. Pole telewizyjne - jest to również „pole” lub „półramka”; połowa ramki telewizyjnej; zestaw parzystych lub nieparzystych wierszy. pół ramki - to samo co „pole telewizyjne”, ale już termin czysto rosyjski. Teraz prawie nigdy nie jest używany (z wyjątkiem starożytnej Państwowej Telewizji i Radia z tym samym starożytnym personelem technicznym), ponieważ cały sprzęt jest burżuazyjny, a literatura jest pisana po burżuazyjnie. Grzebień, grzebień - milcząco ogólnie przyjęte nazwy manifestacji pól podczas oglądania na ekranie monitora komputera lub w przypadku problemów. Pole dominujące, nazwy pól - czyli od której linii zaczyna się budować każda klatka obrazu. Tutaj eksperci starali się jak najlepiej i wprowadzili maksymalną dwuznaczność do terminologii. Jedna radość - w końcu pola mogą być tylko dwóch rodzajów i tak dalej. te cycuszki nie zdołały całkowicie przemieścić naszych mózgów:
WAŻNE! Istnieją programy, w których nazwy pól są niepoprawnie wskazane: na przykład stare wersje RealVIZ Retimer, Boujou. Ale 3D Studio Max udało się przewyższyć wszystkich: począwszy od pierwszej wersji (1998) aż do teraz (2004), wartości pól w ustawieniach renderowania są pomieszane! Dla ułatwienia odbioru i prezentacji będziemy działać zgodnie ze zdrowym rozsądkiem. Aby nie pomylić się w grach słownych typu „pierwsze drugie pole”, opowiem o pierwszym polu. zwichnięcie mózgu Jest jeszcze jeden absurd, którego wytłumaczenia nie mogę znaleźć w żaden sposób już od 10 lat. Przy całej swojej oczywistej słuszności używania pierwszego pola jako dominującego (bo dlatego nazywa się je „pierwszym”), dominującym polem w materiale wideo jest także… drugie. Nie wiem, skąd wyrastają uszy, ale to wszystko często powoduje niedziecięce hemoroidy u użytkowników. Zwłaszcza teraz, przy aktywnym wprowadzaniu standardu DV i bazujących na nim płyt, współpracujących z drugim polem. Staje się to jeszcze bardziej niezrozumiałe, gdy zdamy sobie sprawę, że takie karty graficzne nadal konwertują sygnał na pierwsze pole na swoim wyjściu wideo, ponieważ nasze (w tym najstarsze lampowe) telewizory działają z pierwszym polem. W tym miejscu trudno mi wyjaśnić logikę, ale jakoś wiele lat temu natknąłem się na artykuł o historii formatu DV. Wszyscy „ulubieni” Bill Gates i jego firma brali udział w jego rozwoju, próbując uczynić go głównym formatem wideo dla systemu Windows. A jego firma jest amerykańska. A w Ameryce standardem telewizyjnym jest NTSC. A jego pierwsze pole to tylko drugie (przepraszam za kalambur). Nie wiem, czy to prawda, czy fikcja, ale takie wyjaśnienie może dobrze opisywać wynikający z tego nonsens. Bzdury oczywiste i nie do końca ... Długo zastanawiano się, czy opublikować ten akapit, czy nie. W końcu zdecydowałem się to zostawić. Uważam, że ważne jest, aby uczyć nie tylko, jak to robić, ale także, jak tego nie robić. Często można usłyszeć określenie „półpola”. W rzeczywistości ten termin jest absurdalny i można go przetłumaczyć na rosyjski jako „pół na pół klatki” (ćwiartka klatki czy coś?). Zeskrobać: jedno pole to jedna połowa klatki. Rozśmieszają mnie też dialogi. jak: - Przyniosłem ci wideo na CD. - Świetnie, taaaaaa... a jaka jest dominująca dziedzina w tym filmie? - Obie! -????!! - Cóż, aby zmieścić wszystkie deski, zrobiłem pełną klatkę! Te. w jednym filmie mam najpierw oba pola. Wybierz siebie. lub - Dima, daj nam wideo bez granic! - Czemu? Czy tak bardzo szanujesz swoich widzów? - Szanujemy, ale przeprowadziliśmy testy, przejrzeliśmy kilka filmów i doszliśmy do wniosku, że nie ma różnicy w obrazie. Jak pokazuje doświadczenie, nie ma sensu się tutaj spierać. To jest to samo, co próba przekonania zatwardziałego pracownika o głupocie kupowania kolejnego niewygodnego i zagrażającego życiu wiadra. To jest klinika. Podstawy tworzenia obrazu telewizyjnego na ekranie telewizora Obraz na ekranie kineskopu kineskopowego składa się z poziomych linii. Linie te są rysowane przez działo elektronowe, które emituje strumień elektronów, które bombardują ekran kineskopu pokryty luminoforem od wewnątrz i sprawiają, że pożądane obszary świecą przez pewien czas pożądanym kolorem i jasnością. Te. nie jest to projekcja pojedynczego złożonego obrazu na raz, jak na taśmie filmowej lub filmie, ale bardzo szybkie rysowanie setek linii cienką wiązką w określonej kolejności i kierunku (od góry do dołu). Aby ludzkie oko mogło zobaczyć cały obraz na ekranie kineskopu pokrytego luminoforem, częstotliwość zmiany tych obrazów musi wynosić co najmniej 50 razy na sekundę (50 Hz). Zmniejszenie tej częstotliwości do zwykłych kinowych 24 k.s. powodowało silne migotanie obrazu. Dzieje się tak za sprawą tzw. czasu poświaty luminoforu, którym ekran kineskopu pokryty jest od wewnątrz i dzięki któremu blaskiem widzimy obraz. Wizualnie będzie to wyglądać jak stale pulsująca zmiana jasności obrazu - bardzo podobnie do zachowania świetlówki fluorescencyjnej. Mam nadzieję, że jest jasne, jaki dyskomfort odczuje widz w tym przypadku. Wydaje się więc konieczne wysyłanie sygnału na ekran telewizora z częstotliwością 50 razy na sekundę, ale w rzeczywistości tylko 25 razy trafia na ekran naszych telewizorów i nie obserwujemy szczególnie zauważalnego migotania jasność. Jak to?! Aby to zrobić, musisz zrozumieć zasadę skanowania ekranu. Uwaga: Wszystkie liczby podane tutaj i poniżej dotyczą standardów PAL i SECAM. Operacja skanowania ekranu Istnieją tylko 2 rodzaje skanów telewizyjnych (metody rysowania rastra obrazu telewizyjnego za pomocą wiązki elektronów):
Progresywny (progresywny) - linie obrazu są rysowane jedna po drugiej (1,2,3,4,5....625). Jest stosowany w specjalnym sprzęcie i monitorach komputerowych (na przykład jednostka systemowa komputera -> monitor). Każda klatka obrazu jest rysowana w jednym przebiegu (bez półklatek). Zaletą takiego przemiatania jest prostota organizacji i przetwarzania sygnału, a minusem jest silne migotanie jasności przy częstotliwościach mniejszych niż 60 Hz. Zapewne wielu zauważyło, jak szybko męczą się ich oczy podczas pracy przy monitorze komputera z częstotliwością odświeżania ekranu 60, a nawet 75 Hz. Zgadza się: podczas gdy wiązka przechodzi od góry ekranu do dołu, góra będzie miała czas, aby zauważalnie stracić ładunek energii i zacząć gasnąć ... a cały obraz jako całość zacznie migotać. Z tego powodu monitory komputerowe CRT wykorzystują dużą liczbę klatek na sekundę (od 85 do 150 Hz).
Z przeplotem - tutaj wiązka kineskopu najpierw rysuje wszystkie nieparzyste linie na ekranie. Do tego dochodzi tzw. "reverse stroke" - wiązka wraca w górę do linii 2 i dalej rysuje wszystkie linie parzyste pomiędzy narysowanymi już (wciąż świecącymi od bombardowania elektronami) liniami nieparzystymi i kończy swój bieg w prawym dolnym rogu kineskopu w linii 624 Kiedy te dwie półklatki nałożą się na siebie i uzyskają pełną klatkę. To. ekran jest podświetlany dwukrotnie w jednej klatce, co znacznie wygładza migotanie obrazu jako całości. Innymi słowy, przy skanowaniu z przeplotem można obniżyć liczbę klatek na sekundę o współczynnik 2 bez większego uszczerbku na komforcie percepcji. Sprytnie wymyślone, prawda? Nuu...? Złapałeś już coś? Są to te same 2 przejścia wiązki, które tworzą pojedynczą ramkę i są nazywane „półramkami” lub „polami”. Dla szczególnie uzdolnionych przeformułuję: pierwsza półramka (pierwsze pole) to wiersze 1,3,5,7...625, druga półramka (drugie pole) to wiersze 2,4,6,8, 624 .... XNUMX. Terminy „pierwszy” lub „drugi” wskazują dominujące pole w sygnale wideo, tj. od którego pola zaczyna się formować pełna klatka. Jeśli mówią, że „wideo zostało przyniesione z pierwszym polem”, oznacza to, że każda klatka w materiale zaczyna się od pierwszego pola (od nieparzystej linii). Oczywiste jest, że przeplot jest koniecznością! Jest bardziej złożony i trudniejszy w obróbce, sprawia wiele problemów przy przechodzeniu z jednego pola na drugie i tak dalej. Niemniej jednak współpracują z nim wszystkie telewizory na świecie (przynajmniej podczas nadawania programów telewizyjnych na antenie). Rozsądna osoba naturalnie zadaje pytanie - skoro wszystko jest takie złe, dlaczego wszystko takie pozostaje? Znajdź odpowiedź poniżej. Historia pojawiania się pól Wszystko zaczęło się w połowie XX wieku, kiedy narodziła się telewizja i rozpoczęła się redystrybucja częstotliwości naziemnego zasięgu radiowego. Zasięg jest daleki od gumy, istnieją ścisłe ograniczenia dotyczące szerokości (liczby kanałów) jego wykorzystania dla różnych służb (policja, krótkofalarstwo, radio, lotnictwo, taksówki, telewizja itp.), A także ograniczenia dotyczące bazy elementów w w tamtym czasie, z niemożnością stworzenia odbiorników i nadajników mikrofalowych. Ogólnie rzecz biorąc, nawet wtedy projektanci rozumieli, że zakres częstotliwości przeznaczony dla telewizji będzie wyraźnie mały w najbliższej przyszłości. Nie wiem, ile konkretnie miejsca przeznaczono na cały zasięg TV licznika, ale wiem, że jeden kanał telewizyjny według obliczeń powinien zajmować pasmo częstotliwości około 12 MHz. Przetwarzanie i przesyłanie takiego sygnału szerokopasmowego było trudne i kosztowne. Ponadto zmniejsza się liczba kanałów telewizyjnych, które można zmieścić w zakresie częstotliwości nadawanych na antenie przeznaczonych na nadawanie programów telewizyjnych. Nie da się jednak wyrzeźbić kanałów blisko siebie, gdyż pojawiają się wzajemne interferencje i pasożytnicze harmoniczne (różne dublowanie/wzajemne przenikanie się kanałów). Inżynierowie zastanawiali się jednocześnie - w końcu w tej sytuacji w przyszłości ty i ja moglibyśmy oglądać tylko 4-5 kanałów zamiast kilkudziesięciu. I było tylko jedno wyjście - zmniejszyć zakres częstotliwości zajmowany przez każdy kanał telewizyjny (ten, który ma 12 MHz). Zmniejszając liczbę klatek na sekundę 2-krotnie (z 50 do 25) i wprowadzając półklatki, ostatecznie zawęziono ją do 6 MHz. I było to eleganckie i piękne rozwiązanie. Teraz na szczęście problemy te wydają się już zanikać i niedaleki jest dzień, w którym transmisja telewizyjna przełączy się z sygnału analogowego na cyfrowy. Wtedy będzie można wrzucić tysiące kanałów telewizyjnych w ten sam przydzielony zakres częstotliwości, a nawet z rozdzielczością HD, przekonwertować je do postaci cyfrowej… i zapomnieć o polach jak z koszmaru. Nie wiem, kiedy to nastąpi w „wielkim i potężnym”, ale wiele cyfrowych kanałów telewizyjnych jest już nadawanych na całym świecie. W międzyczasie wszystko pozostaje bez zmian, musimy sami zrozumieć kilka wniosków: Wniosek1: Główną zaletą przeplotu w porównaniu ze skanowaniem progresywnym jest to, że przy tej samej szybkości zmiany obrazu (25 półklatek x 2 przejścia = wymagane 50 Hz na sekundę) i tej samej liczbie linii (625 na pełną klatkę) częstotliwość powtarzania pełnych klatek jest zmniejszona 2-krotnie, a więc pasmo częstotliwości naziemnych zajmowane przez sygnał telewizyjny również zostało zmniejszone o współczynnik 2. Wniosek2: Dla wysokiej jakości i komfortowego odbioru obrazu telewizyjnego przez widzów, sygnał wideo dostarczany na wyjście nadajnika telewizyjnego musi zawierać informacje nie tylko o liczbie i częstotliwości klatek, ale także o półklatkach! Można to osiągnąć tylko wtedy, gdy wszystkie grafiki komputerowe i wszystkie materiały wideo wysyłane na antenę będą zawierały również tę informację o półklatkach. Pracując bez granic, projektant lamer mimowolnie pokazuje widzowi liczbę klatek na sekundę 2 razy niższą niż jest to możliwe do pokazania w rzeczywistości. Czy to naprawdę głupie? Gwoli uczciwości zaznaczam, że ta zasada dotyczy głównie szybko poruszających się elementów i panoram z aparatu. Na planach statycznych brak pól nie będzie w ogóle zauważalny, ale kto puszcza statyczne klatki w telewizji? Nawiasem mówiąc, wszystkie DH działają z polami, więc spójrz na profesjonalistów. Płyty komputerowe do we/wy wideo Prawie wszystkie znane mi nieliniowe tablice edycyjne mogą przechwytywać i wyprowadzać wideo z polami. Wyjątkiem jest płyta Miro Video DC1, ale prawie nigdzie nie jest używana i działała z 1/4 normalnej rozdzielczości telewizyjnej z kwadratowym pikselem (384x288), więc wszystko opisane poniżej jej nie dotyczy. Nie będziemy też dotykać różnych typów tunerów telewizyjnych z funkcjami captcha i innych arcydzieł kosztujących 10 USD za sztukę i ze standardowym formatem ramki. Przechwytywanie materiału wideo odbywa się albo w programie do edycji wideo za pośrednictwem sterownika urządzenia wejściowego, albo za pomocą narzędzi samej płyty. Dalsza praca z materiałem odbywa się na osi czasu edytora wideo i od ustawień projektu zależy, czy klip wyjściowy będzie zawierał pola, czy nie. Wprowadzanie informacji przez interfejs 1394 (FireWire / iLink) stało się powszechne, ale sposób przechwytywania / przetwarzania również tutaj się nie zmienia. Kiedy nie było formatu DV i działających w nim płyt (złota era montażu nieliniowego - połowa lat 90.), wszystko było dość proste. Zdecydowana większość ówczesnych płyt działała w formacie kompresji obrazu MJPEG i miała pierwsze pole jako pole dominujące. Jasni przedstawiciele tej klasy: Truevision Targa 1000/2000; Miro Video DC30; Matrox DigiSuite; Percepcja DPS. Wtedy nie było praktycznie żadnych problemów - filmy ze studia do studia były przenoszone w większości przypadków z pierwszego pola a przeniesienie materiału sprowadzonego do "własnego formatu" odbywało się przez Avid MCX Press lub Adobe Premiere poprzez głupią konwersję na własny kodek. Przeciwnikami takich kart graficznych współpracujących z drugim polem byli Fast AV Master, Miro Video DC20. Czasami nie, nie, i przynieśli wideo w swoim formacie, a potem zaczęły się bójki. Dla tych, którzy nie wiedzą. Długo można mówić o tym, jakie trudności pojawiły się przy przenoszeniu materiału wideo z tablicy jednej grupy do drugiej. A sprawa może się okazać nie tylko w innym kodeku, ale też w innej rozdzielczości, dominującym polu, rozmiarze i kadrowaniu klatek. Bardzo często zwykłe odwrócenie pól w najpopularniejszym programie do edycji Adobe Premiere nie rozwiązuje problemu jakościowo. Musisz uruchomić ciężką artylerię, taką jak Adobe After Effects, aby poprawnie zmienić marginesy, zmienić rozdzielczość klatki, przyciąć kadr (jaki idiota nadal tego używa). Wraz z pojawieniem się standardu DV, z jego drugim polem, stało się to jednocześnie gorsze i lepsze. Gorzej – bo park starych desek współpracujących z pierwszym polem jest wciąż rozległy i nie ma przesłanek, żeby ten park mniej lub bardziej szybko umarł. Do tej pory istnieje wiele drogich i po prostu doskonałych kart wideo (Truevision Targa, Matrox DigiSuite, DPS Perception itp.) Działających w formacie MJPEG lub Uncompress, zaprojektowanych specjalnie do użytku profesjonalnego i zapewniających znacznie wyższą jakość i więcej opcji niż w DV. Dlaczego dokładnie drugie pole otrzymało DV jako dominujące, nie wiem. Jednak, jak wspomniałem powyżej, spotkałem się z opinią, że stało się to za namową Microsoftu: Amerykanie dość logicznie stworzyli nowy standard dla siebie i dla swojego formatu NTSC. Ale tak czy inaczej, cały świat wciąż musi posprzątać ten bałagan. Co się poprawiło? Zjednoczenie! Teraz (2008 – przyp.) problem został usunięty: DV w coraz większym stopniu przenika do niskobudżetowych studiów i staje się de facto standardem, jakim był S-VHS 10 lat temu. W rzeczywistości istnieje teraz jeden uniwersalny kodek - Microsoft-DV; pojedynczy rozmiar ramy; pojedynczy bitrate wideo; jednolite ustawienia dźwięku. Innymi słowy, przenoszenie materiału z jednego studia do drugiego stało się prostą sprawą, która nie wymaga czasu na konwersję i wysiłku umysłowego montażystów wideo. Połówkowe ramki z bliska Więc co to jest, te pół-klatki-pola? Przyjrzyjmy się szczegółowo.
Powyżej znajduje się klatka wideo zawierająca pola. Zrzut ekranu wykonany z ekranu komputera. Jest to monitor komputerowy ze skanowaniem progresywnym, który pozwala zobaczyć i zbadać istotę przeplotu. Uniesiona ręka dziecka ma zauważalne paski - to pola telewizyjne. Dlaczego więc są widoczne tylko na dłoni i prawie niewidoczne w pozostałej części kadru (szafka z tyłu wygląda wyjątkowo schludnie). Odpowiedź jest zarówno prosta, jak i bardzo ważna. Właściwie to on jest kluczem do zrozumienia istoty. Kochanie szybko macha ręką. Podczas gdy promień kineskopu rysował nieparzyste linie (zajmuje mu to 1/50 sekundy, pamiętasz?), ręka zdążyła trochę poruszyć się w przestrzeni i podczas rysowania drugiej półramki jej pozycja jest już inna. Tak wideo zostało nakręcone i ułożone na polach przez kamerę wideo i dokładnie tak powinno być wyświetlane na ekranie telewizora. I nie było ruchu przedmiotów otaczających dziecko (poza tym, że aparat trochę się trząsł), dlatego praktycznie nie ma na nich grzebieni. Ale taki obraz obserwuje się tylko na monitorze komputera, który ma skanowanie progresywne, ale jeśli taki film zostanie wyświetlony na ekranie telewizora, nie zobaczymy żadnych pasków, ruch obiektów będzie płynny, a same obiekty będą być solidnym. Spróbuję wyjaśnić to samo na przykładzie animowanych obrazów. Dla uproszczenia wziąłem tylko 4 linie (po 2 linie na każde pole) i łącznie 4 klatki. Zaczynamy więc przesuwać kwadrat po ekranie od lewej do prawej. Dominującym polem w materiale jest to pierwsze.
Ten sam grzebień. Tutaj możesz zobaczyć, jak kwadrat podczas ruchu rozpada się na linie, a dzieje się to w skali całego rastra telewizyjnego. W przypadku jednej klatki wiązka kineskopu wykonuje dwa przejścia przez ekran, a treść tych przejść jest RÓŻNA (tutaj jest kluczowa kwestia - w przeciwieństwie do sygnału progresywnego!). Każda kolejna linia niejako rysuje ruch rozpoczęty w poprzedniej linii. W rezultacie osoba widzi na ekranie nie gwałtowny ruch kwadratu 25 razy na sekundę z zauważalnymi skokami, ale… (jak to ująć…) widzi płynniejszy… „płynny” ruch składający się z 50 faz, co jest postrzegane jako płynny ruch. Oto takie czyste złudzenie optyczne.
A teraz rozważ opcję bez marginesów. Ta animacja pokazuje, że kwadrat porusza się w tych samych odstępach czasu całkowicie i dyskretnie: był tu, a teraz jest w innym miejscu - w skokach. I żadnych faz przejściowych dla Ciebie, żadnych podziałów na linie. A po przeprowadzce w nowe miejsce głupio stoi tam przez 1/25 sekundy. Ale przy renderowaniu z przeplotem stałby nieruchomo „w jednej pozycji” tylko przez 1/50 sekundy. To właśnie z tych powodów, kiedy widzimy na ekranie telewizora dynamiczny obraz bez ramek, mówimy: „Obraz czegoś miga”. A jeśli taki ruch nie jest w żaden sposób wystylizowany na film przez rozmycie poruszających się obiektów lub zmieszanie sąsiednich klatek (blending), to widz zobaczy nieprzyjemny stroboskop. To, co zostało powiedziane, wyraźnie pokazuje sesja zdjęciowa kwadratu poruszającego się szybko z lewej strony na prawą na ekranie telewizora, wykonana z długim czasem naświetlania. Wyraźnie widać dyskrecję przesuwania kwadratu po ekranie.
Na zdjęciu ruch składa się z małych ruchów - najpierw jedno pole jest rysowane w 1/50 sekundy, a następnie drugie jest rysowane w tym samym czasie. Kwadrat w tym czasie ma już czas na przesunięcie w prawo.
Na zdjęciu z tego samego czasu kwadrat robi tylko jeden duży skok trwający 1/25 sekundy, a drugi 1/25 sekundy głupio stoi. Stąd stroboskop jest widoczny dla oka. Praca z wideo i grafiką komputerową Nie ma szczególnych różnic w używaniu obu tych typów danych jako źródeł. Istnieją jednak różnice w charakterze ich wyglądu. W przechwyconym wideo pola są generowane przez same kamery, niezależnie od chęci i wiedzy operatora, ale będziemy musieli sami wprowadzić je do grafiki komputerowej. A potem w najbardziej sztywny sposób monitorować, aby w trakcie pracy pola nigdzie nie znikały. WAŻNE! Konieczne jest monitorowanie obecności marginesów podczas pracy nad filmem na wszystkich etapach jego produkcji. Wszystkie źródła do montażu klipu muszą zawierać pola. Często można usłyszeć: „Policzyłem spacje w 3DSMax bez pól, ale w After Effects włączyłem pola podczas renderowania”. Zachwycać się. Wystarczy chociaż raz stracić pola w łańcuchu i już ich w pełni nie przywrócisz. Połóż to na nosie! Nawiasem mówiąc, potrzeba tej ciągłej kontroli jest prawdopodobnie najczęstszym czynnikiem niechęci do pracy na polach: niektórym towarzyszom po prostu nie chce się z nimi zadzierać. Zgadzam się z nimi, ponieważ o wiele przyjemniej jest wchodzić na strony porno, palić i pić kawę. Aby trochę osłodzić pigułkę, mogę polecić, aby wszystkie programy miały tę samą sekwencję pól, aby później nie musiały ich konwertować i poprawnie interpretować podczas asemblera. Rada, mimo całej swojej banalności, dla wielu nie jest tak oczywista, jak się wydaje na pierwszy rzut oka. Nadal istnieją niuanse dotyczące konfigurowania oprogramowania do renderowania. Na przykład pierwsze wersje edytora Maya 3D w ogóle nie działały z półramkami. I często, aby renderować grafikę z polami w edytorze 3D, włączenie banalnego „Użytych pól” w ustawieniach renderowania może nie wystarczyć. Na przykład XNUMXDSMax nadal wymaga ich poprawnej konfiguracji w Ustawienia preferencji/Renderowanie/Kolejność pól - tutaj musisz wybrać Dziwny lub Parzyste. Trudności, problemy i usterki Praca z polami nieustannie konfrontuje kompozytora z wieloma trudnościami. Obejmuje to błędną interpretację dominującej dziedziny przez programy i problemy z niekompatybilnością niektórych wtyczek/filtrów, a także np. prawie 2-krotny wzrost czasu renderowania w After Effects itp. Jest to opłata, którą trzeba zapłacić za wysokiej jakości płynny obraz na koniec pracy. Jednak prawie wszystkie te problemy można rozwiązać. Ale aby je rozwiązać, konieczne jest logiczne podejście do problemu. Mam ICQ z nudną ciągłością wyrzucającą komunikaty typu: „Wyrenderowałem w 3DSMax z polami, potem przetworzyłem to z polami w After Effects, załadowałem zdjęcia i filmy, następnie skompresowałem to do MPEG2 za pomocą programu TMPGEnc, a potem stworzyłem to w Ulead DVD-Factory i ja mam coś stroboskopowego w odtwarzaczu DVD." Czasem chce się zapytać takie figurki, dlaczego jeszcze bardziej nie skomplikowały procesu technicznego i jaką metodą pozazmysłową powinienem znaleźć błąd w tej stercie klamrowania/kodowania/rekompresji. Badanie każdego błędu warto zacząć od maksymalnego skrócenia łańcucha i uproszczenia projektu. Bez efektów, bez wtyczek, bez przekształceń i deformacji, bez kodeków i kompresji: wzięliśmy materiał źródłowy, wrzuciliśmy go na oś czasu naszego ulubionego edytora wideo i wyświetliliśmy obraz na telewizorze. Jeśli nie ma karty wyjścia wideo do bezpośredniego sterowania, użyj dowolnego prostego programu „jednego przycisku” do kodowania i nagrywania na DVD-Video. Jeśli problem będzie się powtarzał, sprawdź źródło. Jeśli nie ma problemów, zacznij dodawać 1-2 „dzwonki i gwizdki” z obowiązkową kontrolą uzupełniającą, podłącz program do komponowania. Od prostych do skomplikowanych - jedyny sposób, aby „znaleźć zepsuty ząb”. Szczególną uwagę należy również zwrócić na identyfikację usterki – czym właściwie jest buggy? Jeśli tylko jakiś odrębny element wprowadzony do programu z zewnątrz jest błędny (na przykład sekwencja z programu 3D), to albo jest to jego błędne obliczenie przy wyprowadzaniu z edytora 3D, albo jego błędna interpretacja w komponowaniu/edycji program. Poniżej znajdują się typowe pułapki dla początkujących i sposoby ich rozwiązywania. Policzyłeś grafikę z edytora 3D w sekwencję, załadowałeś ją do kompozytora, przetworzyłeś, dodałeś tytuły, efekty itp. A testowy render dał grzebień na monitorze telewizora. Gówno? Jasne... a ty po prostu wpadasz w panikę. Aby naprawić błąd, musisz dowiedzieć się, skąd pochodzi. Zwykle są trzy opcje, wymieniam: 1. Nieprawidłowe ustawienie formatu wyjściowego pól w edytorze 3D (na przykład twoja tablica działa z pierwszym polem, a liczy trójwymiarowość z drugim). Łatwo sprawdzić, czy nie ma wszy - musisz wyraźnie umieścić sekwencję na środku okna kompozycji i bez stosowania żadnych efektów i transformacji, po obliczeniu, spójrz ponownie na monitor telewizora. Jeśli kiełbasa zniknęła, to winne są efekty lub przemiana kompozytora. Jeśli tak się stanie, oznacza to, że twoje źródło ma dominujące pole nieodpowiednie dla planszy i należy to leczyć. Traktuje się to na dwa sposoby: albo przelicz w edytorze 3D, zmieniając jego ustawienia, albo „z głową” powiedz kompozytorowi, które pole w tej sekwencji jest pierwsze (ustawienia dla Adobe After Effects są podane tutaj). Nawiasem mówiąc, istnieje również niewypowiedziany trzeci sposób - przesunięcie całej sekwencji w pionie o 1 piksel w oknie kompozycji. To prawda, że \uXNUMXb\uXNUMXbten przypadek jest odpowiedni, jeśli nie przewiduje się dalszych perwersji materiału i wystarczy wyświetlić nagi trójwymiarowy obraz na ekranie telewizora. 2. Kolizje terenowe wystąpiły z powodu zmiany skali, deformacji lub położenia sekwencji. Z grubsza mówiąc - od poruszania się po ekranie pola wprowadzania się pomieszały. Jest to również łatwe do wykrycia - trzeba wyłączyć wszystkie efekty i zmusić kompozytora do wskazania, które pole w tej sekwencji jest pierwsze. W programie Adobe After Effects można to zrobić, naciskając klawisze Ctrl+F na błędnej sekwencji w oknie projektu. W sekcji Oddzielne pola wybierz to, czego potrzebujesz, a następnie w trakcie pracy sam program dość kompetentnie zinterpretuje pola. 3. Policzyłeś klip z dominującym polem, którego twoja karta wideo nie rozumie. Jest to traktowane przez zmianę ustawień formatu pliku wyjściowego w ustawieniach renderowania programu przed renderowaniem kompozycji. Zmień wartość elementu Renderowanie pola. Praca bez granic Istnieje wiele sytuacji, w których praca z polami może być zbędna, niemożliwa, a nawet szkodliwa. Pierwszy przykład - praca z kodem źródłowym uchwyconym na filmie. Rzeczywiście, po co używać pól podczas pracy z materiałem, w którym pierwotnie ich nie było. Na kliszy wszystkie dynamicznie poruszające się w kadrze obiekty nie mają wyraźnych granic – dochodzi do tzw. naturalne rozmycie obrazu (ogon) ze względu na stosunkowo długi czas otwarcia migawki kamery podczas filmowania (zdjęcie po lewej). Myślę, że sam zauważyłeś tę różnicę w obrazach między filmem w kinie a jakimś programem telewizyjnym lub programem telewizyjnym nakręconym na wideo.
Ale z drugiej strony grafiki komputerowe, które w trakcie montażu zostaną wkomponowane w ten materiał filmowy, powinny być obliczone bez marginesów iw taki sposób, aby ich wygląd w miarę możliwości nie odbiegał od rozmytego źródła kinowego. Osiąga się to na wiele sposobów, na przykład stosując rozmycie ruchu do obiektów dynamicznych. W ten sposób obiekty komputerowe również stają się rozmyte podczas ruchu i wyglądają bardzo harmonijnie w kadrze (zdjęcie po prawej). Jeśli tego nie zrobimy, to takie elementy graficzne będą migać przy renderowaniu bez marginesów lub odwrotnie, staną się sterylnie gładkie - nawet jeśli obliczymy wałek z marginesami. W obu przypadkach taka grafika w klipie będzie wyglądać obco. Film wykonany w tej technologii można policzyć bez granic i równie dobrze będzie wyglądał zarówno na ekranie telewizora, jak i na monitorze komputera.
Drugi przykład - gdy komponowanie wymaga dużo pracy i trudno jest pracować z wcześniej przygotowanymi sekwencjami. Są to różnego rodzaju przekształcenia, deformacje, zmiany prędkości odtwarzania itp. Zbyt złożone zmiany w materiale zawierającym marginesy mogą (znacznie częściej niż myślisz) powodować różnego rodzaju problemy, takie jak migotanie, marszczenie, pulsowanie itp. Sytuację dodatkowo pogarsza stosowanie w pracy rozmaitych wtyczek. Czasem pojawiają się takie glitche, że się zastanawiasz a wynika to z faktu, że zbyt wiele technologii nie wie jak poprawnie zinterpretować (zrozumieć) wartości pól w kodzie źródłowym. Na szczęście istnieje lekarstwo na tę plagę. Musisz tylko przygotować wszystkie sekwencje obliczone do przyszłego użytku bez granic, ale z szybkością klatek nie 25 na sekundę, ale 50 i więcej. Następnie w kompozytorze konieczne będzie zwiększenie prędkości odtwarzania tej sekwencji odpowiednio do 200% lub więcej. Dostajemy więc źródło bez marginesów, ale z nadmierną liczbą klatek na sekundę. W finalnym montażu po renderowaniu dostaniemy jeszcze materiał z polami, bo w takich sekwencjach było nadmiar danych początkowych i edytor będzie mógł podzielić obliczone już informacje na półklatki przy 25 fps. Uwaga: Staram się w zasadzie pracować w ten sposób, pomimo tego, że renderowanie grafiki w edytorze 3D z liczbą klatek na sekundę 50 zamiast 25 często trwa 2 razy dłużej. Trzeci przykład - musisz zrobić film do emisji nie w telewizji, ale do oglądania na ekranie monitora komputera, reklamę do kina lub panel reklamowy LED. Jeśli materiał jest z polami, to widz zobaczy paski, ponieważ karty wideo tych urządzeń pracują w trybie skanowania progresywnego i nie jest im znana koncepcja półklatki. (Chociaż niektóre adaptery Matrox VGA nadal mają możliwość pracy z polami, więc nie obchodzi ich, jaki materiał odtwarzać). Czwarty przykład - robisz statyczne intro, np. reklamę składającą się z 1 zdjęcia. Absolutnie nie ma potrzeby liczenia tego z polami, ponieważ nie ma tam ruchu. Ale szczerze mówiąc, jest to bardzo wątpliwy przykład, ponieważ edytor wideo jest zwykle konfigurowany raz i zmiana jego ustawień za każdym razem ze względu na nieszczęśliwą reklamę raczej nie jest odpowiednia. I pozostaje jeszcze zadanie zupełnie nietrywialne - stylizacja materiału wideo na film. Załóżmy, że stworzyłeś fajny spot reklamowy i chcesz ukryć przed widzami (i przed konkurencją), że został nakręcony jakąś kamerą DVCAM. A może wideo ma być jak film. Zastanów się więc, jak usunąć pola, ale jednocześnie nie uzyskać stroboskopowego obrazu. Teoretycznie istnieje wiele możliwości rozwiązania tego problemu – do tych celów wykorzystywane są specjalne wtyczki, które analizują materiał z polami, usuwają je, a zamiast pól rozmywają poruszające się obiekty. To prawda, znający się na rzeczy specjaliści twierdzą, że wciąż nie ma pełnej wersji, czasami pojawiają się dziwne usterki. Nie mogę tego jakoś skomentować, ze względu na brak wiedzy na temat tych technologii. Transfer materiału do innych studiów i stanowisk montażowych „Czyń innym tak, jak chciałbyś, aby oni czynili tobie” – mówi przysłowie. Niestety, większość projektantów-edytorów komputerowych umieszcza na nim sam wiesz co. To prawda, warto zauważyć, że to głównie cierpią region: sabaty samouków i domowe. Jest tak głęboki fiolet, że materiał, który przekazują Klientowi, powinien bez problemu zostać odczytany w pracowni, do której następnie ten Klient się zgłasza. Płyta po nich zwykle wygląda jak pusta płyta, w najlepszym razie „Reklama AVI” jest nabazgrana na niej niezgrabnym charakterem pisma. Ale zawartość tych płyt może być w najbardziej fantastycznych formatach, zarówno pod względem kodeków, jak i formatu danych: od formatów 4:2:0, takich jak MPEG1/2, XviD czy DivX, które nie są przeznaczone do post-processingu i ponownego przeliczania, a kończąc na pewnego rodzaju obrazach dysków, które należy zamontować w systemie instalując lewe sterowniki i kontrolery. Oczywiście klauny nie dołączają żadnych używanych sterowników ani kodeków. Rozwiązywanie takich szarad odbywa się zwykle w piątek pod koniec dnia roboczego w trybie „pilnym!”. Zabawne jest to, że otrzymawszy podobny dysk z czyimś wideo, przeklinają postać, która go stworzyła, trzypiętrową nieprzyzwoitością. Jednocześnie wszystko pozostaje po staremu – żadna ze stron nie wyciąga wniosków z własnych i cudzych błędów. Ale materiał, który moskiewskie studia przesyłają do regionów, w 99% zawiera wszystkie niezbędne towarzyszące informacje tekstowe o źródle, a wiele pytań jest automatycznie usuwanych po przekonwertowaniu do pożądanego formatu. Myślę, że w takich przypadkach zbędne byłoby wspominanie o wysokiej jakości i ogólnie akceptowanym formacie danych. Nie poruszając teraz zbytnio kwestii rozmiaru ramki (rozdzielczości) i typów kodeków (jest tu generalnie bagno), spróbuję sformułować kluczowe punkty, którymi należy się zająć, gdy przygotowanie filmu do przekazania Klientowi:
Najlepszą opcją jest wideo wstępnie przekonwertowane na sekwencję klatek i załączony nieskompresowany plik WAV. Taki materiał będzie łatwo zrozumiały dla dowolnego programu do edycji bez żadnych divików i sorensonów. Istnieje jednak szansa, że wpadniesz na kosmitę, który niepiśmienny wyrzuci to wszystko do kupy i będzie miał problemy, które wrócą, by cię prześladować. Niestety, liczba takich kosmitów rośnie teraz wykładniczo - wpływa na to powszechne korzystanie z oprogramowania, konieczność korzystania z karty graficznej I / O, masa lamerskiej literatury itp. Dlatego przerzuciłem się z sekwencji na nieskompresowane wideo - nie ma tu nic do zbierania. Cóż, idealną opcją jest dowiedzieć się od Klienta, jakie są wymagania dotyczące wyjściowego formatu wideo. Lepiej samemu przygotować go w odpowiedniej formie, niż później walczyć w histerii, dowiedziawszy się, że jakiś idiota dostał się do jakościowego materiału i źle go wyemitował konwertując. Uwierz mi, Klient uzna was obu za głupców: za idiotę – bo nie potrafił poprawnie wyemitować swojej reklamy, a za ciebie – bo idiota powie, że to TY dałeś materiał w jakimś dziwnym formacie. No i oczywiście płyta z gotowym materiałem musi być opatrzona szczegółowym akompaniamentem tekstowym. Wskaż tam nazwę utworu, czas jego trwania, rozdzielczość klatek, rodzaj kodeków wideo i audio, dominującą dziedzinę. Dołącz podgląd 320x240 w formacie MPEG1. wniosek Uff, wydaje się, że wszystko jest… i nie wszystko. Artykuł nigdy nie zostanie ukończony. Jest zawsze otwarty na wyjaśnienia, zmiany i edycję, więc jeśli masz coś do dodania, skontaktuj się z nami. Mam nadzieję, że nie zanudziłam Was zbytnio tym przepływem informacji. Pamiętaj, że kiedy tworzymy i używamy telewizji, która działa na półklatkach, to materiał na nią musi być odpowiednio przygotowany. Czas skończyć z analfabetyzmem i przestać emitować strobingowe nagie grafiki komputerowe i schlebiać sobie twierdzeniami, że stylizujecie w ten sposób materiał wideo jak film. Dzięki za pomoc w pisaniu Naprawdę uważam, że ten artykuł jest bardzo wartościowy z wielu powodów. Po pierwsze, prawie wszystko, co tutaj opisano, zostało mi dane poprzez wypchanie guzków. Po drugie, w Runecie praktycznie nie ma materiałów na ten temat, podobnie jak nie ma literatury papierowej. Po trzecie, cieszę się, że w końcu podzieliłem się swoją wiedzą telewizyjną, zdobytą podczas otrzymywania specjalności „mistrz naprawy sprzętu telewizyjnego i radiowego”. Podczas mojej znajomości z polami (1998) tyle osób pomogło mi opanować tę hańbę, że trudno wszystkich spamiętać. Ale spróbuję. A więc dzięki Vladimirowi Ostapchenko i Andreyowi Klimenko, którzy po raz pierwszy wetknęli mnie nosem w pole. Podziękowania dla Alexandra Menkova i Ingvara za pomoc w pogłębieniu mechaniki pracy z polami w Adobe After Effects. Specjalne podziękowania dla Silent za poznanie podstaw i metod pracy z materiałem filmowym. Specjalne podziękowania dla Jurija Speransky'ego za ilustracje do artykułu. A jednak, o dziwo, chcę podziękować wszystkim lamerom pracującym bez granic. Rzeczywiście, bez ich głupich wniosków i uporu w ich ekskluzywności, ten artykuł by się nie ukazał. Autor: Dmitrij Chodakow; Publikacja: mabuk.ru
▪ Edycja wideo. Podstawy dla początkujących ▪ Dziesięć przykazań operatora
Pułapka powietrzna na owady
01.05.2024 Zagrożenie śmieciami kosmicznymi dla ziemskiego pola magnetycznego
01.05.2024 Zestalanie substancji sypkich
30.04.2024
▪ Chiński piasek znaleziony w Alpach ▪ Materiał na skarpety Sony Triporous Fibre ▪ Tropiki przenoszą się do Arktyki
▪ sekcja witryny Domofony. Wybór artykułów ▪ artykuł Mój dom to moja twierdza. Popularne wyrażenie ▪ artykuł Gdzie pojawiły się gry karciane? Szczegółowa odpowiedź ▪ artykuł Kierowca maszyny transportowo-żniwnej. Standardowe instrukcje dotyczące ochrony pracy ▪ artykuł Termometr medyczny. Encyklopedia elektroniki radiowej i elektrotechniki
Strona główna | biblioteka | Artykuły | Mapa stony | Recenzje witryn
www.diagram.com.ua |
Polecamy ciekawe artykuły Sekcja 
Zobacz inne artykuły Sekcja 
Najnowsze wiadomości o nauce i technologii, nowa elektronika:
Wszystkie języki tej strony