Bezpłatna biblioteka techniczna

Historia myśli ekonomicznej. Notatki do wykładów

Katalog / Notatki z wykładów, ściągawki

Komentarze do artykułu

Spis treści

1. Pojawienie się myśli ekonomicznej w świecie starożytnym (Podstawy myśli ekonomicznej na starożytnym Wschodzie. Starożytny Egipt i Babilonia. Starożytny Egipt. Babilonia. Myśl ekonomiczna w starożytnych Indiach. Myśl ekonomiczna w starożytnych Chinach. Myśl ekonomiczna w starożytnym Rzymie. Nauki Katona. Nauki Ksenofonta. Nauki Platona.Nauki Arystotelesa)
2. Myśl ekonomiczna w średniowieczu (Średniowieczne nauczanie Europy Zachodniej. „Prawda salicka”. Poglądy społeczno-ekonomiczne Ibn Chalduna. Nauka Tomasza z Akwinu. Utopia społeczna Tomasza More’a. „Prawda rosyjska”)
3. Merkantylizm (Merkantylizm. Ekonomiczne przesłanki merkantylizmu. Cechy merkantylizmu jako idei ekonomicznej. Merkantylizm francuski i angielski. Cechy merkantylizmu rosyjskiego. Późny merkantylizm)
4. Fizjokracja (Ogólna charakterystyka fizjokratów. Nauki François Quesnay. Działalność Jacques’a Turgota)
5. Klasyczna szkoła ekonomii politycznej (Szkoła klasyczna. Poglądy ekonomiczne Williama Petty'ego. Nauki Adama Smitha. Nauki Davida Ricardo)
6. Szkoła klasyczna według Smitha i Ricciardo (Nauki Jean-Baptiste Say. Poglądy ekonomiczne Johna Stuarta Milla. Poglądy ekonomiczne Pierre-Josepha Proudhona. Nauki Thomasa Malthusa)
7. Szkoła historyczna (Wkład szkoły historycznej w rozwój teorii ekonomii. Szkoła historyczna Niemiec. Nowa szkoła historyczna Niemiec)
8. Utopijni socjaliści (Zachodnioeuropejski utopijny socjalizm. Poglądy ekonomiczne Simona de Sismondiego. Utopijne marzenia Roberta Owena)
9. marksizm (Pojawienie się marksizmu jako doktryny ekonomicznej. „Kapitał” Karola Marksa. Karol Marks o towarze i jego właściwościach. Pieniądz i jego funkcje. Karol Marks o kapitale stałym i zmiennym oraz wartości dodatkowej. Poglądy Karola Marksa na rentę gruntową)
10. szkoła austriacka (Szkoła austriacka: teoria użyteczności krańcowej jako teoria cen. Poglądy ekonomiczne Eugena Böhm-Bawerka. Nauki Carla Mengera. Poglądy ekonomiczne Friedricha von Wiesera)
11. Marginalizm (Teoria marginalizmu. Zasady metodologiczne marginalizmu. Marginalistyczna teoria wartości i jej zalety. Rewolucja marginalistyczna. Przyczyny i konsekwencje rewolucji marginalistycznej. Teoria użyteczności Williama Stanleya Jevonsa. Teoria wymiany Williama Stanleya Jevonsa. Teoria podaży pracy Williama Stanleya Jevonsa Teoria wymiany Francisa Isidro Edgewortha)
12. Ogólna teoria równowagi ekonomicznej (Model równowagi ogólnej obejmujący produkcję; problem istnienia rozwiązania i proces „tatonnementu”. Teoria równowagi ogólnej w XX wieku: wkład A. Walda, J. von Neumanna, J. Hicksa, C. Arrowa i J. Debreu)
13. Alfreda Marshalla (A. Marshall - lider szkoły marginalistów w Cambridge. Metoda równowagi częściowej Alfreda Marshalla. Analiza użyteczności i popytu Alfreda Marshalla. Analiza kosztów i podaży Alfreda Marshalla. Cena równowagi Alfreda Marshalla i wpływ czynnika czasu)
14. Początek rozwoju gospodarczego Rusi (Słowianie wschodni w okresie przedpaństwowym. Przesłanki powstania państwa staroruskiego. Ogólna charakterystyka rozwoju społeczno-gospodarczego Rusi Kijowskiej. Cechy wczesnej feudalizacji. Społeczny podział pracy wśród Słowian wschodnich. Powstanie miast , rozwój handlu na starożytnej Rusi. Rozwój wewnętrzny Rusi. Przyjęcie chrześcijaństwa i chrzest Rusi. Pieniądz i jego rola na Rusi Kijowskiej)
15. Rozwój gospodarczy Rusi w średniowieczu (Przyczyny i skutki rozdrobnienia feudalnego. Wzrost feudalnej własności ziemskiej. Ruś pod panowaniem mongolsko-tatarskim. Społeczno-ekonomiczne i polityczne konsekwencje jarzma mongolsko-tatarskiego. Główne warunki i etapy zjednoczenia ziem rosyjskich w scentralizowane stan Polityka gospodarcza Rosji w drugiej połowie XV-XVII w. Kształtowanie się rynku ogólnorosyjskiego Rozwój społeczno-gospodarczy Rosji po czasach kłopotów)
16. Rozwój gospodarczy pod rządami Piotra I i Katarzyny II (Istota reform Piotra I. Wyniki reform Piotra I. Kwestia chłopska. Rolnictwo i użytkowanie gruntów za Katarzyny II. Przemysł, handel i finanse za Katarzyny II. Polityka społeczno-gospodarcza Katarzyny II. szlachta i ustrój samorządowy w drugiej połowie XVIII w. Rozwój społeczno-gospodarczy Rosji w pierwszej połowie XIX wieku)
17. Rozwój gospodarczy Rosji w XIX wieku. (Wojna krymska i jej wpływ na sytuację gospodarczą kraju. Ogólna charakterystyka rozwoju gospodarczego Rosji w pierwszej połowie XIX w. Ekonomiczne przesłanki likwidacji pańszczyzny. Zniesienie pańszczyzny. Stratyfikacja rosyjskiej wsi. Główne typy gospodarstw rolnych i ich charakterystyka Reformy burżuazyjne Aleksandra II i ich konsekwencje Reforma Zemstvo Reforma miejska Reforma sądownictwa Reforma wojskowa Reformy oświaty Reforma finansowa Podstawowe przepisy ustawodawstwa dotyczącego chłopów Sytuacja rolnictwa w latach 1860-1870 Reforma rolna P. A. Stołypin)
18. Myśl ekonomiczna w Rosji (druga połowa XIX – początek XX w.) (Miejsce N. G. Czernyszewskiego w historii rosyjskiej i światowej myśli ekonomicznej. Poglądy ekonomiczne W. I. Lenina. Pierwsze przemiany socjalistyczne. Komunizm wojenny jako etap kształtowania się system nakazowo-administracyjny (1917-1921).Nasilające się zjawiska kryzysowe w gospodarce i początek Nowej Polityki Gospodarczej.Przemiany w sferze monetarnej i finansowej)
19. Rozwój gospodarczy ZSRR (Gospodarka ZSRR w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Gospodarka radziecka w czasie wojny. Powojenny rozwój gospodarki narodowej. Kraj w przededniu reform. Reforma sowieckiego systemu gospodarczego. Przemiany w społeczeństwie sfera Gospodarka rozwiniętego socjalizmu. Poszukiwanie nowych form i metod zarządzania. Reformy lat 1960.-1970. XX w.: istota, cele, metody i rezultaty)
20. Rozwój gospodarczy Rosji w okresie pierestrojki (Tło pierestrojki. Przesłanki jej powstania. Reforma systemu politycznego. Reforma systemu wyborczego. Analiza ruchów liberalnych i innych. Reformy gospodarcze. Reforma gospodarcza z 1987 r.. Program „500 dni”. Dialektyka „nowego myślenia” „Początek rozbrojenia. Odblokowanie konfliktów regionalnych. Upadek systemu socjalistycznego)
21. Rozwój gospodarczy Rosji od początku lat 1990-tych. (Rosja w pierwszej połowie lat 1990. Kontynuacja przebiegu reform, terapia szokowa. Problematyka utrzymania jedności Rosji. Nowa konstytucja. Prywatyzacja)

WYKŁAD 1. Pojawienie się myśli ekonomicznej w świecie starożytnym

1. Tło myśli ekonomicznej na starożytnym Wschodzie. Starożytny Egipt i Babilonia

Cechą rozwoju cywilizacji starożytnego Wschodu są funkcje gospodarcze państwa na dużą skalę, na przykład budowa piramid lub systemu nawadniającego.

Starożytny egipt

Nie wiemy tyle o rozwoju gospodarczym starożytnego Egiptu, ile byśmy chcieli. W zasadzie do dziś zachowały się tylko dwa dokumenty dotyczące tamtych czasów: „Instrukcja króla Herakleopolis do jego syna” (XXII wpne) i „Mowa Ipures” (XVIII wpne).

Pierwszy dokument mówi, że król pozostawia synowi zasady rządzenia. W tamtych czasach ważne było, aby królowie opanowali jakąś sztukę, a jeszcze lepiej - kilka z nich. Król niejako przekazuje swojemu synowi opanowanie nauki właściwego zarządzania gospodarką i państwem jako całością, ponieważ jest to równie ważne, jak najwyższy poziom umiejętności w jakiejkolwiek sztuce.

Drugi dokument pozwala nam zrozumieć, że już wtedy królowie starali się zapobiec niekontrolowaniu wzrostu odsetek i operacji pożyczkowych, a także powstawaniu niewolnictwa zadłużeniowego, aby uniknąć rozwarstwienia w społeczeństwie, które mogłoby następnie doprowadzić do wojny domowej. Królowie rozumieli, że wojna domowa spowoduje jeszcze większy upadek kraju jako całości, a także doprowadzi do zubożenia chłopów. Ponieważ uznają, że nie mają praktycznie nic do stracenia poza życiem, zniszczą ostatnią rzecz, jaką mają.

Babilonia

Babilonia to starożytne państwo wschodnie, które znajdowało się w dolinie pomiędzy rzekami Tygrys i Eufrat. Z tego stanu przeszły do ​​nas tak zwane prawa króla Hammurabiego (1792-1750 p.n.e.). W historii najczęściej nazywa się je kodeksem prawnym, który obowiązywał już w XVIII wieku. pne mi. Naruszenie praw zapisanych w tym kodeksie może pociągać za sobą surowe kary: odpowiedzialność ekonomiczną, karną i karę śmierci. Bardzo częste były także kary administracyjne. Niektóre przepisy wyglądały mniej więcej tak.

1. Największy odsetek dla kwoty pieniężnej wynosi 20%, a dla kwoty naturalnej nieco więcej - 33%.

2. Każdy, kto naruszył cudzą własność, nawet niewolnika, może sam zostać niewolnikiem lub zostać skazany na śmierć.

3. Jeśli żołnierze królewscy lub obywatele Babilonu nie płacili podatków na czas, na mocy nowego prawa byli pozbawiani swoich działek.

4. Jeśli ktoś popadł w niewolę za długi, nie mógł pozostać w niewoli dłużej niż trzy lata, a po odbyciu kary jako niewolnik, dług został umorzony.

Z takich przykładów widać, że już w bardzo starożytnych krajach, które istniały przed naszą erą, zaczęły się już pojawiać pierwsze „kiełki” myśli ekonomicznej i praw dotyczących struktury tego społeczeństwa. Chociaż każda cywilizacja miała swoje własne niuanse, ale ogólnie ich rozwój był zbieżny, nawet jeśli niektóre cywilizacje wyprzedzały inne w rozwoju.

2. Myśl ekonomiczna w starożytnych Indiach

Brakuje również danych na temat myśli ekonomicznej w starożytnych Indiach. Historycy chcieliby dowiedzieć się wielu ciekawych rzeczy o tym niesamowitym kraju.

„Arthashastra” („artha” - „nauczanie”, „shastra” - „dochód”, to znaczy, jeśli przetłumaczyć dosłownie, okaże się „doktryną dochodu”) - jeden z najbardziej uderzających dokumentów starożytnych Indii w IV - III wiek. pne mi. Ten dokument mówi nam o osiągnięciach gospodarczych kraju. Za autora tego dzieła uważa się Kautilyę, jednego z doradców króla Chandragupty I (panującego ok. końca IV w. p.n.e.). Starał się wytłumaczyć swemu ludowi, że bogactwo bierze się z pracy, a także jak konieczne jest dzielenie się zyskami kupców z państwem, bo tylko państwo zezwala na preferencyjne użytkowanie gruntów, buduje drogi, zapewnia ochronę obiektów, rozwija przemysł, rozwija minerały (np. rudy), walkę ze spekulantami, których nie tak łatwo zidentyfikować wśród szanowanych kupców. Jego zdaniem to naturalne, że są ludzie wolni i niewolnicy. Ponadto wezwał do zniewolenia tych, którzy nie płacą za użytkowanie ziemi, na jakiś czas lub na zawsze. Kautilya opowiadał się za tym, aby państwo regulowało mechanizm gospodarczy. Jego zdaniem koszty powinny być ustalane z góry i wynosić 5% dla towarów lokalnych i 10% dla towarów importowanych. Być może współczesnemu człowiekowi jego poglądy będą wydawać się naiwne i błędne, ale tak przedstawiano teorię ekonomiczną w starożytnych Indiach. Oczywiście z czasem to się zmieniło i doszła do nowoczesnego rozumienia gospodarki, które istnieje do dziś.

3. Myśl ekonomiczna w starożytnych Chinach

Najczęściej starożytne Chiny kojarzone są z Konfucjuszem. Ci zaś, którzy wiedzą więcej o historii tego kraju, kojarzą go też z popularnym w owym czasie zbiorowym traktatem zwanym "Guanzi". Konfucjusz (Kung Fuzi) (551 (2) - 479 pne) - filozof i myśliciel starożytnych Chin. Znany jest wszystkim jako autor traktatu „Lun-yu” („Rozmowy i osądy”). Według Konfucjusza dobre państwo powinno być jak szanująca się rodzina. Suwerenem jest ojciec, który troszczy się o wszystkich, a mieszkańcy państwa to dzieci, które we wszystkim są posłuszne swemu suwerennemu ojcu. (Możliwe, że nawet stamtąd przyszło do nas wyrażenie „car-ojciec”.) Ale tylko wysoce wykształcony władca może tak rządzić. Tylko on jest w stanie wpływać na dystrybucję bogactwa w kraju. Konfucjusz zawsze stawał w obronie przywilejów szlachty plemiennej. Wierzył również, że wszyscy ludzie są podzieleni na klasy przez samego Boga, ale wciąż przypominał, że osoba z każdej klasy powinna starać się osiągnąć moralną doskonałość. Konfucjusz wierzył, że może nadejść chwila, kiedy wszyscy będą mieli dobrobyt, bo zarządzanie gospodarką będzie umiejętne, zamożność państwa wzrośnie i to niezależnie od tego, czy będzie to prywatna gospodarka, czy wspólna własność chłopska.

Głównym zadaniem autora książki „Kuan Tzu” było także zbudowanie takiego społeczeństwa, w którym wszyscy ludzie staliby się zamożni, a przez to szczęśliwi. Konfucjusz uważał, że lud jest z natury właściwie podzielony na stany, chociaż nie wiadomo dokładnie, do jakiego stanu on sam należał. Może gdyby pochodził z najbiedniejszej klasy, pomyślałby trochę inaczej. Uważał też, że państwo musi koniecznie regulować cenę chleba i tworzyć rezerwy zboża na wypadek nieurodzaju. Jednak jego zdaniem państwo powinno stworzyć jak najkorzystniejsze warunki kredytowania rolnikom. Zaproponował zastąpienie podatków bezpośrednich od soli i żelaza tymi pośrednimi, które byłyby brane pod uwagę już w wyrobach gotowych z tych towarów. Uważał złoto za towar, który istnieje do pomiaru innych towarów.

4. Myśl ekonomiczna w starożytnym Rzymie. Nauczanie Cato

Cato, znacznie mniej znany pod swoim prawdziwym nazwiskiem Marcus Porcius (234-149 p.n.e.), znany jest jako autor dzieła zatytułowanego Rolnictwo. Próbował w nim ogólnie opisać gospodarkę starożytnego Rzymu, a także samo rolnictwo i rolnictwo w szczególności. Sądząc po opiniach wielu naukowców, udało mu się to w stopniu, w jakim było to możliwe na tamtym etapie rozwoju gospodarczego. Cato nawoływał do jak największego rolnictwa, ponieważ praca fizyczna nie pozwala na bycie niegrzecznym, złym, agresywnym i niezadowolonym. Praca i tylko praca w rolnictwie może korzystnie wpływać na zdrowie. Nie można powiedzieć, że Cato był zagorzałym przeciwnikiem handlu, ale tak naprawdę nie przyjął tego z radością, ponieważ uważał to za niebezpieczną katastrofę, która może powodować niedogodności i kłopoty oraz prowadzić do pojawienia się niezadowolonych obywateli (na przykład z niskiej jakości towarów towarów lub zbyt wysoka dla nich cena). Według Cato wszystkie obszary gospodarcze powinny zostać zjednoczone w jeden duży. Bardzo gorliwie wspierał system niewolniczy i zwracał uwagę, że niewolników należy stale karać, aby nie byli leniwi w swojej pracy. Dlatego Katon zasugerował, aby od czasu do czasu sam pan popracował, aby niewolnicy wiedzieli, że są pod opieką i nie pozwalali sobie na relaks. Każdy pan powinien mieć nadzorcę nad swoimi niewolnikami, a może nawet jednego z niewolników, który najsurowiej ukarze tych, którzy źle czynią.

Z biegiem czasu w starożytnym Rzymie zaczęli pojawiać się ci, którzy pracują za pieniądze lub pewną część plonu (później zaczęto nazywać ich dzierżawcami). Refleksję na temat tego, jak zawrzeć z nimi umowę i prowadzić z nimi interesy, możemy znaleźć w pracach Cato. Również w jego traktacie można dowiedzieć się wielu przydatnych porad dotyczących zakupu ziemi lub niewolników.

Historycy i współcześni uważają, że w tym czasie nie było bardziej ekonomicznego i zdolnego do właściwego gospodarowania pieniędzmi w całym Rzymie. Cato szukał zysku we wszystkim i wyraźnie wiedział, gdzie zaoszczędzić pieniądze.

5. Nauki Ksenofonta

Uważa się, że to Ksenofont (430-355 p.n.e.) zaproponował nazwę „ekonomia”, co dosłownie tłumaczy się jako „nauka o umiejętnym prowadzeniu domu” (lub „gospodarstwie”). Podstawą było stworzenie traktatu „Oikonomia”, który opisał gospodarkę w rozumieniu starożytnych Greków. Traktat ten obejmuje absolutnie wszystkie aspekty życia tamtych czasów (od podziału obowiązków w domu po rolnictwo). Wynika to z faktu, że gospodarstwa miały charakter egzystencjalny, to znaczy zapewniały sobie wszystko, czego potrzebowały. Ksenofont jest także uznawany za autora traktatu „Domostroy”, który przez starożytnych Greków był uważany za wzór mądrości. W traktacie tym można przeczytać to, co wówczas uważano za prawdziwe i mądre.

1. Praca powinna być podzielona na pracę umysłową i pracę fizyczną.

2. Ludzi należy podzielić na wolnych i niewolników (to naturalne).

3. Naturalnym przeznaczeniem jest przede wszystkim rolnictwo, a dopiero potem rzemiosło i handel.

4. Im prostsza praca, tym szybciej i lepiej zostanie wykonana.

5. Im większy rynek zbytu, tym większy podział pracy.

6. Każdy produkt ma użyteczne właściwości, czyli to, do czego jest kupowany. Możliwa jest również ciągła wymiana jednego produktu na inny.

7. Pieniądze istnieją dla szybszej i łatwiejszej wymiany. Wynaleziono też pieniądze dla akumulacji, ale nie dla zysku lichwiarzy.

Najważniejszą działalnością, według Ksenofonta, jest rolnictwo. Ale rzemiosło wcale nie jest potrzebne, więc należy winić każdego, kto jest w to zaangażowany lub zamierza to zrobić.

Ksenofont również uważał, że niewolnictwo jest konieczne. Aby niewolnik pracował ciężej, konieczne jest nagradzanie tych, którzy pracują lepiej, zarówno materialnie, jak i moralnie, tym samym „rozpalając” rywalizację między nimi.

Wymiana i handel już istniały, podobnie jak podział pracy, ale nie stało się to jeszcze koniecznym środkiem przetrwania, ponieważ Grecy nadal polegali na gospodarstwie domowym, zwłaszcza w mniejszych miastach. Według Ksenofonta podział pracy mógłby przynieść więcej korzyści, ponieważ im częściej dana osoba wykonuje tę samą prostą pracę, tym doskonalszy staje się w tej dziedzinie.

W starożytnej Grecji życie odbywało się według zwyczajów: zawody były przekazywane z ojca na syna i wierzono, że nie mają prawa decydować o własnym losie. Ponadto syn odziedziczył wszystko, co zarobił ojciec. Jeśli ojciec miał bydło, pieniądze lub inne świadczenia, ludzie wierzyli, że syn otrzymywał wiele korzyści, chociaż Ksenofont inaczej spojrzał na tę kwestię. Jego zdaniem nic nie jest dobre dla osoby, która nie wie, jak właściwie nią zarządzać. (Krowa nie może być stale przydatna, jeśli nie wiesz, jak ją doić, ponieważ możesz ją zabić tylko raz).

6. Nauki Platona

Platon (428 – 348 p.n.e.) – starożytny grecki filozof, jeden z pierwszych myślicieli, który próbował pokazać, jak powinno wyglądać idealne państwo. Znany jest jako autor dzieł „Państwo” i „Prawa”. Platon uważał, że stan idealny jest czymś podobnym do tego, jak działa ludzka dusza. Według Platona filozofowie powinni rządzić państwem, ponieważ ich główną zaletą jest mądrość. Tworzą oni pierwszą klasę, drugą są wojownicy, którzy muszą pilnować porządku zarówno w samym państwie, jak i na jego granicach, a trzecią kupcy, rzemieślnicy, chłopi, którzy muszą zaopatrywać w dobra dwie pierwsze klasy. Uważał, że tylko klasa niższa powinna otrzymać ziemię, aby dwie pierwsze nie zawładnęły nią jako ludzie bardziej inteligentni. Platon uważał, że najlepiej jest, gdy państwem rządzi tyran, ale jego pomysł został obalony, gdy on sam został sprzedany w niewolę. Pod wieloma względami system ten przypomina ten zbudowany w starożytnych Indiach – „rozbijanie” mieszkańców kraju na tzw. kasty. Platon nazwał je klasami i wprowadził ulepszenia. Zgodnie z jego naukami powinny istnieć trzy klasy: filozofowie, wojownicy i wszyscy inni (mieszczanie i mieszkańcy okolicznych ziem, kupcy, rzemieślnicy, chłopi).

Platon jako pierwszy sklasyfikował formy rządów według tego, jak przestrzegają prawa i ilu ludzi rządzi państwem. Można to przedstawić w poniższej tabeli.

Platon, podobnie jak Ksenofont, uważał, że niewolnictwo jest konieczne i aby niewolnik mógł lepiej pracować, należy go zachęcać do sukcesu w pracy. Uważał też, że niewolnicy nie powinni się rozumieć, jak w biblijnej legendzie o wieży Babel, czyli komunikować się w różnych językach, aby nie mogli dojść do porozumienia w sprawie ucieczki lub, co gorsza, powstania. Platon wierzył, że niewolników można utożsamiać z własnością.

Według Platona ceny towarów powinny być ustalane przez państwo. Uważał, że pieniądze mogą być jedynie przedmiotem akumulacji, ale miał negatywny stosunek do ludzi, którzy oszczędzali lub pożyczali je na procent. W swoim dziele „Prawa” krytykuje lichwiarzy jeszcze bardziej niż w traktacie „Państwo”. Powiedział też, że nie należy czegoś robić, jeśli zostanie za to później zapłacone, ale warto to robić tylko wtedy, gdy są gotowi od razu zapłacić za twoje usługi lub towary, nawet jeśli innym produktem.

Platon, podobnie jak Ksenofont, uważał za najważniejsze rolnictwo, a nie rzemiosło i handel. Zasugerował również, że ziemia może być dziedziczona. Nawet Platon praktycznie żądał, aby ludzie nie byli bogatsi od siebie więcej niż 4 razy.

7. Nauki Arystotelesa

Arystoteles (364 - 322 pne) - filozof, uczeń Platona i nauczyciel wielkiego Aleksandra Wielkiego, pierwszy myśliciel, który wyraził pogląd, że ekonomia jest nauką o bogactwie. Znany jest nam również jako autor wielu prac o państwie idealnym, takich jak „Polityka”, „Etyka nikomachejska” itp.

Arystoteles uważał, że wolni ludzie nie powinni ani pracować własnymi rękami na ziemi, ani zajmować się rzemiosłem, ponieważ są niewolnicy. Zakładał, że kiedyś nie będzie niewolnictwa, choć w swoich pismach uzasadniał niewolnictwo i uważał je za słuszne. Arystoteles poparł Ksenofonta i Platona w sprawie podziału pracy (na umysłową i fizyczną) oraz podziału ludzi (na wolnych i niewolników). On również, podobnie jak jego poprzednicy, uważał, że rolnictwo jest najważniejsze w porównaniu z rzemiosłem i handlem. Tak uważali prawie wszyscy naukowcy starożytności.

Arystoteles przeciwstawia w swoich pismach ekonomię i chrematyzm. Ekonomia to zdobywanie bogactwa dla w pełni komfortowego bytu własnego i swojej rodziny. Chrematystyka to gromadzenie pieniędzy przekraczających to, czego dana osoba potrzebuje do życia. Myśliciel podzielił chrematystykę na dwa typy:

1) możliwość oszczędzania tego, co jest potrzebne później, aby zaoszczędzić pieniądze (gospodarstwo domowe);

2) nagromadzenie wszystkiego, łącznie z pieniędzmi, bez miary.

Potępił, jeśli pieniądze stały się celem samym w sobie, a nie środkiem do dobrych celów, zwłaszcza wśród tych, którzy zajmowali się handlem i lichwą. Arystoteles nieustannie wspomina w swoich dziełach, że nienawidzi lichwy. W końcu pieniądze jego zdaniem istnieją do zupełnie innych celów (na przykład, aby móc pomóc tym, którym nie żyje się tak dobrze). Pieniądze, według Arystotelesa, pojawiły się z potrzeby handlu w wygodniejszy sposób, to znaczy nie po to, aby dowiedzieć się, ile sztuk jednego produktu można wymienić na kilka sztuk innego produktu. Sama potrzeba handlu powstała z powodu podziału pracy. Zaczęto stosować podział pracy, ponieważ każda osoba ma pewne zdolności i umiejętności w większym stopniu, a inne w mniejszym. Dlatego starożytni Grecy zdali sobie sprawę, że znacznie bardziej opłaca się wymienić jeden na drugiego, niż nauczyć się, jak równie umiejętnie wykonać ten produkt.

Arystoteles wysunął również teorię o wartości pieniądza i ceny, ale nie zakończył badań w tym obszarze, ponieważ wciąż nie zdawał sobie sprawy. Jednak Arystoteles poszedł w swoich badaniach znacznie dalej niż Platon i Ksenofont. Również dla badaczy przyszłych pokoleń „komponował” tematy, które zawsze będą interesować ludzi.

WYKŁAD nr 2. Myśl ekonomiczna w średniowieczu

1. Średniowieczne nauki Europy Zachodniej. „Prawda Salic”

Znacznie więcej wiadomo o średniowieczu i rozwoju doktryny ekonomicznej w tym czasie niż o myśli ekonomicznej w starożytności. Jako przykład możemy wziąć Prawdę Salic.

Naukowcy uważają, że Europa weszła w średniowieczną fazę stosunków gospodarczych na własne potrzeby w V-XI wieku, czyli znacznie później niż państwa wschodnie, w których takie stosunki powstały w III-VIII wieku. W średniowieczu ekonomia nie istniała jeszcze jako samodzielna nauka, lecz była dodatkiem do przedmiotu prawidłowego prowadzenia gospodarki domowej (feudalnej). Ponieważ w systemie feudalnym cała ziemia należała do panów feudalnych, chłopi tworzyli produkt dodatkowy i nie mogli stać się uczestnikami stosunków gospodarczych. Tym samym rozwój stosunków gospodarczych i kraju w ogóle został zahamowany.

Istniało wiele dokumentów (takich jak „Saliczeskaja Prawda”), które wchłaniały ziarno wiedzy o gospodarce i nie pozwalały jej wyróżnić się jako odrębna nauka. „Prawo salickie” („Prawo salickie”) – zbiór prawa gospodarczego i prawnego Franków Salickich. Zbiór ten odzwierciedla rozwój ówczesnej myśli ekonomicznej. Ten dokument pokazuje, jak sprawy wyglądały głównie w społeczeństwie przedfeudalnym po rozpoczęciu upadku systemu plemiennego. „Prawdę salicką” podzielono na rozdziały, z których każdy opisywał jakiś aspekt życia chłopów we Francji. Podobnie jak w innych częściach świata w tamtym czasie, we Francji preferowano rolnictwo, chociaż istniały inne rodzaje gałęzi przemysłu, takie jak pszczelarstwo, ogrodnictwo, uprawa winorośli, hodowla zwierząt, rybołówstwo i łowiectwo. Preferowano również rolnictwo na własne potrzeby. W „Saliczeskiej Prawdzie” szczególną uwagę poświęca się zwykłym chłopom. Ten dokument zawiera rozdziały poświęcone kradzieży i karze za nią.

2. Poglądy społeczno-gospodarcze Ibn Chaldun

Ibn Khaldun (1332-1406) jest największym myślicielem krajów, w których głosi się islam (kraje arabskie w Afryce Północnej). Jego zdaniem człowiek prowadzi życie społeczne jedynie w celu zaspokojenia swoich naturalnych potrzeb. To chęć zaspokojenia wszystkich swoich potrzeb sprawia, że ​​człowiek pracuje ciężej, aby móc spełnić wszystkie swoje marzenia. To właśnie rozwija społeczeństwo jako całość poprzez większy popyt na towary. Dzięki temu rozwojowi rynek towarów i usług stale rośnie. Już wtedy Ibn Khaldun rozumiał, że rynek jest motorem postępu i długoterminowego rozwoju społeczeństwa. Własność prywatną Ibn Khaldun zinterpretował jako dar z góry.

Ibn Khaldun podzielił dobra na dwa rodzaje: „towary” i „bogactwo”. Bogactwo to te przedmioty, które dana osoba posiada dzięki swoim zdolnościom i pracy, ale które nie są absolutnie niezbędne do życia. Dobra konsumpcyjne to dobra, które służą zaspokojeniu naturalnych potrzeb człowieka. Zajmując się tym problemem, Ibn-Khaldun wyciąga następujące wnioski.

1. Kiedy miasto zaczyna się rozwijać, zaczynają rosnąć potrzeby człowieka zarówno w zakresie towarów, jak i luksusów.

2. Jeśli zaczniesz obniżać ceny niezbędnych rzeczy i podnosić ceny luksusów, miasto jako całość będzie prosperować.

3. Im mniejsze miasto, tym droższe potrzebne towary.

4. Miasto będzie prosperować nawet po obniżeniu podatków i ceł. Dotyczy to również całego społeczeństwa.

Ibn Khaldun uważał, że wartość produktu zależy od ilości włożonej w niego pracy i oczywiście od znaczenia produktu dla ludzi.

Ibn Khaldun dał nam pojęcie wartości. Próbował też wyjaśnić, jak kształtuje się ta wartość. Według Ibn-Khalduna w wielkości wartości powinno znaleźć odzwierciedlenie kilka wartości (koszt surowców, koszt robocizny, koszt robocizny, czyli rzeczy, które były potrzebne do wyprodukowania nowego produktu i nadawał się do ponownego użycia).

Ibn Chaldun reprezentował pieniądz zarówno jako środek akumulacji, jak i środek obrotu na zakup dóbr. Uważał też, że pieniądze muszą być zrobione ze złota i srebra.

Ibn Khaldun podzielił pracę na dwie kategorie: konieczną i nadwyżkę. Niezbędny zaspokaja wszystkie potrzeby, a nadwyżka, w przeciwieństwie do niezbędnej, pozwala na zakup przedmiotów luksusowych i gromadzenie bogactwa.

Ibn Chaldun wierzył, że można zarabiać zarówno na pracy, jak i handlu. Uważał jednak, że w celu osiągnięcia zysku sprzedawcy gotowi są sztucznie kreować niedobór, czyli niedobór towaru, ukrywając go na jakiś czas i utrzymując szum, czyli nadmierne zainteresowanie jakimś produktem, rozsiewając plotkę że ten produkt jest potrzebny absolutnie każdemu. Może tak zaczęła się reklama.

3. Nauki Tomasza z Akwinu

Tomasz z Akwinu (1225-1274) – filozof, włoski mnich, myśliciel ekonomiczny. Wywarł ogromny wpływ na rozwój poglądów ekonomicznych swoich czasów, choć swoje nauczanie opierał w dużej mierze na podstawach religijnych. Tomasz z Akwinu uważał, że nie wszyscy ludzie są równi od urodzenia, więc nie wszyscy są równi w posiadaniu majątku. Według Akwinaty wszyscy mamy rzeczy tylko w tym życiu, więc biedni nie powinni być bardzo smutni, ale bogaci powinni się radować. Tomasz z Akwinu również potępiał kradzież i sugerował, że władcy powinni ją bardzo surowo karać. Nazwał stan idealny, w którym wszyscy władcy Europy są ściśle podporządkowani Papieżowi, a naród z kolei w niczym nie sprzeciwia się władcy, o ile stoi on po stronie Kościoła. Dlatego Tomasz z Akwinu przyznał, że lud byłby zdolny do buntu, gdyby władcy przestali całkowicie słuchać Kościoła rzymskiego.

Podobnie jak filozofowie przed nim, Tomasz z Akwinu analizował handel. Przyjął założenie, że handel może być dwojakiego rodzaju: legalny i nielegalny. Permisywny handel ma miejsce, gdy kupiec stara się osiągnąć niewielki zysk, który pozwoli utrzymać jego rodzinę, a także stara się pomóc ludziom w nabyciu potrzebnych im towarów, które są produkowane w innym mieście lub kraju. Nielegalny handel ma miejsce, gdy handlowcy zarabiają na sobie i zatrzymują produkt, aby wygrać po wzroście ceny. Tomasz z Akwinu stanowczo potępiał taki handel. Pieniądze, według Tomasza z Akwinu, zostały wynalezione, aby mierzyć wartość towarów. Pieniądz jest towarem, który może być odpowiednikiem dowolnego towaru, co znacznie upraszcza wymianę. Tomasz z Akwinu wysunął ideę, że zysk z dóbr powinien być tym większy, im wyższa jest osoba w randze. Każdy ma swoje własne wydatki, a zysk istnieje po to, aby je pokryć.

Tomasz z Akwinu uważał, że nie da się pożyczyć pieniędzy na procent ani wynająć domu. Ale pod presją swojego czasu zgodził się, że w umowie pożyczki można zawrzeć odpowiednią klauzulę, wtedy otrzymanie odsetek brzmiałoby nie jak zysk, ale jak zadośćuczynienie za możliwą szkodę osoby pożyczającej pieniądze.

4. Społeczna utopia Thomasa More'a

Thomas More (1478-1535) – angielski myśliciel, działacz polityczny i gospodarczy. Znany jako autor fraszek, wierszy politycznych, dzieła autobiograficznego „Przeprosiny”, „Dialog o ucisku przeciw przeciwnościom losu”, dzieła „Utopia” (1515-1516). Jego esej „Utopia” zapoczątkował ogromną ilość literatury utopijnej, której autorzy próbowali narysować idealne społeczeństwo. Być może nazwa „Utopia” pochodzi od dwóch greckich słów „nie” i „miejsce”, więc mówi sama za siebie. Thomas More w ogóle zaprzeczał własności prywatnej. Uważał, że wszystko powinno mieć charakter społeczny i że każdy powinien pracować tylko sześć godzin dziennie. W idealnym państwie nie powinno być pieniędzy. Przy tej okazji T. More pisze: "Wszędzie tam, gdzie jest własność prywatna, gdzie wszystko mierzy się pieniędzmi, prawie nigdy nie będzie możliwe sprawiedliwe i szczęśliwe rządy państwem. Chyba że uzna się za sprawiedliwe, gdy wszystko, co najlepsze, idzie do źli ludzie, bo inaczej uznacie to za sukces, gdy wszystko zostanie rozdzielone pomiędzy bardzo nielicznych, i nawet oni nie będą żyli dostatnio, podczas gdy reszta będzie zupełnie nieszczęśliwa”. W wolnym czasie mieszkańcy wyspy Utopia rozwijali swoje talenty poprzez sztukę i naukę. Krewni są zatrudnieni w jednym rodzaju produkcji. Utopiści starają się nie walczyć, a jedynie się bronić, ale są w stanie pomóc innym ludziom poradzić sobie z królem-tyranem.

Religia tych wyspiarzy może być dowolna. Wszyscy są leczeni w tych samych szpitalach i jedzą razem w publicznych stołówkach. Na wyspie nie ma wojska ani policji, a są tylko nadzorcy, którzy monitorują przestrzeganie praw wyspy.

Tomasza Morusa można nazwać zarówno praktykiem, jak i teoretykiem. Jego błyskawiczna kariera polityczna i podobne niepowodzenia mówią wiele o jego idealistycznych poglądach. Dopóki rząd był mniej więcej zgodny z jego poglądami na życie, był u szczytu i honoru. Gdy tylko nie chciał słuchać króla-tyrana, został natychmiast „zrzucony” (aż do aresztowania i pobytu w Wieży) poprzez fałszywe oskarżenia i spiski. Tam skończył, bo zdał sobie sprawę, jak trudno jest chłopom i robotnikom żyć na tle bezczynności na dworze Jego Królewskiej Mości. Próbował coś zmienić na tym świecie, a teraz - zemsta za swoją dobroć i zrozumienie ostrości palących problemów swoich czasów. Być może nie wszystkie jego prace zostały tak gruntownie przestudiowane, jak „Utopia”, która, można powiedzieć, jest sercem jego twórczości. Nic tak nie pomaga zrozumieć przyszłości, jak skrupulatne badanie przeszłości. Być może pełniejsza analiza innych jego prac pozwoli na przedstawienie zupełnie nowych poglądów na rozumienie teorii ekonomii czy państwa całkowicie idealnego.

5. „Rosyjska prawda”

Niewiele wiemy o rozwoju doktryny ekonomicznej wśród naszych przodków. Jednym z najbardziej znanych przykładów jest Russkaya Prawda.

Russkaya Prawda to zbiór rosyjskich praw w okresie feudalnym. Zbiór ten oparty jest na takich dokumentach, jak: „Prawda Jarosława Mądrego”, „Prawda Jarosławicza”, Karta Włodzimierza Monomacha, niektóre normy prawa rosyjskiego itp. Dokument ten odzwierciedla rozwój życia gospodarczego w Rosji w tym czasie, ujawnia nam normy stosunków chłopskich dotyczące otrzymania spadku lub korzystania z majątku. Mówi również o zwrocie długów i odszkodowaniu za ich wykorzystanie. Russkaya Prawda opisuje, jak i za co można ukarać chłopów. Kary za kradzież mogą być szczególnie straszne, aż do zabójstwa osoby, która zdecydowała się ukraść.

Russkaja Prawda jest źródłem ówczesnych praw, opowiadających o rozwoju gospodarczym i prawie prawnym starożytnej Rusi. Opisuje również, jak nasi dalecy przodkowie prowadzili handel z innymi państwami. Dokument ten stwierdza, że ​​pieniądze to nie tylko złoto i srebro, ale także futra. Możemy się wiele dowiedzieć o cenach lub na jakie towary było duże zapotrzebowanie, obserwując, jak często przywozili je zagraniczni kupcy. „Rosyjska prawda” mówi nam, że dłużnika można było sprzedać wraz z całym jego majątkiem, spłacając w ten sposób dług. Russkaja Prawda daje nam wyobrażenie o tym, jak traktowano interesujący zbiór w tamtych odległych czasach.

Gdyby Ruska Prawda nie została zachowana, nigdy nie dowiedzielibyśmy się tak wiele o życiu naszych rodaków, o ich normach zachowania, o obyczajach i tradycjach, które wcześniej były przekazywane z ust do ust, o ich rozwoju gospodarczym i dziedzictwie prawnym.

WYKŁAD nr 3. Merkantylizm

1. Merkantylizm. Ekonomiczne przesłanki merkantylizmu. Cechy merkantylizmu jako idei ekonomicznej

Dla rozwoju merkantylizmu jako odrębnej nauki ekonomicznej było wystarczająco dużo przesłanek i powodów. Możemy wyróżnić niektóre z nich.

1. W społeczeństwie feudalnym los człowieka zależał od pana feudalnego, a świadomość znajdowała się pod kontrolą Kościoła. Jednak życie zaczęło się zmieniać.

2. Kościół w coraz mniejszym stopniu kontroluje państwo.

3. Państwo zaczęło podporządkowywać sobie życie gospodarcze i zmieniać podejście do interesu publicznego.

4. W literaturze pojawiły się nowe propozycje i postulaty kierowane do rządu.

Merkantylizm to okres przejściowy teorii ekonomii w samodzielną naukę. Ten kierunek rozwoju myśli ekonomicznej dominował od XVI do XVIII wieku.

Merkantylizm to doktryna, która opiera się na założeniu, że bogactwo polega na posiadaniu pieniędzy i ich gromadzeniu. Wcześniej złoto i srebro były pieniędzmi, więc merkantyliści wierzyli, że im więcej złota „przychodzi” do kraju i im mniej „opuszcza” kraj, tym kraj jest bogatszy.

Narodziny merkantylizmu dały pewien impuls do zmiany ideału. Według merkantylistów w państwie dominują kupcy, a najważniejszym przemysłem jest handel zagraniczny. Wojownicy zaczęli już tracić status przywódców w oczach całego społeczeństwa, teraz szybko się bogacą, a przez to przedsiębiorczy kupiec stał się ideałem.

Merkantyliści uważali, że trzeba rozwijać swój przemysł, ale nie dla siebie, ale dla odsprzedaży produkowanych towarów za granicę.

Zaproponowali ograniczenie importu (importu z zagranicy), zakaz eksportu metali szlachetnych oraz stymulowanie eksportu.

18 Przedstawicieli, którzy opierali się na tej teorii, nazywano bulbonistami. W ich rozumieniu handel to „wojna” o złoto i srebro. Bulbonicy wierzyli, że handel jest opłacalny tylko wtedy, gdy ich kraj jest sprzedawcą, a nie kupującym. Stale krytykowali firmy handlowe, które zajmowały się importem. Ci z kolei starali się udowodnić, że jej dobrobyt nie zależy od ilości pieniędzy w kraju.

Inni przedstawiciele natomiast uważali, że należy we własnym zakresie wspierać produkcję, czyli korzystać z dóbr własnych, a nie importowanych.

Już w tamtych czasach zaczęły pojawiać się pojęcia używane do dziś, które stały się impulsem do wyodrębnienia ekonomii w odrębną naukę.

Szybki rozwój przemysłu sprawił, że teoria merkantylizmu stała się mniej realna.

Jednak do dziś nie zapomniano o tym nauczaniu. Wielu ekonomistów sugeruje podążanie za tymi pomysłami. Nazywa się ich „nowymi merkantylistami”.

2. Merkantylizm francuski i angielski

Wydawałoby się, że Anglia i Francja były wówczas dwoma praktycznie jednakowo rozwiniętymi krajami europejskimi, ale merkantylizm w każdym z nich miał swoje własne cechy. Być może wpłynął na to nawet rozwój kultury jako całości. Rozwój merkantylizmu, idący różnymi drogami, doprowadził z kolei do powstania różnych tradycji kulturowych.

Anglia próbowała wesprzeć „swojego” producenta. Na przykład były dni, kiedy nie wolno było jeść mięsa, więc wszyscy kupowali ryby, a sto lat później wolno było chować tylko w wełnianej sukience.

William Stafford (1554-1612) to jeden z najważniejszych przedstawicieli wczesnego merkantylizmu angielskiego. Miał ogromny wpływ na rozwój merkantylizmu jako odrębnej szkoły ekonomicznej.

Tomasz Mann (Mann) (1571-1641) – największy przedstawiciel późnego merkantylizmu angielskiego, jeden z przywódców kampanii wschodnioindyjskiej. Udało mu się udowodnić, że bilans handlowy należy oceniać sumując wszystkie transakcje rządowe w jedną, a nie osobno. To pozwoliło mu dojść do wniosku, że całkiem możliwe jest zrekompensowanie „wypływu” pieniędzy w jednej transakcji „przypływem” w innej. Tomasz Mann jest autorem książki „Bogactwo Anglii w handlu zagranicznym”, która ukazała się dopiero w 1664 r. Mann uważał również, że pieniądze powinny przynosić pieniądze, to znaczy nie leżeć w skarbcu, ale wracać ponownie do handlu lub produkcji . Krytykował rząd angielski za nakładanie na zagranicznych kupców obowiązku kupowania towarów, aby nie mogli zabrać ze sobą złota.

Każdy kraj miał swoje własne cechy rozwoju każdej szkoły i jakiejkolwiek nauki w ogóle, w tym merkantylizmu. Można wyróżnić następujące cechy merkantylizmu angielskiego:

1) angielska myśl ekonomiczna zaczyna zajmować pierwsze miejsce w Europie;

2) istnieją przesłanki do realizacji polityki wolnego handlu;

3) Stosunki rynkowe Anglii z innymi krajami rozwijają się bardzo harmonijnie i ta harmonia jest osiągnięta we wszystkich dziedzinach (handel, rolnictwo, przemysł).

Antoine de Montchretien (1575-1622) – przedstawiciel późnego merkantylizmu francuskiego. Wysuwał idee podobne do Tomasza Manna, nie wiedząc nawet o jego istnieniu. Znamy go jako autora Traktatu o ekonomii politycznej. W swojej pracy Antoine de Montchretien stwierdza, że ​​handel powinien być wspierany na wszelkie możliwe sposoby, ponieważ stanowi on główną zachętę do produkcji jako takiej. Nazwa, jaką nadał swojej książce, przetrwała do dziś, ale jako nazwa całej nauki.

Jean Baptiste Colbert (1619-1683) – przedstawiciel francuskiego merkantylizmu, nadzorca spraw finansowych. Później na jego cześć przemianowano francuski merkantylizm i zaczęto go nazywać kolbertyzmem.

Cechy francuskiego merkantylizmu obejmują:

1) pojawił się nowy specyficzny kierunek rozwoju myśli ekonomicznej - fizjokracja. Jej przedstawiciele uważali za główny surowiec wytwarzany przez rolnictwo;

2) Myśli, że wolny handel nie jest potrzebny, ponieważ towary są produkowane tylko na rynek krajowy, co z kolei utrudnia rozwój gospodarki (Colbert).

3. Cechy rosyjskiego merkantylizmu

W Rosji merkantylizm powstał nieco później, podobnie jak wszystkie inne dziedziny nauki. Jeśli w Europie zaczął się formować w połowie XVI wieku, to w Rosji ten kierunek myśli ekonomicznej powstał dopiero w połowie XVII - XVIII wieku. Sprzyjało temu dłuższe istnienie rolnictwa na własne potrzeby. Rolnictwo na własne potrzeby istniało w Rosji tak długo, ponieważ tylko tutaj zachowano pańszczyznę. A pańszczyzna jest tym samym niewolnictwem. W średniowieczu niewolnictwo nie istniało już w żadnym rozwiniętym gospodarczo kraju europejskim. Na Rusi każdy właściciel ziemski starał się wyprodukować wszystko, czego potrzebował na własny użytek, z pomocą swoich poddanych. Kodeks soborowy z 1649 r. ostatecznie zniewolił chłopów. W tym celu podwyższono pańszczyznę i składki. Nie pozwoliło to na tak szybki rozwój handlu jak w Europie. Ponadto przed przemianami Piotra Wielkiego Rosja nie dysponowała tak potężną flotą, którą można by wykorzystać w celach handlowych, ani sprawdzonymi szlakami morskimi do sprzedaży towarów za granicę. Ale mimo to w XVII wieku. niemniej jednak rozpoczęło się tworzenie rynku ogólnorosyjskiego. Wielu przedsiębiorczym ludziom (kupcom) udało się powiększyć swój kapitał. Zaczęły pojawiać się pierwsze manufaktury, poszerzał się asortyment towarów, które można było sprzedawać do krajów europejskich. Pomysł ten wydawał się korzystny zarówno dla rządu, jak i dla szlachty. Szlachta pomyślała, że ​​może węgiel drzewny będzie jednym z tych towarów, więc zaczęli palić swoje lasy.

W okresie rozwoju merkantylizmu w Rosji znane były takie nazwiska jak Afanasy Ordin-Nashchokin (1605–1680), Jurij Krizhanich (1618–1663), Iwan Szczerbakow (1686–1716).

4. Późny merkantylizm

James Stewart (1712-1780) – przedstawiciel późnego merkantylizmu. Jest autorem książki An Inquiry to the Principles of Political Economy (1767). Konkurencja rynkowa przypomniała Jamesowi Stewartowi o mechanizmie zegarowym, który należy od czasu do czasu sprawdzać i poprawiać. Rolę zegarmistrza przypisał państwu.

Uważa się, że wczesny merkantylizm istniał do połowy XVI wieku. Charakteryzuje się następującymi cechami:

1) stosunki handlowe między krajami praktycznie nie są rozwinięte;

2) dla towarów eksportowanych ustalane są najwyższe ceny;

3) zabrania się wywozu metali szlachetnych (złota i srebra) z kraju;

4) import towarów jest trwale ograniczony;

5) pieniądze są postrzegane jako wartości nominalne, tak wielu, w tym rząd, podważa pieniądze, zmniejszając w ten sposób wagę, a jednocześnie koszt pieniądza;

6) nieco później ustala się w obrocie krajów stałą ilość złota i srebra;

7) uważa się, że pieniądz istnieje dla akumulacji i jako system pomiaru ceny towaru. Są również używane jako światowe pieniądze;

8) główną ideą jest „równowaga pieniężna”.

John Law (1671-1729) – Szkot, jedna z najwybitniejszych postaci późnego merkantylizmu. Aby nasycić kraj pieniędzmi, John Law zaproponował rozpoczęcie emisji pieniądza papierowego niezabezpieczonego metalami szlachetnymi. Jeśli podaż pieniądza wzrośnie, uzupełni to skarbiec, zwiększy zyski i zmniejszy odsetki banków. Na poparcie tych idei napisał dzieło zatytułowane „Pieniądze i handel, zawierające propozycję zapewnienia narodowi pieniędzy” (1705).

Początkowo żaden kraj europejski nie zgodził się na tę propozycję, ale w 1716 roku Philippe d'Orleans ją przyjął. Najpierw Prawo otrzymało prawo do zorganizowania banku, który później stał się praktycznie własnością państwa. Następnie zorganizowano spółkę akcyjną, która miała rozwijać kolonie francuskie w Ameryce Północnej. Prawo przekonało wierzycieli do inwestowania papierów wartościowych w tę spółkę, której akcje stale rosły w cenie, ponieważ bank był odpowiedzialny za zwrot pieniędzy z akcji.

Wszystko szło świetnie, dopóki inwestorzy nie zdali sobie sprawy, że sukces jego firmy jest zbyt skromny, by dalej inwestować. Chętnych do sprzedaży akcji było więc więcej niż kupujących, przez co odpływ srebra z kraju zaczął się nasilać. Wszyscy doszli do wniosku, że plan Lo był piramidą.

Również późni merkantyliści to Thomas Mann i Antoine de Montchrentien.

Późny merkantylizm to okres od drugiej połowy XVI wieku. do drugiej połowy XVII wieku, choć wiele zasad zachowało się do XVIII wieku. Znaki charakteryzujące późny okres są następujące:

1) handel jest bardzo dobrze rozwinięty i dość stały;

2) ceny eksportowe ulegają znacznemu obniżeniu;

3) dozwolony jest import towarów (innych niż luksusowe), jeśli saldo kraju jest dodatnie;

4) dozwolony jest eksport złota, jeżeli sprzyja to zacieśnieniu stosunków handlowych na korzystnych warunkach i dodatnim bilansie kraju;

5) pieniądz jest uznawany tylko za środek obrotu w transakcjach handlowych;

6) najważniejszą rzeczą jest „bilans handlowy”.

WYKŁAD nr 4. Fizjokracja

1. Ogólna charakterystyka fizjokratów

Szkoła fizjokratów (dosłownie słowo „fizjokraci” tłumaczy się jako „siła natury”) jest pierwszą naukową szkołą myśli ekonomicznej. Fizjokraci wierzyli, że prawdziwe bogactwo to produkt wytwarzany przez rolnictwo. Uważali, że merkantyliści mylili się, że złoto jest najważniejsze, a kraj jest tym bogatszy, im więcej złota zawiera. Za założycieli tego nurtu uważani są Francuzi – tacy jak Francois Quesnay (1694-1774), Jacques (Anne) Turgot (1727-1781), Victor de Mirabeau (1715-1789), Dupont Neymour (1739-1817). Najpopularniejsza fizjokracja była wśród inteligencji francuskiej, choć rozwinęła się w innych krajach Europy Zachodniej. Fizjokraci byli przekonani, że chłopi są głównymi ludźmi w państwie, ponieważ tylko oni wytwarzają produkt. Reszta jest przetwarzana, jak kupcy i przemysłowcy, lub konsumowana, jak wojsko i szlachta. Obywatele żywią się wymianą, ale nie tworzą nowego produktu.

Fizjokraci uważali, że polityka państwa powinna być bardziej liberalna w stosunku do przedsiębiorców, aby nie ingerować w ich pracę na rzecz rozwoju produkcji. To właśnie w tej polityce wspierali merkantylistów. Sama fizjokracja narodziła się z chęci pogodzenia się z niedociągnięciami merkantylizmu.

W naszych czasach nauki fizjokratów są prezentowane w wielu modelach matematycznych w produkcji i tutaj ich rozwój przynosi pewne korzyści.

2. Nauki François Quesnay

Francois Quesnay - nadworny lekarz króla Francji Ludwika XV, urodził się w biednej rodzinie chłopskiej na przedmieściach Wersalu (niedaleko Paryża). Aby zostać lekarzem, opuścił dom w wieku 17 lat. Starzejąc się i powiększając swój majątek, zaczął poświęcać coraz więcej czasu filozofii, a następnie teorii ekonomii. Jego uczniowie i zwolennicy stanowią elitę ówczesnego społeczeństwa francuskiego. Francois Quesnay znany jest jako autor „Tabeli ekonomicznej” (1758) oraz takich artykułów jak „Ludność” (1756), „Farmery” (1757), „Zboże” (1757), „Podatki” (1757). W pracy „Tabela ekonomiczna” F. Quesnay wykazał, że obieg przepływów pieniężnych i produktu społecznego trwa nieustannie. Ta tabela jest pierwszym doświadczeniem w modelowaniu procesów ekonomicznych. F. Quesnay był jednym z pierwszych, którzy próbowali zrozumieć, czym jest kapitał w ekonomicznym znaczeniu tego słowa, i wprowadził takie pojęcia, jak „kapitał stały” i „kapitał obrotowy”. Quesnay wielokrotnie wspominał, że w celu wyeliminowania monopolu i obniżenia kosztów należy rozszerzyć handel, a przedsiębiorczym dać jak najwięcej swobody.

„Tabelę ekonomiczną” François Quesnaya można nazwać pierwszą próbą badań makroekonomicznych. Już teraz jest wykorzystywany w badaniach makroekonomicznych, choć w nieco ulepszonej formie.

W swojej pracy dzieli wszystkich ludzi na trzy grupy, a mianowicie:

1) rolnicy - główni, jego zdaniem, ludzie w państwie;

2) burżuazja i szlachta posiadająca ziemię (właściciele ziemscy);

3) rzemieślników, robotników i zwykłych ludzi, którzy nie zajmują się rolnictwem.

To pomiędzy tymi trzema klasami odbywa się obieg zarówno pieniądza, jak i dóbr, co stale stwarza potrzebę rozpoczęcia go od nowa. Cykl ten można opisać w następujący sposób. Właściciel wynajmie swoją ziemię za pieniądze, za które następnie będzie kupował to, co wyrosło na jego własnej ziemi, oraz wytwarzał dobra na zaspokojenie swoich potrzeb. Najemca zapłaci za użytkowanie ziemi pod uprawę, a następnie sprzeda swój produkt przemysłowcom i właścicielom. Przemysłowiec kupi produkt od rolnika i sprzeda swoje towary zarówno rolnikowi, jak i właścicielowi ziemi.

W swoich pismach Quesnay najczęściej potępiał merkantylistów za ich poglądy na problemy gospodarcze w ogóle. Przekonywał, że czyjś jedyny (prywatny) interes nie może istnieć w oderwaniu od interesu społeczeństwa jako całości, ale jest to możliwe tylko pod rządami wolności.

3. Działalność Jacquesa Turgota

Anna Robert Jacques Turgot (1721-1781) – szlachcic, minister finansów w pierwszych latach panowania Ludwika XVI, jeden z zwolenników Franciszka Quesnaya, choć nie uważał się za jednego z nich i wypierał się przynależności do fizjokratów . Prawie wszyscy jego przodkowie służyli w Paryżu. Według tradycji miał zostać duchownym, jednak po ukończeniu seminarium duchownego zmienił zdanie. Zanim został mianowany ministrem finansów, pełnił funkcję ministra marynarki wojennej. Jacques Turgot był zarówno praktykiem, jak i teoretykiem. Jest autorem książki „Rozważania o tworzeniu i podziale bogactwa” (1766) oraz nigdy nieukończonego dzieła „Wartości i pieniądz” (1769). Już wcześniej pokazał światu swoje dzieło pt. „List do opata de Cisay o pieniądzu papierowym” (1749). W swojej twórczości udoskonalił idee Francois Caneta i wysunął wiele zupełnie nowych założeń. Uważał, że jeśli stale inwestujesz pieniądze i pracę w większym wolumenie w jednym obszarze, początkowo spowoduje to wzrost zysku z kapitału, a po pewnym momencie przesycenia nastąpi recesja i gwałtowny spadek zysku na zainwestowany kapitał. Rzeczywiście, ze względu na zakazy ograniczające import zbóż, konieczne było wykorzystanie ubogich gleb, wkładanie większych środków i wysiłku w ich uprawę. Spowodowało to wzrost cen zbóż. Zaproponował zniesienie zakazu importu zbóż do Francji, a także umożliwienie bezcłowego eksportu z kraju. Wyjaśnił, jak kształtują się zarobki prostego robotnika na rynku (wszystko zależy od liczby konkurentów na to stanowisko, bo zatrudniają tego, który zgodzi się pracować za niższą płacę). Ponadto Jacques Turgot ulepszył „Tabelę ekonomiczną” Francois Caneta.

Jako minister próbował wcielać w życie idee fizjokratów. Pierwszą rzeczą, jaką zrobił na swoim stanowisku, było obniżenie podatków dla chłopów i ustalenie podatków dla szlachty. Jego reformy nie podobały się francuskiej szlachcie, która była przyzwyczajona do życia w wielkim stylu kosztem innych. Niektórzy zaczęli go otwarcie potępiać, inni zaczęli plotkować. Te plotki stały się później powodem jego dobrowolnej rezygnacji. Najbardziej zaskakujące jest to, że wszystkie innowacje, które wprowadził w życie, zostały natychmiast anulowane lekką ręką rządu. Nie było to powolne, aby wpłynąć na ówczesną francuską rzeczywistość.

WYKŁAD nr 5. Klasyczna szkoła ekonomii politycznej

1. Szkoła klasyczna

Idee przedstawicieli szkoły klasycznej są aktualne do dziś iw swoim czasie miały ogromny wpływ na rozwój nauk ekonomicznych. Kierunek ten rozwijał się od XVII do początku XIX wieku. Przedstawiciele szkoły klasycznej opowiadali się za liberalizmem, to znaczy bronili stanowiska, że ​​państwo nie powinno ingerować w sprawy swoich poddanych. Uważa się, że okres formowania się teorii ekonomii jako nauki przypada właśnie na czas istnienia szkoły klasycznej. Dlatego rozdzielenie ekonomii na odrębną naukę uważa się za zasługę przedstawicieli szkoły klasycznej. Zaczęli rozwijać teorię wartości, wypowiadali się na temat tego, skąd pochodzi wartość dodatkowa lub skąd pochodzi zysk. Stworzyli wiele prac dotyczących podatków i renty gruntowej.

Za założycieli szkoły klasycznej uważa się Williama Petty'ego, Pierre'a Boisguilleberta, Adama Smitha, Davida Riccardo, Thomasa Malthusa, Johna Stuarta Milla. Uważali, że ekonomia jest nauką o bogactwie i sposobach jego osiągnięcia.

Wymieniamy główne idee przedstawicieli szkoły klasycznej.

1. Głównym i praktycznie jedynym celem kapitalisty jest uzyskanie maksymalnego zysku w minimalnym okresie czasu.

2. Wzrost bogactwa może nastąpić tylko poprzez akumulację kapitału.

3. Osoba jest z natury samolubna, dlatego najważniejszą rzeczą dla niego jest otrzymywanie korzyści.

4. Najlepszy rozwój państwa zostanie osiągnięty dopiero w warunkach liberalizmu.

5. Wysokość wynagrodzenia zależy i zawsze będzie zależeć od zapotrzebowania na zawód w danym czasie.

6. Musi istnieć wolna konkurencja, aby zadziałała „zasada niewidzialnej ręki Opatrzności”, czyli to, co dziś powszechnie nazywa się prawem podaży i popytu.

7. W transakcjach każdy powinien być oszczędny i mieć pojęcie o wszystkim, co dzieje się na którymkolwiek z rynków (ziemia, praca, towar itp.).

2. Poglądy ekonomiczne Williama Petty

William Petty (1623-1687) – angielski ekonomista klasyczny, którego Karol Marks nazwał ojcem ekonomii politycznej i być może statystyki. Uważany jest także za twórcę laborystycznej teorii wartości. William Petty urodził się na południu Anglii w mieście Romsey. Prawie wszystkie przedmioty w szkole były dla niego łatwe, nawet łacina. W wieku 14 lat rozpoczął pracę jako chłopiec pokładowy na statku. Potem trafił do Francji i mógł pójść na studia właśnie dlatego, że znał łacinę. W 1640 przybył do Londynu, aby kontynuować studia. W wieku 27 lat uzyskał doktorat z fizyki, a w wieku 38 lat otrzymał tytuł szlachecki. William Petty jest znany jako autor wielu dzieł - m.in. „Traktatu o podatkach i cłach” (1662), „Anatomii politycznej Irlandii” (1672), „Różne dotyczące pieniędzy” (1682).

W jednym z jego dzieł można przeczytać słynną formułę: „Praca jest ojcem i aktywną zasadą bogactwa, ziemia jest jego matką”. Uważał, że źródłem bogactwa jest praca i ziemia, a nie tylko pieniądze, czyli metale szlachetne. Z drugiej strony jego zdaniem bogactwem można nazwać prawie wszystko: domy, statki, towary, wyposażenie domu, ziemie, kamienie szlachetne i pieniądze. Jednak bogactwo jest tworzone przez pracę i wyniki pracy. William Petty zasugerował, że zakaz eksportu pieniędzy jest głupim i bezsensownym ćwiczeniem. Uważał też, że handel nie jest korzystny dla gospodarki, dlatego zaproponował „rozwiązanie” części kupców. Według Petty'ego pensja robotnika jest ceną jego pracy, która musi wystarczyć na utrzymanie jego i jego rodziny.

W jednej ze swoich książek Petty był w stanie wyjaśnić, jak oddzielić to, co wyprodukowała ziemia, od tego, co wytworzyła praca. Czynsz, jego zdaniem, to nadwyżka produktu nad kosztem jego wytworzenia. Dało to impuls nowej teorii klasycznej ekonomii politycznej. Petty stworzył „Arytmetykę polityczną”

29 (lata 70. XVII w.), z których wywodzi się ekonometria i statystyka. Ponadto William Petty był zaangażowany w badania w zakresie ceł handlowych i podatków. Uważał, że ludzi przyłapanych na kradzieży należy oddać w niewolę do pracy.

3. Nauki Adama Smitha

Adam Smith (1723-1790) był szkockim ekonomistą, nazywanym ojcem ekonomii dzięki swojej pracy zatytułowanej An Inquiry to the Nature of the Wealth of Nations (1776).

Jest przedstawicielem angielskiej klasycznej szkoły ekonomii politycznej. Główną ideą tego kierunku jest to, że bogactwo powstaje tylko poprzez produkcję w dowolnym obszarze gospodarki, a nie tylko w rolnictwie, jak myśleli fizjokraci.

Adam Smith uważał, że najważniejszą rzeczą w społeczeństwie jest podział pracy według gałęzi, aw każdej branży według operacji. Podział pracy pozwala na przyspieszenie tempa produkcji dzięki temu, że każdy robi to, na czym się najlepiej zna.

Smith argumentował, że aby produkcja była jak największa, rząd powinien dać przedsiębiorczym ludziom możliwość pracy. Prawdopodobnie mają nastawienie ekonomiczne, ponieważ udało im się zaoszczędzić pieniądze i mogą tworzyć produkcję, rozwijając w ten sposób gospodarkę kraju jako całość.

Adam Smith był przekonany, że najlepsze jest podejście liberalne (państwo w nic nie ingeruje i daje pełną swobodę przedsiębiorcom).

To, co współcześni ludzie nazywają podażą i popytem, ​​Adam Smith nazwał „niewidzialną ręką Opatrzności”. Każdy współczesny człowiek, jak Adam Smith w swoim czasie, rozumie, że ostatecznym celem przedsiębiorcy jest uzyskanie maksymalnego zysku w jak najkrótszym czasie. Oczywiście prawo rynku dyktuje przedsiębiorcom własne zdanie, kiedy i jakie produkty produkować (opony zimowe nie są potrzebne latem), po jakiej cenie sprzedawać. Przedsiębiorcy muszą obniżać ceny, aby być bardziej konkurencyjnymi. Żaden z przedsiębiorców nie myśli o korzyściach dla społeczeństwa, ale zdrowa konkurencja między nimi zapewnia społeczeństwu bogatszy wybór towarów i usług po niższych cenach. Konkurencja zmusza zatem przedsiębiorców do prób obniżenia kosztów produkcji, aby pozwolić sobie na obniżenie ceny bez zmniejszania zysków. Takie poszukiwanie prowadzi do doskonalenia technologii i poszukiwania tańszego zamiennika surowców.

Interesy burżuazji polegały na tym, aby swobodnie zatrudniać robotników, sprzedawać i kupować ziemię, wchodzić na rynek zagraniczny i używać ich pieniędzy, jak im się podoba, a nie według nakazów państwa. Wszystko to sprawiło, że pomysły Adama Smitha były bardzo atrakcyjne dla tej klasy.

Pisma Adama Smitha są tak różnorodne, że stał się on prekursorem dwóch walczących ze sobą nurtów w ekonomii:

1) ekonomia polityczna pracy (podział społeczeństwa na klasy o całkowicie przeciwstawnych interesach; wyzyskujące pochodzenie zysku w kapitalizmie) (Karl Marks);

2) Ekonomia (zasada „niewidzialnej ręki”; liberalizm gospodarczy; konkurencja).

4. Nauki Davida Riccardo

David Riccardo (1772-1823) – przedstawiciel angielskiej szkoły klasycznej, człowiek nie posiadający wówczas przyzwoitego wykształcenia, będący zawodowym graczem na giełdzie, a także członkiem parlamentu. Jest to autor dzieła „Zasady ekonomii politycznej i opodatkowania” (1817), po którym ekonomiści przestali polegać na pracach A. Smitha. Ale napisał to już wtedy, gdy udało mu się zarobić na giełdzie wystarczającą fortunę. Nowym i niekwestionowanym liderem szkoły klasycznej stał się David Ricciardo. On sam opierał się na pracach Adama Smitha i Thomasa Malthusa, choć znacznie jaśniej nakreślił swoją koncepcję. David Ricardo starał się wyjaśnić wszystko, co nie do końca było jasne w twórczości Adama Smitha i Thomasa Malthusa, będącego ich gorliwym naśladowcą. Jego główne tematy to problem podziału dochodów i renty gruntowej.

Oto, co według Riccardo składa się na rentę gruntową:

1) czynsz różnicowy - dodatkowy dochód, który właściciele otrzymują z tytułu lepszych gruntów;

2) złe grunty nie dają czynszu;

3) renta gruntowa nie wpływa na ceny, ponieważ ceny ustalane są na podstawie gorszych warunków (plon gorszych gruntów).

David Ricciardo zawsze obawiał się, że sposób dystrybucji dochodów może spowodować spowolnienie wzrostu, a następnie jego zatrzymanie. Według Riccardo, ze względu na wzrost tempa produkcji, może brakować ziemi, ponieważ ich liczba jest ograniczona. Może to spowodować wzrost ceny ziemi, a następnie produktu, ograniczając tym samym wzrost produkcji.

W swojej teorii dystrybucji dochodów David Ricciardo wyciągnął dwa główne wnioski:

1) cena zboża nie zależy od czynszu dzierżawnego płaconego za ziemię;

2) jeśli w kraju jest więcej pieniędzy, to trzeba używać mniej żyznej ziemi, co wkrótce doprowadzi do spadku dochodów.

David Riccardo zaproponował teorię „kosztów porównawczych”. Chociaż istota teorii dla naszych czasów jest w zasadzie prosta, ale dla jego czasów był to prawdziwy przełom: zastosować teorię dystrybucji pracy nie na poziomie jednego państwa, ale na poziomie światowej gospodarki jako całości . Najważniejsze jest to, że rząd nie nakłada ogromnych ceł na importowane i eksportowane towary, pomagając w ten sposób obniżyć ich ceny. Obniżenie cen samo w sobie prowadzi do poprawy życia ludności.

WYKŁAD nr 6. Szkoła klasyczna wg Smitha i Riccardo

1. Nauki Jean-Baptiste Say

Jean-Baptiste Say (Se) (1762-1832) – francuski przedstawiciel szkoły klasycznej, jeden z następców Adama Smitha. Urodzony w rodzinie kupieckiej, wiele czasu poświęcił samokształceniu. Autor książki „Traktat o ekonomii politycznej, czyli proste zestawienie metody, w której bogactwo jest formowane, rozdzielane i konsumowane” (1803-1804) oraz sześciotomowego „Kompletnego kursu praktycznej ekonomii politycznej” (1828-1829) . Jego zdaniem znacznie uprościł i udostępnił to, co Adam Smith oferował swoim współczesnym. Stale uzupełniał i ponownie publikował Traktat o ekonomii politycznej. Sey, podobnie jak Adam Smith, głosił ideę liberalizmu gospodarczego. Ten człowiek miał dar wyjaśniania skomplikowanych rzeczy prostymi, przystępnymi dla każdego słowami.

Przedstawił „prawo rynków”: podaż produktu zawsze tworzy na niego popyt. Mówiąc słowami Saya, brzmi to tak: „Każdy produkt od momentu jego powstania otwiera rynek dla innych produktów za całą kwotę swojej wartości”. Prawo Saya jest częścią wielu teorii politycznych i ekonomicznych przedstawicieli szkoły klasycznej. We współczesnej ekonomii nazywa się to prawem Saya. Laborystyczna teoria wartości według niego może zależeć od wielu czynników – takich jak koszty, użyteczność, popyt, podaż.

Doktryna Saya dotycząca praw rynku jest pod wieloma względami sprzeczna z naukami merkantylistów. Say uważał, że to nie ilość pieniędzy odgrywa ważną rolę w życiu społeczeństwa, ale ilość produktu wyprodukowanego na sprzedaż. Say skrytykował też marnotrawstwo i stwierdził, że należy oszczędzać, a następnie reinwestować w produkcję, stale zwiększając ilość produktów na sprzedaż. Say uważał, że kryzys całej produkcji nigdy nie może nastąpić, generalnie kryzys jest przypadkiem.

Specjalnie dla niego w College de France utworzono Wydział Ekonomii Politycznej. Ale pod koniec życia przestał szukać nowych pomysłów i ciągle powtarzał stare. Niemniej jednak Jean-Baptiste Say zajmuje daleko od ostatniego miejsca w historycznym rozwoju myśli ekonomicznej. Jako pierwszy zasugerował, że kapitał, praca i ziemia mają równy udział w produkcji. Na tej idei opierało się wiele badań naukowych ubiegłego wieku.

2. Poglądy ekonomiczne Johna Stuarta Milla

John Stuart Mill (1806-1873) – naśladowca D. Riccardo, którego uważał za swojego idola. To ostatni z największych przedstawicieli szkoły klasycznej.

James Mile (1773-1836) – angielski ekonomista, ojciec Johna Stuarta Mile’a, zapewnił mu doskonałe wykształcenie i rozwinął jego zdolności twórcze. Był najbliższym przyjacielem Davida Ricciardo. John Stuart Mill wysunął pomysł podobny do prawa Saya.

Jego prace dotyczyły zupełnie innych nauk. Pierwszą z nich opublikował mając zaledwie 23 lata. Lista tych prac jest bardzo długa: „System logiki” (1843), „Utylitaryzm” (1836), „O wolności” (1859), „Eseje o niektórych nierozwiązanych”. Problemy ekonomii politycznej „(1844)”, „Zasady ekonomii politycznej z pewnymi zastosowaniami do filozofii społecznej” (1848) (w 5 książkach).

Mill w swoich pracach opierał się na dziełach przedstawicieli szkoły klasycznej, ale wszystkie ich zasady interpretował w zupełnie nowy sposób.

Mill wysunął pomysł, że warto rozdzielić prawo produkcji i prawo dystrybucji.

Z teorii Malthusa o populacji i teorii renty Riccardo Mill wywnioskował, że brak bodźców dla ludności może prowadzić do „otępienia” w gospodarce, ale być może to „otępienie” da impuls do poprawy duchowej i moralnej.

Mill uważał, że tylko produkcja może stworzyć bogactwo materialne, a innym sposobem na uzyskanie bogactwa materialnego jest jedynie redystrybucja tego, co stworzyła produkcja. Jego zdaniem płace są zapłatą za pracę, która zależy od podaży i popytu. Wartość, zasugerował Mill, nie może wzrosnąć w przypadku wszystkich towarów w tym samym czasie, ponieważ wartość jest pojęciem względnym. John Stuart Mill był bardzo przychylny socjalizmowi, ale nadal nie uważał się za socjalistę.

Mill doradził rządowi swojego kraju, aby zwiększył odsetki bankowe, aby cudzoziemcy mogli inwestować w banki tego kraju. Rząd powinien także obciąć własne wydatki. Zaproponował nawet przeprowadzenie reformy społecznej, której główne idee, według S. Gide i S. Rist, można wyrazić w następujących punktach:

1) warto ograniczać nierówności majątkowe. Będzie to możliwe przy nieznacznym ograniczeniu uprawnień do dziedziczenia;

2) zniesienia pracy najemnej jako takiej. Można to zrobić z pomocą stowarzyszenia produktywnej spółdzielni;

3) przeprowadzić uspołecznienie renty gruntowej poprzez podatek gruntowy.

3. Poglądy ekonomiczne Pierre-Josepha Proudhona

Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865) – francuski socjolog, ekonomista i drobnomieszczański socjalista, powszechnie uważany za idealistę. Uważał, że prawo Saya jest fałszywe. Proudhon urodził się we wschodniej Francji. Będąc biednym chłopem, nie otrzymał przyzwoitego formalnego wykształcenia, ale wiele czasu poświęcał samokształceniu, odwiedzając bibliotekę miejską. Szczególnie interesował się filozofią, historią i ekonomią polityczną. Znany jako autor książek „O zdolnościach politycznych klasy robotniczej” (księga zgonów), „O zasadzie federalnej” (1862), „O sprawiedliwości rewolucji i w Kościele” (1858), „Spowiedź rewolucjonisty” i „Idea rewolucji w XIX wieku”. (1848), „Rozwiązanie kwestii społecznej” (1848), „System sprzeczności ekonomicznych, czyli filozofia ubóstwa” (1845-1846), „Co to jest własność?” (1840).

„Własność to kradzież!” - uważał Proudhon, choć uważał, że jest to jeden z warunków wolności i nie odrzucał własności tak kategorycznie jak inne. Stwierdził, że sam fakt posiadania nieruchomości nie może być podstawą do uzyskania dochodu z tej nieruchomości.

W latach 1844-1845 porozumiewał się z Karolem Marksem, który próbował go przekonać o słuszności idei komunizmu, jednak Proudhon pozostał wierny swoim poglądom na temat dalszego rozwoju kraju i nauki.

Uważał, że udzielanie darmowych pożyczek może powstrzymać otrzymywanie niezarobionych dochodów i pomóc tym, którzy chcą pracować na ziemi i z niej zarabiać. Proudhon zasugerował, aby „Bank Ludowy” wdrożył ten pomysł.

Jego pomysł pomocy proletariatowi poprzez stowarzyszenia oparte na zasadzie wzajemnej pomocy nazwano następnie „mutualizmem”. Wierzył, że możliwe jest zbudowanie idealnego społeczeństwa opartego na najwyższym umyśle absolutnym, który będzie stale stosował „prawa sprawiedliwości”. Za takie pomysły był w więzieniu. Potem musiał wyemigrować do Belgii, żeby nie iść ponownie do więzienia.

Nauki społeczne to walka o sprawiedliwość, jak wierzył Proudhon.

Według Proudhona produkcja jest wynikiem dodania pracy, kapitału i ziemi. Jeśli te elementy są rozpatrywane osobno, mogą być produktywne tylko w sensie przenośnym.

4. Nauki Thomasa Malthusa

Thomas Malthus (1766-1834) – angielski ekonomista, jeden z zagorzałych krytyków prawa Saya, autor wielu prac naukowych – m.in. Renta” (1798), „Zasady ekonomii politycznej rozpatrywane z punktu widzenia ich stosowania” (1815).

Według Thomasa Malthusa kapitalizm nie będzie w stanie stworzyć popytu, który jest niezbędny do sprzedaży tego, co jest produkowane w kraju. Problem polega na tym, że za tę samą pensję pracowników wytwarza się więcej towarów. W związku z tym nie mogą sobie pozwolić na więcej niż zwykle. Uważał, że można poprawić sytuację, jeśli ktoś kupi więcej, np. urzędnicy lub arystokracja.

W swojej pracy o prawach ludności wyjaśnia, co powoduje zmianę wielkości narodu, chociaż wielu zaprzeczyło jego teorii. Próbował też wyjaśnić, dlaczego jest tak wielu biednych ludzi. Jego zdaniem populacja rośnie znacznie szybciej niż ludzie zagospodarowują nowe ziemie pod prace rolnicze, które mogą wyżywić ludzkość.

Ponadto Thomas Malthus uważał, że ziemia, która jest teraz żyzna, nie może być wieczna, a odzyskane ziemie nie mogą pozostać nieskończone i zawsze nadają się do uprawy. Tak, a osiągnięcia naukowe naszych czasów nie są w stanie tak bardzo zwiększyć żyzności ziemi, jak to konieczne. Jego zdaniem powoduje to wzrost śmiertelności (z powodu głodu i ciężkiej pracy za grosze) oraz spadek urodzeń (obawa przed niekarmieniem kilkorga dzieci). Niektórzy uważają, że jego praca była impulsem do pojawienia się w odległej przyszłości nauki o „poprawnym planowaniu rodziny”. Chociaż jednocześnie inni uważają go za doskonałego tyrana, który w ogóle nienawidził ludzkości.

Tak czy inaczej, Thomas Malthus pozostawił nam spuściznę wielu teorii, które stały się własnością całej ludzkości i są szeroko stosowane przez wielu ekonomistów i innych naukowców.

WYKŁAD nr 7. Szkoła historyczna

1. Wkład szkoły historycznej w rozwój teorii ekonomii

Rozwój myśli ekonomicznej w Niemczech jest pod wieloma względami wyjątkowy. Na przykład w tym czasie w Niemczech było około czterdziestu państw z własnymi zamkniętymi granicami i ogromnymi cłami handlowymi. Hamowało to handel, aw konsekwencji rozwój myśli ekonomicznej w ogóle. Jednak kształtowanie się myśli ekonomicznej w Niemczech opierało się w dużej mierze na pracach Thomasa Malthusa.

Rozwój szkoły historycznej w Niemczech dzieli się zwykle na trzy etapy:

1) 40-60 lat XIX wiek Okres ten znany jest w historii jako „Stara Szkoła Historyczna”. Głównymi liderami tego etapu są Wilhelm Roscher, Bruno Hildebrand, Karl Knies;

2) lata 70-90. XIX wiek Jest to drugi etap, nazywany „nową szkołą historyczną”. Założycielami tego etapu byli Lujo Brentano, Gustav Schmoller, Karl Buchera.

3) pierwsza tercja XX wieku. Zwyczajowo nazywa się ją „najnowszą szkołą historyczną”. Jej głównymi przywódcami są Wener Sombart (1863-1941), Max Weber (1864-1920), A. Spiethof.

Największy wkład w rozwój myśli ekonomicznej w Niemczech jest prawie niemożliwy do ustalenia. Niektórzy uważają, że istniały trzy etapy rozwoju, a najcenniejszy wkład w rozwój gospodarki przypisują Roscherowi, Hildebrandowi, Kniesowi. Inni uważają, że były tylko dwa etapy, więc Brentano, Schmoller, Bucher należy uznać za założycieli i założycieli. Do tej grupy naukowców należy również sam Schmoller.

Szkoła ta wprowadziła nowe elementy do samej metodologii ekonomii politycznej. Istotę tych elementów można podsumować w kilku akapitach:

1) poleganie na rozwoju gospodarczym kraju jako całości, z uwzględnieniem wpływu „czynnika ludzkiego”;

2) zrozumienie, w jaki sposób czynniki ekonomiczne i pozaekonomiczne są ze sobą powiązane;

3) zrozumienie roli kryteriów pozaklasowych;

4) badanie ich wpływu na życie społeczne i rozwój społeczeństwa.

Reprezentantów różnych pokoleń łączy przede wszystkim jedna idea - krytyka szkoły klasycznej za to, że jej przedstawiciele rozważają wszystko tylko w teorii, nie pozostawiając miejsca na obecność „czynnika ludzkiego”.

Ponieważ metoda szkoły historycznej była na owe czasy zbyt nowa, a poza tym zupełnie oderwana od dotychczasowych osiągnięć teorii ekonomii, kierunek ten nie mógł zająć czołowej pozycji w ówczesnej ekonomii. Nadrabiałoby to braki przedstawicieli szkoły klasycznej. Stało się to możliwe dopiero w XIX - XX wieku.

2. Niemiecka Szkoła Historyczna

Szkoła historyczna powstała w XIX wieku. jako jedna z alternatyw dla szkoły klasycznej.

Główne idee przedstawicieli szkoły historycznej zaczerpnięto z dzieł Adama Mullera („Podstawy sztuki rządzenia”, 1809) i Friedricha Lista („Narodowy system ekonomii politycznej”, 1841).

Głównym punktem, co do którego wszyscy przedstawiciele szkoły historycznej są zgodni, jest to, że klasycy są zbyt uogólnieni i abstrakcyjni i zupełnie niechętnie rozpoznają jakiekolwiek obserwacje i doświadczenia z przeszłości lub teraźniejszości.

Również przedstawiciele szkoły historycznej uważali, że prawa ekonomiczne są zupełnie inne niż naturalne (chemiczne lub fizyczne). Na podstawie takich rozważań doszli do wniosku, że ekonomia polityczna ma charakter uniwersalny, zależy nie tylko od czynników ekonomicznych, ale także pozaekonomicznych. Te czynniki pozaekonomiczne obejmują:

1) położenie geograficzne, a więc klimat;

2) cechy mentalności;

3) wiara i jej cechy;

4) cechy historycznego rozwoju;

5) cechy kultury;

6) cechy psychologii.

Do przedstawicieli szkoły historycznej Niemiec w początkowej fazie zaliczają się tacy uczeni jak Wilhelm Roscher (1817-1894), Bruno Hildebrand (1812-1878), Karl Knies (1821-1894). Ich nauczanie opierało się na zbiorze faktów historycznych. Trend ten rozpoczął się w latach czterdziestych i pięćdziesiątych XIX wieku. Później tych trzech naukowców przypisywano do „starej” szkoły historycznej.

William Roscher - profesor uniwersytecki, kompilator programu wykładów z metody historycznej. Podzielił na pięć kategorii informacje dotyczące dochodów, majątku, kredytu, cen, pieniędzy, niewolnictwa, wolności, podziału pracy, luksusu, populacji. Zidentyfikował także trzy etapy rozwoju historii gospodarki: starożytny, średniowieczny i nowy. Znany jako autor prac „Krótkie podstawy przebiegu ekonomii politycznej z punktu widzenia metody historycznej” (1843), „Początek gospodarki narodowej” (w 4 tomach; 1854, 1860, 1881, 1886).

Bruno Hildebrand był mentorem i nauczycielem amerykańskiego neoklasycysty J. B. Clarka, autora Ekonomia polityczna teraźniejszości i przyszłości (1848) oraz książki Ekonomia na utrzymanie, gospodarka pieniężna, gospodarka kredytowa (1864).

Carl Gustav Adolf Knies - autor "Ekonomii politycznej z punktu widzenia metody historycznej" (1853). W ogóle zaprzeczał naukom ekonomicznym. Metoda historyczna Karla Kniesa została ostatecznie sprowadzona do historii opinii ekonomicznych.

3. Nowa Szkoła Historyczna Niemiec

Gustava Schmollera (1870-1838), Lujo Brentano (1917-1848), Adolfa Gelda (1931-18844), Karla Büchera (1880-1847) można przypisać przedstawicielom nowej szkoły historycznej w Niemczech, która zaczęła się lata 1930. XIX wieku.

Gustav Schmoller jest profesorem uniwersyteckim, jednym z założycieli Związku Polityki Społecznej. Za przedstawicieli szkoły historycznej nie uważał V. Roschera, B. Hildebranda, K. Kniesa. G. Schmoller, podobnie jak K. Marks, uważał, że nie można pogodzić burżuazji i proletariatu. Według G. Schmollera państwo musi chronić klasę niższą i stwarzać wzajemnie korzystne warunki do pojednania klas, aby ich wrogość nie zakłócała ​​prawidłowego rozwoju gospodarki kraju.

G. Schmoller uważał, że ekonomia polityczna nie powinna wyjaśniać tylko doktryny rynku i wymiany towarów, należy próbować wyjaśnić zachowania gospodarcze, teorię i etykę działalności gospodarczej.

Lujo Brentano jest aktywnym członkiem Unii Polityki Społecznej. Zaproponował podniesienie płac robotników, powodując tym samym poprawę jakości i ilości wytwarzanych towarów.

Adolf Geld - profesor, autor książki „Socjalizm, socjaldemokracja i polityka społeczna” (1878).

Karl Bucher - autor „Powstania gospodarki narodowej” (1893). W pracy tej zaproponował schemat, według którego rozwijała się gospodarka narodowa Europy. Schemat jest bardzo prosty i składa się z trzech okresów rozwoju społeczeństwa:

1) rolnictwo na własne potrzeby (wszystkie towary zostały wyprodukowane wyłącznie na własny użytek w gospodarstwie domowym);

2) początek podziału pracy (ludzie zauważyli, że jedne towary wytwarzają szybciej, inne wolniej, a brakujące dobra wymieniać z sąsiadami są o wiele bardziej opłacalne);

3) całkowity podział pracy (ludzie uważali, że o wiele bardziej opłaca się produkować jeden rodzaj towarów, a resztę wymieniać na rynku).

WYKŁAD 8. Socjaliści utopijni

1. Zachodnioeuropejski utopijny socjalizm

Wśród przedstawicieli zachodnioeuropejskiego socjalizmu-utopizmu są tacy naukowcy jak Claude Henri de Rubroy Saint-Simon, Robert Owen, Charles Fourier.

Naukowcy ci w dużej mierze zgadzają się z klasykami, na przykład, że produkcja powinna być jak najbardziej rozwijana, a także z nowymi wynalazkami, dążąc do postępu naukowego i technologicznego. W swoich pracach starali się zbudować model idealnego społeczeństwa. Każdy z nich miał własny pomysł na idealne społeczeństwo. Ich główną różnicą w stosunku do klasyków jest to, że nie uznawali, a czasem nawet krytykowali własność prywatną. Potępili także wolną konkurencję, ponieważ w ich opinii objawia się to wyzyskiem, który ma na celu obniżenie kosztów produkcji. Zaprzeczali możliwości jakiejkolwiek transformacji gospodarczej, która prowadziłaby do lepszego życia. Jednak nadal opierają się w swoich pismach na ideach sprawiedliwości społecznej.

Poglądy tych naukowców są pod wieloma względami podobne, ale jednocześnie bardzo się od siebie różnią. Saint-Simon i jego zwolennicy zaproponowali zjednoczenie wszystkich w jeden wielki zespół. Owen i jego zwolennicy argumentowali inaczej. Według nich człowiek nie powinien tracić swojej indywidualności w ogromnym zespole.

2. Poglądy ekonomiczne Simona de Sismondi

Jean-Charles-Léonard Simon de Sismondi (1773-1842) – francuski historyk i ekonomista. Urodzony w Szwajcarii, był jednym z krytyków prawa Saya i zwolenników Thomasa Malthusa. Obaj niemal w tym samym czasie wysunęli bardzo podobne poglądy na temat kapitalizmu i upadku prawa Saya. Simon de Sismondi jest autorem słynnego dwutomowego dzieła „Nowe zasady ekonomii politycznej” („Nowe zasady ekonomii politycznej”) (1819). Znany jest także z innych dzieł, takich jak dwutomowa „Historia republik włoskich” (1807), „Literatura Europy Południowej” (1813).

Simon de Sismondi urodził się w Genewie. Całe dzieciństwo spędził w rodzinnej posiadłości ojca pod Genewą. Jego ojciec był pastorem. Najpierw Szymon ukończył duchową kalwińską „kolegium”, po czym wstąpił na uniwersytet, którego nie mógł ukończyć ze względu na zachwianą sytuację materialną ojca. Musiał znaleźć pracę w jednym z banków w Lyonie. Podczas Rewolucji Francuskich Sismondi i jego ojciec zostali uwięzieni. Następnie jego rodzina została zmuszona do wyjazdu. Najpierw pojechali do Anglii, gdzie dwudziestoletni Sismondi zapoznał się z taką pracą Adama Smitha jak Bogactwo narodów. Następnie jego rodzina przeniosła się do Włoch, gdzie zaczął prowadzić gospodarstwo domowe ojca i zaczął pisać swoje prace.

W głównym dziele swojego życia Simon de Sismondi pisze o własnej metodzie i rozumieniu ekonomii politycznej. Także tutaj jest jego punkt widzenia na podział pracy, dochody, reformy, reprodukcję, populację.

Sismondi, podobnie jak Adam Smith, sugerował, że bogactwo to praca społeczna, a przedmiotem ekonomii politycznej jest sytuacja finansowa ludzi. Ale w innej kwestii ich opinie są przeciwne, na przykład w odniesieniu do teorii podziału pracy. Uważał, że podział pracy przyczynia się do szybszego powstawania nowych maszyn, które z kolei są w stanie wyprzeć więcej ludzi, pozostawiając ich bez pracy. Na zakończenie swojej pracy Sismondi pisze o tym, co nie dotyczy tych, którzy nie chcą postępu lub stoją mu na drodze. Postęp, w zależności od konkretnych okoliczności, może być zarówno korzystny, jak i szkodliwy.

Jego zdaniem kapitalizm może się rozwijać tylko poprzez stale powiększające się rynki. Ponieważ rynku wewnętrznego nie można rozszerzać w nieskończoność, trzeba więc nieustannie szukać nowych rynków zewnętrznych. Aby choć trochę zwiększyć wielkość sprzedaży na rynku krajowym, konieczne jest podniesienie płac zwykłych pracowników. Jego idealne społeczeństwo to drobni producenci, którzy pracują dla siebie na własnej ziemi.

3. Utopijne sny Roberta Owena

Robert Owen (1771-1858) – jeden z wielkich utopijnych socjalistów, nauczyciel Williama Thompsona. Przez długi czas był dużym producentem. Robert Owen sporządził racjonalną konstytucję składającą się z 26 ustaw. Robert Owen znany jest także z takich dzieł jak „O wychowaniu charakteru ludzkiego” (1813–1814), „Raport dla hrabstwa New Lanark” (1820), „Księga nowego świata moralnego” (1836–1844).

W swoich poglądach na ekonomię w dużej mierze zgadza się z przedstawicielami szkoły klasycznej. Robert Owen uważał, że poglądy klasyków są niesprawiedliwe, tylko że wartość produktu powinna uwzględniać zysk. Według Owena była to rażąca niesprawiedliwość wobec zwykłych pracowników i to właśnie ta niesprawiedliwość jest przyczyną kryzysów ekonomicznych i ciągłego zubożenia klasy robotniczej. Robert Owen był również zagorzałym przeciwnikiem teorii populacji Thomasa Malthusa. Zasugerował, że gdyby rząd odpowiednio zarządzał pracą fizyczną, można by wyżywić nieskończenie rosnącą liczbę mieszkańców.

Robert Owen był jednym z pierwszych, którzy opiekowali się robotnikami w swoich fabrykach. Zbudował dla nich stołówkę, sklep handlowy, kasę oszczędnościową, żłobek, przedszkole i poprawił ich warunki życia. Owen nakazał również wprowadzenie zmian w swoich fabrykach, takich jak:

1) 10-godzinny dzień pracy dla dorosłych;

2) zniesienie wykorzystywania pracy dzieci, czyli osób, które nie ukończyły 18 roku życia;

3) szkoły dla dzieci pracowników;

4) zniesienie systemu kar pieniężnych, które w tamtym czasie były bardzo powszechne.

Robert Owen nigdy nie był zwolennikiem rewolucji ani innego brutalnego zamachu stanu. Wierzył, że niesprawiedliwy system będzie się zmieniał stopniowo i poprawnie, posługując się „zasadami naukowymi”. Owen uważał, że tylko mądry rząd jest w stanie zainicjować takie zmiany, tworząc odpowiednie warunki, dlatego główną rolę w jego pracy przypisuje się rządowi. Za odpowiednie uznał następujące warunki:

1) powszechne korzystanie z pracy maszynowej, a nie ludzkiej, nawet w gospodarstwie domowym;

2) praca powinna stać się jedyną miarą wartości;

3) pieniądz musi mieć swoją wartość, nieprzekraczającą wartości stali i żelaza;

4) należy edukować ludność, zwłaszcza korzystając z materiałów drukowanych: książek, gazet, czasopism.

WYKŁAD 9. Marksizm

1. Pojawienie się marksizmu jako doktryny ekonomicznej

Karol Marks jest uznawany za jednego z największych filozofów w historii ludzkości. Jego wyjątkowość polega na tym, że Marks potrafił mówić o kapitale z punktu widzenia filozofa.

Karol Marks (1818-1883) był niemieckim naukowcem zajmującym się wieloma naukami. Jednak jego główne badania dotyczyły ekonomii politycznej. Jest także jednym z najsłynniejszych myślicieli socjalistycznych. Wielu dzisiaj próbuje odpowiedzieć na pytanie, jak zorganizować gospodarkę, aby nie było żebraków, opierając się na teorii Karola Marksa. Powszechnie znany jest jako autor „Nędzy filozofii” (1847), „W stronę krytyki ekonomii politycznej” (1859), „Kapitała” (1867) (tom I). Drugi i trzeci tom zostały opublikowane przez Fryderyka Engelsa w latach 1 i 1885. Choć nie wszystkie dzieła zostały jeszcze przetłumaczone na język rosyjski, to jednak na ten język przetłumaczono więcej niż na jakikolwiek inny język na świecie. Wiele jego dzieł ukazało się dopiero po jego śmierci.

Marksizm to nowa doktryna nowych poglądów i wartości, którą głosił Karol Marks.

Teoria ekonomiczna Karola Marksa różniła się tym, że nie uważał systemu kapitalistycznego za „naturalny” i „wieczny” i zawsze mówił, że nastąpi rewolucja. Ta rewolucja zmiecie system kapitalistyczny i zastąpi go innym, w którym nie będzie miejsca na własność prywatną, nierówności i biedę. Karol Marks uważał, że społeczeństwo kapitalistyczne z konieczności zmieni się w socjalistyczne poprzez rewolucyjną interwencję, a nie inaczej. Do takich wniosków doszedł na podstawie studiów nad prawem gospodarczym dotyczącym rozwoju współczesnego społeczeństwa. Jednym z głównych fundamentów ofensywy socjalizmu jest akumulacja kapitału. Kapitaliści tworzą coraz więcej swoich przemysłów, syndykatów, karteli itp., podczas gdy robotnicy najemni tylko stają się biedniejsi, co samo w sobie nie może trwać w nieskończoność.

Zgodnie z jego teorią kapitalizm musi zginąć z powodu wewnętrznych sprzeczności, których nie da się rozwiązać pokojowo. Prawie wszystkie prace Karola Marksa dotyczą tego zagadnienia, zwłaszcza Kapitału.

Głównym wnioskiem Marksa z tej teorii było to, że niemożliwe było pogodzenie burżuazji i proletariatu w ramach istniejącego systemu. Karol Marks przekonywał też, że nie będzie to trwałe, ponieważ wraz z akumulacją kapitału wzrasta zapotrzebowanie na maszyny i nowe technologie ze względu na dużą konkurencję, maleje również zapotrzebowanie na pracę ludzką. Taka strategia prowadzi do większego wzbogacenia jednych (burżuazji) i zubożenia innych (proletariat), ponieważ są oni coraz bardziej bez pracy.

Dlatego to, co Karol Marks zaczął jako doktryna rozwoju kapitalizmu, stało się później doktryną jego śmierci i rewolucyjnego przejścia do socjalizmu.

2. Kapitał Karola Marksa

„Kapitał” to najważniejsze dzieło Karola Marksa, którego celem jest zrozumienie praw ekonomicznych kierujących ludźmi we współczesnym społeczeństwie. To w nim Karol Marks argumentował, że kluczem do zrozumienia kultury ludzkości i całej historii ludzkości jest praca, czyli produkcyjna działalność ludzkości. Kapitał, podobnie jak wiele dzieł Karola Marksa, głosi, że kapitalizm ostatecznie zginie. Jednak wiele stron tej pracy poświęcono właśnie wyłonieniu się kapitalizmu z feudalizmu. Pełny tytuł tej pracy to Capital: A Critique of Political Economy. Pierwszy tom ukazał się w 1867 roku, jeszcze za życia autora. Początek tej książki jest bardziej poświęcony właściwościom i funkcjom pieniądza. W tym tomie bardzo szczegółowo i jasno omówiono kwestię historycznego trendu akumulacji kapitału. Tomy drugi i trzeci ukazały się w latach 1885 i 1894. odpowiednio. Dokonał tego najlepszy przyjaciel Karola Marksa, Fryderyk Engels. Drugi tom Kapitału niejako kontynuuje to, czego poprzednik Marksa, Francois Quesnay, nie dokończył w swojej tabeli ekonomicznej. Karol Marks nadal rozwija swoją teorię obiegu produktu społecznego. Również w drugim tomie analizuje reprodukcję kapitału społecznego. W tym celu Marks analizuje całą gospodarkę jako całość, a nie poszczególne jej części, jak to czynili przed nim ekonomiści. W tym samym miejscu Karol Marks pokazuje, jaki błąd popełnili w tej kwestii przedstawiciele szkoły klasycznej. Według niego reprodukcja społeczna powinna być podzielona na co najmniej dwie części:

1) produkcję samych środków produkcji w celu wytworzenia w przyszłości czegoś nowego;

2) produkcja tego, co jest spożywane na co dzień.

Trzeci tom tej pracy poświęcony jest tak ważnym zagadnieniom, jak lichwa, kapitał handlowy i pieniężny, renta gruntowa. Trzeci tom obejmuje również kwestię uzyskiwania średniej stopy zysku. Aby uzyskać średnią stopę zysku, należy skorzystać z prawa wartości. Nowatorstwo tej analizy polega ponownie na badaniu gospodarki jako całości, a nie poszczególnych jej części. Pierwszą rzeczą, którą analizuje Karol Marks, jest samo pochodzenie wartości dodatkowej. Następnie przechodzi do analizy, w jaki sposób ten dodatkowy zysk dzieli się na rentę gruntową, procent i zysk. Zysk to sposób, w jaki wartość dodatkowa odnosi się do całego kapitału zainwestowanego w przedsiębiorstwo. Według Marksa, jeśli wydajność pracy wzrośnie, to nastąpi najszybszy wzrost kapitału stałego, jeśli w tym momencie porówna się go z kapitałem zmiennym.

3. Karol Marks o produkcie i jego właściwościach. Pieniądz i jego funkcje

Według Marksa w społeczeństwie kapitalistycznym dominuje produkcja różnych dóbr. Na tej podstawie rozpoczyna badania w dziedzinie analizy produktów. Według niego produkt spełnia dwie funkcje:

1) umiejętność zaspokojenia potrzeb samej osoby (wartość użytkowa);

2) możliwość wymiany na inny towar, który w danej chwili jest bardziej potrzebny (wartość wymiany).

Marks uważał, że produkcja jako całość jest już ustalonym systemem stosunków międzyludzkich, w którym wszystkie towary muszą być równe przy wymianie. Dlatego praca sama w sobie jest wspólna wszystkim towarom w ogóle, a nie praca w jakimś szczególnym obszarze produkcji. Wielkość wartości to taka ilość pracy lub czasu pracy, która jest społecznie niezbędna do wytworzenia jakiejkolwiek wartości użytkowej. Według Karola Marksa, kiedy ludzie porównują swoje różne produkty, nieświadomie porównują swoje bardzo różne rodzaje pracy. Towar jest bowiem istotą czasu, który został wypracowany i który niejako „zastygł” w tym towarze.

Marks sugerował, że praca ma podwójny charakter. Po zakończeniu analizy pracy zajął się analizą właściwości pieniądza. Karol Marks przez pewien czas badał pochodzenie pieniądza, a następnie zajął się historycznym procesem rozwoju pieniądza jako takiego. Jego zdaniem pieniądz jest jedynie najwyższym produktem rozwoju wymiany towarowej i produkcji towarów. Marks zajmował się także szczegółową analizą funkcji pieniądza, zwłaszcza na początku swojej pracy Kapitał.

Kiedy społeczeństwo osiąga pewien etap rozwoju stosunków towarowych, pieniądz staje się kapitałem. Formuła relacji towar-pieniądz zaczyna wyglądać następująco: T - D - T (towary - pieniądze - towary). Według Marksa wartość dodatkowa to wzrost wartości początkowej pieniądza, który został zainwestowany w obieg. Jego zdaniem to właśnie wzrost wartości pierwotnej czyni pieniądz kapitałem.

Istnieją co najmniej dwie przesłanki powstania kapitału:

1) akumulacja pieniędzy w rękach poszczególnych obywateli o wystarczająco wysokim poziomie rozwoju samej produkcji;

2) obecność wolnych robotników, którzy nie są teraz „przywiązani” do żadnej ziemi ani żadnej produkcji. Z drugiej strony ci ludzie nie mają nic poza swoją siłą roboczą.

4. Karol Marks o kapitale stałym i zmiennym oraz wartości dodatkowej

Podstawą prac Karola Marksa jest teoria wartości pracy. O fundamentach tej teorii wspominają pisma Adama Smitha. Jego istota jest następująca: wymiana towarów odbywa się zgodnie z ilością pracy włożonej w ich uzyskanie.

Karol Marks rozwinął tę teorię dalej i wskazał, że natura pracy jest dwoista, to znaczy „konkretna” i „abstrakcyjna”. Praca abstrakcyjna to wartość dobra lub usługi, która czyni je współmiernymi. Konkretna praca jest materialną i materialną formą towaru, której Marks przywłaszczył sobie nazwę wartości konsumpcyjnej.

Według Karola Marksa sama wartość dodatkowa nie może powstać z cyrkulacji towaru, ponieważ jest to wymiana ekwiwalentna, a posiadacz pieniędzy musi znaleźć absolutnie zdumiewający towar, który sam stałby się źródłem wartości. Ponadto najprostszą rzeczą, jaką może znaleźć osoba z pieniędzmi, jest praca najemna innej osoby, czyli jej siła robocza. Ten, kto posiada pieniądze, może kupić siłę roboczą, której wartość można określić w taki sam sposób, jak cenę dowolnego towaru.

Według Marksa siła robocza ma zarówno wartość, jak i wartość użytkową. (Wartość to minimalna kwota, za którą pracownik i jego rodzina mogą przeżyć. Wartość użytkowa to zdolność pracownika do ciężkiej pracy).

Kapitalista, kupując „siłę roboczą”, płaci koszt, ale jednocześnie zmusza robotnika do pracy więcej, niż jest to konieczne, aby zrekompensować ten sam koszt. Załóżmy, że pracownik uzasadnia swoją pensję w 6 godzin, podczas gdy jego dzień pracy wynosi co najmniej 8 godzin, a być może 12 godzin (nadgodziny to od 2 do 6 godzin dziennie). Tak więc robotnik pracuje każdego dnia więcej, niż mu płaci, a kapitalista zawłaszcza tę nadwyżkę. Taką nadwyżkę Karol Marks nazwał „wartością dodatkową”.

Według Marksa kapitał składa się z dwóch części: kapitału stałego i kapitału zmiennego. Przypisywał kapitałowi stałemu koszty, jakie kapitalista płaci za środki produkcji (sprzęt, surowce itp.). Ich wartość można przenieść na produkty zarówno od razu, jak i częściowo. Kapitał zmienny obejmuje koszty pracy (płace pracowników). To wartość kapitału zmiennego tworzy wartość dodatkową.

Zawsze istnieje możliwość dodania wartości. Na przykład można to osiągnąć poprzez wydłużenie dnia pracy przy tej samej pensji. Marks nazwał ten wzrost bezwzględnej wartości dodatkowej kapitału. Chociaż istnieje inna opcja zwiększenia kapitału nadwyżkowego - jest to zmniejszenie wymaganego czasu, za który pracownik zwróci swoje wynagrodzenie. Marks nadał temu rodzajowi podwyższenia kapitału nazwę względnej wartości dodatkowej.

Karol Marks przez długi czas zajmował się analizą względnej wartości dodatkowej. Zaproponował aż trzy opcje pojawienia się takiego podwyższenia kapitału:

1) współpraca;

2) prosty podział pracy, a także drobną produkcję manufakturową;

3) rozwój techniczny i powstanie większego przemysłu.

Karol Marks dokonał nowej fundamentalnej analizy w dziedzinie akumulacji kapitału. Według niego akumulacja kapitału to proces przekształcania części wartości dodatkowej w kapitał, który służy nie do rozszerzenia produkcji, ale do osobistych potrzeb jego właściciela.

5. Poglądy Karola Marksa na dzierżawę ziemi

Według Marksa cena produktów rolnych może i powinna być determinowana przez zbiory z najgorszej gleby. Koszty generowane przez wprowadzenie produktu na rynek powinny być określane przez największe koszty. Różnica między ilością towaru wytworzoną na najlepszej glebie a ilością towaru wytworzoną na najgorszej jest rentą różniczkową.

Ze względu na własność prywatną istnieje monopol na ziemię. Taki monopol pozwala na uzyskanie ceny powyżej średniej. Ta cena monopolistyczna pomaga stworzyć rentę absolutną.

Według Karola Marksa renta absolutna może zostać utracona w każdym zamachu stanu, podczas gdy renta różnicowa nie może zostać utracona w żadnych okolicznościach.

Marks zwrócił również uwagę, że w historii renty gruntowej było kilka etapów:

1) renta gruntowa jest zamieniana na rentę przez produkty wytworzone na tej ziemi, tj. chłopi zwracają właścicielowi ziemskiemu to, co wyprodukowali na jego ziemi;

2) wtedy renta ta staje się rentą pieniężną, to znaczy chłopi muszą sprzedać to, co wyprodukowali na ziemi właściciela, a dopiero potem oddać mu rentę gruntową w pieniądzu;

3) na końcu pojawia się renta kapitalistyczna. Tutaj czynsz płaci przedsiębiorca, który do uprawy tej ziemi zatrudnia prostych robotników, byłych chłopów.

Według Marksa, to właśnie przejście od czynszu w naturze do czynszu gotówkowego stworzyło klasę biednych ludzi, którzy muszą zatrudnić się tylko za pieniądze. W tym okresie bogatsi chłopi pozwalali sobie na zatrudnianie biedniejszych i tym samym stawali się jeszcze bogatsi. Ale mimo to nie wszyscy biedni znaleźli pracę, więc musieli jechać do miasta, aby zostać pracownikami jakiegoś producenta.

W kapitalizmie drobna własność ziemska całkowicie ginie. Według Marksa w kapitalistycznym przemyśle (a także w kapitalistycznym rolnictwie) produktywność siły roboczej i wysoka mobilność osiągane są jedynie przez wyczerpanie robotników i siły roboczej jako takiej. Karol Marks zapewniał również, że kapitalistyczny postęp w rolnictwie to zdolność do grabieży zarówno ziemi, jak i robotnika.

WYKŁAD nr 10. Szkoła austriacka

1. Szkoła austriacka: teoria użyteczności krańcowej jako teoria cen

Szkoła austriacka pojawiła się w latach 70. XIX wiek Jej najwybitniejszymi przedstawicielami są Carl Menger (1840-1921), Eugen (Eugene) Böhm-Bawerk (1851-1914) i Friedrich von Wieser (1851-1926). Byli twórcami zupełnie nowego kierunku, który zaczęto nazywać „marginalizmem”, czyli „ostatecznym”. Później marginalizm nazwano rewolucją w naukach ekonomicznych i nadano mu nazwę „rewolucji marginalistycznej”.

Przedstawiciele szkoły klasycznej uważali, że wartość produktu to ilość pracy włożonej w jego wytworzenie. W związku z tym cena - koszt w kategoriach pieniężnych.

Przedstawiciele szkoły austriackiej byli zdania zupełnie przeciwnego: wartość każdego produktu czy usługi to subiektywny stosunek do nich potencjalnego konsumenta. Sam towar pozbawiony jest jakichkolwiek właściwości ekonomicznych.

Dlatego najważniejszy jest wynik końcowy, który sam konsument ocenia na podstawie jego potrzeb i upodobań, a nie wysokości kosztów produkcji tego produktu. Dodatkowo, zdaniem Austriaków, użyteczność każdej kolejnej jednostki nie pozostaje w jednym miejscu, lecz stale maleje. (W upalny dzień człowiek jest bardzo spragniony. Jest gotów zapłacić 10 lub 20 rubli za szklankę wody mineralnej, ale nie zgadza się zapłacić tej samej kwoty za drugą szklankę, ponieważ nie chce pić tyle W zimny dzień nie zgodzi się zapłacić nawet 2 ruble za tę wodę, ponieważ w ogóle nie chce pić.)

Między „użytecznością” a „wartością” nie można umieścić znaku równości. Nie każde dobro jest wartościowe, chociaż może się przydać. Tylko to, co jest ograniczone w porównaniu z popytem na to ma wartość. (Śnieg dla dzieci ma zastosowanie, ale nie ma żadnej wartości, ponieważ zimą jego ilość jest prawie nieograniczona).

Marginaliści podzielili wszystkie dobra na ekonomiczne (rzadkie) i darmowe. Zasadniczo człowiek jest otoczony korzyściami ekonomicznymi.

Cena dóbr ekonomicznych zależy od ich zapotrzebowania, a nie od kosztów ich produkcji.

Austriacy całkowicie odrzucili teorię wartości pracy, którą przedstawił wówczas Karol Marks. Uważali też, że cena nie ma obiektywnych podstaw.

Teoria użyteczności krańcowej jest nieustannie krytykowana. Być może sama teoria jest pod wieloma względami błędna, ale stała się silnym bodźcem do dalszych badań w dziedzinie ekonomii, na przykład rozwoju pojęcia „wartości krańcowych” (koszt krańcowy, dochód krańcowy itp.).

Teraz ta teoria jest stosowana w mikroekonomii, pokazując kształtowanie się kosztów i cen, zachowania konsumentów, zachowanie firm w warunkach ograniczonych zasobów itp.

2. Poglądy ekonomiczne Eugena Böhm-Bawerk

Eugen (Eugene) Böhm-Bawerk (1851-1914) – szlachcic i przyjaciel z dzieciństwa Friedricha von Wiesera, uczeń Carla Mengera. Ukończył wydział prawa Uniwersytetu Wiedeńskiego, gdzie studiował u kolegi, choć był starszym mężem stanu (Minister Finansów, Prezes Naczelnego Sądu Apelacyjnego). A nauczycielem był stosunkowo krótko (1880-1889). Swoje słynne dzieła napisał dopiero na początku swojej kariery. Böhm-Bawerk otrzymał dożywotnie członkostwo w izbie wyższej parlamentu. Jego prace wywarły ogromny wpływ na naukę ekonomiczną. Należą do nich „Prawa i stosunki z punktu widzenia nauki narodowych dóbr ekonomicznych” (1881), dwutomowy „Kapitał i odsetki” (pierwszy tom to „Kapitał i zysk” (1884), a tom drugi to „Pozytywna teoria kapitału” (1889)), „Podstawy teorii wartości dóbr ekonomicznych” (1886), „W stronę uzupełnienia systemu marksistowskiego” (1890).

Głównym celem książki „Podstawy teorii wartości dóbr ekonomicznych” jest udowodnienie poprawności „prawa wielkości wartości rzeczy”. Pisze o tym Böhm-Bawerk:

„Wartość rzeczy mierzy się krańcową użytecznością tej rzeczy”.

Eugen Böhm-Bawerk, podobnie jak Karl Menger, uważał, że im bardziej jednorodne dobra osoba ma do dyspozycji, tym mniej każda pojedyncza rzecz jest ceniona, jeśli wszystkie inne warunki są takie same. Jego zdaniem, człowiek w praktyce szybciej uświadamiał sobie korzyści płynące z użyteczności krańcowej niż nauka wyprowadziła tę definicję.

Böhm-Bawerk nie bez powodu uważany jest za jednego z największych przedstawicieli „szkoły austriackiej”. Teoria procentu i kapitału jest główną zasługą O. Böhm-Bawerka. Podkreślił trzy powody, dla których pojawiło się i istnieje zainteresowanie:

1) ludzie mają tendencję do oczekiwania, że ​​być może zasoby będą ograniczone, a ich cena wzrośnie;

2) ludzie mają tendencję do niedoceniania swoich potrzeb w przyszłości;

3) wykorzystanie kapitału zwiększa zysk, a także czas jego otrzymania.

Bayem-Bawerk uważał, że cena jest wartością subiektywną, która opiera się wyłącznie na pragnieniach nabywców, a nie zależy od kosztów wytworzenia tego produktu. Uważał też, że przedmiot jest wartościowy tylko wtedy, gdy jest użyteczny i rzadki (np. sól w tych miejscach, gdzie nie jest powszechnie dostępna, a tylko okazjonalnie przynoszona przez kupców). Proces zdobywania wartości za produkt można podzielić na dwa etapy: najpierw pojawia się potrzeba zakupu produktu, a potem staje się rzadki, następuje pośpiech z ewentualnym wzrostem ceny, jeśli weźmiemy pod uwagę ten sam przykład z Sól. W ten sposób, poprzez podaż i popyt, na rynku powstaje średnia cena.

3. Nauki Carla Mengera

Carl Menger (1840-1921) – z urodzenia szlachcic, teorią ekonomii zajął się w 1867 r., wcześniej zajmował się orzecznictwem. Nie przeszkodziło mu to jednak zostać pierwszym kierownikiem katedry teorii ekonomii na Uniwersytecie Wiedeńskim. Carl Menger jest jednym z najwybitniejszych przedstawicieli ekonomistów swoich czasów. Nic dziwnego, że został dyrektorem szkoły austriackiej. Jest autorem dzieł „Podstawa Doktryny Gospodarki Narodowej” („Fundacja Ekonomii Politycznej”) (1871)

oraz „Badanie metody nauk społecznych i ekonomii politycznej w szczególności” (1883), a także artykuły „Pieniądze” (1909). Nad pierwszą książką pracował najciężej i została nawet przedrukowana, choć już po śmierci autora. W skali globalnej Karl Menger nie był rozpoznawany przez około pół wieku, ponieważ jego pierwsza praca została przetłumaczona na angielski dopiero pięćdziesiąt lat po śmierci autora. Stało się to bodźcem dla jego zwolenników, którzy jeszcze pilniej zaczęli kontynuować badania w kierunku wskazanym przez Karla Mengera.

Słusznie jest uważany za twórcę rewolucji marginalistycznej, chociaż byli inni naukowcy, którzy zaczynali od niego. Być może wynika to z faktu, że Menger mocno opiera się na pracach przedstawicieli szkoły klasycznej, a jedynie rozszerza i udoskonala ich badania. Z drugiej strony wprowadza wiele nowych rzeczy. Na przykład Carl Menger uważa, że ​​cena jest subiektywną właściwością produktu i jest całkowicie niezależna od kosztów wytworzenia tego produktu. Tylko podaż i popyt mogą regulować cenę towaru.

W swojej pierwszej pracy Karl Menger pisze, że dobro jest przedmiotem, który zaspokaja jakąś ludzką potrzebę. Kiedy Karl Menger prowadził swoje badania, opierał się tylko na jednej ekonomii, oddzielonej od innych, to znaczy stworzono idealne warunki teoretyczne, ale praktyka nadal wykracza poza zakres tych badań.

Karl Menger i jego zwolennicy dzielą wszystkie dobra na zamówienia: pierwsze zamówienie zaspokaja bezpośrednie pragnienia osoby, a pozostałe (drugi itd.) są niezbędne do uzyskania pierwszego.

Karl Menger wprowadza również pojęcie korzyści ekonomicznych. Człowiek ma dwa pragnienia, ale w tej chwili może spełnić tylko jedno, więc będzie musiał wybrać to, co jest bardzo korzystne i wskazane jest, aby z niego skorzystać (aby zaoszczędzić towary).

Carl Menger dzieli wszystkie dobra na dwa rodzaje: ekonomiczne i nieekonomiczne. Następnie opisuje przejście od jednego do drugiego. (Jeżeli w danej chwili jest więcej dobra niż jest to wymagane, to przestaje być ekonomiczne.) Zatem dobro lub dobro jest wartościowe, o ile jest rzadkie.

Uważa, że ​​wymiana powinna być korzystna dla obu stron, w przeciwnym razie okaże się, że „szydło na mydło i odwrotnie”.

Uważa się, że to Karl Menger jako pierwszy opracował teorię istnienia dóbr komplementarnych, to znaczy takich, w których jeden produkt jest zupełnie niepotrzebny bez drugiego.

Wszystkie jego studia są uważane za ogromny wkład w rozwój myśli ekonomicznej tamtych czasów i naszych czasów.

4. Poglądy ekonomiczne Friedricha von Wieser

Friedrich von Wieser (1851-1926) - baron, przedstawiciel szkoły austriackiej, przyjaciel i szwagier Böhm-Bawerka, uczeń i naśladowca K. Mengenry. Po nim został kierownikiem katedry, a wcześniej pracował na Uniwersytecie Praskim. Otrzymał dożywotnie członkostwo w izbie wyższej parlamentu. Znany jako autor dzieł „O pochodzeniu i podstawowych prawach wartości ekonomicznej” (1884), „Wartość naturalna” (1889), „Teorii ekonomii społecznej” (1914), „Socjologia i prawo władzy” ( 1926).

Friedrich von Wieser uważał, że państwo nie powinno zabraniać własności prywatnej, w przeciwnym razie wszystko ponownie skupiłoby się w rękach państwa, a raczej jego urzędników. Raczej się to nie przyda, bo państwo nie będzie w stanie wszystkim zarządzać tak mobilnie, jak prywatny właściciel. Ponadto sami urzędnicy prawdopodobnie będą chcieli stać się właścicielami prywatnej własności, co ponownie doprowadzi do nieostrożnego gospodarowania tą własnością. Przecież urzędnicy mają już dość roboty, poza zarządzaniem nieruchomością jako taką. Uczony ten krytykuje tych, którzy sprzeciwiają się własności prywatnej i własności prywatnej. W końcu własność prywatna jest bodźcem do rozwoju całego społeczeństwa. Człowiek jest z natury samolubny i dlatego nigdy nie będzie pracował dla kogoś tak dobrze, jak dla siebie. A osoba ma możliwość pracy dla siebie tylko wtedy, gdy posiada własność prywatną.

Jako pierwszy zaproponował sposób określenia całkowitej użyteczności.

Friedrich Wieser był również praktykiem, pełniąc przez pewien czas funkcję ministra handlu. Jest pamiętany jako człowiek, który dał marginalistom wiele określeń (użyteczność marginalna, pierwsze prawo Gossena).

Wieser uważał, że należy zastosować podejście równowagi (wartość dóbr produkcyjnych nie może się zmienić, ponieważ wszystkie kombinacje produkcyjne są optymalne).

Friedrich Wieser ulepszył teorię swojego nauczyciela Karla Mengera, aby nie było pozostałości, które nie zostałyby rozdzielone, i nazwał tę teorię „przypisywaniem”. Według niego były dwa rodzaje przypisania:

1) ogólne;

2) specyficzne.

WYKŁAD nr 11. Marginalizm

1. Teoria marginalizmu. Metodyczne zasady marginalizmu

Marginaliści, podobnie jak przedstawiciele innych nurtów ekonomicznych, mieli własne zasady metodologiczne. W rzeczywistości nie wywodzili tych zasad metodologii, które obecnie zwyczajowo przypisuje się tej teorii. Zasady metodologiczne wymieniane są mimochodem w ich teoriach. Jeśli zasady metodologiczne ocenia się z pozycji nowoczesności, to można wyróżnić następujące.

1. Matematyzacja. Pozwoliło to na wykorzystanie narzędzi analitycznych stosowanych w matematyce. Chociaż ta zasada nie dotyczy szkoły austriackiej.

2. Podejście równowagowe jest próbą oszacowania stanu równowagi na rynku, pomimo krótkookresowych zmian dowolnych zmiennych w gospodarce.

3. Indywidualizm. Marginaliści oceniali zachowania ekonomiczne każdej indywidualnej osoby (jednostki), a nie kraju czy klasy, jak sugerowali merkantyliści czy klasycy.

4. Analiza graniczna to analiza wartości granicznych. Jeżeli po dodaniu jeszcze jednej jednostki towaru nie zostanie dodany ogólny poziom zysku lub użyteczności, to ten stan jest już stanem równowagi.

5. Racjonalność ekonomiczna. Marginaliści nieustannie starają się udowodnić, że podmioty gospodarcze zawsze chcą maksymalizować to, co ich najbardziej interesuje.

Nabywców zawsze interesuje użyteczność i jakość, a producentów zawsze interes.

6. Podejście statystyczne. Marginaliści byli bardziej zainteresowani nie samą gospodarką, ale jej ciągłymi zmianami. Dla nich najważniejsze było pytanie, w jaki sposób system składający się z samolubnych, ciągle chcących robić wszystko tylko dla siebie, ludziom udaje się istnieć, a nie upadać.

2. Marginalistyczna teoria wartości i jej zalety

Marginalistyczne podejście do teorii wartości jest przeciwieństwem podejścia klasycznego, czyli cena produktu powinna być oparta na popycie, a nie na kosztach. Marginaliści przywiązywali dużą wagę do gustu i preferencji konsumentów, więc teoria wyboru konsumenta stała się pierwszą teorią główną. Z jednej strony marginaliści uważali, że cena jest subiektywną oceną produktu (ktoś jest drogi, ktoś nie), az drugiej strony bardzo trudno jest porównać koszt dóbr subiektywnych. Jednak główną teorią marginalistów jest teoria użyteczności krańcowej. Jednym z głównych problemów, które badali marginaliści, była idea proporcji wymiany towarów. Problem ten rozwiązała teoria użyteczności krańcowej.

Alfred Marshall uważał, że jest to prawie niemożliwe, aby zrobić to w kategoriach naturalnych, ale można pośrednio wszystko zmierzyć w pieniądzach i dojść do jakiegoś porozumienia. Był zwolennikiem kardynalizmu (jeśli porównasz dobra według użyteczności, a następnie dodasz lub odejmiesz użyteczność innego dobra, uzyskasz prawdziwą użyteczność dóbr).

V. Pareto – przeciwnik A. Marshalla – zaprzeczył, jakoby człowiek mógł zmierzyć użyteczność każdego produktu. Jego zdaniem maksimum, do którego człowiek jest w stanie, jeśli w ogóle, to ułożenie potrzebnych towarów na liście od najbardziej potrzebnych do niezbyt potrzebnych. Uważał też, że po prostu nie da się zsumować użyteczności produktu. Jego podejście nazywa się porządkiem.

Najważniejszą zaletą rewolucji marginalistycznej jest jej uniwersalność. Klasyczna teoria kosztów była prawie niemożliwa do zastosowania w handlu światowym. Teoria użyteczności krańcowej stworzyła język teoretyczny, który można zastosować do innych teorii i problemów ekonomicznych, a także wyjaśniła proporcje wymiany.

3. Rewolucja marginalistyczna. Przyczyny i konsekwencje rewolucji marginalistycznej

Rewolucja marginalistyczna „przewróciła” całą naukę ekonomiczną, to znaczy zmieniła jej metody i sam przedmiot badań.

60 Po rewolucji marginalistycznej (po latach 1870. XIX wieku) według wielu współczesnych badaczy rozpoczęła się era nowoczesnej myśli ekonomicznej.

Być może jedną z przyczyn rewolucji można nazwać publikację książki Williama Jevonsa „Teoria ekonomii politycznej” w czasie, gdy publikowano prace Karla Mengera. To był impuls do rozpoczęcia rewolucji marginalistycznej.

Uważa się, że marginalizm jest przeciwieństwem nauk ekonomicznych Karola Marksa. Można to również przypisać jednej z przyczyn rewolucji marginalistycznej.

Zgodnie z poglądami wielu uczonych zwyciężyła rewolucja marginalistyczna, prawdopodobnie z powodów tkwiących w samej ekonomii. Do takich przyczyn należą:

1) „oszczędność” tej teorii (jedna zasada badań);

2) narzędzia analityczne, takie same dla wszystkich problemów (ekonomicznych i pozaekonomicznych);

3) uniwersalność metody i narzędzi analizy (utworzenie jednego języka).

Konsekwencje rewolucji marginalistycznej można podsumować następująco:

1) tworzenie stowarzyszeń gospodarczych, czasopism;

2) abstrakcyjny poziom analizy;

3) uproszczenie wizerunku człowieka;

4) uproszczenie obrazu świata.

Początkowo marginalistów podzielono na szkoły ze względu na język, którym się posługują, tj. austriacką (niemiecką) (reprezentowaną przez Karla Mengera, Eugena Böhm-Bawerka, Friedricha von Wiesera), lozanńską (francuską) (reprezentowaną przez V. Pareto) i angielską. (przedstawiciele: William Stanley Jevons, Francis Isidro Edgeworth, F. G. Wicksteed). Z czasem Alfred Marshal i jego zwolennicy zostali dodani do ostatniej z grup, a grupę zaczęto nazywać Szkołą Cambridge. Następnie dodano do niej J. B. Clarka i ponownie zmieniono nazwę szkoły (tym razem na szkołę anglo-amerykańską).

Angielscy marginaliści – William Jevons i Francis Edgeworth.

William Stanley Jevons (1835-1882) – porzucił studia na Uniwersytecie Londyńskim, gdzie studiował chemię i metalurgię, gdy w 1847 roku jego ojciec zbankrutował. Z tego powodu musiał iść do pracy w mennicy, która mieściła się w Sydney w Australii. Praca pozwoliła mu poświęcić czas na swoje hobby. William Jevons interesował się takimi naukami jak meteorologia i ekonomia. Już w młodym wieku Jevons bardzo interesował się fotografią i zbieraniem danych statystycznych, interesował się także problematyką transportu kolejowego. Przez pięć lat mieszkał w Australii, po czym zdecydował się wrócić do Londynu, aby dokończyć studia na swojej uczelni, choć po powrocie wybrał studia ekonomiczne. Pierwsza z jego prac nie przyniosła mu praktycznie żadnego sukcesu. Nosiły tytuły „O ogólnej teorii matematycznej ekonomii politycznej” i „Notatka o statystycznych metodach badania wahań sezonowych” (1862). Kolejne jego dzieła zyskały większą sławę. Jest to praca o cenie złota (1683), a także praca zatytułowana „Kwestia węgla” (1865). W drugim artykule William Jevons przygląda się, jakie problemy mogą się pojawić, jeśli w Anglii zabraknie węgla. Jednak jego najbardziej znane książki to Teoria ekonomii politycznej (1871) i Zasady nauki - traktat o logice i metodzie naukowej (1874). William Jevons pracował jako nauczyciel od 1863 do 1880, najpierw przez 13 lat w Manchesterze, a następnie przez 4 lata w Londynie.

Naukowca tego można przypisać bardzo wszechstronnym ekonomistom, ponieważ fascynowała go zarówno analiza stosowana i badania statystyczne, jak i metodologia i logika nauk ekonomicznych. To on opracował przegląd rozwoju matematycznej teorii użyteczności krańcowej dla każdego autora z osobna, nie umniejszając wartości każdego z nich. Powszechnie przyjmuje się również, że to on w swoich pismach położył podwaliny nowoczesnej logiki. Nie zapomnij o jego wkładzie w rozwój teorii wskaźników czy próbie stworzenia teorii, że cykl gospodarczy zależy od aktywności słońca. Publikacja jego książki zatytułowanej „Teoria ekonomii politycznej” w tym samym czasie, co prace Karla Mengera, stała się impulsem do rozpoczęcia rewolucji marginalistycznej.

Według Jevonsa ekonomia musi być również matematyczna, ponieważ ma wystarczająco dużo liczb. Podejście matematyczne pomaga uczynić teorię ekonomii bardziej dokładną nauką. Nauka ta powinna opierać się na danych statystycznych.

Francis Isidro Edgeworth (1845-1926) jest praktycznie najbardziej oryginalnym ekonomistą swoich czasów. Chociaż jego wykształcenie było w domu, wielu było przedmiotem zazdrości. Na przykład nie każdy jest w stanie nauczyć się sześciu języków, w tym łaciny. Nieco później studiował nauki humanistyczne na uniwersytetach w Dublinie i Oksfordzie. Zakres jego zainteresowań również nie pozostawia nikogo obojętnym i powoduje wiele niespodzianek. Obejmuje to filozofię, etykę, języki starożytne, logikę, a nawet matematykę, którą sam musiał opanować. Edgeworth był tak biegły w tych przedmiotach, że nawet wielu z nich uczył. Spotkanie Alfreda Marshalla i Williama Jevonsa rozbudziło w nim pasję do statystyki i ekonomii. W 1891 roku został profesorem ekonomii w Oksfordzie i pozostał nim do 1922 roku. W tym czasie został także wydawcą i współwydawcą z takim uczonym jak John Maynard Keynes. W tym samym roku Edgeworth został przewodniczącym rady redakcyjnej znanego czasopisma Economic Journal. Pisał głównie artykuły do ​​czasopism, a także artykuły do ​​Słownika Palgrave (Słownik Ekonomii Politycznej, wyd. 1925). Francis Edgeworth jest również znany jako autor książki „Psychologia matematyczna” (1881). Prace tego naukowca, zarówno obecnie, jak i za jego życia, były bardzo trudne do zrozumienia, ponieważ jego dzieła są dość złożoną mieszaniną cytatów autorów łacińskich i greckich oraz bardzo złożonej matematyki. Przede wszystkim Edgewortha niepokoiły problemy gospodarcze, które wiązały się z ograniczaniem konkurencji, a także dyskryminacją cenową. Ze wszystkich jego wkładów w teorię ekonomii najbardziej oryginalny jest jego wkład w teorię wymiany.

4. Teoria użyteczności autorstwa Williama Stanleya Jevonsa

Według Jevonsa najważniejsza dla gospodarki jest maksymalizacja przyjemności. To, jak użyteczne jest dobro, które posiadamy, zależy od ilości, jaką posiadamy: oraz =f(x). Według Jevonsa stopień użyteczności to użyteczność przyrostu dobra, który jest równy Δu / Δx, a jeśli przyrost jest nieskończenie mały – pochodna ux - di / dx. Z punktu widzenia Williama Jevonsa najbardziej interesującą rzeczą dla ekonomistów jest użyteczność ostatniego wzrostu dobra. Nazwał tę użyteczność ostatnim stopniem użyteczności. Im większy wzrost dobra, tym bardziej maleje krańcowy stopień użyteczności. Zasada ta nazywana jest pierwszym prawem Gossena, ale William Jevons uważał się za odkrywcę tej „wielkiej zasady”.

Według Jevonsa ostatnim stopniem użyteczności jest nieskończenie mały przyrost dóbr. Przedstawiciele szkoły austriackiej uznali tę koncepcję za błędną, a Jevons tym razem był przeciwnego zdania, choć z zastrzeżeniem. Pojęcie to powinno odnosić się nie do jednej osoby, ale do całego narodu. Tu pojawia się mały problem, bo prawo malejącej użyteczności krańcowej jest tworzone na podstawie i specjalnie dla jednej osoby. Ale według Jevonsa to, co jest wywnioskowane teoretycznie dla jednostki, musi zostać przetestowane w praktyce.

Według Jevonsa konieczne jest rozłożenie optymalnej konsumpcji dóbr w taki sposób, aby ostatni stopień użyteczności pozostał taki sam:

gdzie v jest ostatnim stopniem użyteczności;

p - prawdopodobieństwo;

q jest współczynnikiem bliskości w czasie;

1, 2, n - punkty czasowe.

William Jevons określa cenę towaru w taki sam sposób, w jaki przedstawiciele szkoły austriackiej określają wartość wymienną, to znaczy opierając się wyłącznie na użyteczności krańcowej. W takim procesie koszty partycypacji bezpośredniej w rzeczywistości nie są pobierane. Mogą jedynie pośrednio wpływać na ilość towarów oferowanych na rynku. Przy tej okazji Jevons tworzy nawet łańcuch zależności, który można przedstawić następująco: podaż określana jest przez koszty produkcji => ostatni stopień użyteczności jest określany przez istniejącą podaż => wartość jest określana przez ostatni stopień użyteczności.

Ten tak zwany łańcuch Jevonsa jest „rozciągnięty” w czasie, czyli jeśli nadszedł czas na ustalenie wartości, to oferta została już ustalona wcześniej. Dlatego podaż i popyt nie mogą być wyznaczane w tym samym momencie, jak sugeruje Alfred Marshall.

5. Teoria wymiany Williama Stanleya Jevonsa

Jevons wyprowadził teorię wymiany z własnej teorii użyteczności. Teoria wymiany stała się także teorią wartości. Pojęcie „wartości” jest bardzo wieloaspektowe: jest to zarówno wartość wymienna, jak i wartość użytkowa itp. Według Jevonsa dla pojęcia wartości wymiennej należy używać słowa „wartość”. Wartość wymienna to proporcja w wymianie dóbr heterogenicznych (jeden za drugi). Może stać się proporcją wymienną na wolnym rynku, gdzie wszystko jest dostępne dla wszystkich.

Stronami handlowymi na rynku mogą być zarówno osoby indywidualne, jak i grupy o dowolnej profesji, a być może także ludność całego kraju lub kontynentu. Koncepcję „partnerów handlowych” wprowadził William Jevons, ponieważ chciał rozpowszechnić swoją teorię na realnych rynkach, na których jest ogromna liczba kupujących i sprzedających. Jego teoria indywidualnej wymiany opiera się na teorii użyteczności krańcowej. Jednak Francis Edgeworth szybko doszedł do wniosku, że takie rozumowanie jest co najmniej niepoprawne, jeśli nie śmieszne, ponieważ przeciętna krańcowa użyteczność dobra dla grupy ludzi zależy następnie od dystrybucji dóbr zarówno przed, jak i po wymianie, więc powołując się na na takie wyjaśnienie jest praktycznie niemożliwe. Z tego powodu Jevons nie wyciągnął rynkowej wartości wymiennej dóbr z ich krańcowej użyteczności. Dlatego jego teoria opisuje tylko przypadek indywidualnej wymiany.

Diagram ten można wykorzystać do zarysowania teorii wymiany Jevonsa. Odcięta pokazuje towary, które mają zostać wymienione. Powiedzmy, że to chleb i ryba. Ilość chleba na naszym diagramie rośnie od prawej do lewej, ilość ryb - odwrotnie. Na osi y wykreślamy użyteczność krańcową tych dwóch dóbr. W związku z tym otrzymujemy, że krańcowa użyteczność chleba rośnie teraz od lewej do prawej, a ryb - od prawej do lewej. Nazwijmy jedną stronę A, drugą B. Załóżmy, że przed wymianą mieli jednostki ryb (strona A) i b jednostek chleba (strona B). Po tym, jak wymienili część swoich towarów na swoje towary, ilość ich pierwotnych towarów przesunęła się odpowiednio do punktów a' i b'. Na tej podstawie użyteczność zboża wynosi aa'gd, a użyteczność mięsa w tym momencie to aa'ch, więc zysk użyteczności netto można wyrazić jako: hdgc. Z tego możemy wywnioskować, że dla A jest interesująca wymiana odpowiednio do punktu m, to samo jest korzystne dla B.

6. Teoria podaży pracy Williama Stanleya Jevonsa

Według Jevonsa praca jest bardzo nieprzyjemnym, dość ponurym i bolesnym zajęciem. Najczęściej praca jest narzędziem negatywnym. Jeśli zwiększysz czas spędzany na pracy, trudy pracy automatycznie wzrosną. Użyteczność pracy netto możemy przedstawić na poniższym diagramie:

Kiedy dana osoba zaczyna pracę, potrzeba pewnego czasu, aby się w nią zaangażować i zacząć czerpać z niej radość. Na tym schemacie jest on reprezentowany przez odcinek ab. Po tym, jak człowiek zaangażuje się w pracę, mija pewien okres czasu, zanim praca zaczyna przeszkadzać i wywoływać ponure myśli, że ta praca musi być wykonana w określonym czasie. Taka magiczna luka jest wskazana na diagramie przez odcinek bc. Ponieważ siły człowieka wciąż nie są nieograniczone, zaczyna się objawiać zmęczenie, w związku z czym spada zarówno produktywność, jak i przyjemność z pracy. Spadek wydajności jest reprezentowany na diagramie przez segment cd. Kiedy należy zakończyć prace? Aby dowiedzieć się, jak odpowiedzieć na to pytanie, musisz narysować krzywą użyteczności dla produktu, a dokładniej krzywą ostatniego stopnia. Z powyższego schematu można zrozumieć, że pracę należy zatrzymać w punkcie m, ponieważ w tym momencie ostatni stopień użyteczności produktu (odcinek mq) jest równy stopniowi nieużyteczności pracy (odcinek md). To samo można przedstawić za pomocą następującego wzoru:

gdzie i - użyteczność;

l - trudy pracy;

x to objętość produktu.

Na podstawie powyższego możemy stwierdzić, że teoria pracy Williama Jevonsa jest czysto subiektywna.

7. Teoria wymiany Francisa Isidro Edgewortha

Francis Edgeworth jako pierwszy przedstawił użyteczność jako funkcję kilku dóbr, a nie jednego, jak to zwykle robiono. Najprościej jest, jeśli istnieją tylko dwa dobra: U = U(x, y). Przedstawił publiczności krzywe obojętności, które przedstawiają tę funkcję graficznie. Wielu studentów ekonomii zna dziś wykres Edgewortha. Chociaż sam diagram nie został stworzony przez niego, ale przez V. Pareto, na podstawie jego materiału („kąt” na wykresie).

Ponadto krzywe obojętności Edgewortha wcale nie przypominają wykresów Pareto. Ale nadal jest uważany za pioniera w tej dziedzinie teorii ekonomicznej.

I, II, III - krzywe Robinsona w porządku rosnącym.

3, 2, 1 - krzywe piątku w porządku rosnącym.

Korzystając z tego schematu jako przykładu, możemy rozważyć przypadek, w którym giełda jest izolowana. Oto opcja, którą sugeruje Edgeworth. Robinson i Friday są na bezludnej wyspie. Robinson prosi Fridaya, aby sprzedał mu jego pracę (x2) za pieniądze (x1), które jest gotów zapłacić. Na diagramie ilość pieniędzy i ilość pracy są wykreślone na odpowiednich osiach. Dla każdego z uczestników tej transakcji krzywe obojętności rosną, to znaczy im więcej jeden z nich daje drugiemu, tym więcej prosi od pierwszego.

Miejsce spotkania punktów na krzywych obojętności Edgewortha nazywamy krzywą kontraktową (CC). Te punkty są lepsze niż wszystkie inne, ponieważ każdy, kto uczestniczy w wymianie, znajduje się w najkorzystniejszej sytuacji, a jednocześnie nie ogranicza w najmniejszym stopniu swoich pragnień. Jeżeli z punktu Q, który nie leży na krzywej kontraktowej, przejdziemy wzdłuż krzywej 2 do punktu CC, to Robinson tym samym zyska, a piątek nic nie straci. Z tego wynika wniosek, że jeśli wymiana jest izolowana, to dowolny z punktów krzywej kontraktowej jest równowagą.

Wraz ze wzrostem liczby uczestników rozpoczyna się rywalizacja cenowa. Prowadzi to do tego, że szansa na osiągnięcie równowagi jest zmniejszona, ponieważ niektóre punkty na krzywej są już całkowicie nieosiągalne. Kiedy jest wielu sprzedających i wielu kupujących, cena będzie zmierzać do punktu, który odpowiada doskonałej konkurencji. W warunkach konkurencji doskonałej, to znaczy, gdy liczba kupujących, podobnie jak liczba sprzedających, jest nieskończona, równowaga wymiany jest ściśle określona. Takie jest znaczenie twierdzenia Francisa Edgewortha.

WYKŁAD nr 12. Teoria ogólnej równowagi ekonomicznej

1. Model równowagi ogólnej z uwzględnieniem produkcji; problem istnienia rozwiązania i procesu „tatonnement”

Model równowagi ogólnej Leona Walrasa (1834-1910) obejmuje produkcję na pewnym poziomie czynników, który jest z góry określony. Załóżmy, że w gospodarce istnieją niezależni od siebie konsumenci oraz producenci posiadający czynniki produkcji przeznaczone na sprzedaż niezależnym firmom. Ponieważ budżety konsumentów są zawsze ograniczone, muszą maksymalizować to, co uznają za przydatne, co determinuje popyt wszystkich. Popyt ten zależy od cen i dochodów konsumentów.

Jeżeli popyt i podaż są wyrażone w tych samych jednostkach konwencjonalnych, to zagregowana podaż będzie równa zagregowanemu popytowi. Takie sformułowanie jest zasadniczo prawem Jean-Baptiste Saya, wyrażonym językiem matematycznym. Ponadto tak sformułowane prawo nie pozwala zrozumieć, co jest ważniejsze: podaż czy popyt. Ale Jean-Baptiste Say w swojej pracy na ten temat jasno wyjaśnił, że podaż dominuje nad popytem.

Leon Walras nie próbował wyprowadzić rygorystycznych warunków matematycznych, w których istnieje równowaga. Właśnie zademonstrował możliwy mechanizm ruchu w kierunku równowagi. Ten proces został nazwany „tatonnement”.

Według Walrasa istnieją dwa rodzaje takiego procesu.

1. Na początek można dokonać wymiany niepoprawnie, to znaczy, gdy jedni uczestnicy transakcji wygrali, a inni tym razem przegrali. W związku z naruszeniem zasady indywidualnej maksymalizacji istnieje możliwość anulowania transakcji i zaproponowania nowych cen za zawarcie nowej transakcji. W ten sposób równowagę można osiągnąć poprzez długi proces prób i błędów.

2. Aby znaleźć równowagę, ta opcja jest bardziej odpowiednia niż poprzednia. Ktoś sam kontroluje ten proces. Najpierw zbiera aplikacje z ofertami i popytem. Następnie na podstawie tych zamówień dostosowuje ceny, teoretycznie powtarzając pierwszą czynność. Po odjęciu cen równowagi zwykle zawierana jest transakcja.

Za podstawę można przyjąć bardziej złożony model (model produkcyjny). Załóżmy, że nastąpił wzrost popytu na konkretny produkt. Brakuje tego produktu. Wtedy producent będzie mógł sobie pozwolić na podniesienie ceny tego produktu, a tym samym na uzyskanie większego zysku przy tym samym koszcie. Pojawienie się większego wzrostu zysków pozwala producentowi na rozszerzenie produkcji. Na rynku pojawia się coraz więcej tego towaru i przestaje być niedoborem. Następnie tempo produkcji automatycznie spada. W końcu równowaga na rynku zostanie przywrócona. Jeśli akumulacja kapitału zostanie uwzględniona w tym modelu, zmieni się również stopa procentowa.

2. Teoria równowagi ogólnej w XX wieku: wkład A. Walda, J. von Neumanna, J. Hicksa, C. Arrowa i J. Debre

Teoria równowagi ogólnej w XX wieku. rozwijał się w dwóch kierunkach.

Być może pierwszy z tych obszarów można przypisać mikroekonomii. Z tym kierunkiem związani są tacy naukowcy jak A. Wald, J. von Neumann, J. Hicks, K. Arrow i J. Debre. Największe kontrybucje zostały dokonane od końca lat dwudziestych. do początku lat 1920. XX wieku.

Drugi kierunek jest bardziej zbliżony do makroekonomicznego. Ten kierunek został zapoczątkowany, gdy pojawiło się powszechne zainteresowanie takimi problemami, jak bezrobocie i pieniądze. Analiza tych problemów jest ściśle związana z problemem metodologicznym przedstawicieli drugiego kierunku. Dla nich głównym pytaniem jest to, w jaki sposób podejścia makro i mikro odnoszą się do siebie. Do tego kierunku należą O. Lang, D. Patinkin, R. Klauer, R. Barrow, G. Grossman. Można również wymienić Johna Maynarda Keynesa, który odrzucił to podejście, ale po tym, jak zidentyfikował problemy dla przyszłych badaczy w tej dziedzinie.

Bez względu na to, jak różne mogą się wydawać te kierunki, mają wiele takich samych zainteresowań i celów. Interesy te dotyczą kwestii takich jak oczekiwanie, niepewność, ograniczone informacje itp.

W 1936 roku opublikowano najsłynniejszy z cyklu artykułów A. Walda na temat rygorystycznej analizy równowagi ogólnej. Jako pierwszy był w stanie podać jasną i rygorystyczną definicję równowagi konkurencyjnej. Wald był też pierwszym, który dowiódł, że w systemie Leona Walrasiana, w określonych warunkach, istnieje dodatni wektor cen, w którym popyt równa się podaży jest ustalany w wyniku działań nabywców i producentów, z których każdy stara się zaspokoić swoje potrzeby jako jak najwięcej.

Wald badał również problem jednoznaczności rozwiązania, dlatego zaproponował zastosowanie niewystarczająco mocnego aksjomatu ujawniania preferencji dla funkcji popytu rynkowego, a także warunków substytucji brutto wszystkich dóbr. Te warunki stały się później głównym problemem jego dalszych badań.

W 1937 r. J. von Neumann przedstawił opinii publicznej dowód na istnienie trajektorii równowagi dla proporcjonalnie rozwijającej się gospodarki. W pracy tej posłużył się pojęciem równowagi, które można odnieść do stale zmieniającej się gospodarki. Jest także pierwszym, który wykorzystał narzędzia teorii gier w dowodach. Według niego model tego typu, podobnie jak model Leona Walrasa, można interpretować jako grę. Dlatego rozwiązania gry znajdują się w równowadze.

J. von Neumann udowodnił, że model rozwijającej się gospodarki można sobie wyobrazić, jeśli założymy, że jest dwóch graczy, których suma pieniędzy wynosi zero. Pierwsza z nich stara się maksymalizować swoją opłacalność (tempo wzrostu gospodarki w warunkach ograniczonej podaży). Drugi stara się zminimalizować swoją stratę (procent podlega ograniczeniu zysku). Udowodnił też, że pod pewnymi warunkami istnieje rozwiązanie tej gry, która charakteryzuje się równością wartości tych funkcji. Równość stopy wzrostu i procentu jest punktem równowagi.

Jedną z najważniejszych ról w doskonaleniu metod udowadniania istnienia równowagi przypisuje się twierdzeniu Kakutaniego o punkcie, który nigdy się nie porusza.

W połowie lat pięćdziesiątych kilku naukowców, w tym laureaci Nagrody Nobla K. Arrow (1950) i J. Debre (1972), na podstawie tego twierdzenia i nowych badań w dziedzinie programowania liniowego, stworzyło własne wersje twierdzenia o istnieniu dla unikalne rozwiązanie dla modeli walrasowskich i znacznie prostsze niż proponowane w jego czasach przez Waldę. Obecnie model Arrow-Debré (1983) jest uważany za klasyczny w teorii równowagi ogólnej. Ten model jest zmodyfikowaną wersją modelu Walrasa. Naukowcy ci udowodnili również, że nadal istnieje równowaga konkurencyjna. Ich zdaniem równowaga ta powinna być utrzymana na następujących podstawach:

1) maksymalny możliwy zysk po ustalonej cenie;

2) cena nadwyżki podaży towarów jest równa zeru;

3) maksymalną możliwą użyteczność produktu przy określonej cenie i udziale w zysku;

4) ceny są tylko dodatnie.

J. Debret znany jest również jako autor „Teorii wartości”.

W latach 1930. J. Hicks i P. Samuelson zaczęli badać problem stabilności równowagi. Uważa się ich za założycieli w dziedzinie badań tego problemu. Następnie takie badania podjęli tacy naukowcy jak K. Arrow, F. Khan, T. Nigishi, L. Mackenzie.

Zgodnie z założeniem Hicksa wzrost ceny dobra stwarza warunki do spadku popytu na to dobro. Taki efekt będzie prawdopodobnie silniejszy niż efekt związany z pośrednią zmianą cen innych towarów. Popyt na takie towary może ulec zmianie ze względu na wzrost ceny tego produktu. Produkty te obejmują zarówno produkty zastępcze, jak i uzupełniające. (Jeżeli pewien model samochodu wzrośnie, może nastąpić spadek popytu na komponenty do tego modelu, a także wzrost popytu na podobny model innego producenta.)

WYKŁAD 13 Alfred Marshall

1. A. Marshall – lider szkoły marginalistów w Cambridge

Alfred Marshall (1842-1924) – jeden z największych przedstawicieli ruchu neoklasycznego, a także przywódca marginalistów w szkole Cambridge. Jest autorem teorii cen rynkowych oraz sześciotomowego dzieła pt. „Zasady nauk ekonomicznych” (1890), które przez dwadzieścia lat stale uzupełniał i poprawiał. Książkę tę można polecić współczesnym czytelnikom, zwłaszcza tym, którzy studiują mikroekonomię. Książka ta stała się praktycznie „biblią” dla ówczesnych ekonomistów. Alfred Marshall napisał także inne dzieła, takie jak Przemysł i handel (1919), Pieniądze, kredyt i handel (1923). Jest także współautorem, wraz z Mary Paley (jego żoną) książki „Ekonomia przemysłowa” (1923). W ciągu całej swojej kariery Marshall napisał około 80 artykułów, co faktycznie wniosło ogromny wkład w rozwój teorii ekonomii, choć „Zasady nauk ekonomicznych” pozostają jego największym wkładem.

Ponieważ jego dziadek był księdzem, rodzice woleliby widzieć syna najpierw jako studenta Oxfordu, a potem jako następcę tradycji rodzinnej, ale sam Alfred Marshall nie podzielał tych przekonań. Młody Alfred miał inne pasje: matematykę i szachy. Dlatego, gdy tylko stało się to możliwe, natychmiast pożyczył pieniądze od wuja i wyjechał do Cambridge, gdzie wstąpił na wydział matematyki i ukończył z wyróżnieniem. Na uniwersytecie zainteresował się filozofią i naukami społecznymi, po czym zaproponowano mu pozostanie jako nauczyciel w Cambridge. Alfred Marshall wykładał ekonomię polityczną przez czterdzieści lat, choć nie tylko na Cambridge, ale także na uniwersytetach w Oksfordzie i Bristolu. Już w 1902 r. przeredagował podręcznik „Ekonomia”, praktycznie zastępując nauki Johna Stuarta Milla.

Po przeczytaniu prac Davida Riccardo i Johna Stuarta Milla Alfred Marshall próbował sporządzić diagramy z tych danych, po czym powstała jego graficzna metoda analizy, którą udało mu się utrwalić w nauce. Wśród jego uczniów byli tacy znani naukowcy jak A. S. Pigou, John Maynard Keynes, J. Robinson itp. Alfred Marshall miał wyjątkowy talent, który pozwolił mu rozwinąć i usystematyzować koncepcje innych ekonomistów. Ulubionym mottem wszystkich jego publikacji jest łacińskie wyrażenie „Natura non facit saltum”, co tłumaczy się jako „przyroda nie robi skoków”.

W przeciwieństwie do wielu angielskich ekonomistów Marshall wysoko cenił pracę przedstawicieli niemieckiej szkoły historycznej, na czele której stał Wilhelm Roscher. Uważał też, że najważniejsza praca w dziedzinie ekonomii została wykonana w Niemczech.

Alfred Marshall był często zarzucany eklektyzmowi. Te uwagi przyjął bardzo boleśnie.

Marshall był zwolennikiem marginalizmu, choć przerobił wiele jego pomysłów. Zaproponował odejście od definicji, że jedynymi czynnikami wpływającymi na cenę są koszty lub subiektywna ocena osoby. Alfred Marshall wysnuł teorię, że każde z tych stwierdzeń wpływa na cenę dobra.

Alfred Marshall jest uważany za ostatniego przedstawiciela rewolucji marginalistycznej.

2. Metoda równowagi cząstkowej Alfreda Marshalla

Jeśli przyjrzymy się metodom badawczym stosowanym przez Marshalla, to powinniśmy zatrzymać się na metodzie równowagi cząstkowej. Alfred Marshall badał rynek pod kątem konkretnego dobra w izolacji, w celu zbadania równowagi, a nie wszystkie powiązane rynki. W celu określenia czynników, które mogą wpływać na wielkość podaży i popytu na rynku na dane dobro, oprócz ceny, Marshall zasugerował uwzględnienie w tej analizie innych wskaźników. Włączył następujące wskaźniki:

1) ceny surowców, które będą potrzebne do produkcji;

2) ceny towarów, które mogą zastąpić ten produkt;

3) ceny za towary dodatkowe;

4) dochody konsumentów;

5) upodobania, pragnienia, potrzeby nabywców, zarówno obecne, jak i przyszłe.

Chociaż istnieją inne pośrednie czynniki, które mogą wpływać na cenę produktu, Marshall uznał, że można je wziąć za to samo. Według niego jest to najbardziej optymalne podejście do praktyki. Uważał jednak również, że istnieje ogólna współzależność rynków. W swojej pracy Marshall w jednej ze swoich uwag analizuje problem ceny czynników produkcji, który bada za pomocą układu równowagi ogólnej. Ponieważ system ten jest raczej abstrakcyjny, Marshall nie pozostawił go w samej pracy. Metoda równowagi cząstkowej umożliwiła rozwiązanie wielu ówczesnych problemów ekonomicznych, które dotyczyły zupełnie różnych części teorii ekonomii jako całości.

Sercem jego pracy „Zasady Nauk Ekonomicznych” jest tom piąty. Nazywa się to „Ogólnymi stosunkami popytu, podaży i wartości” („Ogólne stosunki popytu, podaży i wartości”). W tym tomie Marshall opisuje, co uważa za podstawy teoretycznej analizy równowagi rynkowej. Tomy trzeci i czwarty opisują teorię podaży i popytu. Szósty i ostatni tom to traktat o funkcjonalnym podziale dochodów. Porusza również kwestie związane z odsetkami, czynszami, płacami, zyskami. Tomy pierwszy i drugi oraz Dodatki A - D są w istocie wstępem do jego pracy.

3. Analiza użyteczności i popytu Alfreda Marshalla

W trzecim tomie swojej pracy Marshall pisze głównie o dziedzinie, w której stosowana jest ekonomiczna teoria popytu. Jego zdaniem potrzeby człowieka wynikają z działań samego człowieka. Ponieważ nauka ekonomiczna na tym etapie bada tylko ludzkie potrzeby, nie będzie w stanie dać społeczeństwu ostatecznej teorii konsumpcji.

Do głównych osiągnięć Alfreda Marshalla, których dokonał w zakresie badania popytu, należą prace związane z elastycznością popytu, krzywą popytu oraz nadwyżką konsumenta.

Samo pojęcie „krzywej popytu” wprowadził do teorii ekonomii O. Cournota. Przed Alfredem Marshallem nikt nie kojarzył tego terminu z teorią użyteczności krańcowej lub pierwszym prawem Gossena. Jako pierwszy połączył malejącą użyteczność krańcową z prawem popytu. Według Marshalla użyteczność dóbr można mierzyć jedynie pośrednio. Można to osiągnąć dzięki cenom, które kupujący jest w stanie zapłacić za ten lub inny produkt. Wymaga to również, aby waluta zawsze miała tę samą cenę dla kupującego.

Według Alfreda Marshalla możliwe jest wyprowadzenie krzywej popytu dla dużych rynków. Właściwie dla dużych rynków wydedukował „ogólne prawo popytu”. Jego istota jest następująca: im więcej towarów producent chce sprzedać w krótkim czasie, tym bardziej musi obniżyć cenę, aby tym samym zainteresować większą liczbę nabywców.

Sama idea elastyczności popytu również nie jest zasługą Marshalla. Idea ta spotkała się już w pracach O. Cournota i F. Jenkina. Ale to, że pojęcie to zaczęło odnosić się do kategorii analizy ekonomicznej, jest w całości zasługą Alfreda Marshalla. Jako pierwszy zastosował tę koncepcję zarówno do popytu na towary, jak i popytu na czynniki produkcji. Innym pomysłem było zastosowanie tej koncepcji do zdania. Ilościowym wyrazem elastyczności popytu jest stosunek zmiany wielkości popytu do zmiany ceny wyrażonej w procentach. Jeśli chodzi o elastyczność popytu, Alfred Marshall powiedział: „Elastyczność popytu jest duża przy wysokich cenach, duża lub przynajmniej znacząca przy cenach średnich, ale wraz ze spadkiem cen elastyczność popytu również maleje i stopniowo zanika całkowicie, jeśli cena spadek jest tak silny, że osiągany jest poziom nasycenia popytem. Uważał również, że należy zwrócić uwagę na fakt, że elastyczność popytu jest różna dla przedstawicieli różnych warstw społecznych.

Według Marshalla istnieją pewne wzorce, które podporządkowują elastyczność popytu. W przypadku towarów o następujących właściwościach popyt jest zawsze bardziej elastyczny niż w przypadku innych towarów. Odniósł się do tych cech jako:

1) towary te są zawsze niezbędne;

2) towary te zawsze stanowią dużą część budżetu;

3) ceny tych towarów zmieniają się przez bardzo długi okres;

4) takie towary mają zawsze ogromną liczbę towarów zastępczych;

5) takie towary zawsze mogą być używane na wiele sposobów.

4. Analiza kosztów i propozycje Alfreda Marshalla

Jeśli chodzi o koszty i podaż, to analizując ten obszar, Alfred Marshall przede wszystkim zwrócił uwagę na tendencję wzrostu lub spadku produkcji.

Studiom tym poświęcił tom czwarty. Przy tej okazji Marshall doszedł do pewnego wniosku, że wykorzystanie zasobów napędowych prowadzi do zmniejszenia wzrostu produkcji, natomiast wykorzystanie ulepszeń stworzonych przez człowieka prowadzi do zwiększenia wzrostu produkcji. Odbywa się to kosztem oszczędności. Marshall uważał, że istnieją dwa rodzaje takiej gospodarki: wewnętrzna i zewnętrzna. Oszczędności wewnętrzne to ulepszenia technologiczne i umiejętności organizacyjne w samej firmie. Ekonomia zewnętrzna to uzależnienie od ogólnego wzrostu produkcji w danej branży (być może mówimy o tym, że przedsiębiorstwo powinno koncentrować swoje środki w jednej ugruntowanej branży, a nie je rozpraszać). Marshall powiedział, że w branżach specjalizujących się w surowcach (takich jak na przykład rolnictwo) w większości obowiązuje prawo malejących przychodów. W innych obszarach produkcji, w których surowce praktycznie nie grają roli, działa prawo rosnących zysków lub malejących kosztów.

5. Cena równowagi i wpływ czynnika czasu Alfred Marshall

W swojej pracy Marshall nie zajmuje się transakcjami na wyłączność, ale zwraca uwagę na codzienne i całkiem zwyczajne transakcje współczesnego życia. Przez transakcje na wyłączność odnosi się do sprzedaży lub zakupu antyków lub rarytasów, a także pojedynczych transakcji, które są poza konkurencją.

Według Marshalla równowaga cenowa może dotyczyć pewnego okresu czasu. Za jeden z najważniejszych wkładów Alfreda Marshalla w rozwój teorii ekonomii uważa się sposób uwzględniania czynników czasu, który wykorzystał w swojej analizie ekonomicznej. W piątym tomie swojej pracy, opisującym teorię podaży i popytu, Marshall mówi, że ma to sens tylko przez pewien okres czasu (na przykład rynek mięsa, na którym zapasy nie mogą istnieć przez długi czas).

Alfred Marshall zaproponował, aby nie spierać się o kwestię kosztów towarów, ale obserwować, jak podaż i popyt wzajemnie na siebie oddziałują i jak wpływają na procesy rynkowe. Do tego momentu przedstawiciele szkoły austriackiej kierowali się jedynie wartością produktu, którą określały jego koszty, a także negowali wpływ czynników popytowych na cenę produktu. Na podstawie takich badań Marshall zaproponował wykorzystanie pojęcia „elastyczności popytu” i swojej teorii rynku cenowego.

Alfred Marshall pokazał możliwość opcji „kompromisowej”: cena to koszt krańcowy plus użyteczność krańcowa. Cena równowagi (kompromisowa) jest więc ceną maksymalną, jaką przyszły konsument jest skłonny zapłacić, biorąc pod uwagę jego gust i potrzeby, oraz ceną minimalną, za jaką przedsiębiorca jest gotów sprzedać na podstawie swoich kosztów i pożądanego zysku. Marshall i jego zwolennicy doszli do wniosku, że każda z tych pozycji w równym stopniu wpływa na cenę towarów, każda zmiana jednego z czynników prowadzi do zmiany ceny towarów.

Wykresy i formuły autorstwa Alfreda Marshalla pomagają zrozumieć, w jaki sposób podaż i popyt oddziałują na siebie.

Alfred Marshall kontynuował swoje badania, aby zrozumieć, co stanie się z popytem, ​​jeśli zmienią się gusta, dochody, liczba konsumentów, ceny podobnych i uzupełniających się towarów, oraz co stanie się z podażą, jeśli zmienią się ceny surowców, podatki, dotacje itp. Na podstawie wszystkich Alfred Marshall doszedł do wniosku, że krzywe na wykresie ulegną przesunięciu, a więc zmieni się poziom cen równowagi.

WYKŁAD nr 14. Początek rozwoju gospodarczego Rosji

1. Słowianie wschodni w okresie przedpaństwowym. Warunki powstania starożytnego państwa rosyjskiego. Ogólna charakterystyka rozwoju społeczno-gospodarczego Rusi Kijowskiej. Cechy wczesnej feudalizacji

Podczas Wielkiej Wędrówki Ludów plemiona słowiańskie, uciekając przed Hunami, schroniły się w lasach lub kierowały się na zachód. Ale po upadku potęgi Hunów Słowianie powrócili nad brzegi Dunaju i Dniepru, do lasów wzdłuż Prypeci i Desny, w górny bieg Oki. W V - VI wieku. N. mi. nastąpiła eksplozja demograficzna ludności słowiańskiej.

W tym czasie w społeczeństwie słowiańskim umocniło się znaczenie przywódców plemiennych i starszyzny, wokół nich utworzono bojówki, rozpoczął się podział ludności na bogatych i biednych, handel mieszkańców Dunaju i Dniepru z Bałkanami i Grecja zaczęła od nowa.

W V wieku n. mi. w dorzeczach Dniepru i Dniestru powstał silny sojusz plemion wschodniosłowiańskich, zwanych Mrówkami. W tym samym czasie na północy Półwyspu Bałkańskiego powstał związek plemienny Słowian (Słowian), podobny do unii Antów. Od V wieku n. mi. Antes przeniósł się na Półwysep Bałkański, na terytorium Cesarstwa Bizantyjskiego.

w V wieku N. mi. nad brzegiem Dniepru przyszłą stolicę Rusi, miasto Kijów, założył słowiański wódz Kij. Kijów stał się centrum jednego z plemion związku mrówek - Polan. W tym czasie państwo bizantyjskie podejmowało próby nawiązania pokojowych stosunków z przywódcami Antów, dążenie Mrówek do rozwijania nowych terytoriów w konfrontacji z miejscowymi Słowianami. Słowiańskie drużyny opanowują południe, Bałkany, zachód i wschód. Później w Priilmenye pojawił się inny ośrodek słowiański - związek nowogrodzkich (Priilmensky) Słoweńców.

W VI - VII wieku. Słowianie nieustannie walczyli z Awarami, którzy najechali Europę Wschodnią. Pod koniec VIII wieku Słowianie w sojuszu z frankońskim królem Karolem Wielkim zadali Awarom miażdżącą klęskę.

W tym samym czasie nowa horda turecka, Chazarowie, przybyła do Europy Wschodniej przez region Dolnej Wołgi do północnego regionu Morza Czarnego, zajmując ziemie u podnóża Kaukazu. Część plemion słowiańskich uzależniła się od panowania Chazarów. Przez Chazarię Słowianie handlowali ze Wschodem. Odkąd Słowianie próbowali uwolnić się spod wpływów Chazarów, pokojowe stosunki często przeplatały się z konfliktami zbrojnymi.

W VIII - IX wieku. po klęsce Chazarów i wyzwoleniu ich ziem spod ich naporu rozpoczyna się długi okres pokoju w życiu Słowian wschodnich. Powstaje co najmniej 15 związków plemion słowiańskich podobnych do Antów. Na przełomie VIII - IX wieku. polanom udaje się pozbyć kontroli Chazarów i płacenia im daniny. Inne plemiona (mieszkańcy północy, Vyatichi, Radimichi) nadal pozostawali dopływami Chazaru.

Najbardziej rozwinięte wśród plemion słowiańskich były łąki, gdyż żyły one w sprzyjającym klimacie, przy drodze handlowej i były w stałym kontakcie z bardziej rozwiniętymi południowymi sąsiadami. To tam skoncentrowała się większość ludności. Również różne plemiona miały swoje osobliwości rozwoju gospodarczego. Mieli wielki wpływ na kształtowanie się społeczeństwa wśród Słowian Wschodnich, na pojawienie się ich pragnienia stworzenia państwa.

W starożytności pojęcie państwa łączono z władzą przywódcy-przywódcy. Wśród Słowian wschodnich stali się książętami plemiennymi przy pomocy swoich oddziałów. Pierwsze oznaki państwowości pojawiły się wśród plemion, których gospodarka rozwijała się szybciej niż inne. Były to łąki i Nowogrodzcy Słoweńcy.

Pod koniec IX wieku ustanowił dość jasną hierarchię społeczną. Na jej szczycie znajdował się książę. Całkowicie kontrolował całe plemię lub związek plemion, opierając się na starszych i młodszych kombatantach (ochrona osobista). Wszyscy walczący byli żołnierzami zawodowymi. Z czasem pojawiła się szlachta plemienna - przyszli bojarzy spośród głów klanów. Najliczniejszą część plemienia stanowili ludzie (smerdowie). Ale dzielili się też na „mężów” (najbogatszych), „wojowników”, czyli takich, którzy mieli prawo uczestniczyć w wojnach i mogli zaopatrzyć się w niezbędny sprzęt. Mężczyźni byli podporządkowani kobietom, dzieciom i innym członkom rodziny. Nazywano ich „sługami”. Na niższych poziomach społeczeństwa byli biedni, którzy uzależnili się od ludzi bogatych, gorsi - sieroty i poddani. Na najniższym szczeblu społecznym znajdowali się niewolnicy – ​​z reguły jeńcy wojenni.

Po zniesieniu poliudji na Rusi wprowadzono regularne pobieranie daniny od ludności. W ten sposób ludzie popadli w pewną zależność od księcia i państwa. Książęta byli w stanie przywłaszczyć sobie najbardziej urodzajne i najlepsze ziemie. A wolni ludzie, oprócz oddania hołdu księciu, stopniowo popadali w zależność od niego. Przyciągały ich różne prace w gospodarstwie domowym księcia; więc istniała zależność gruntów od pana. Pojawiają się pierwsze domeny książęce – kompleksy ziem, na których zamieszkiwali ludzie, zależni bezpośrednio od władcy państwa. W tym samym czasie powstały osobiste posiadłości ziemskie i gospodarstwa książęcych bojarów i wojowników. Książęta dali im możliwość gospodarowania swoimi dobrami, aw ramach zapłaty - przywłaszczania sobie części zysków z tych gospodarstw. Nakaz ten nazwano „karmieniem”. Później książęta przenoszą swoje posiadłości na dziedziczną własność swoich wasali. Takie ziemie na Rusi nazywano lennami. Ale prawo najwyższej władzy do tych ziem należało do Wielkiego Księcia. Mógł przyznać te ziemie, mógł je odebrać lub zdradzić innej osobie. Z kolei wielcy właściciele ziemscy przekazywali kombatantom część swojego majątku, aby mogli z nich żyć i mieć możliwość zakupu sprzętu wojskowego – w XI wieku. na Rusi kształtował się system podobny do tego z Europy Zachodniej. Taki kawałek przekazanej ziemi nazywano feudem, a cały system wielostopniowej zależności feudalnym; właścicieli gruntów z chłopami lub miast zamieszkanych przez rzemieślników i innych mieszkańców nazywano panami feudalnymi.

2. Społeczny podział pracy wśród Słowian Wschodnich. Powstanie miast, rozwój handlu w starożytnej Rosji

W VIII - X wieku. Słowianie mają podział pracy. Źródła utrzymania stały się bardziej zróżnicowane – pojawia się np. łup wojskowy. Wraz z podziałem plemion osiadłych i koczowniczych, rolniczych i pasterskich, plemion myśliwskich i zajmujących się produktywną gospodarką, rozpoczął się wewnątrzklanowy podział pracy: pojawili się zawodowi rzemieślnicy i zawodowi wojownicy.

Miasta wschodniosłowiańskie stały się siedzibami władzy, ośrodkami handlu i rzemiosła, miejscami kultu, pozwalały chronić się przed wrogami. Powstawały tam, gdzie osiedlali się rzemieślnicy, czyli na skrzyżowaniach szlaków handlowych, gdzie mieszkali przywódcy plemienni, znajdowały się sanktuaria religijne.

Szlaki handlowe łączyły ze sobą miasta i ziemie, pomagały nawiązywać kontakty i nawiązywać więzi z innymi ludami, łączyły ziemie wschodniosłowiańskie z terytoriami rozwiniętymi – Bizancjum, Europą Zachodnią i krajami wschodnimi.

W tym czasie pojawiła się słynna trasa „od Varangian do Greków”. W miejscach, gdzie ta droga przebiegała przez ziemie rosyjskie, powstały duże miasta wschodniosłowiańskie: Kijów, Smoleńsk, Lubich - nad Dnieprem; Nowogród - w pobliżu jeziora Ilmen, nad brzegiem rzeki Wołchow; Psków - nad jeziorem Ładoga.

Ale oprócz komunikacji z innymi ludami szlaki handlowe miały również negatywne właściwości. Były również wykorzystywane jako drogi wojskowe. I nie tylko Słowianie podążali za nimi do różnych części świata, ale inne narody używały ich do atakowania Słowian.

3. Rozwój wewnętrzny Rosji

W 862 r. na ziemie słowiańskie i ugrofińskie przybyło trzech braci Varangian. Najstarszy – Rurik – panował w Nowogrodzie, który założył w 863 roku. Po śmierci braci Sineusa i Truvora zjednoczył pod swoim panowaniem całą północną i północno-zachodnią część ziem wschodniosłowiańskich i ugrofińskich. Po śmierci Ruryka książę Oleg w 882 roku zjednoczył dwa ośrodki państwowe – Nowogród i Kijów. Oleg kontynuował jednoczenie innych ziem wschodniosłowiańskich, uwalniając je od daniny dla cudzoziemców; nadał władzy książęcej wielką władzę i międzynarodowy prestiż. W tym czasie Ruś nie ustępowała terytorialnie Cesarstwu Franków czy Bizancjum. Ale wiele krajów było słabo zaludnionych i nie nadawało się do życia. Różnice w rozwoju poszczególnych części państwa były ogromne. Nawet wtedy Ruś była wielonarodowa.

Igor, syn Ruryka, kontynuował zjednoczenie plemion wschodniosłowiańskich. Węgle zostały włączone do Rusi. W tym czasie pojawia się oficjalna nazwa Rusi – ziemia rosyjska.

Zależność terytoriów i ludności od Wielkiego Księcia wyrażała trybut. Był to jeden ze znaków państwa i oznaczał koniec życia plemiennego. Ale Słowianie byli przeciwni tej zależności i niejednokrotnie wzniecali powstania przeciwko Wielkiemu Księciu. Proces zbierania daniny od szwadronu książęcego nazwano polyud. Hołd nie był dokładnie określony, został wzięty w przybliżeniu. Podczas takiej poliudyi w 945 r. w krainie Drevlyan zginął książę Igor.

Drewlanie oddzielili się od Kijowa i przestali płacić daninę. Jednak księżniczka Olga, żona Igora, po klęsce Drevlyan ponownie nałożyła na nich ciężki hołd. Przywrócono jedność państwa. Następnie Olga przeprowadziła reformy, podczas których ustalono stałą wysokość daniny. Wyznaczono miejsca, do których miejscowi mieli przynosić daninę (cmentarze). Stamtąd przedstawiciele władz książęcych wysłali ją do Kijowa. Był to koniec poliudii i początek zorganizowanego systemu podatkowego.

Syn Igora i Olgi, Światosław, kontynuował zjednoczenie plemion wschodniosłowiańskich. Pod jego rządami księstwo Vyatichi stało się częścią Rosji. Światosław kontynuował także wzmacnianie systemu zarządzania. Jako pierwszy wysłał swoich synów jako namiestników do najważniejszych ziem rosyjskich.

Syn Światosława, Władimir, kontynuował politykę ojca polegającą na jednoczeniu ziem i wzmacnianiu systemu zarządzania krajem. Chronił południowe granice przed Pieczyngami, budując twierdze. W twierdzach tych Władimir ściągał dzielnych i doświadczonych wojowników z całej Rusi – bohaterów.

W 1019 r. rozpoczyna się panowanie Jarosława, syna Włodzimierza. Kontynuował wzmacnianie systemu rządów kraju. Wysyłał swoich synów do dużych miast i krajów, żądał od nich bezwzględnego posłuszeństwa, a sam stał się „samowładcą”. Jarosław wprowadził pierwszy pisany zbiór praw Rusi – „Prawdę rosyjską”, który zawierał kwestie porządku publicznego. Pod koniec swojego panowania Jarosław zapisał w testamencie przekazanie władzy wielkoksiążęcej na Rusi według starszeństwa w rodzinie.

4. Przyjęcie chrześcijaństwa i chrzest Rosji”

Przyjęcie chrześcijaństwa w 988 roku stało się jedną z głównych przemian państwowych księcia Włodzimierza. W tym czasie chrześcijaństwo było już znane w Rosji. Wśród bojarów, kupców, mieszczan było wielu chrześcijan. Nieraz mężowie stanu stali się chrześcijanami. Jednak wpływ pogaństwa w Rosji był ogromny.

Powody chrztu Rosji:

1) interesy rozwijającego się państwa wymagały odrzucenia politeizmu i wprowadzenia religii monoteistycznej: jednego państwa, jednego księcia, jednego boga;

2) było konieczne dla stosunków międzynarodowych - prawie cała Europa nawróciła się na chrześcijaństwo, a Rosji nie opłacało się pozostać ziemią pogańską;

3) Chrześcijaństwo głosiło humanitarny stosunek do ludzi, umacniało rodzinę;

4) chrześcijaństwo mogłoby przyczynić się do rozwoju kultury, pisma, życia duchowego kraju;

5) zmiany w społeczeństwie (pojawienie się nierówności) wymagały nowej ideologii.

Książę Włodzimierz spośród wszystkich religii monoteistycznych wybrał prawosławie bizantyjskie ze względu na bliskie powiązania handlowe i polityczne z jednym z ówczesnych centrów cywilizacji światowej – Konstantynopolem.

Znaczenie chrztu Rosji jest wielkie. Chrześcijaństwo przyczyniło się do rozwoju piśmienności, kultury, księgarstwa, umocnienia i rozszerzenia więzi z Bizancjum. Kościół przyczynił się do rozwoju gospodarki kraju na dobrach ziemskich klasztorów. Chrześcijaństwo przyzwyczaiło ludzi do tolerancji, humanizmu, szacunku dla rodziców, dzieci i matek. Kościół przyczynił się do umocnienia jedności Rosji.

Kościół jednak prześladował kulturę pogańską, potępiał chrześcijaństwo w stylu rzymskim, co utrudniało komunikację z krajami Europy Zachodniej. Niektórzy przywódcy kościelni brali udział w intrygach politycznych. W gospodarstwach kościelnych stosowano pracę przymusową. Wiele klasztorów i duchownych obrabowało mieszkańców. Wszystko to wywołało niezadowolenie wśród ludzi.

5. Pieniądze i ich rola na Rusi Kijowskiej

W państwie staroruskim praktycznie nie było własnych monet. Pieniądz jako środek wymiany istniał wśród Słowian Wschodnich na długo przed powstaniem państwa staroruskiego. W czasach starożytnych Słowianie Południowi używali bydła jako pieniędzy w zamian. Na północy ludność zajmowała się polowaniami, a pieniądzem było futro cennych zwierząt. Stosunki handlowe w Rosji pojawiły się ze względu na wysoki poziom rozwoju rzemiosła, hodowli bydła, rolnictwa i budowy miast. Gospodarka narodowa Rusi Kijowskiej była głęboko naturalna, a handel nie zajmował w niej jeszcze znaczącego miejsca, rozpowszechniony był barter w naturze. Handel zagraniczny był znacznie bardziej rozwinięty. Kupcy rosyjscy handlowali z Bizancjum, Skandynawią, Europą Środkową, Azją Środkową, krajami arabskimi.

W handlu zagranicznym Ruś Kijowska używała monet bizantyjskich i arabskich wykonanych ze złota i srebra, aw Rosji prawie nie wybito pieniędzy. Monety bito z importowanych surowców, ponieważ przez wieki wierzono, że w Rosji nie ma złóż metali szlachetnych.

Już w XI wieku. stosunki kredytowe na Rusi Kijowskiej były dobrze rozwinięte.

Największą jednostką monetarną była hrywna nowogrodzka. Byli też Kuns i Nogaty - nie z Nowogrodu.

Funkcje pieniądza w starożytnej Rosji:

1) pieniądze były równowartością wymiany;

2) pieniądze służyły jako grzywny za występki i przestępstwa;

3) pieniądze były miarą bogactwa, podobnie jak własność.

Nie wiadomo, czy istniała taka funkcja pieniądza jako magazynu wartości, ponieważ trudno było szybko przekształcić pieniądze w towar ze względu na obecność handlu tylko w dużych miastach i rzadkość jarmarków.

Pod koniec X wieku. za księcia Władimira Światosławicza pojawiły się pierwsze rosyjskie monety - „zlatniki” i „srebreniki”, ale ich uwolnienie nie trwało długo ze względu na niskie potrzeby handlowe - nie więcej niż 30 lat, aż do początku XI wieku. Co więcej, przez ponad trzy stulecia monety na Rusi nie zostały wznowione. Wysoki stopień rozwoju obiegu pieniężnego można było osiągnąć tylko przez długi czas. Obieg pieniądza istniał przede wszystkim w najbardziej rozwiniętych miastach. Pobieranie danin, podatków, gromadzenie metali szlachetnych od panów feudalnych również świadczy o istnieniu obiegu pieniężnego.

WYKŁAD nr 15. Rozwój gospodarczy Rosji w średniowieczu

1. Przyczyny i konsekwencje rozdrobnienia feudalnego. Powstanie feudalnej własności ziemskiej

Okres rozdrobnienia politycznego rozpoczął się w XII - XV wieku. Jest to naturalny historyczny etap rozwoju feudalizmu. Jedną z przyczyn rozdrobnienia feudalnego był podział starożytnych ziem ruskich pomiędzy spadkobierców wielkiego księcia kijowskiego Jarosława Mądrego i wynikająca z tego mordercza walka książęca. W 1097 roku Kongres Książąt Lubech ustanowił: „każdy zachowuje swoją ojczyznę”.

Wśród innych przyczyn rozdrobnienia feudalnego należy wymienić naturalny charakter gospodarki staroruskiej, gdyż brakowało jej autentycznych powiązań gospodarczych między poszczególnymi księstwami.

Jedną z ważnych przyczyn rozdrobnienia na Rusi należy nazwać wzrostem stanów bojarskich. Do XII wieku. stany stały się bardziej wolne i niezależne. Panowie feudalni dążyli do zdobycia większej władzy, aby zniewolić wolne smerdy komunalne i zaatakować ziemie komunalne. W XI-XII wieku. rozwój i umacnianie się miast przyspieszyły także proces rozpadu państwa staroruskiego. Stopniowo miasta zaczęły domagać się samodzielności gospodarczej i politycznej, w wyniku czego zamieniły się w ośrodki różnych księstw z silnymi książętami wspieranymi przez miejscowych bojarów.

Wśród ekonomicznych przyczyn osłabienia potęgi książąt kijowskich znalazł się upadek handlu tranzytowego. W wyniku wypraw krzyżowych nawiązały się bezpośrednie powiązania między krajami Europy Zachodniej i Wschodniej wzdłuż Morza Śródziemnego, a biegnący przez Kijów szlak „od Waregów do Greków” stracił na znaczeniu. Kijów przestał pełnić rolę głównego ośrodka europejskiego handlu ze Wschodem, a wielcy książęta kijowscy – siły zapewniającej bezpieczeństwo kupcom.

Przyczyną upadku i rozdrobnienia Rusi Kijowskiej były także najazdy koczowników. W rezultacie państwo staroruskie w połowie XII wieku. podzielony na 14 księstw. W każdym z nich bojarzy próbowali zostać suwerennym mistrzem. Oddzielona od bojarów Nowogrodzie veche (republikańską) formą rządu. Największymi ziemiami w dobie rozdrobnienia feudalnego były księstwa Włodzimierz-Suzdal i Galicja-Wołyń, republika feudalna nowogrodzka.

2. Rus pod panowaniem mongolsko-tatarskim. Konsekwencje społeczno-gospodarcze i polityczne jarzma mongolsko-tatarskiego

Cała ludność podbitych ziem rosyjskich została wyliczona i poddana ciężkiej corocznej daninie. Wyrażało to ekonomiczne uzależnienie Rosji od Złotej Ordy. Oprócz płacenia yasak ludność rosyjska musiała wykonywać szereg obowiązków: wojskowych, jamskich, podwodnych itp.

Książęta przybywali do Złotej Ordy po listy (nalepki), które potwierdzały ich prawo do panowania. Wyrażało to polityczną zależność Rosji. Między książętami doszło do zaciętej konfrontacji o uzyskanie etykiety na prawo do zostania wielkim księciem. Ta krwawa walka, wspierana przez chanów Hordy, była przyczyną jeszcze większego osłabienia Rosji.

Dopiero uparty opór narodu rosyjskiego pozwolił mu ocalić swoją państwowość i zmusił Hordę do porzucenia tworzenia stabilnej administracji w Rosji. Dlatego w pierwszej połowie XIV wieku. Chanowie Złotej Ordy przekazali proces zbierania daniny w ręce rosyjskich książąt.

Jarzmo Złotej Ordy miało daleko idące konsekwencje.

1. Wyciągnęła Rosję na długi czas z nurtu ogólnoeuropejskiego rozwoju. Jarzmo mongolsko-tatarskie z nieustannym wypompowywaniem niezbędnych środków z Rosji stało się główną przyczyną zapóźnienia gospodarczego Rosji w stosunku do krajów Europy Zachodniej. Przez dwa i pół wieku znaczna część bogactwa narodowego trafiała do chanów Hordy.

2. Długotrwałe podporządkowanie Hordzie z jej despotycznym reżimem wyraźnie osłabiło początki demokratycznych (veche) swobód, które istniały w starożytnej Rosji, wzmacniając książęcą autokrację z oznakami azjatyckiego despotyzmu.

3. Wymuszona przedłużająca się komunikacja z najeźdźcami mongolsko-tatarskimi wpłynęła na rosyjską kulturę codzienną, zwyczaje, a nawet charakter narodowy. Z jednej strony Rosjanie przejęli od nich przydatne procedury administracyjne i zwyczaje, wzbogacili ich język, z drugiej strony Horda wprowadziła do rosyjskiego życia cechy chamstwa i azjatyckiego okrucieństwa. Z wpływem Hordy można kojarzyć zwłaszcza zmianę pozycji kobiet na Rusi.

Jednym z negatywnych skutków ekonomicznych najazdu mongolsko-tatarskiego (ze względu na dewastację żyznych południowych regionów kraju) było przymusowe przeniesienie centrum rosyjskiego rolnictwa do mniej korzystnych przyrodniczo regionów północno-wschodnich. Centrum gospodarcze, a później centrum życia politycznego ziem rosyjskich, przeniosło się z regionu Dniepru na północny wschód, do międzyrzecza Wołgi-Oki. Rozwój nowych terytoriów stopniowo rozszerzył się na północ do Morza Białego i na północny wschód.

3. Główne warunki i etapy zjednoczenia ziem rosyjskich w państwo scentralizowane”

Proces łączenia niezależnych księstw rosyjskich w jedno państwo trwał prawie dwa stulecia. Ostatnim etapem zjednoczenia jest przede wszystkim panowanie Iwana III (1462-1505) i jego syna Wasilija III (1505-1533).

W 1468 r. Księstwo Jarosławia zostało ostatecznie włączone do państwa moskiewskiego, w 1474 r. - Rostów, w 1478 r. - Lord Veliky Novgorod, w 1485 r. - Księstwo Twerskie. Chociaż Psków i Riazań nadal były formalnie niezależne, aneksja Tweru oznaczała utworzenie jednego państwa wokół Moskwy. Od tego czasu Iwan III nazywa siebie Suwerenem Wszechrusi, a Wielkie Księstwo Moskiewskie staje się państwem rosyjskim. Wraz z wstąpieniem do Moskwy Wasilija III z Pskowa (1510), Smoleńska (1514), Riazania (1521) proces zjednoczenia państwa rosyjskiego został w zasadzie zakończony. Powstanie jednego wielonarodowego państwa przyczyniło się do rozwoju gospodarki, rozwoju ziem śródlądowych i zlikwidowania waśni feudalnych.

W prawie wszystkich krajach Europy Zachodniej proces zjednoczenia nastąpił w XVI wieku. w gospodarce rynkowej. Potrzebne były aktywne powiązania biznesowe między regionami. Rozwój miast, produkcja rzemieślnicza, handel doprowadziły do ​​zniszczenia izolacji feudalnej, zniesienia ceł. Władza królewska w krajach europejskich była zainteresowana wzrostem liczby ludności miast, ponieważ pomagała królom walczyć z feudalnym separatyzmem i zjednoczyć ziemie w jedno państwo.

Na Rusi proces zjednoczenia przebiegał w odmiennych warunkach. Pierwsze próby zjednoczenia pojawiły się w XII-XIII wieku. w księstwie Władimir-Suzdal. Zapobiegł temu jednak najazd mongolsko-tatarski, opóźniając procesy zjednoczenia gospodarczego i politycznego. Siłą napędową tych procesów (w przeciwieństwie do Europy Zachodniej) był rozwój stosunków feudalnych, dalsze umacnianie się patrymonialnej i lokalnej własności ziemi. Proces ten przebiegał aktywniej w północno-wschodniej części Rusi.

Jeśli chodzi o miasta Rosji, nie miały one wówczas dużego znaczenia i nie były jeszcze ośrodkami relacji rynków wschodzących, jak w Europie Zachodniej. Proces prymitywnej akumulacji kapitału jeszcze się nie rozpoczął. Władze świeckie i duchowieństwo przeznaczały pieniądze na zakup ziemi, skarbów, a nie na rozwój przemysłu. W konsekwencji we wczesnych etapach zjednoczenia ziem rosyjskich dominowały względy polityczne, chęć wyzwolenia się spod jarzma mongolskiego, chęć ochrony kraju przed agresją Zachodu ze strony Litwy, Polski i Szwecji.

Przede wszystkim obiektywnym czynnikiem jest fakt, że ziemia moskiewska była terytorium, na którym rozpoczęła się formacja ludu wielkoruskiego. Położenie geograficzne Moskwy zapewniało jej pewne bezpieczeństwo, co przyczyniło się do napływu mieszkańców. Dlatego ludność wyróżniała się największym dobrostanem.

Moskwa znajdowała się na skrzyżowaniu lądowych i rzecznych szlaków handlowych łączących ziemie rosyjskie. Był to wygodny punkt wymiany. W Moskwie skoncentrowano rzemiosło o znaczeniu gospodarczym i militarnym. Głównymi gałęziami moskiewskiej gospodarki rzemieślniczej były obróbka metali, kowalstwo, odlewnictwo i produkcja broni. Moskiewscy rzemieślnicy osiągnęli wysoki poziom w branży budowlanej.

Czynnikiem subiektywnym jest aktywna polityka książąt moskiewskich.

Rola Moskwy wzrosła szczególnie za panowania Iwana Kality (1325-1340). Jego polityka służyła wzmocnieniu systemu feudalnego i stopniowemu rozwojowi społeczeństwa rosyjskiego. Było to okrutne, ale jednocześnie przyczyniło się do centralizacji państwa. Książę Dmitrij Iwanowicz (1363-1389), nazywany Donskojem podczas bitwy pod Kulikowem, prowadził politykę w tym samym kierunku. Za jego panowania ugruntowała się wiodąca rola Moskwy w zjednoczeniu ziem rosyjskich. Przyczyniła się do tego także Cerkiew prawosławna. Stolica metropolitalna została przeniesiona z Włodzimierza do Moskwy za czasów Iwana Kality, co uczyniło Moskwę kościelną stolicą Rusi.

4. Polityka gospodarcza Rosji w drugiej połowie XV-XVII wieku.

Pod koniec XV - początek XVI wieku. w Rosji stopniowo kształtuje się system administracji państwowej, na czele którego stoi książę moskiewski. Podlegli mu książęta udzielni i bojarzy, zarówno z Moskwy, jak i z zaanektowanych ziem. Taka hierarchiczna struktura przybierała formę lokalizmu, to znaczy, gdy książę lub bojar otrzymywali jakąkolwiek pozycję, jego pochodzenie i szlachtę rodu, koniecznie brano pod uwagę relacje z Wielkim Księciem, a nie osobiste zasługi.

Iwan III zamiast tymczasowych rad bojarskich założył najwyższy organ doradczy państwa moskiewskiego - Dumę Bojarską. Na co dzień musiała zajmować się bieżącymi sprawami zewnętrznymi i wewnętrznymi, rozwiązywać konflikty i spory. Członkowie Dumy byli mianowani przez Wielkiego Księcia zgodnie z lokalnymi prawami, a między bojarami toczyła się ciągła walka o miejsca w Dumie.

Iwan III nie był absolutnym autokratą. Każda z jego decyzji musiała zostać zatwierdzona przez Dumę Bojarską, a później przez Sobór Zemski.

W tym czasie zaczęły pojawiać się instytucje zarządzające różnymi sprawami gospodarczymi, finansowymi, obronnymi w całym kraju - zamówienia. Rządzili tam bojarzy, którzy mieli wielkie uprawnienia sądownicze i administracyjne. Mieli prawo do zbierania „paszy” od miejscowej ludności, co w rzeczywistości oznaczało po prostu rekwizycje. Wszystko to osłabiło rząd centralny.

Szczególne miejsce w polityce wewnętrznej kraju za panowania Iwana III zajmowały stosunki państwo-kościół. Od czasów jarzma mongolsko-tatarskiego cerkiew miała uprzywilejowaną pozycję: była zwolniona z wszelkich podatków i ruiny. I tak w XVw. cerkiew posiadała ponad jedną trzecią rezerw kraju, była głównym lichwiarzem i głównym podmiotem gospodarczym w Rosji. Posiadała duże działki wraz z chłopami, swoją armią i prawami, jakimi cieszyły się władze świeckie. Cerkiew miała prawo rozstrzygania spraw sądowych w sprawach cywilnych w obrębie swoich posiadłości. Aby wzmocnić władzę państwową, Iwan III próbował kontrolować działalność gospodarczą kościoła i zmniejszyć jego posiadłości ziemskie. Ale władza kościoła była ogromna, więc tylko wnuk Iwana III - Iwan IV - był w stanie zniszczyć jego ekonomiczny monopol.

W XVI wieku. feudalna własność ziemska nadal się rozwijała i umacniała. Wielcy panowie feudalni byli zainteresowani silną władzą państwową, ponieważ wielki książę popierał immunitet feudalny. Ale z drugiej strony głowy państw, dążąc do autokracji, ograniczyły prawa i przywileje stanów feudalnych. Rząd centralny znalazł poparcie wśród szlachty służbowej.

Matka Iwana IV Groźnego, Elena Glińska, ograniczyła podatkowe i sądowe przywileje duchowieństwa, zaczęła kontrolować rozwój majątków zakonnych i ograniczyła prawa karmiących bojarów, którzy mieli ogromną władzę w swoich posiadłościach. Za Eleny Glinskiej rozpoczęła się reforma zarządzania, która zakończyła się za Iwana Groźnego. Jednocześnie tworzone są administracyjne instytucje „labial”. Byli zaangażowani w sprawy sądowe dotyczące najpoważniejszych zbrodni rabunkowych przeciwko rządowi i panom feudalnym. W Moskwie tymi instytucjami kierował Zakon Rozbójników.

Iwan IV w swoich działaniach próbował osłabić konserwatywną opozycję bojarską, wykorzystując szlachtę służbową i inne warstwy ludności. W 1549 r. do Soboru Zemskiego weszli przedstawiciele nie tylko ziemiańskiej arystokracji, duchowieństwa, bojarów, ale także kupcy i zamożni obywatele. Oznaczało to, że w Rosji powstała monarchia klasowo-reprezentatywna.

Iwan IV przeprowadził reformę wojskową, która ustanowiła posługę szlachty od 15 roku życia dla nagród ziemskich i pieniężnych. Stanowili niejako gwardię królewską i służyli jako kadry oficerskie milicji szlacheckiej. Wotczynnicy mieli pełnić tę samą służbę publiczną. Po niepowodzeniach w wojnie inflanckiej milicję bojarską zastąpiła armia łucznicza, która dobrowolnie rekrutowała się z wolnych ludzi.

W połowie lat pięćdziesiątych XVI wieku. system żywienia został ostatecznie zniesiony. To wzmocniło rząd centralny do samego dna. Teraz władza lokalna była w rękach wybranych starszych ziemstw z bogatych chłopów i kupców miejskich. Starszyzna ziemstowska podlegała starszym wargowym.

W 1551 r. zwołano sobór stogławski. Teraz władze mogły ściślej kontrolować działalność kościoła, który mógł teraz nabywać i sprzedawać ziemię tylko za zgodą państwa.

W 1565 r. Iwan Groźny przeszedł na specjalne warunki rządzenia państwem: wprowadził opriczninę, która pozbawiła bojarów i Dumę Bojarską wielu praw. W 1572 roku car zniósł opriczninę, ale w rezultacie ustanowił silną autokratyczną władzę, choć konsekwencje opriczniny były bardzo trudne i przez długi czas negatywnie wpływały na gospodarkę.

Borys Godunow rządził krajem w tym samym kierunku, co Iwan Groźny: wzmocnił władzę centralną, przyłączył do Rosji nowe ziemie, widział swoje poparcie w szlachcie i wzmocnił jej wpływy. Wybrany król zachęcał prywatnych przedsiębiorców i kupców. Pod jego rządami szeroko rozwinął się druk książek. Borys Godunow również bardzo interesował się cywilizacją zachodnią i zapraszał do Rosji niemieckich kupców, lekarzy i wojowników. Po raz pierwszy w historii kraju kilku młodych szlachciców zostało wysłanych na studia za granicę. Panowanie Borysa Godunowa okazało się dla Rosji trudne. W latach 1601-1603 W Rosji panowały niezwykłe mrozy, w wyniku których rozpoczął się straszliwy głód. W samej Moskwie zginęło 120 000 osób. Car nakazał otwarcie państwowych zapasów zboża, ale to nie pomogło. W kraju rozpoczął się chaos.

Pierwsze lata panowania nowej dynastii Romanowów wykazały znaczne umocnienie tendencji do przechodzenia od monarchii klasowo-reprezentatywnej do autokracji. Za cara Aleksieja Michajłowicza dokonano znaczącego kroku w kierunku całkowitego usunięcia Kościoła z ingerencji w sprawy państwa. W połowie XVII wieku. liczba zakonów wzrosła, a ich funkcje przeplatały się, stwarzając trudności w zarządzaniu. Armia Streltsy nadal traciła skuteczność bojową; milicja szlachecka nie była zainteresowana służbą, gdyż większość z nich otrzymała już prawo dziedziczenia. Dlatego w pierwszej połowie XVII wieku. pojawiły się pułki „nowego systemu” - rajtarów (kawaleria) i dragonów (system mieszany). Ale nie były one stałą regularną armią, ale zbierały się tylko na wypadek wojny, po której się rozwiązały. System ten obowiązywał do końca XVII wieku.

5. Powstanie ogólnorosyjskiego rynku

Życie gospodarcze Rosji w XVII wieku. upłynął pod znakiem najważniejszego wydarzenia - powstania rynku ogólnorosyjskiego. W tym celu w kraju pojawiły się pewne warunki wstępne. Terytorialny podział pracy pogłębiał się coraz wyraźniej. W wielu regionach wytwarzano różne rodzaje produktów przemysłowych. W rolnictwie kształtowała się także pewna regionalna specjalizacja. Rolnicy zaczęli sprzedawać swoje produkty. Na przykład na południu i południowym wschodzie kraju - bydło chlebowe i mięsne, na północnym zachodzie - len, w pobliżu dużych miast - bydło mleczne, warzywa. Wszystko to wzmocniło więzi gospodarcze między regionami kraju.

Z drugiej połowy XVI wieku. zaczynają się kształtować duże rynki regionalne, aw XVII wieku. stopniowo łączą się w jeden ogólnorosyjski. Jeśli w XVI wieku handel wewnętrzny odbywał się głównie w drobnym handlu, następnie w XVII wieku. zaczęto organizować regularne jarmarki. Ważnymi ośrodkami handlu hurtowego i międzyregionalnego stały się Targi Moskiewskie, Archangielska, Makariewska, Irbitska, Swieńska i inne, a Moskwa była głównym ośrodkiem handlowym całej Rosji. To właśnie w Moskwie ukształtowała się klasa kupiecka jako specjalna klasa obywateli.

6. Rozwój społeczno-gospodarczy Rosji po czasach kłopotów

Po kłopotach w rolnictwie istniał trójpolowy system gospodarowania. Ścieżka rozwoju rolnictwa była rozległa: opanowano nowe południowe terytoria Rosji, ziemie Wołgi i Syberii. Nastąpił wzrost produkcji towarowej produktów rolnych.

Następuje przekształcenie rękodzieła w produkcję na małą skalę. Rozpoczyna się specjalizacja towarowa poszczególnych regionów kraju. Powstają pierwsze manufaktury.

Cechy rosyjskiej manufaktury:

1) w przeciwieństwie do Europy, rosyjska manufaktura opierała się nie na pracy na zlecenie, ale na pracy pańszczyźnianej (była rejestracja i skup pańszczyźnianych);

2) najczęściej manufaktury były zakładane przez państwo i wykonywały jego zamówienia;

3) zainteresowanie producentów ulepszaniem technologii było słabe ze względu na taniość siły roboczej.

Powstaje kapitał kupiecki, rozwija się klasa kupiecka, tworzy się rosyjski rynek krajowy.

WYKŁAD nr 16. Rozwój gospodarczy za Piotra I i Katarzyny II

1. Istota reform Piotra I. Wyniki reform Piotra I

W „Tabeli rang” (1722) osobisty początek zyskał znaczenie państwowe. W erze Piotrowej wprowadzono nowy porządek służby. W poprzednich czasach głównym kryterium awansu była szlachta pochodzenia. „Tabela rang” stawia na pierwszym miejscu nie pochodzenie, ale osobiste zdolności, wykształcenie i umiejętności praktyczne szlachcica. Teraz drabina kariery składała się z 14 stopni lub stopni. Synowie dobrze urodzonych ojców mieli pierwszeństwo tylko podczas przyjęć pałacowych, ale nie otrzymywali żadnej rangi, jeśli nie służyli. Jednocześnie „Tabela rang” umożliwiała przedstawicielom innych klas otrzymanie rang szlacheckich.

Reformy administracji publicznej wyraziły pragnienie Piotra I centralizacji władzy i absolutyzmu. Likwidacja patriarchatu (1721) i wprowadzenie synodu oznaczało zwycięstwo władzy świeckiej nad duchową; w 1721 Piotr I przyjął tytuł cesarski i objął pełną władzę. W 1711 r. utworzono Senat, którego członków mianował autokrata. Piotr stworzyłem stanowisko fiskalne.

Zastąpienie starych zakonów nowymi instytucjami centralnymi - kolegiami - nastąpiło w latach 1717-1721. (do końca XVII w. funkcje instytucji centralnych pełniły 44 zakony – zastąpiono je 11 kolegiami). W systemie kolegialnym istniał bardziej rygorystyczny podział obowiązków pomiędzy wydziałami centralnymi w porównaniu z systemem porządkowym. Decyzje zapadały większością głosów członków zarządu.

W latach 1708-1710 przeprowadzono reformę regionalną. W jego trakcie kraj został podzielony na 8 prowincji. Prowincje podzielono na prowincje (1719 r.) – było ich około 50. Na czele prowincji stał namiestnik mianowany przez cara, a na prowincji – namiestnik. W wyniku reform administracyjnych dokończono ustanawianie monarchii absolutnej.

Jednym z najważniejszych aspektów polityki gospodarczej Piotra I był rozwój manufaktur przemysłowych. Państwo wybudowało szereg manufaktur. Rząd przyciągnął kapitał prywatny do budowy innych. Niektóre manufaktury, zbudowane ze środków skarbowych, zostały przekazane do eksploatacji przemysłowcom na preferencyjnych warunkach. Na początku XVIII wieku. 30 państwowych manufaktur płóciennych, sukiennych, skórzanych, papierniczych i innych przeszło w ręce prywatnych właścicieli.

Rząd zaczął budować kanały w celu usprawnienia szlaków handlowych. Targi odgrywały decydującą rolę w handlu krajowym. Nadal największe były targi Makarievskaya, Svenskaya, Irbitskaya, Królevetskaya. W kraju było ponad 1000 wiosek handlowych.

Dostęp Rosji do Morza Bałtyckiego zwiększył wolumen i rozszerzył zakres handlu zagranicznego. Spadło znaczenie handlowe Morza Białego. Duże znaczenie w handlu zagranicznym miały porty w Rydze, Revel (Tallinn) i Wyborgu. W pierwszej połowie XVIII w. w rosyjskim eksporcie wzrósł udział towarów przemysłowych: tkanin lnianych, płótna, żelaza, drewna masztowego, żywic, lin. W 1750 r. eksport żelaza z kraju sięgał 1,2 mln pudów. Rosja importowała sukno, barwniki i towary luksusowe.

Rozwijał się również handel z krajami wschodnimi - Persją, Chinami, Turcją, chanatami Azji Środkowej. W pierwszej połowie XVIII wieku. Rosja miała nadwyżkę handlową.

Poprawę handlu krajowego i zagranicznego ułatwiła reforma monetarna (1700-1704). Głównymi jednostkami monetarnymi były kopiejka miedziana i rubel srebrny. Piotr 1 zakazał eksportu metali szlachetnych – złota i srebra – za granicę. Bicie monet stało się monopolem państwowym.

Niezwykle trudno jest ocenić wszystkie przemiany Piotra I. Jego reformy mają charakter sprzeczny i nie można ich jednoznacznie ocenić. Najważniejsze jest to, że Piotr I po raz pierwszy po chrzcie Rusi podjął energiczną próbę zbliżenia kraju do cywilizacji europejskiej. W wyniku reform Piotra Rosja zajęła godne miejsce wśród krajów europejskich. Stała się wielką potęgą ze stabilną gospodarką, silną armią i nowoczesną flotą, wysoko rozwiniętą nauką i kulturą. Przełom Rosji był szybki i zdecydowany.

Ale wszystkie jego reformy i przemiany dokonywane były siłą, wiązały się z ogromnymi ofiarami i cierpieniami ludu. Nowe zostało zasadzone przez zaciekłą walkę ze starym. Cena zapłacona przez ludzi za Imperium stworzone przez Piotra I była ogromna. Według danych archiwalnych podczas budowy samego Petersburga zginęło około 100 000 osób. Ludność kraju zmniejszyła się za jego panowania o 20% z powodu licznych wojen, represji, przesiedleń ludzi do nowych miejsc, budowy przedsiębiorstw.

2. Pytanie chłopskie. Rolnictwo i użytkowanie gruntów pod Katarzyną II

Za czasów Katarzyny II pańszczyzna została znacznie wzmocniona. Za jawne nieposłuszeństwo chłopi mogli zostać zesłani na Syberię za ciężką pracę. Na rozpoczęte niepokoje władze wysłały oddziały wojskowe, a chłopi musieli je wspierać. Zabroniono chłopom narzekać na właścicieli ziemskich. Właściciele ziemscy mogli sprzedawać i kupować chłopów, przenosić ich z jednej posiadłości do drugiej, wymieniać na szczenięta i konie, wygrywać w karty, rozdzielać rodziny, przymusowo pobierać się i dawać śluby itp. Wielu chłopów państwowych zostało poddanymi. Za panowania Katarzyny II szlachcie rozdano ponad 800 000 chłopów. Dziesiątki tysięcy poddanych dusz były ulubieńcami cesarzowej. Obowiązki chłopów na rzecz szlachty znacznie wzrosły.

Ekonomika rolnictwa kraju w drugiej połowie XVIII wieku. ściśle skonfrontowany z rozwijającymi się relacjami rynkowymi. Aktywny udział kraju w handlu międzynarodowym, stworzenie ogólnorosyjskiego rynku doprowadziły do ​​tego, że stosunki rynkowe rozwinęły się silniej w rolnictwie. W związku z rozwojem miast i manufaktur, zarówno w kraju, jak i za granicą zwiększyła się pojemność rynku produktów rolnych (głównie pieczywa). Dzięki dostępowi do morza Rosja mogła eksportować ogromne ilości zboża do Europy. Przyczyniło się to do wzrostu towarowości rolnictwa.

W tym czasie główne regiony rolnicze produkujące były już jasno określone - Centrum Czarnoziemu, region Środkowej Wołgi. Następuje rozwój gospodarczy rozległych regionów stepowych Ukrainy - Noworosji. Zbiegli chłopi pańszczyźniani, chłopi państwowi i zagraniczni koloniści brali udział w kolonizacji południowych stepów. Powstawały tu także duże majątki ziemskie. Pszenica uprawiana w majątkach ziemiańskich na ziemiach południowych była eksportowana za granicę.

W 1783 r. na lewobrzeżnej Ukrainie zakazano przechodzenia chłopów. Zakaz ten obowiązywał na południu Ukrainy, w Don oraz w prowincji kaukaskiej. W latach 80. 53 wiek chłopi pańszczyźniani w Rosji stanowili XNUMX% ogólnej liczby chłopów. Właściciele ziemscy mogli zesłać chłopów pańszczyźnianych na Syberię za ciężką pracę, poza kolejnością oddawania rekrutów. Chłopom nie wolno było narzekać na swoich właścicieli.

W Centrum Czarnej Ziemi główną formą czynszu feudalnego była pańszczyzna, która czasami rozciągała się do 6 dni w tygodniu. Trzy czwarte chłopów będących właścicielami ziemskimi przebywało w pańszczyźnie. W niektórych miejscach właściciele ziemscy wypędzali chłopów z ich ziemi i przenosili ich do „miesięcznej pracy”. Nadmierny rozwój pańszczyzny doprowadził do rozpadu gospodarki pańszczyźnianej i osłabił gospodarkę chłopską. W majątkach likwidacyjnych wielkość dzierżawy wzrosła. Na dzierżawie byli też chłopi państwowi – 4,9 mln dusz męskich (38% ogółu ludności chłopskiej). Chłopom pałacowym płacono także czynsz (około 7% ogółu chłopów).

3. Przemysł, handel i finanse za Katarzyny II

Pod rządami Katarzyny II przemysł rozwijał się szybko, a rynek pracy stopniowo się formował. W tym czasie w Rosji istniało około 2 manufaktur różnego typu: państwowych, patrymonialnych, kupieckich i chłopskich. Z reguły w manufakturach ojcowskich wyroby wytwarzano z surowców wytwarzanych na terenie majątku. Pod koniec stulecia zwiększył się udział manufaktur kupieckich i chłopskich. Tutaj w zasadzie pracowali robotnicy cywilni spośród zrujnowanych chłopów; chłopi zwolnieni przez właścicieli ziemskich do opłacalnej pracy sezonowej w celu otrzymania czynszu pieniężnego; także mieszkańcy miast i dużych wsi. Rozwój manufaktur kupieckich i chłopskich ułatwił Manifest o wolności przedsiębiorczości, zgodnie z którym Katarzyna II pozwalała każdemu na prowadzenie działalności gospodarczej.

Większość rosyjskich przemysłowców XVIII wieku. wyszli z chłopów i mieszczan, to z nich powstała młoda burżuazja rosyjska. Ale ich prawa zostały poważnie ograniczone. Od 1762 r. zakazano kupowania chłopów dla przedsiębiorstw należących do osób pochodzenia nieszlacheckiego.

Ogólnie w drugiej połowie XVIII wieku. nastąpił znaczny wzrost dużych przedsiębiorstw przemysłowych. Pod koniec stulecia powstały różne gałęzie przemysłu, dzięki czemu sama Rosja była w stanie niemal całkowicie zaspokoić swoje podstawowe potrzeby.

W Rosji myśl techniczna była bardzo dobrze rozwinięta. Dużo wcześniej niż w Europie Zachodniej rosyjscy wynalazcy stworzyli uniwersalną maszynę parową, tokarkę, walcarki i wały. Ale w produkcji te wynalazki nie znalazły szerokiego zastosowania. Brak zainteresowania państwa korzystaniem z nowinek technicznych i ogólna rutyna gospodarki doprowadziły do ​​tego, że pod koniec XVIII wieku. Rosja zaczęła pozostawać w tyle za krajami europejskimi, które zakończyły już rewolucję przemysłową.

Towarowość rolnictwa bezpośrednio zależała od rozwoju dużych miast i dużych wiosek rybackich. Ludność miejska i wojsko miały zwiększone zapotrzebowanie na produkty spożywcze. Wzrósł wolumen produktów rolnych dostarczanych na eksport. W ten sposób powstał pojemny rynek rolny. Wzrósł również popyt na produkty przemysłowe i rękodzieło.

W wielu miastach znajdowały się podwórka gostiny z licznymi sklepami. Handlarze, kupcy, rzemieślnicy i chłopi handlowali na targowiskach, które pracowały codziennie. Ważną rolę w handlu odgrywały jarmarki, których pod koniec stulecia było ponad 1.

Wielu chłopów handlowych spacerowało po wsiach, wymieniając drobne artykuły gospodarstwa domowego na odpady handlowe z gospodarki chłopskiej - skórę, konopie, szczecinę. Ale kupcy w każdy możliwy sposób utrudniali działalność swoich konkurentów.

Rząd, wspierając klasę kupiecką, sprzyjał szybkiemu rozwojowi handlu wewnętrznego. W latach 80. 3 wiek kupcy dzielili się na 1 cechy według stopnia zamożności. Katarzyna II uwolniła kupców od osobistego werbunku, kar cielesnych i pogłównego. Kupcy musieli wpłacać do skarbu państwa XNUMX% deklarowanego dochodu.

Wraz z dostępem do Europy poprzez porty morskie, handel zagraniczny zaczął aktywnie się rozwijać. Aktywny bilans handlu zagranicznego utrzymywał się przez cały okres panowania Katarzyny II. Rząd w dalszym ciągu prowadził politykę protekcjonizmu, nakładając wysokie cła na importowane towary. Anglia tradycyjnie pozostaje aktywnym partnerem handlu zagranicznego Rosji, kupując drewno, płótno, konopie i żelazo z Uralu. Stałymi partnerami były Dania, Austria, Francja i Portugalia. Zaczęto tworzyć wspólne spółki handlowe z Turcją, Persją, Chiwą, Bucharą i innymi krajami wschodnimi.

Przez cały XVIII wiek. budżet państwa doświadczał ciągłego deficytu spowodowanego niekończącymi się kampaniami wojskowymi, rozrostem aparatu państwowego i dużym rozrzutnością członków rodziny cesarskiej. Podatki pobierano z dużymi zaległościami, poza tym szlachta praktycznie nie płaciła podatków. Dalsze zwiększanie obciążeń podatkowych było niemożliwe i rząd zdecydował się na emisję pieniądza papierowego w celu uzupełnienia budżetu. Katarzyna II postanowiła przejść na emisję pieniądza papierowego - banknotów. Jednak ich wartość wkrótce straciła na wartości z powodu zaprzestania swobodnej wymiany banknotów na srebrne pieniądze.

Kolejnym źródłem uzupełnienia skarbu były pożyczki rządowe. Pod koniec stulecia zadłużenie zagraniczne Rosji wyniosło 41,1 mln rubli. Całkowity dług publiczny, biorąc pod uwagę rolnictwo podatkowe, emisję pieniądza papierowego itp., Wyniósł 216 milionów rubli.

W połowie XVIII wieku. pierwsze banki pojawiają się w Rosji. Były własnością państwa, zakazano tworzenia prywatnych banków. Cały ten system był nieaktywny i nieefektywny.

4. Polityka społeczno-gospodarcza Katarzyny II. Szlachta i ustrój samorządowy w drugiej połowie XVIII wieku.

W 1764 r. Katarzyna II ostro ograniczyła ekonomiczną moc kościoła. Zamieniła wiele gruntów kościelnych na własność państwową. Miliony zakonnych chłopów stały się następnie własnością państwa.

Aby ożywić i rozwinąć gospodarkę kraju, cesarzowa zaprosiła cudzoziemców do osiedlenia się w Rosji, obiecując ulgi podatkowe, zachowanie języka i kultury oraz wolność religijną.

Stopniowo Katarzyna II zaczęła zmierzać w kierunku polityki oświeconego absolutyzmu. Konieczne było usprawnienie całego systemu ustawodawstwa Imperium Rosyjskiego. Opublikowano „Instrukcję cesarzowej Katarzyny II, przekazaną Komisji w sprawie opracowania nowego Kodeksu”. Główną ideą tego dokumentu było to, że oprócz autokracji każda inna władza dla Rosji jest nie tylko szkodliwa, ale i rujnująca dla obywateli. Katarzyna wezwała do umiaru w prawie i polityce oraz niedopuszczalności tyranii. Jednak Komisja przestała istnieć w 1768 r. w związku z wybuchem wojny z Turcją, nie uchwalając nowego kodeksu, chociaż Katarzyna korzystała z wielu przygotowanych materiałów przy przeprowadzaniu reform.

Na reformy znaczący wpływ miała wojna chłopska pod wodzą Emeliana Pugaczowa. Katarzyna próbowała stłumić siedliska napięć w regionach z dużą populacją Kozaków, gdzie gromadziły się niezadowolone masy, słabo kontrolowane przez rząd.

W 1775 r. zorganizowano system samorządu terytorialnego. Zamiast trójstopniowego podziału administracyjnego (gubernia, województwo, powiat) wprowadzono podział dwustopniowy – województwo, powiat. Na czele każdej prowincji cesarz mianował namiestnika, a jeśli zjednoczono 2-3 prowincje, generalnego gubernatora z dużymi uprawnieniami administracyjnymi, finansowymi i sądowniczymi. Podlegały mu wszystkie jednostki i zespoły wojskowe znajdujące się na tym terytorium. Na czele powiatu stał kapitan policji, wybierany przez szlachtę na 3 lata. Miasto stało się odrębną jednostką administracyjną, a zamiast wojewodów pojawili się mianowani przez rząd mieszkańcy miast. Obywatele raz na 3 lata mogli wybierać burmistrza i członków dumy miejskiej.

W pierwszych latach panowania Katarzyny II wzmocniono i zwiększono prawa i przywileje szlachty. Nie mogliby służyć (Manifest o wolności szlachty z 1762 r., wyd. Piotr III), gdyby nie chcieli. Szlachta została przekształcona z klasy usługowej w klasę uprzywilejowaną. W 1785 r. Cesarzowa podpisała „Kartę o prawach, wolnościach i korzyściach szlachetnej szlachty rosyjskiej”. Zabezpieczał wszystkie prawa klasowe i przywileje szlachty. Otrzymali oni jedyne w swoim rodzaju prawo posiadania chłopów pańszczyźnianych i ziem, przekazywania ich w drodze dziedziczenia, kupowania wsi itp. Zakazano konfiskaty majątków szlacheckich za przestępstwa kryminalne - majątki w takich przypadkach przechodziły na spadkobierców. Szlachta była zwolniona z kar cielesnych, podatków osobistych i różnych opłat. Tylko na mocy wyroku sądu mogli zostać pozbawieni szlacheckiego stopnia. W prowincjach i powiatach władza administracyjna była całkowicie w rękach szlachty.

Idąc w kierunku szlachty, Katarzyna II zatwierdziła monopol szlachty na posiadanie ziemi (General Land Survey, 1765), chłopów pańszczyźnianych (1762) i destylacji (1765). Czując pełne poparcie cesarzowej, szlachta zaczęła atakować inne klasy w różnych sprawach. Szlachta mogła mieć tytuł szlachecki i herb rodowy, uczestniczyć w sejmikach i stowarzyszeniach szlacheckich.

5. Rozwój społeczno-gospodarczy Rosji w pierwszej połowie XIX wieku.

Rolnictwo w pierwszej połowie XIX wieku. nadal był obszerny. Jego rozwój nastąpił poprzez wykarczowanie lasów i zaoranie łąk w centrum kraju oraz zagospodarowanie nowych terenów na jego obrzeżach. Utrzymywała się niska wydajność pracy, dominowały trzy pola i prymitywne narzędzia rolnicze.

Inwazja stosunków rynkowych ingerowała w egzystencjalny charakter pańszczyzny. Poszerzenie pańskiej ziemi na skutek wzrostu produkcji chleba ziemiańskiego na sprzedaż doprowadziło do zmniejszenia działek chłopskich. Na wsi nastąpił proces rozwarstwienia społecznego, który przyczynił się do wzrostu przedsiębiorczości chłopskiej i rozwoju stosunków rynkowych.

Maszyny, nowe metody uprawy pola i formy użytkowania ziemi zaczynają być stosowane w niektórych gospodarstwach właścicieli. Jednak próba wprowadzenia nowej techniki rolniczej przy zachowaniu starych feudalnych stosunków produkcyjnych okazała się daremna. Racjonalizacja obszarników doprowadziła do dalszego nasilenia feudalnego wyzysku chłopów.

Manufaktura pozostała główną formą produkcji przemysłowej na dużą skalę, ale w latach 1830.-40. XIX wieku. Rozpoczyna się rewolucja przemysłowa, która charakteryzuje się przejściem od etapu produkcyjnego do etapu fabrycznego, opartego na systematycznym użytkowaniu maszyn. Proces ten rozpoczął się najpierw w przemyśle tekstylnym, a później w górnictwie.

Jednak do pomyślnego przejścia z manufaktury do fabryki potrzebna była znaczna liczba bezpłatnych pracowników najemnych. System pańszczyźniany opóźniał rozwój przemysłu. Ludność miejska pierwszej połowy XIX wieku. wzrosła z 2,8 do 5,7 mln osób, a cała populacja wzrosła o 75%.

Jarmarki o dużych obrotach handlowych (było ich ponad 60) miały znaczenie ogólnorosyjskie. Rozwinęły się zagraniczne stosunki handlowe. Rozwój handlu utrudniał niezadowalający stan środków komunikacji. W transporcie lądowym dominował system konny. W centrum kraju rozpoczęto budowę autostrad. W 1837 r. zbudowano linię kolejową między Sankt Petersburgiem a Carskim Siołem, w 1851 r. - szosę Moskwa - Petersburg, w 1859 r. - szosę St. Petersburg - Warszawa. Jednak całkowita długość autostrad i linii kolejowych była znikoma.

WYKŁAD nr 17. Rozwój gospodarczy Rosji w XIX wieku.

1. Wojna krymska i jej wpływ na sytuację gospodarczą kraju. Ogólna charakterystyka rozwoju gospodarczego Rosji w pierwszej połowie XIX wieku.

Przyczyną rozpoczętej w 1853 roku wojny krymskiej było zderzenie interesów terytorialnych Rosji, Anglii, Francji, Austrii na Bliskim Wschodzie i Bałkanach. Rosja starała się wyprzeć Turcję z Półwyspu Bałkańskiego iz cieśnin czarnomorskich. Anglia i Francja dążyły do ​​rozszerzenia swoich wpływów w posiadłościach tureckich, aby wyprzeć Rosję z wybrzeży Morza Czarnego. Turcja liczyła na zemstę za przegraną w wojnach z Rosją.

W pierwszym okresie wojny armia rosyjska odniosła znaczący sukces. Obawiając się porażki Imperium Osmańskiego, w marcu 1854 Anglia i Francja wypowiedziały wojnę Rosji. Austria i Prusy również zajęły wrogie stanowisko.

18 marca (30) 1856 r. podpisano traktat paryski między Rosją, Turcją, Francją, Anglią, Austrią, Prusami i Sardynią. Zgodnie z jego warunkami Morze Czarne stało się „neutralne”, flota rosyjska została zredukowana do minimum, jej bazy i arsenały zostały zniszczone. Rosja straciła południową część Besarabii z ujściem Dunaju, Turcja otrzymała Kars w zamian za Sewastopol. Rosja straciła wpływy na Bałkanach.

Klęska Rosji wynikała także z politycznych błędnych kalkulacji Mikołaja I, który nie spodziewał się, że zmierzy się z niemal całą Europą. Armia rosyjska cierpiała na brak broni, amunicji i sprzętu. Fabryk wojskowych było niewiele, były wyposażone w prymitywną technologię i obsługiwane przez nieproduktywną siłę roboczą pańszczyźnianą. Broń gładkolufowa armii rosyjskiej była gorsza od broni strzeleckiej dalekiego zasięgu, flota żeglarska była gorsza od opancerzonych parowych. Prymitywny stan systemu transportowego niekorzystnie wpływał na zdolności bojowe armii rosyjskiej. Rosja straciła prestiż na arenie światowej, ale porażka skłoniła Aleksandra II, który wstąpił na tron ​​w 1855 roku, do przeprowadzenia szeregu kardynalnych reform.

W latach 1802-1811 Przeprowadzono reformę najwyższych organów rządowych: zamiast starych kolegiów Piotrowych utworzono 8 ministerstw, później ich liczba wzrosła do 12.

Pewne zmiany zaszły w dziedzinie edukacji. Na niższych poziomach we wszystkich placówkach oświatowych proklamowano zasadę bezklasowości i nieodpłatności. Otwarte uniwersytety; statut uniwersytecki z 1803 r. zapewniał uczelniom szerokie prawa i niezależność życia wewnętrznego: wybór rektora i profesury, własny sąd itp.

Aleksander I polecił przygotować projekt zniesienia pańszczyzny na korzystnych dla właścicieli ziemskich warunkach. Ale szlachta kategorycznie sprzeciwiła się temu, a cesarz nie odważył się zrealizować tego projektu.

Stopniowo Aleksander I zaczął przechodzić od dość liberalnej do twardej polityki wewnętrznej. Wydarzeniem tego okresu jest powstanie osad wojskowych (1816). Ten krok był spowodowany wielkimi trudnościami finansowymi państwa. Sami osadnicy wojskowi wielokrotnie sprzeciwiali się tej formie łączenia spraw rolniczych i wojskowych, a więc w latach 1830. XIX wieku. rząd Mikołaja I porzucił takie osady.

Od 1820 r. znów zabroniono chłopom narzekać na właścicieli ziemskich, wznowiono zesłanie chłopów na Syberię. W wojsku panowała szczególnie surowa dyscyplina, wznowiono tam kary cielesne. Wzrost cenzury w prasie. Zaczęto ograniczać samorząd uniwersytetów w Petersburgu i Kazaniu, zwalniano postępowych profesorów, krnąbrnych studentów przekazywano żołnierzom.

Tak ostry zwrot w polityce wewnętrznej wiąże się z nazwiskiem pierwszego ministra rządu A. Arakcheeva. Cała administracja cywilna i wojskowa była skoncentrowana w jego rękach.

Będąc za granicą w czasie wojny 1812 r. i zdobycia Paryża w 1814 r., rosyjscy oficerowie powrócili do ojczyzny, gdzie rządził już Arakcheev. To skłoniło ich do tworzenia tajnych stowarzyszeń (Północnego i Południowego), które miały na celu szerzenie idei moralności i edukacji w społeczeństwie, przeprowadzanie reform politycznych i społecznych. Ich powstanie 14 grudnia 1825 r. na Placu Senackim w Petersburgu zostało stłumione.

Panowanie Mikołaja I również budziło kontrowersje. Ta niekonsekwencja polegała na tym, że próbował przeprowadzić pewne reformy bez zmiany całego systemu. Prowadzono politykę kurateli państwowej nad życiem politycznym, gospodarczym, społecznym i kulturalnym kraju. W sferze oświaty publicznej wprowadzono zasadę ścisłej klasowości. W 1826 r. opracowano niezwykle rygorystyczny statut cenzury. Połączenia z Europą Zachodnią były ograniczone. W latach 1826-1832 prowadzono kodyfikację prawa (usystematyzowanie ustawodawstwa rosyjskiego), począwszy od Kodeksu soborowego z 1649 r., aż do kodeksu obowiązującego. Liczne dekrety i prawa Mikołaja I jedynie łagodziły ucisk pańszczyzny, ale nie obowiązywały właścicieli ziemskich.

W latach 1837-1838 przeprowadzono reformę wsi państwowej. Usprawniło to sytuację chłopów państwowych i przyczyniło się do rozwoju stosunków rynkowych na wsi. W latach 1847-1848 Reforma zapasów miała miejsce na prawobrzeżnej Ukrainie i Białorusi. W jej trakcie nastąpił opis majątków ziemskich, podczas którego ustalono wielkość działek chłopskich oraz wysokość ceł, których nie można było już zmienić. Wywołało to wielkie niezadowolenie zarówno wśród właścicieli ziemskich, jak i chłopów, których los nigdy się nie zmienił.

2. Ekonomiczne przesłanki zniesienia pańszczyzny. Zniesienie pańszczyzny. Stratyfikacja wsi rosyjskiej. Główne typy gospodarstw rolnych i ich charakterystyka

Wśród warunków wstępnych zniesienia pańszczyzny za najważniejszą należy uznać rozgłos. Zaczęły się pojawiać różne publikacje. Glasnost potępił, ale jednocześnie niósł ładunek nadziei. Emancypacja sił duchowych społeczeństwa była nie tylko najważniejszą przesłanką, ale i nieodzownym warunkiem powodzenia reform.

Decyzję o zniesieniu pańszczyzny podjął carat, biorąc pod uwagę złożoność i inne okoliczności. Wśród nich nie ostatnie miejsce zajęły wyniki wojny krymskiej. Z powodu klęski militarnej powstało zrozumienie najpierw niespójności polityki zagranicznej imperium, a następnie całego systemu Nikołajewa jako całości. Wskazuje, że pierwszy wniosek rządu o reformy został przedstawiony w Manifeście z 19 marca 1856 r. w sprawie pokoju paryskiego. Chęć utrzymania zachwianego statusu mocarstwa, przełamania powojennej izolacji na arenie międzynarodowej zmusiła liberalną biurokrację i samego Aleksandra II do szukania nowych dróg i podejmowania niestandardowych decyzji.

To, że darmowa praca jest skuteczniejsza od pracy przymusowej, a pańszczyzna jest instytucją utrudniającą rozwój kraju – anachronizm, z którym należy się pożegnać – było dla rządu i wykształconej szlachty jasne już pod koniec XVIII w. wiek. Opcje rozwiązania kwestii chłopskiej wypracowywano w ciszy licznych tajnych komitetów zarówno za panowania Aleksandra I, jak i za panowania Mikołaja I. Kamienie milowe tego procesu: wyzwolenie chłopów w krajach bałtyckich w latach 1816-1819, dekrety na wolnych rolników (1803) i na chłopów zobowiązanych (1842) itd. Jednak realizacja tych środków zależała od woli szlachty.

Zdecydowana większość szlachty w pierwszej połowie XIX wieku. chodziło o zachowanie pańszczyzny, ponieważ gospodarka pańszczyźniana bynajmniej nie była w stanie krytycznym. Przynosiła właścicielowi zysk nawet przy najniższych rynkowych cenach produktów, dzięki czemu przetrwała kryzys agrarny lat 1820. XIX wieku, który okazał się fatalny dla nielicznych innowacyjnych właścicieli ziemskich, którzy ufundowali gospodarkę na zasadach wolnej przedsiębiorczości.

Gospodarka kraju nie załamała się w przededniu 1861 r., ale symptomy upadku dotychczasowego systemu gospodarczego ujawniły się w wrażliwym na rząd sektorze finansowym i bankowym – wzrost deficytu budżetowego, inflacja i gwałtowny spadek gotówki w kasach banków. Okoliczność ta nie tylko pobudziła przygotowania do reformy, ale także przesądziła o niezwykle trudnych dla chłopstwa warunkach odkupienia. Chłopstwo w napięciu, choć na zewnątrz, względnie spokojnie oczekiwało obiecanego wyzwolenia. Szczyt jego wystąpień nastąpił dopiero w pierwszych miesiącach po ogłoszeniu testamentu. Jednak ruch ludowy odcisnął swoje piętno na przygotowaniach do reformy. Tak więc w 1858 r. w Estonii wybuchły przedłużające się niepokoje chłopskie, gdzie 40 lat temu chłopi pańszczyźniani zostali wyzwoleni bez ziemi. Rządowy program reform przewidywał przydział ziemi uprawnej chłopom w zamian za okup. Tak więc, chociaż nie było w tym momencie bezpośredniego zagrożenia nowym pugaczyzmem, pamięć o poprzednich wojnach chłopskich, o udziale chłopów w rewolucjach europejskich, zmusiła liberalną biurokrację do przywiązania szczególnej wagi do gwarancji stabilności społeczno-ekonomicznej w zreformowanej Rosji.

Statystyki Zemstvo już w latach 1880. XIX wieku. wykazał znaczne rozwarstwienie majątkowe chłopów. Przede wszystkim utworzyła się warstwa zamożnych chłopów, których gospodarstwa składały się z własnych działek i działek zubożałych członków gminy. Kułacy wyróżniali się z tej warstwy, prowadzili przedsiębiorczą gospodarkę, zatrudniali najemnych robotników, wysyłali na rynek duże ilości produktów i tym samym zwiększali stopień zbywalności swojej produkcji. Ale ta grupa chłopów była jeszcze nieliczna.

Biedna część chłopstwa, posiadająca własną gospodarkę, często łączyła rolnictwo z różnymi rzemiosłami. Z tej warstwy wyróżniała się grupa „rozprzestrzenionych” gospodarstw domowych, które stopniowo traciły niezależność ekonomiczną, wyjeżdżając do miasta lub zatrudniając się jako robotnicy rolni. Nawiasem mówiąc, to właśnie ta grupa stworzyła rynek pracy zarówno dla kułaków, jak i przemysłowców. W tym samym czasie ta część chłopów, otrzymując zapłatę za swoją pracę, również zaczęła wykazywać pewien popyt na dobra konsumpcyjne.

Utworzenie warstwy zamożnych chłopów doprowadziło do powstania stabilnego popytu na maszyny rolnicze, nawozy, nasiona i zwierzęta hodowlane pełnej krwi, co również wpłynęło na gospodarkę rynkową kraju, ponieważ wzrost popytu doprowadził do rozwoju różnych gałęzi przemysłu.

3. Reformy burżuazyjne Aleksandra II i ich konsekwencje

Zniesienie pańszczyzny doprowadziło do innych reform. Reformy burżuazyjne lat 1860.-70. XIX w. - era Wielkich Reform, kiedy zaczął kształtować się sojusz cara, szlachty i burżuazji. Reformy miały sprzyjać rozwojowi kapitalizmu i wykorzystywać burżuazję do własnych celów. Od lat 1860. XIX wieku W Rosji rozpoczął się proces industrializacji, dlatego potrzebna była nowa struktura państwowa i społeczna.

1. Reforma ziemstwa (1864) ustanowił samorząd lokalny w prowincjach i okręgach: sejmy ziemstw i ich organy wykonawcze (uprawa). Wybierali szlachtę, inteligencję wiejską, burżuazję, bogatych chłopów. Zemstvos nie mieli praw politycznych, byli zaangażowani w rozwiązywanie lokalnych problemów (zwalczanie epidemii, otwieranie punktów pierwszej pomocy, szkół, dróg, gospodarowanie gruntami itp.).

2. Reforma miasta (1870) utworzył samorząd miejski, Dumę Miejską i Radę, które rozwiązywały sprawy komunalne (gaszenie pożarów, kontrola warunków sanitarnych, sprawy szkół, schronisk, szpitali itp.). Najbogatsi mieszczanie zostali wybrani do Dumy z burmistrzem na czele.

3. Reforma sądownictwa (1864) ustanowił sąd niesądowy z ławami przysięgłych, jawnością postępowań sądowych, konkurencyjnością stron (wprowadzono adwokaturę) i częściową niezależnością sądu od administracji. W Rosji utworzono notariusza do prowadzenia spraw spadkowych, poświadczania transakcji, dokumentów.

4. Reforma wojskowa (1874) zastąpił rekrutację powszechną służbą wojskową. Żywotność uzależniono od wykształcenia: od 6 miesięcy do 6 - 7 lat; poprawiło się wyszkolenie oficerów, dokonano dozbrojenia.

5. Reformy edukacyjne. W 1863 r. wprowadzono statut uniwersytetu, który zatwierdził pewną autonomię i demokrację tych placówek oświatowych. Statut szkoły z 1864 r. zapewnił formalną równość w oświacie i rozszerzył sieć szkół. Od 1870 r. zaczęto otwierać gimnazja żeńskie i pojawiły się wyższe kursy dla kobiet. I tak w Moskwie profesor Guerrier w 1872 roku otworzył wyższe kursy historyczno-filologiczne dla kobiet.

6. reforma finansowa przeprowadzono w latach 1862-1866. Prawo dysponowania całością środków finansowych kraju otrzymał Minister Finansów, którego działalność podlegała rozliczaniu przez Izbę Kontroli Państwowej. W 1860 r. zorganizowano Bank Państwowy udzielający pożyczek przedsiębiorstwom handlowym i przemysłowym. Zniesiono opodatkowanie wina (1863), a zamiast niego wprowadzono opłaty patentowe i specjalny podatek akcyzowy. Lokalnie utworzono specjalne wydziały akcyzowe, które zajmują się ich odbiorem. Głównym skutkiem transformacji systemu finansowego jest ustanowienie przejrzystości budżetu, kontroli finansowej i postępowych zmian w sferze podatkowej.

Wyniki reform z lat 1860-70:

1) reformy oczywiście odpowiadały głównym kierunkom rozwoju czołowych światowych mocarstw. Znacząco rozwinęli Rosję na ścieżce modernizacji. Ale struktura polityczna kraju nie była doskonała. Rosja nadal pozostawała monarchią autokratyczną. Społeczeństwo nie mogło wpływać na politykę rządu;

2) reformy miały w większości charakter kompromisu. Niezadowoleni byli też radykałowie, którzy dopuścili się krwawego terroru w społeczeństwie i urządzili prawdziwe polowanie na reformatora cara, oraz konserwatyści, niezadowoleni z samego faktu wszelkich przemian;

3) większość historyków uważa, że ​​od połowy lat 1860. XIX wieku. W działaniach rządu zaczynają dominować tendencje konserwatywno-ochronne, a potencjał reformatorski jest praktycznie wyczerpany. Bardziej obiektywnym punktem widzenia wydaje się to, że polityki Aleksandra II nie należy jednoznacznie dzielić na okresy reformistyczne i konserwatywne, gdyż mechanizm jej powstawania był dość złożony. Charakter pewnych przemian, konkretne decyzje zależały od wielu obiektywnych i subiektywnych czynników: opinii otoczenia cesarza, układu sił w obozie „reformatorów” i „konserwatystów”, pozycji obozu rewolucyjnego.

4. Podstawowe przepisy ustawodawstwa o chłopach

Reforma emancypacyjna chłopstwa została przeprowadzona 19 lutego 1861 r. – Aleksander II podpisał Manifest „O najmiłosierniejszym nadawaniu chłopom pańszczyźnianym praw stanu wolnych mieszkańców wsi i urządzaniu ich życia”, jako a także „Najwyższa aprobata Jego Cesarskiej Mości dla pozycji chłopów, którzy wyszli z pańszczyzny”. Wraz z przyjęciem Manifestu Aleksander II i jego rząd zatrzymali rozwój sytuacji rewolucyjnej, która dojrzała w Rosji, a Aleksander II zdołał zredukować falę masowego niezadowolenia.

Reformy emancypacji chłopów pańszczyźnianych nie można nazwać „darem wolności”. Zgodnie z postanowieniami Manifestu chłopi otrzymali wolność osobistą, chłopi pańszczyźniani nie mogli już być sprzedawani, dysponować swoim czasem i przywłaszczać sobie wyniki pracy. Byli chłopi pańszczyźniani otrzymywali prawa do posiadania własności, mogli pobierać naukę itp. Nie zniesiono pogłównego od chłopów, a na byłych chłopów nadal obowiązywał obowiązek rekrutacji.

Wszystkie grunty właścicieli ziemskich pozostawały w posiadaniu byłych właścicieli, z wyjątkiem działek (działek), które właściciele musieli przydzielić chłopom po zapłaceniu przez dawnych chłopów odpowiedniego okupu. Sprzedając ziemię chłopom, ceny ziemi były zawyżone, a dawni chłopi nie mieli środków na zakup ziemi nawet po rzeczywistych cenach, szlachta czy urzędnicy byli światowymi mediatorami, którzy rozwiązywali spory powstałe między chłopami a ich byłymi właścicielami.

Ponieważ chłopi nie byli w stanie wykupić przyznanych im działek, państwo udzielało chłopom pożyczek, które wypłacały właścicielom ziemskim 80% wartości ziemi, chłop sam musiał płacić 20% kosztów. Warunki udzielania pożyczek były trudne, ponieważ państwo dawało chłopom pieniądze na dość wysokie stopy procentowe. Chłopi czasowo odpowiedzialni to chłopi, którzy nie mieli pieniędzy na wykupienie parceli. Musieli pracować dla właściciela ziemskiego, dopóki nie mogli kupić działki. Przepis ten obowiązywał do 1881 r., po czym zniesiono pojęcie „chłopów czasowo odpowiedzialnych”.

Reformę emancypacyjną chłopów postrzegano jako wielki postęp w rozwoju Rosji. Skończyły się masowe akcje chłopstwa, brak wykształcenia większości poddanych nie pozwalał im w pełni korzystać ze wszystkich praw przyznanych im przez państwo, w wyniku czego arbitralność ziemiańska zdominowała Rosję na wiele kolejnych lat. Ale upadek pańszczyzny był postępowym krokiem w rozwoju Rosji, ponieważ pojawienie się robotników cywilnych umożliwiło rozwój kapitalistycznej produkcji w kraju. Chłopi oczywiście nie mieli wystarczającej ilości ziemi otrzymanej w ramach reformy i byli zmuszeni wydzierżawić część ziem obszarniczych, płacąc za to pieniędzmi lub własną pracą, czyli pozostała zależność ziemi chłopów od obszarników, co doprowadziły do ​​zachowania dawnych feudalnych form wyzysku chłopów.

Tak więc pozycja chłopa rosyjskiego, który musiał pracować zarówno na własny rachunek, jak i na rzecz właściciela ziemskiego, płacić długi i podatki państwu, pozostawała niezwykle trudna i utrudniała rozwój rolnictwa. Kolejnym hamulcem produkcji rolnej było zachowanie innej pozostałości feudalnej – wspólnoty chłopskiej, która była właścicielem ziemi chłopskiej i utrzymywała równe stosunki, co znacznie utrudniało inicjatywę gospodarczą najbardziej pracowitych chłopów.

Aleksander II przeprowadził szereg reform, które poprawiły pozycję Rosji i zapobiegły nieuchronnej eksplozji społecznej. Reformy były nieco spóźnione, gdyż wiele dziedzin życia publicznego znajdowało się w stanie krytycznym, ale uchwalenie całego szeregu reform po wyzwoleniu poddanych sprawiło, że polityka Aleksandra II stała się popularna, zapewniając dalszy postępowy rozwój Rosji wzdłuż ścieżka kapitalizmu.

5. Sytuacja rolnictwa w latach 1860-1870.

Resztki pańszczyzny, zachowane po 1861 r., uniemożliwiły tworzenie stosunków rynkowych w rolnictwie. Ogromne raty wykupu były dużym obciążeniem dla milionów chłopów. Ponadto zamiast władzy ziemian na wsi wzmocniono ucisk społeczności, co mogło nałożyć grzywnę na ciężko pracujących chłopów za pracę w święta, skazać chłopów na zesłanie na Syberię „za czary” itp. Wielu chłopów doświadczyło ogromnych trudności z powodu tego, że nie mogli swobodnie rozporządzać swoją działką (sprzedawać, zapisywać, hipoteka w Chłopskim Banku), a także prowadzić gospodarstwo domowe według własnego uznania. W wielu gminach dokonywano redystrybucji ziemi, co wykluczało zainteresowanie chłopów zwiększaniem żyzności gleby (np. nawożenie pól), gdyż po pewnym czasie działki trzeba było przekazać innym. Często w gminach wprowadzano przymusowy płodozmian, chłopów obarczano obowiązkiem jednoczesnego rozpoczęcia i zakończenia prac polowych. W wyniku tego rozwój rolnictwa był powolny iz dużymi trudnościami.

A jednak w latach 1880-1890. stosunki rynkowe przeniknęły do ​​sektora rolnego. Było to zauważalne na kilka sposobów: następowało zróżnicowanie społeczne ludności chłopskiej, zmieniała się istota gospodarki obszarniczej, nasilała się orientacja rynkowa regionów i gospodarstw wyspecjalizowanych w określonych towarach.

Zauważalne zmiany nastąpiły także w gospodarstwach obszarniczych, które stopniowo dokonały przejścia od form patriarchalnych do stosunków rynkowych. W latach 1870-1880. Byli poddani nadal musieli pracować na odkupienie własnych działek. Chłopi ci uprawiali ziemię obszarniczą własnymi narzędziami na prawo do dzierżawy gruntów ornych i innych, ale zachowywali się już jako prawnie wolni ludzie, z którymi trzeba było budować relacje oparte na prawach rynku.

Właściciele ziemscy nie mogli już, jak dawniej, zmuszać chłopów do pracy na swoich polach. Zamożni chłopi starali się szybko wykupić własne działki, aby nie wypracować segmentów, które powstały po 1861 roku. „Odchłopowi” w ogóle nie chcieli wypracować okupu, bo nie trzymano ich we wsi przez nieznaczne działki. Przenieśli się do miasta lub zostali wynajęci na silnych farmach kułakom bez niewoli, za wyższą płacę, gdyż było to dla nich bardziej opłacalne.

Aby przekształcić swoje majątki w dochodowe gospodarstwa, właściciele ziemscy potrzebowali nowych maszyn, nawozów, nasion, nowych technik rolniczych, a to wszystko wymagało znacznego kapitału i wykwalifikowanych zarządców. Jednak nie wszystkim właścicielom udało się przystosować do nowych metod gospodarowania, dlatego wielu z nich musiało zastawić swoje majątki i rehipotekować je w instytucjach kredytowych, a nawet po prostu je sprzedać. Coraz częściej kupowali je byli chłopi pańszczyźniani, a obecnie zamożni chłopi.

W rolnictwie po reformie coraz wyraźniej zaznaczał się jego towarowy charakter. Jednocześnie w obrocie rynkowym uwzględniono nie tylko produkty rolne, ale także działki i darmową siłę roboczą. Jedynie założona wcześniej specjalizacja regionalna w produkcji zbóż handlowych, lnu, buraków cukrowych, nasion oleistych, produktów zwierzęcych została wyraźniej zdefiniowana, co również przyczyniło się do wymiany rynkowej między regionami.

Oprócz tradycyjnych form organizacyjnych na południowych stepach Rosji i Ukrainy zaczęły pojawiać się wielkie majątki ziemskie – gospodarki, które składały się z kilku tysięcy hektarów ziemi i które były już zorientowane na rynek, przede wszystkim zagraniczny. Gospodarstwa ekonomiczne opierały się na dobrej bazie technicznej i pracy najemnej. Dzięki tym zmianom poziom produkcji rolnej w Rosji wyraźnie wzrósł.

Ale pomimo takich osiągnięć pod koniec XIX wieku. Trudności rolnictwa w Rosji były bardzo istotne, ponieważ reforma z 1861 r. nie została doprowadzona do logicznego zakończenia. Niedobór ziemi chłopskiej gwałtownie wzrósł, podobnie jak ludności wiejskiej w latach 1861-1899. wzrosła z 24 milionów do 44 milionów dusz męskich, a wielkość działek przypadających na jednego mieszkańca zmniejszyła się średnio z 5 do 2,7 dessiatyn. Trzeba było dzierżawić ziemię na nieuczciwych warunkach lub kupować ją za wysoką cenę.

Wraz z chronicznymi niedoborami ziemi chłopi doświadczyli ogromnego ucisku podatkowego. W okresie poreformacyjnym chłopi płacili rocznie około 89 milionów rubli w złocie w formie podatków i umorzeń. Z ogólnej kwoty podatków otrzymywanych przez skarb państwa od ludności wiejskiej 94% przypadało na gospodarstwa chłopskie, a tylko 6% na właścicieli ziemskich.

Światowy kryzys agrarny końca XIX w. przyczynił się do wzmocnienia zróżnicowania społecznego na obszarach wiejskich. Razem za lata 1896-1900 W europejskiej części kraju gwałtownie wzrosła liczba gospodarstw z jednym koniem lub w ogóle bez koni.

Rolnictwo pozostawało w tyle zarówno pod względem technicznym, jak i agronomicznym, co miało wpływ zarówno na ogólną sytuację ekonomiczną kraju, jak i napięcie społeczne, gdyż ludność wiejska stanowiła 85% ogółu. Niskie plony były przyczyną okresowych niedoborów żywności w kraju. Niezwykle trudną sytuację chłopów pogorszyło kilka lat z rzędu słabych zbiorów, co spowodowało w 1891 r. straszliwy głód, który dotknął ponad 40 milionów ludzi.

Główne partie i stowarzyszenia początku XX wieku. wezwali do zdecydowanego zakończenia niedoborów ziemi przez przymusowe wywłaszczenie ziemi dla właścicieli ziemskich za okup (Partia Konstytucyjno-Demokratyczna lub Kadeci) lub bez okupu (Partia Socjalistów-Rewolucjonistów lub Socjalistów-Rewolucjonistów). Wszystko to wzbudziło wśród chłopów nastrój „czarnej redystrybucji” na zasadzie wyrównania w celu jak najszybszego rozwiązania kwestii agrarnej.

6. Reforma rolna P. A. Stolypin

Głównym kierunkiem reformy zapoczątkowanej w czasie rewolucji było wyniszczenie wspólnoty. Dekret z 9 listopada 1906 r. o przejściu działek komunalnych na własność prywatną poszczególnych chłopów „zadziałał” pełną mocą już w porewolucyjnej Rosji. Szereg dodatkowych dekretów z lat 1907-1911. Rząd jasno określił swoje cele nie tylko w zakresie zabezpieczenia gruntów komunalnych dla indywidualnych właścicieli, ale także położenia kresu powszechnemu rozbieraniu społeczności. Celem silnych właścicieli było przekształcenie swoich gospodarstw w odizolowane od siebie wioski. Tam, gdzie w warunkach gospodarki pasiaskowej było to niedopuszczalne ze względu na niemożność, zalecano łączenie działek na sekcje, nawet jeśli były one oddalone od majątków chłopskich.

Lokalna administracja wszelkimi sposobami wymusiła proces niszczenia społeczności. Jednocześnie nie tylko rodząca się burżuazja wiejska, od dawna uciążliwa zarówno dla wzajemnej odpowiedzialności, jak i nieustannej redystrybucji ziemi, pospiesznie wykorzystała dekrety stołypińskie. Zrujnowani biedni również zaczęli opuszczać gminę, dążąc do umocnienia swojej ziemi, aby ją sprzedać i przenieść się do miasta lub innych, lepiej prosperujących miejsc. Te „biedne” ziemie kupili ci sami silni właściciele, którzy w ten sposób wzbogacili się jeszcze bardziej.

Inny kierunek reformy, również wzmacniający warstwę zamożnych chłopów, związany był z Bankiem Chłopskim. Był pośrednikiem między właścicielami ziemskimi, którzy chcieli sprzedać swoje ziemie, a chłopami, którzy je kupowali. Dla indywidualnych chłopów bank udzielał pożyczek na preferencyjnych warunkach niezbędnych do takiego zakupu.

Stołypin chciał rozwiązać problemy biedoty wiejskiej poprzez przesiedlenie mas. W związku z tym miał nadzieję załagodzić głód ziemi w centralnych regionach i przenieść niezadowolonych na peryferie Rosji, z dala od majątków ziemskich.

Większość osadników wyjechała na Syberię. Ten proces był słabo zorganizowany. Nierzadko chłopi byli rzucani na łaskę losu, znaczna ich część wpadała w niewolę miejscowych kułaków. Około 16% migrantów powróciło do swoich ojczyzn. Lekceważenie władz dla ubogich, widoczne w tak ważnej sprawie, jeszcze bardziej ją rozgoryczyło.

WYKŁAD nr 18. Myśl ekonomiczna w Rosji (druga połowa XIX - początek XX w.)

1. Miejsce N.G. Czernyszewskiego w historii rosyjskiej i światowej myśli ekonomicznej

Dziedzictwo gospodarcze Czernyszewskiego jest wieloaspektowe i imponujące. Jest autorem licznych prac, publikacji polemicznych i krytycznych.

Można wyróżnić następujące obszary pracy Czernyszewskiego w zakresie tematów społeczno-politycznych i ekonomicznych.

1. Aktywna krytyka pańszczyzny. Nie do pogodzenia demokrata, znakomity znawca kwestii chłopskiej, Czernyszewski wysuwał i bronił programu zniesienia pańszczyźnianego systemu, likwidacji ziemiaństwa i przekazania ziemi chłopom bez wykupu.

Po reformie z 1861 r. Czernyszewski ujawnia jej prawdziwe znaczenie. Cykl prac naukowca i publicysty zamykają „Listy bez adresu”. Główny wniosek jest taki, że pragnienia chłopów nie zostaną zrealizowane przez reformę „odgórną”, tylko rewolucja może to zrobić.

2. Analiza i szczegółowa analiza prac znanych ekonomistów, w tym prac D. Ricardo, A. Smitha, J.S. Milla. Czernyszewski uznaje słuszność punktów wyjścia klasyków, ale znajduje sprzeczności w ich pracach i uważa, że ​​w ekonomii jako nauce nie powinno być monopolistów. Mill i inni pisarze często traktują konkrety, nie zauważając lub ignorując kwestie ogólne.

3. Opracowanie własnej koncepcji („Kapitał i praca” – 1860; „Eseje o ekonomii politycznej (według Milla)” – 1861 itd.).

W oparciu o laborystyczną teorię wartości, na podstawie zapisów szkoły klasycznej, uczony przedstawił własną interpretację pracy, jej struktury i znaczenia. Praca produkcyjna skierowana jest na zaspokojenie potrzeb materialnych. Ekonomia polityczna nie jest nauką o bogactwie, ale „nauką o ludzkim dobrobycie, o ile zależy ona od rzeczy i warunków wytwarzanych przez pracę”.

Początki ekonomii, zawarte w pracach Ricardo i Milla, muszą być dalej rozwijane i wyciągane wnioski pozwalające na przezwyciężenie ograniczeń teorii burżuazyjnej, odrzucenie wypaczeń wprowadzanych przez ekonomię wulgarną oraz przedstawienie i uzasadnienie ogólnych cech teorii burżuazyjnej. społeczeństwo przyszłości.

Naukowiec proponuje swoją interpretację głównych kategorii: wartość, kapitał, pieniądze, płace, zyski. Wymiana będzie odgrywać niewielką rolę. Pieniądze stracą swoją prawdziwą wartość.

W przyszłości system będzie oparty na „wartości wewnętrznej”, którą można przedstawić jako potrzebę ludzi, użyteczność wytwarzanych dóbr. Nie będzie chodziło o cenę, ale o bardziej efektywny rozkład sił między branżami.

Teoria ekonomii politycznej ludu pracującego, przeciwstawiona przez Czernyszewskiego systemowi produkcji kapitalistycznej, miała znaczny wpływ na kształtowanie się świadomości społecznej. Czernyszewski stał się jednym z prekursorów populizmu.

2. Poglądy ekonomiczne W. I. Lenina

Analizie poglądów populistycznych poświęcono liczne prace: „O tzw. kwestii rynków”; „Czym są 'przyjaciele ludu' i jak walczą z socjaldemokratami”, „Treść ekonomiczna populizmu i jego krytyka w książce pana Struve”, „Rozwój kapitalizmu w Rosji” i inne. W rzeczywistości V. I. Lenin podsumował wszystkie argumenty skierowane przeciwko koncepcji populizmu i modelowi socjalizmu agrarnego.

Przede wszystkim Lenin uważa za nieuzasadnione początkowe stwierdzenie o dopuszczalności formowania niestandardowej, zorientowanej narodowo formy struktury społecznej. Zdaniem Lenina odnalezienie oryginalnych cech w rolnictwie jest niczym innym jak usprawiedliwieniem zacofania.

Opierając się na schematach reprodukcji Marksa, Lenin (podobnie jak „legalni marksiści”) odrzuca postulat Woroncowa, że ​​ograniczone zapotrzebowanie społeczeństwa utrudnia tworzenie rynku wewnętrznego. Rynek rośnie dzięki produktywnej konsumpcji. Kapitalizm rujnuje chłopstwo, dzieląc bezpośrednich producentów na robotników i kapitalistów. A to tworzy wewnętrzny rynek produkcji kapitalistycznej.

W pracy „Rozwój kapitalizmu w Rosji” rozważany jest proces kształtowania się rynku rosyjskiego i zaangażowanie chłopów w system stosunków rynkowych. W sporze ze swoimi przeciwnikami V.I. Lenin uzasadnia wniosek, że kapitalizm faktycznie już istnieje w Rosji.

Lenin uważa kwestię agrarną za najważniejszą w ocenie przyszłego rozwoju społeczno-gospodarczego społeczeństwa rosyjskiego. Ponieważ Lenin nie podzielał poglądów ekonomistów narodnickich na temat specyfiki reformy chłopskiej i możliwości rosyjskiego sposobu likwidacji ziemiaństwa, wychodzi z dwóch możliwych wariantów przekształceń. Zgodnie z tym wyjaśniana jest teza o dwóch sposobach poprawy kapitalizmu w rolnictwie (amerykańskim i pruskim).

W sporze z R. Hilferdingiem i K. Kautskim w dziele „Imperializm jako najwyższy stopień kapitalizmu” autor opisuje główne cechy kapitalizmu na etapie imperialistycznym.

3. Pierwsze przemiany socjalistyczne. Komunizm wojenny jako etap kształtowania się systemu dowodzenia i administracji (1917-1921)

Bolszewicy dążyli do całkowitego zniszczenia własności prywatnej.

W grudniu 1917 r. handel zagraniczny znalazł się pod kontrolą Ludowego Komisariatu Handlu i Przemysłu, aw kwietniu 1918 r. został ogłoszony monopolem państwowym. Ogłoszono odmowę spłaty długów królewskich i długów Rządu Tymczasowego.

Wszędzie wprowadzono system wymiany towarowej. 14 listopada 1917 r. uchwalono dekret o ustanowieniu kontroli robotniczej w produkcji. Jednak ze względu na sabotaż przemysłowców i niezdolność robotników do zorganizowania zarządzania przedsiębiorstwami, w maju 1918 r. ogłoszono politykę nacjonalizacji i państwowej kontroli nad znacjonalizowanymi przedsiębiorstwami. Znacjonalizowano duże banki, przedsiębiorstwa, transport, duże przedsiębiorstwa handlowe. Stało się to podstawą socjalistycznego stylu życia.

120 Funkcji kontrolnych przekazano Naczelnej Radzie Gospodarki Narodowej. Wprowadzono 8-godzinny dzień pracy, zakazano korzystania z pracy dzieci, a wypłata zasiłków dla bezrobotnych i chorobowych stała się obowiązkowa.

Wiosną 1918 r. wszedł w życie dekret o ziemi, a bolszewicy wspierali wiejską biedotę, wywołując tym samym niezadowolenie wśród zamożnych chłopów – głównych producentów chleba towarowego. Odmawiając przekazania zboża, postawili rząd sowiecki w trudnej sytuacji. W maju 1918 r. państwo ogłosiło dyktaturę żywnościową i rozpoczęło przymusowe przejmowanie zapasów zboża od zamożnych chłopów.

Zniszczono ustrój stanowy, zniesiono przedrewolucyjne stopnie, tytuły i nagrody. Ustanowiono elekcyjność sędziów, przeprowadzono sekularyzację państw cywilnych. Ustanowiona bezpłatna opieka medyczna i edukacja. Kobiety mają równe prawa z mężczyznami. Dekret o małżeństwie wprowadził instytucję małżeństwa cywilnego. Kościół jest oddzielony od systemu edukacji i państwa. Skonfiskowano znaczną część majątku kościelnego.

4 lipca 1918 r. na V Zjeździe Sowietów uchwalono Konstytucję Radziecką, która proklamowała utworzenie nowego państwa – Rosyjskiej Socjalistycznej Federacyjnej Republiki Radzieckiej (RSFSR). Burżuazja i obszarnicy zostali pozbawieni swoich praw.

„Komunizm wojenny” – społeczno-gospodarcza polityka rządu sowieckiego w czasie wojny domowej – przewidywał bardzo szybkie przejście do komunizmu za pomocą środków nadzwyczajnych. W dziedzinie gospodarczej były to: zawłaszczenie nadwyżek na wsi, całkowita nacjonalizacja przemysłu, zakaz handlu prywatnego, odrzucenie rynkowych form regulacji gospodarki, mobilizacja do pracy przymusowej. W sferze politycznej - dyktatura oparta na organach nadzwyczajnych, które zastąpiły Sowiety. W polu ideowym – koncepcja socjalizmu jako ustroju społecznego z dominacją państwowej formy własności i produkcji nietowarowej, idea szybkiego zwycięstwa rewolucji światowej, kurs budowy socjalizmu w ZSRR.

Z okresu „komunizmu wojennego” znane były:

1) niespokojne życie, głód, epidemie, zwiększona śmiertelność;

2) „człowiek z bronią”, jego zachowanie wpłynęło na zachowanie i myślenie ludzi w latach wojny domowej – mobilizacja, konfiskata, „pogotowie”, „szybki” wyrok, „czerwony” i „biały” terror;

3) nastroje strachu i nienawiści, zerwanie więzi rodzinnych i przyjaźni, gotowość do walki, zabijania i bycia zabitym.

4. Nasilające się zjawiska kryzysowe w gospodarce i początek NEP

Do 1921 roku rosyjska produkcja przemysłowa osiągnęła poziom z czasów Katarzyny II. Partia bolszewicka zwyciężyła, ale wyszła z wojny podzielona walką frakcji, platform i programów.

Ledwie skończyła się jedna wojna domowa, w kraju dojrzewała nowa, jeszcze straszniejsza. W całym kraju wybuchły niepokoje chłopskie, podsycane trwającą polityką przywłaszczania nadwyżek. Gdy tylko zagraniczna interwencja i biały opór zaczęły słabnąć, chłopstwo natychmiast zadeklarowało odrzucenie nadwyżek. Jeśli w zakończonej wojnie domowej bolszewicy pokonali białą mniejszość przy wsparciu chłopskiej większości, to w nadchodzącej wojnie domowej prawie całe chłopstwo (poza biedotą) mogło im się oprzeć. W tych warunkach utrzymanie władzy przez partię bolszewicką stało się wątpliwe. Ostatnim faktem, który pokazał nietolerancję sytuacji z nadwyżką, był bunt kronsztadzki, ponieważ jedna z popierających go sił, armia, wystąpiła przeciwko władzy.

W marcu 1921 r. pojawiła się kwestia podatku rzeczowego. Tak rozpoczęła się Nowa Polityka Gospodarcza. Podjęto następujące działania: podatek żywnościowy zastąpił środki na żywność (2 razy mniej), zalegalizowano handel i handel prywatny, a także wykorzystanie pracy najemnej robotników rolnych na wsi.

NEP zamiast wojny domowej ogłosił pokój domowy, ale jednocześnie w latach 1921-1922. Rozpoczęły się pierwsze procesy polityczne mieńszewików i eserowców, w wyniku których partie te zostały ustawowo zdelegalizowane, a ich członkowie rozpoczęli prześladowania. W tym samym czasie wysiedlono z kraju inteligencję. Inicjatywa członków partii była ograniczona, nie mogli prowadzić dyskusji, a nawet zwykłej wymiany poglądów, tak niezbędnej jedynej partii rządzącej, gdy nie było poważnego naukowego i politycznego zbadania podejmowanych przez nią decyzji.

Ale mimo wszystkich trudności i trudności, kryzysów i konfliktów NEP zaskakująco szybko przyniósł korzystne rezultaty. Przez 5 - 7 lat NEP Rosja przywróciła przedwojenny (1913) poziom produkcji, czyli w tym czasie zrobiła tyle, ile zajęło carskiej Rosji ćwierć wieku. Nowa Polityka Ekonomiczna umożliwiła optymalne połączenie interesów państwa, społeczeństwa i robotnika. Dziesiątki milionów ludzi otrzymało możliwość opłacalnej pracy dla siebie, państwa i społeczeństwa. I ten wspólny wysiłek przyniósł zbawienny przełom; ponadto NEP znalazł optymalne połączenie kapitalizmu u podstaw, tj. w gospodarce, i idei socjalistycznych w sferze społeczno-politycznej – co później będzie nazywane gospodarką mieszaną i państwem opiekuńczym. Trzeba też wziąć pod uwagę entuzjazm narodu radzieckiego, który sam stworzył swój własny los, napisał historię kraju, a nawet historię świata. Ale tak skuteczna polityka, choć nie pozbawiona wewnętrznych sprzeczności, które warto było rozwiązać, została porzucona przez władze sowieckie.

W październiku 1929 roku NEP został ostatecznie skrócony. Niektórzy członkowie partii rozumieli, że kontynuacja NEP-u dla nich może skutkować utratą władzy. Istniały także szeregowe grupy społeczne, które istniały w czasie wojny domowej kosztem dystrybucji państwowych, a teraz straciły to dogodne źródło utrzymania. Ponadto robotnicy kompleksu obronnego w latach odprężenia NEP-u zaczęli żyć gorzej niż proletariat przemysłu cywilnego. Okazali się też niezadowoleni z NEP-u i stali się społecznym wsparciem zwolenników jego ograniczenia. System administracyjno-dowodzenia, który ukształtował się głównie w latach wojny domowej, po upadku NEP-u otrzymał „miejsce do rozwoju”.

5. Zmiany w sferze monetarnej i kredytowo-finansowej

Do przeprowadzenia NEP-u niezbędny był stabilny system monetarny i stabilizacja rubla. Komisarz ludowy ds. finansów G. Sokolnikov był przeciwny kwestii pieniędzy, ale nie został zrozumiany. Emisja trwała dalej i tylko cudem nie urzeczywistnił planu całkowitej kasacji pieniądza i likwidacji Ludowego Komisariatu Finansów jako niepotrzebnego.

Aby ustabilizować rubla, denominowano banknoty, aw 1922 r. Wyemitowano radzieckie znaki. Nowy rubel był równy 10 000 dawnych rubli. W 1923 r. wydano inne radzieckie znaki, z których 1 rubel był równy 100 rublom wydanym w 1922 r. Wraz z tym wydano nową radziecką walutę - czerwoniec, równy 7,74 g czystego złota lub przedrewolucyjnego złota 10 -rubel moneta. Wartość czerwonców była wysoka: miesięczna pensja robotników wykwalifikowanych wynosiła około 6-7 czerwonców, ale nie więcej. Przeznaczone były do ​​użyczania organizacjom przemysłowym i handlowym zajmującym się handlem hurtowym. Bankowi Państwowemu zabroniono wykorzystywania czerwoniec do kompensowania deficytu budżetowego, co zapewniało im stabilność antyinflacyjną przez 3-4 lata.

W 1922 otwarto giełdy. Kupowano i sprzedawano obligacje rządowe, walutę, złoto po wolnym kursie. Bank państwowy skupował złoto i walutę obcą, jeśli kurs złota przekraczał oficjalny parytet, emitował dodatkową kwotę pieniędzy i odwrotnie. Dlatego w 1923 r. kurs czerwoniec przewyższał kurs walut obcych. Ostatnim etapem reformy była procedura odkupienia znaków sowieckich. W lutym 1924 r. ZSRR rozpoczął wydawanie monet rozmiennych o nominałach od rubla do kopiejki.

W tym samym czasie przeprowadzono reformę podatkową. Głównym źródłem dochodów budżetu państwa nie były podatki od ludności, ale potrącenia z zysków przedsiębiorstw. Przejście od naturalnego do pieniężnego opodatkowania gospodarstw chłopskich było wynikiem powrotu do gospodarki rynkowej. Podatki nakładane są na zapałki, tytoń, piwo, miód, alkohole, wody mineralne i inne towary.

System kredytowy był stopniowo przywracany. W 1921 r. ponownie rozpoczął działalność Bank Państwowy. Rozpoczęto kredytowanie przedsiębiorstw handlowych i przemysłowych na zasadach komercyjnych.

Latem 1922 r. otwarto subskrypcję na pierwszą państwową pożyczkę zbożową. Był to kolejny krok w kierunku stabilizacji systemu finansowego.

Powstaje sieć banków akcyjnych. Udziałowcami byli Bank Państwowy, spółdzielnie, syndykaty, przedsiębiorcy zagraniczni, osoby fizyczne. Zasadniczo banki te udzielają pożyczek niektórym branżom. Często stosowano kredyt komercyjny - wzajemne pożyczanie przez różne przedsiębiorstwa i organizacje.

Podaż pieniądza nadal rosła. Od lipca do grudnia 1925 r. w porównaniu z 1924 r. wzrosła półtorakrotnie. Istniało zagrożenie inflacją. We wrześniu 1925 r. nastąpił wzrost cen towarów i niedobór podstawowych produktów. Działania podjęte przez rząd doprowadziły jedynie do uszczuplenia rezerw walutowych. Od lipca 1926 r. zakazano wywozu czerwońca za granicę. Miało to na celu wykluczenie sprzedaży walut obcych, które mogły mieć przy sobie jedynie osoby podróżujące za granicę.

WYKŁAD nr 19. Rozwój gospodarczy ZSRR

1. Gospodarka ZSRR w przededniu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

Udział ZSRR w światowej produkcji przemysłowej na przełomie lat 1930. i 1940. XX wieku wynosiła 10%. ZSRR zajmował pierwsze miejsce na świecie w wydobyciu rudy manganu i produkcji kauczuku syntetycznego, pierwsze miejsce w Europie i drugie miejsce na świecie w produkcji ropy naftowej oraz pod względem produkcji ciągnikowej i maszynowej brutto. Jedno z czołowych miejsc na świecie iw Europie zajmował Związek Radziecki w produkcji energii elektrycznej, hutnictwie aluminium, stali i żelaza, wydobyciu węgla i produkcji cementu.

Skutkiem przymusowej industrializacji kraju było powstanie potężnej produkcji węgla i metalurgii na Kuzbasie i Uralu, rozpoczęto rozwój nowego regionu wydobycia ropy naftowej między Wołgą a Uralem, zbudowano nowe linie kolejowe. Powstały zupełnie nowe gałęzie przemysłu dla kraju - motoryzacyjny, łożyskowy, lotniczy i wiele innych, których brak utrudniłby wyposażenie Armii Czerwonej w sprzęt wojskowy. Powstały zasoby państwowe i potężne rezerwy mobilizacyjne. W 1940 r. utworzono państwowy system szkolenia zawodowego młodzieży („rezerwy pracy”): szkoły kolejowe i zawodowe, szkoły przyuczenia do zawodu.

Jednak ogólne dane liczbowe nie dają jeszcze ogólnego obrazu stanu gospodarki przed wojną. Nawet według oficjalnych danych od 1937 r. do pierwszej połowy 1940 r. hutnictwo żelaza nie realizowało planu regularnie. W tym czasie spadła produkcja w przemyśle elektrycznym i motoryzacyjnym, spadła produkcja sprzętu drogowego, ciągników i innych produktów.

Powodem tego były nie tylko niemożliwe wcześniej cele trzeciego planu pięcioletniego, ale także trwające represje wśród pracowników inżynieryjnych i technicznych oraz dyrektorów przedsiębiorstw przemysłowych. Ogólne podejrzenia doprowadziły do ​​tego, że menadżerowie przedsiębiorstw bali się wprowadzać do produkcji innowacje technologiczne i techniczne, które nie przyniosły od razu rezultatów, aby nie zostać oskarżonymi o sabotaż. Szturm zakończył się sukcesem w przedsiębiorstwach, gdy plan miesięczny został zrealizowany w ciągu ostatnich 10-12 dni, ponieważ w pierwszej połowie miesiąca nie było półproduktów i surowców do normalnej pracy. Winni byli nie tyle poszczególni ludzie, ile sam system dowodzenia.

W Europie wybuchła wojna, a kierownictwo ZSRR zaczęło wykazywać większe zainteresowanie potrzebami sił zbrojnych. Tuż przed rozpoczęciem wojny zakończono przejście do jednolitego systemu personalnego do rekrutacji żołnierzy.

W wyposażeniu technicznym wojska były duże trudności. Do połowy lat 1930. XX wieku. często używał nawet broni przedrewolucyjnej, a także broni zagranicznej. Ponowne uzbrojenie armii, które rozpoczęło się w pierwszych planach pięcioletnich, przebiegało niezwykle powoli. Przemysł radziecki opóźnił wprowadzenie do masowej produkcji nowych typów czołgów, samolotów i artylerii.

Stopniowo jednak rosło wyposażenie techniczne Armii Czerwonej. Do połowy 1941 r. ponad połowa całego radzieckiego lotnictwa stacjonowała w pobliżu zachodnich granic, ponadto znajdowały się tutaj najbardziej gotowe do walki jednostki i formacje. Siły lotnicze Związku Radzieckiego przewyższały siły wroga ponad 2 razy.

Jeszcze bardziej zauważalna różnica dotyczyła sił pancernych. Czołgi radzieckie miały potężniejsze działa, rozwijały większą prędkość. Sowiecka artyleria miała też wielkie zalety. Wojska niemieckie były wyraźnie lepsze od sowieckich tylko w wyposażeniu ich w pojazdy silnikowe i broń automatyczną.

Do połowy 1941 r. ponad połowa wszystkich środków i sił Armii Czerwonej znajdowała się w zachodnich okręgach wojskowych. Przy odpowiednim przygotowaniu i organizacji mogli odeprzeć natarcie wroga, ale tak się nie stało. A powodem jest nie tylko nagły atak, bo tak nie było, tego się spodziewano. Największe szkody w gotowości bojowej Armii Czerwonej spowodowały represje wśród oficerów średniego i wyższego sztabu dowodzenia.

2. Gospodarka radziecka w czasie wojny

Pierwsze sześć miesięcy wojny było najtrudniejsze dla sowieckiej gospodarki. Produkcja przemysłowa spadła ponad 2-krotnie, walcowanie metali żelaznych – 3-krotnie, produkcja łożysk kulkowych – 21-krotnie, metali nieżelaznych – 430-krotnie itd. Znacznie ograniczono produkcję czołgów, samolotów, amunicji, ponieważ w tym okresie główna władza przeniosła się na wschód kraju.

W tym trudnym czasie superscentralizowany system zarządzania dyrektywami pokazał się dość energicznie i szybko. Pod niezwykle rygorystycznym kierownictwem utworzonego 30 czerwca 1941 r. Komitetu Obrony Państwa (GKO) ewakuowano fabryki i fabryki, a cywilny sektor gospodarki został przeniesiony na grunt wojenny. Ale udało się wyjąć tylko niewielką część, wiele fabryk i fabryk, inwentarza żywego, magazynów żywności, pojazdów wpadło w ręce wroga. Ewakuowane na wschód przedsiębiorstwa stosunkowo szybko zaczęły wytwarzać produkty na front.

Ogólnie rzecz biorąc, pomimo ogromnej dysproporcji potencjału gospodarczego Niemiec i ZSRR na początku wojny, gospodarka sowiecka w tym okresie okazała się bardziej wydajna. Przez wszystkie lata wojny w ZSRR wyprodukowano prawie dwa razy więcej sprzętu wojskowego i broni. Każda tona cementu, metalu, węgla, każdy kilowat energii elektrycznej, każdy sprzęt w Związku Radzieckim był zużyty lepiej niż w Niemczech. W oparciu o tysiąc ton wytopionej stali przemysł radziecki wyprodukował 5 razy więcej czołgów i broni niż przemysł niemiecki.

Jest to oczywiście głównie zasługa robotników, chłopów i wszystkich obywateli kraju, którzy wykazali się heroizmem pracy. Jesienią 1942 r. wielkość zasobów ludzkich osiągnęła punkt krytyczny. Do tego czasu terytorium, na którym przed wojną mieszkało prawie 80 milionów ludzi (42% ogółu ludności kraju), było okupowane, a tylko około 17 milionów ludzi mogło ewakuować się lub dołączyć do wojska. Znaczna część męskiej populacji poszła na front. Ich miejsce dobrowolnie zajmowały kobiety, młodzież i osoby starsze, które zmuszane były do ​​pracy w trudnych warunkach jako kowal, palacz, przy produkcji metalurgicznej, w kopalniach węgla kamiennego itp.

Od lutego 1942 r. przeprowadzono planową mobilizację przedsiębiorstw przemysłowych i placów budowy wśród sprawnej ludności miejskiej, w tym 14-letniej młodzieży, pospiesznie przeszkolonej w dowolnym zawodzie i wyposażonej w obrabiarki na równi z dorosłymi. Później system ten rozszerzył się na ludność wiejską.

Wraz ze stratą ludzi podczas działań wojennych w latach wojny nadal działał system Gułag, w którym kolosalna liczba ludzi została uznana za „wrogów ludu”.

Ponieważ główne środki materialne przeznaczano na potrzeby wojskowe, sytuacja ekonomiczna narodu radzieckiego była niezwykle trudna. Już na samym początku wojny wprowadzono system racjonowania żywności, który w minimalnym stopniu zadowolił ludność miast żywnością. W dystrybucji produktów było kilka kategorii. Ale dystrybucja kart ciągle zawodziła, ludzie musieli stać w długich kolejkach po jedzenie, a często nie mogli niczego kupić za pomocą tych kart. Na rynkach ceny były tak wysokie, że większość ludności nie była w stanie kupić żywności. Prawie wszystkie zarobki mieszczan przeznaczono na zakup żywności. Często mieszkańcy miast byli zmuszani do wyjazdu na wieś, aby tam wymienić buty, ubrania i inne rzeczy na żywność.

Przedsiębiorstwom i instytucjom przydzielono grunty kołchozowe pod uprawę ziemniaków i warzyw w celu dożywienia ich pracowników. W sklepach po prostu nie można było kupić ubrań, butów, tkanin. Firmy i instytucje musiały wystawiać nakazy zakupu tych rzeczy, ale zdarzało się to bardzo rzadko.

W Azji Środkowej, na Uralu, Kazachstanie i Syberii sprawa mieszkaniowa stała się znacznie bardziej skomplikowana, ponieważ wysłano tam większość ewakuowanych osób. Jednak inne obszary również miały swoje trudności.

Podczas wojny rolnictwo doświadczyło ogromnych trudności. Na potrzeby wojska zmobilizowano samochody, traktory, konie. Wieś została prawie pozbawiona siły pociągowej. We wsi pozostały dzieci, kobiety, starcy, niepełnosprawni. Ale też pracowali do granic swoich możliwości: kraj potrzebował żywności.

Gospodarstwa państwowe i kołchozowe były zobowiązane do przekazania państwu prawie całego plonu. Były to dostawy obowiązkowe. Po realizacji tego planu w gospodarstwach często brakowało ziarna do siewu. Wydajność rolnictwa spadła katastrofalnie w latach wojny.

Ponieważ nie wydano kart dla ludności wiejskiej, wieśniacy przeżyli jedynie kosztem własnych działek. Wyhodowane na nich produkty służyły do ​​konsumpcji własnej, a także były sprzedawane na targowiskach lub wymieniane z mieszczanami na dobra konsumpcyjne.

Ale pomimo ogromnych trudów i poświęceń naród radziecki przeciwstawił się wrogowi w sposób monolityczny i zjednoczony, wykazując niezrównany heroizm i odwagę na frontach, za linią frontu, na tyłach. We wszystkich zajętych przez wroga rejonach utworzono oddziały partyzanckie. Prowadzili prace konspiracyjne i sabotażowe, uniemożliwiając nazistom wykorzystanie potencjału gospodarczego, który wpadł w ich ręce.

Na tyłach niezmiennie pomagało żołnierzom wiele tysięcy sowieckich ludzi różnych narodowości. Wszędzie zbierano datki na Fundusz Obrony Ojczyzny i Fundusz Armii Czerwonej. Ludność dobrowolnie przekazywała rzeczy, obligacje rządowe, wartości rodzinne, ciepłe ubrania, potrącała część zarobków na te fundusze. W całym kraju zbierano fundusze na budowę kolumn lotniczych i czołgów. Dzięki zwykłym mieszkańcom kraju zbudowano i przekazano wojsku kilka tysięcy czołgów, dział artyleryjskich, ponad 2,5 tysiąca samolotów bojowych, ponad 20 okrętów podwodnych i łodzi wojskowych oraz znacznie więcej.

Mieszkańcy kraju wykazali stałą troskę o zdrowie żołnierzy Armii Czerwonej. Wszędzie ludzie pełnili służbę na stacjach kolejowych, w szpitalach i portach rzecznych, dokąd przybywali ranni. Dzieci szkolne dawały koncerty w szpitalach. Ponad 5,5 miliona osób regularnie oddawało krew niezbędną do leczenia rannych.

Wszystko to dowodziło ścisłej jedności frontu i tyłu, opartej na głębokim poczuciu patriotyzmu i samozachowawstwa państwa, realizowanego przez narody kraju w latach śmiertelnego niebezpieczeństwa wiszącego nad Ojczyzną.

Niewątpliwie jedną z przyczyn jedności ZSRR w latach wojny był totalitaryzm, codzienna rygorystyczna państwowa i partyjna regulacja życia jednostek i całych narodów, terror wobec rzeczywistych i wyimaginowanych przeciwników reżimu.

Trzeba powiedzieć o czynniku zewnętrznym, jako o czynniku, który odegrał znaczącą rolę w zwycięstwie. Wielka Brytania i Stany Zjednoczone zaraz po rozpoczęciu wojny wystąpiły z poparciem dla Związku Radzieckiego w walce z faszyzmem.

Zwycięstwo ZSRR w II wojnie światowej jest bezdyskusyjne. Front wschodni był głównym w całej wojnie: tutaj Niemcy straciły ponad 73% personelu, do 75% czołgów i dział artyleryjskich oraz ponad 75% lotnictwa. Cena zwycięstwa była jednak zbyt wysoka. Konsekwencją tego wszystkiego była nie tylko celowa polityka nazistów zmierzająca do zniszczenia sowieckiego narodu i państwa, ale także lekceważenie sowieckich przywódców wojskowych i politycznych dla ludzkiego życia.

3. Powojenny rozwój gospodarki narodowej”

Wojna spowodowała bezpośrednie szkody w gospodarce ZSRR, które wyniosły prawie jedną trzecią całego bogactwa narodowego kraju.

Od 1943 r., po wypędzeniu najeźdźców, ZSRR rozpoczął odbudowę zniszczonej wojną gospodarki. Oprócz tych prac konieczne było przeprowadzenie konwersji przemysłu, ponieważ do 1945 r. ponad połowa wielkości produkcji przemysłowej stanowiły produkty wojskowe. Konwersja była jednak częściowa, gdyż jednocześnie ze spadkiem udziału produkowanej amunicji i sprzętu wojskowego opracowywano nowe rodzaje broni i modernizowano kompleks wojskowo-przemysłowy. We wrześniu 1949 r. gazety pisały, że ZSRR z powodzeniem przetestował pierwszą bombę atomową, a w sierpniu 1953 r. bombę wodorową.

W tych samych latach miała miejsce masowa demobilizacja. Stan personelu sił zbrojnych zmniejszył się z 11,4 mln ludzi w maju 1945 r. do 2,9 mln w 1948 r. Jednak liczebność armii wkrótce ponownie wzrosła: na początku lat pięćdziesiątych. dotarło do prawie 1950 milionów ludzi. W 6 r. bezpośrednie wydatki wojskowe stanowiły 1952% budżetu państwa, a więc tylko 25 razy mniej niż w roku wojennym 2.

Podobnie jak w latach pierwszych planów pięcioletnich, najwięcej uwagi poświęcono doskonaleniu inżynierii ciężkiej, kompleksu paliwowo-energetycznego i metalurgii. Ogółem w latach czwartego planu pięcioletniego (4–1946) odrestaurowano i odbudowano ponad 1950 tysięcy dużych przedsiębiorstw przemysłowych. Przemysł lekki i spożywczy finansowany był, jak poprzednio, rezydualnie, a jego produkty nie zaspokajały nawet minimalnych potrzeb ludności. Produkcja dóbr konsumpcyjnych do końca IV planu pięcioletniego nie osiągnęła poziomu przedwojennego.

Powojenny wzrost gospodarczy w ZSRR miał kilka źródeł. Przede wszystkim gospodarka dyrektywna była nadal gospodarką mobilizacyjną, podobnie jak w latach pierwszych planów pięcioletnich iw latach wojny.

Związek Radziecki otrzymał od Niemiec reparacje w wysokości 4,3 miliarda dolarów, na ich koszt eksportowano do ZSRR urządzenia przemysłowe, w tym całe kompleksy fabryczne, z Niemiec i innych pokonanych krajów. Jednak gospodarka radziecka nigdy nie była w stanie właściwie zarządzać tymi bogatymi zasobami.

W Związku Radzieckim pracowało 1,5 miliona niemieckich i 0,5 miliona japońskich jeńców wojennych. Ponadto w systemie Gułag w tym okresie przebywało około 8–9 milionów więźniów, których praca nie była opłacana.

Jednym ze źródeł wzrostu gospodarczego była prowadzona polityka redystrybucji środków z sektora społecznego do przemysłu ciężkiego. Co roku ludność kraju była zobowiązana do zaciągania pożyczek rządowych za średnio 1-1,5 miesięcznego wynagrodzenia.

Tak jak poprzednio, głównym źródłem finansowania przemysłu ciężkiego było rolnictwo, które po wojnie zostało bardzo osłabione. W 1945 r. produkcja rolna spadła o prawie 1940% w porównaniu z 50 r. Poważna susza z 1946 r. ponownie znacznie osłabiła siłę ekonomiczną kołchozów i państwowych gospodarstw rolnych.

Podobnie jak w latach przedwojennych, za pomocą polityki cenowej kontynuowano nieekwiwalentną wymianę handlową między miastem a wsią. Ceny zamówień państwowych na główne rodzaje produktów zmieniały się bardzo powoli i nie wykazywały zmian w kosztach produkcji.

Chłopi, którzy prawie nic nie otrzymywali za dni pracy, żyli dzięki własnym działkom pomocniczym. Ale od 1946 r. państwo zaczęło zmniejszać działki gospodarstw domowych i nakładać na gospodarstwa duże podatki pieniężne. Ponadto każde gospodarstwo chłopskie musiało płacić podatki w naturze. W 1948 r. kołchozom zdecydowanie „zalecono” „sprzedawanie” państwu drobnego inwentarza żywego, chociaż przepisy kołchozowe pozwalały na ich zachowanie. W odpowiedzi na to „zalecenie” chłopi zaczęli potajemnie zabijać bydło. Rolnikom kolektywnym było coraz trudniej sprzedawać swoje produkty na rynku, ponieważ gwałtownie wzrosły podatki i opłaty od dochodów ze sprzedaży. Ponadto sprzedaż produktów na rynku była możliwa tylko wtedy, gdy istniało specjalne zaświadczenie stwierdzające, że odpowiednie gospodarstwo wywiązało się ze swoich zobowiązań wobec państwa.

Kierownictwo kraju starało się nie dostrzegać głębokiego kryzysu w rolnictwie, a wszelkie propozycje i zalecenia dotyczące zmniejszenia presji dowodzenia na wsi były niezmiennie odrzucane.

Aby zwiększyć efektywność rolniczego sektora gospodarki, rozpoczęto budowę ogromnych elektrowni wodnych na Wołdze, Dnieprze i innych rzekach. Wszystkie te stacje zostały oddane do użytku w latach 1950-1960. W 1952 roku zbudowano Kanał Wołga-Don, łączący pięć mórz w jeden system: Białe, Bałtyckie, Kaspijskie, Azowskie i Czarne.

Do końca 1947 r. ZSRR utrzymywał system kart na towary przemysłowe i żywność dla ludności. Jej zniesienie nastąpiło dopiero pod koniec 1947 roku. Związek Radziecki był jednym z pierwszych krajów w Europie, które zniosły dystrybucję kart. Ale przed zniesieniem kartek żywnościowych rząd ustanowił jednolite ceny żywności zamiast dotychczasowych kart (racjonowania) i cen komercyjnych. Z tego powodu wzrosły koszty podstawowych produktów żywnościowych dla ludności miejskiej.

14 grudnia 1947 r. Wydano dekret rządu ZSRR „W sprawie wprowadzenia reformy monetarnej i zniesienia kart na towary spożywcze i przemysłowe”. Stare pieniądze trzeba było wymienić na nowe w ciągu tygodnia po kursie 10:1.

Jednocześnie wszystkie wcześniej udzielone pożyczki państwowe zostały skonsolidowane w jedną nową pożyczkę w wysokości 2%. W ten sposób nastąpiło wycofanie nadwyżki podaży pieniądza, a sama reforma nabrała głównie charakteru konfiskacyjnego.

Problem mieszkaniowy był nadal niezwykle dotkliwy. W tych latach budownictwo mieszkaniowe przebiegało na bardzo ograniczoną skalę. Ale ogromne fundusze zainwestowano w budowę wieżowców w Moskwie, mających symbolizować epokę stalinowską. Główne środki z budżetu państwa trafiły do ​​kompleksu wojskowo-przemysłowego, przemysłu ciężkiego i systemu energetycznego. Rząd sowiecki hojnie rozdawał zaprzyjaźnionym krajom dary w postaci budynków uniwersyteckich, domów kultury, szpitali, a także bezpośredniej pomocy wojskowej.

Dalszy rozwój gospodarki ZSRR opierał się na nadmiernej centralizacji. Wszystkie sprawy gospodarcze rozwiązywano tylko w centrum, lokalne organy gospodarcze były ściśle ograniczone w rozstrzyganiu wszelkich spraw. Główne środki pieniężne i materialne, które były niezbędne do realizacji zaplanowanych celów, zostały wydane przez znaczną liczbę instancji biurokratycznych. Brak jedności działów, zamieszanie i niegospodarność prowadziły do ​​regularnych przestojów w produkcji, ogromnych kosztów materiałowych, szturmów, bezsensownego transportu z jednego końca kraju na drugi.

Po wojnie kilkakrotnie przeprowadzano różne reformy administracyjne, ale nie wprowadzały one zasadniczych zmian w istocie ustroju planistycznego i administracyjnego.

4. Kraj w przededniu reform

Ponieważ Związek Radziecki poniósł ogromne straty w czasie wojny, w 1948 r. sowieccy przywódcy nakazali wykorzystanie więźniów w systemie Gułag w sposób bardziej „ekonomiczny”, tj. aby zapobiec ich masowej śmierci z powodu niedożywienia, przepracowania, braku opieki medycznej. Dla „perkusistów” wyznaczono niewielką pensję i podwyższono normy racji żywnościowych. Ale te środki nie dały oczekiwanych rezultatów.

Do 1956 r. zniesiono system gułagów i rozpoczęto proces rehabilitacji skazanych z powodów politycznych. Na XX Zjeździe KPZR w lutym 1956 r. wszystkie te wydarzenia poddano krytycznej ocenie i wytyczono linię pod całą epokę.

Mimo nieporozumień i kosztów był to pierwszy krok w kierunku pokoju obywatelskiego w społeczeństwie, w kierunku kardynalnych reform we wszystkich dziedzinach, przede wszystkim w gospodarce. Rehabilitacja niewinnie skazanych była nie tylko czynnikiem politycznym, ale i czysto ekonomicznym, gdyż miliony specjalistów opuściły obozy, otrzymały utracone prawa obywatelskie, a swoją wiedzę i doświadczenie potrafiły zastosować w gospodarce narodowej.

5. Reformowanie sowieckiego systemu gospodarczego”

Przemiany polityczne w ZSRR musiały być wspierane przez zmiany w gospodarce. G. M. Malenkow na posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR w sierpniu 1953 r. Wyraźnie sformułował główne kierunki polityki gospodarczej: szybki wzrost produkcji dóbr konsumpcyjnych, znaczne inwestycje w przemysł lekki.

Jednym z najważniejszych zadań było rozwiązanie kwestii żywnościowej i wyprowadzenie rolnictwa z długotrwałego i głębokiego kryzysu. Postanowiono złagodzić presję państwa na pracowników rolnych i znaleźć sposoby na zwiększenie opłacalności produkcji kołchozowej.

Jednym z pierwszych działań nowego rządu państwa było umorzenie zaległości podatkowych z ostatnich lat, obniżenie podatku rolnego, powiększenie terytorium prywatnych gospodarstw pomocniczych kołchozów i działek gospodarstwa domowego pracowników i robotników w miastach. Obniżono normy obowiązkowych dostaw produktów zwierzęcych do państwa, zwiększono ceny skupu produktów PGR-ów i kołchozów, rozszerzono możliwości rozwoju rynków kołchozów. Od połowy lat pięćdziesiątych. rolnictwo stało się opłacalne po raz pierwszy od wielu lat. Znacznie wzrosły dotacje państwowe na tworzenie sektora rolnego. Wzrósł przepływ traktorów, pojazdów mechanicznych, kombajnów wysyłanych na wieś. Do wsi przyjeżdżają tysiące specjalistów od rolnictwa. Od 1950 r. rozpoczyna się rozwój dziewiczych ziem.

Wiele uwagi poświęcono poziomowi technicznemu przemysłu. Dzięki bardzo dużej koncentracji zasobów materialnych, wysiłkom ludzkim i rozwojowi nauki osiągnięto pozytywne rezultaty. W gospodarce narodowej pojawiły się nowe gałęzie przemysłu - energetyka jądrowa i przemysł jądrowy. Budowane są statki i samoloty o napędzie atomowym. Pierwszy na świecie sztuczny satelita i pierwszy statek kosmiczny z człowiekiem na pokładzie, Yu A. Gagarin, zostają wystrzelone na orbitę bliską Ziemi. W szybkim tempie rozwijała się energetyka, przemysł chemiczny oraz naftowo-gazowy. Elektryfikacja wsi dobiega końca. Jednak rozwój przemysłu nastąpił pod wpływem wielu czynników.

W 1958 r. rząd zlikwidował stacje maszynowo-traktorowe, kołchozy musiały kupować ich sprzęt. Nastąpiło połączenie i rozszerzenie kołchozów, przekształcenie kołchozów w PGR-y. Wszedł w życie program chemizacji rolnictwa. Bulk kupował chleb za granicą.

Naukowcy-ekonomiści i praktycy zaproponowali nowe podejścia w dziedzinie długoterminowego prognozowania i planowania, znajdując strategiczne cele makroekonomiczne. Ale kierownictwo kraju natychmiast potrzebowało prawdziwych rezultatów, więc wszystkie wysiłki poświęcono na ciągłe dostosowywanie bieżących planów. Planowanie na poziomie przedsiębiorstwa było niskie.

W kraju podejmowano bezowocne wysiłki mające na celu poprawę struktury aparatu państwowego, nadanie mu większych uprawnień lub odwrotnie, ograniczenie uprawnień, wydzielenie istniejących organów planistycznych i utworzenie nowych itp. Takich prób było wiele w latach 1950.-60. XX wieku, ale żaden z nich tak naprawdę nie poprawiał funkcjonowania systemu dowodzenia.

1 stycznia 1961 r. zaczęto wymieniać stare pieniądze na nowe w stosunku 10: 1. W rzeczywistości był to nominał, ale siła nabywcza pieniądza nadal spadała. Rząd tnie koszty produkcji w przemyśle, obniża ceny o około 30%, podczas gdy ceny mięsa i przetworów mięsnych rosną o 30%, a masła o 25%. Powoduje to niezadowolenie wśród pracowników. W czerwcu 1962 r. w Nowoczerkasku odbyła się największa demonstracja robotnicza, którą brutalnie stłumiono. Przeciwko robotnikom użyto czołgów i broni palnej, zginęło kilkadziesiąt osób, 9 skazano na karę śmierci, wiele osób skazano na różne kary więzienia. Informacje na ten temat pojawiły się w prasie dopiero pod koniec lat 1980.

6. Przemiany w sferze społecznej

W połowie lat pięćdziesiątych. opracowano projekt działań mających na celu poprawę życia ludności. Systematycznie podwyższano płace (ok. 1950% rocznie), zwłaszcza dla pracowników o dochodach minimalnych. Skrócono tydzień pracy z 6 do 48 godzin, zwiększono płatny urlop macierzyński. Zwiększane są świadczenia dla rodzin wielodzietnych oraz świadczenia z tytułu czasowej niezdolności do pracy. Zaprzestano emisji obowiązkowych obligacji skarbowych. Wydano ustawę o emeryturach, zwiększającą je 40-krotnie dla robotników i pracowników. Emerytury dla kołchozów zostały ustanowione w 2 r. Zniesione zostały wszelkie rodzaje opłat za naukę. Wyraźnie wzrosło spożycie podstawowych artykułów spożywczych: warzyw i owoców ponad 1965-krotnie, nabiału - o 3%, mięsa - o 40%, ryb - prawie 50-krotnie. Pod koniec lat 2. w porównaniu z ich początkiem realne dochody pracowników i robotników wzrosły o 1950%, a kołchozów o 60%.

Masowe budownictwo mieszkaniowe rozwijało się w szybkim tempie. Za lata 1956-1960 Nowe mieszkania otrzymało około 54 miliony ludzi (jedna czwarta populacji kraju). Jednocześnie zmieniał się sam standard mieszkań. Coraz częściej rodziny otrzymywały od państwa za darmo nie pokoje, ale mieszkania, choć niewielkie. Ale kolejka do mieszkań przesuwała się bardzo powoli.

Pod rządami N. S. Chruszczowa życie duchowe zostało zliberalizowane, tzw. „odwilż”.

Partia proklamowała wejście ZSRR w okres ekstensywnej budowy komunizmu.

7. Ekonomia rozwiniętego socjalizmu. Poszukiwanie nowych form i metod zarządzania. Reformy lat 1960-1970: istota, cele, metody i rezultaty

W 1965 r. zlikwidowano podział aparatu partyjnego według zasady produkcji. Praktyka była kontynuowana, gdy aparat partyjny kontrolował wszystko, ale nie był za nic odpowiedzialny. Podejmował decyzje, wydawał polecenia, aw razie niepowodzenia odpowiadali szefowie branż, przedsiębiorstw i instytucji. Zawarta w Karcie KPZR w 1961 r. klauzula o obowiązkowej rotacji została anulowana: przy każdych wyborach miała zmieniać się 1/3 składu komitetów partyjnych. W ten sposób wprowadzono zasadę niestabilności robotników partyjnych. Byli temu kategorycznie przeciwni.

W 1965 r. zaczęto przeprowadzać reformy gospodarcze. Nie naruszał podstaw gospodarki dyrektywnej, ale przewidywał materialne zainteresowanie producentów jakością i wynikami pracy, mechanizmem wewnętrznej samoregulacji. Rząd ponownie umorzył długi od państwowych i kołchozów, podniósł ceny skupu i ustanowił dopłatę za sprzedaż państwu produktów przekraczających plan. Znaczne środki zostały skierowane do sektora rolniczego gospodarki. Ich kosztem rozpoczęła się kompleksowa mechanizacja produkcji rolniczej, melioracja i chemizacja gleb.

Efekt przemian był jednak krótkotrwały, gdyż niekonsekwentne działania reformujące mechanizm ekonomiczny okazały się nieskuteczne. Drugim powodem spowolnienia wzrostu gospodarczego było to, że sama gospodarka dyrektywna znalazła się na granicy swoich możliwości. Tłumaczono to sprzecznością między kolosalną skalą potencjału przemysłowego ZSRR a dominującymi ekstensywnymi metodami jego rozwoju. Podupadło także rolnictwo, którego zasoby aktywnie wykorzystywała gospodarka dyrektywna.

W budownictwie przemysłowym, w okresie IX Planu Pięcioletniego (9-1971), powstało kilkadziesiąt gigantycznych terytorialnych kompleksów produkcyjnych (TPC). Położono magistralę Bajkał-Amur (BAM), wzdłuż której planowano budowę sieci nowych TPK, ale na ten projekt praktycznie nie było środków. BAM nadal przynosi straty.

W celu uniknięcia załamania gospodarczego ZSRR zwiększył dostawy nośników energii na Zachód, ponadto ich ceny wzrosły tam dopiero w latach 1970. XX wieku. prawie 20 razy.

WYKŁAD nr 20. Rozwój gospodarczy Rosji w okresie pierestrojki

1. Tło pierestrojki. Warunki do jego wystąpienia

Po śmierci L. I. Breżniewa 9 listopada 1982 r. Walka o przywództwo rozpoczęła się ponownie na najwyższych szczeblach władzy. O jej dotkliwości świadczy fakt, że w krótkim czasie 2 razy stanowisko sekretarza generalnego KC KPZR okazały się osoby fizycznie słabe i już z tego powodu oczywiście „tymczasowe” jako przywódcy KC KPZR. partia rządząca: Ju. W. Andropow i K. U. Czernienko.

Pierwszy z nich, komunista-konserwatysta z przekonania i wieloletni szef KGB, został zapamiętany przez lud za to, że rozpoczął poważną walkę z korupcją, w tym na średnim i najwyższym szczeblu aparatu państwowego, wzmocnienie dyscypliny pracy. Drugi sekretarz generalny rozpoczął od zaproszenia na Plenum KC KPZR około pięćdziesięciu wysokich rangą aparatczyków zdegradowanych przez Andropowa. Znów w całym kraju rozbrzmiewały propagandowe fanfary o bezprecedensowych sukcesach socjalizmu i „widocznych kiełkach komunizmu”.

Tymczasem w starzejącej się elicie partyjno-państwowej stopniowo umacniały się pozycje stosunkowo młodych i energicznych polityków, nie tylko walczących o władzę, ale także gotowych w większym lub mniejszym stopniu do aktualizacji systemu. W marcu 1985 r. M. S. Gorbaczow został sekretarzem generalnym KC KPZR, N. I. Ryżkow został przewodniczącym Rady Ministrów ZSRR (w grudniu 1990 r. Zastąpił go V. S. Pawłow). Tak rozpoczął się kolejny i ostatni etap w historii ZSRR, który wkrótce nazwano „pierestrojką”.

Głównym zadaniem było powstrzymanie upadku systemu „państwowego socjalizmu”, a także zagwarantowanie interesów rządzącej nim elity – nomenklatury, która formowała tych polityków i wypychała ich na szczyty (zresztą pierwsza część zadania był podporządkowany drugiemu i dość szybko został odrzucony). Wybranym środkiem jest ostrożna transformacja struktur społecznych, przede wszystkim gospodarki. Brakowało jednak spójnej i z góry ustalonej koncepcji, jak to zrobić.

Decyzje administracji Gorbaczowa często nie wyprzedzały procesów społecznych i nie kierowały nimi, ale podążały za nimi – z zerową skutecznością w takich przypadkach. W dużej mierze wynikało to z opóźnienia reform, głębokości ogólnego kryzysu, który zdążył objąć główne ogniwa systemu. Negatywną rolę odegrała też inna okoliczność – we wczesnych latach „pierestrojki” nie było poważnych sił społeczno-politycznych zdolnych do wywierania presji na kierownictwo państwa, skłaniając je do poszukiwania skutecznych i adekwatnych rozwiązań sytuacji. Było tylko dość abstrakcyjne pragnienie zmiany w społeczeństwie; przed świadomą gotowością szerokich mas do radykalnych przemian, do zmiany modelu rozwoju społecznego, była jeszcze długa i trudna droga do przebycia.

2. Reformowanie systemu politycznego. Reforma wyborcza. Analiza ruchów liberalnych i innych.

Doświadczając narastających trudności w gospodarce, kierownictwo kraju pod przewodnictwem M. S. Gorbaczowa od lata 1988 r. podjęło decyzję o zreformowaniu systemu politycznego ZSRR. Inna okoliczność popchnęła go do reform: pojawienie się nowych sił politycznych, które groziły dalszym osłabieniem monopolu władzy KPZR.

W pierwszym etapie celem transformacji ustrojowej było wzmocnienie wiodącej roli KPZR w kraju poprzez rewitalizację Sowietów, ustanowienie podziału władzy i elementów parlamentaryzmu w systemie sowieckim.

Pojawia się nowy najwyższy organ władzy ustawodawczej - Kongres Deputowanych Ludowych ZSRR i odpowiednie kongresy republikańskie. Wybory posłów odbyły się w latach 1989-1990. alternatywnie. Z deputowanych ludowych utworzono stałe Rady Najwyższe ZSRR i republik. Wprowadzono nowe stanowisko – Przewodniczącego Rady (od Najwyższej do Okręgowej). Przewodniczący Rady Najwyższej ZSRR został Sekretarzem Generalnym Komitetu Centralnego KPZR M. S. Gorbaczow (marzec 1989 r.), Przewodniczącym Rady Najwyższej RFSRR - B. N. Jelcyn (maj 1990 r.).

Jeszcze wcześniej (od połowy 1987 r.) ogłoszono politykę „głasnosti”. Było to kontrolowane przez rząd złagodzenie cenzury mediów, likwidacja „specjalnych depozytariuszy” w bibliotekach, drukowanie zakazanych wcześniej książek itp. Rozpoczęto działania na rzecz rehabilitacji ofiar represji.

Proces tworzenia nowych partii politycznych o niezwykle wąskiej bazie społecznej, ale o najszerszym spektrum, od monarchistycznych do anarchistycznych, gwałtownie się nasilił.

W republikach pojawiają się ruchy masowe i partie o orientacji narodowej (często nacjonalistycznej). W krajach bałtyckich, Armenii, Gruzji i Mołdawii uzyskali stabilną większość w Radzie Najwyższej. W wielu dużych miastach Rosji powstały również podobne formacje społeczno-polityczne, różniące się składem i celami.

Większość nowych partii i ruchów politycznych otwarcie przyjęła postawy antykomunistyczne i antysocjalistyczne, odzwierciedlając rosnące niezadowolenie ludzi z niezdolności partii rządzącej do powstrzymania upadku gospodarki i spadku poziomu życia.

Kryzys dotyka także KPZR. Wyłoniły się w nim trzy główne nurty: socjaldemokratyczny, centrowy i ortodoksyjny-tradycjonalistyczny. Następuje masowy exodus z Partii Komunistycznej. W latach 1989-1990 Partie komunistyczne Łotwy, Litwy i Estonii ogłosiły wystąpienie z KPZR.

W kraju zaczynają powstawać nowe ośrodki realnej władzy. Były to republikańskie zjazdy deputowanych ludowych i Rad Najwyższych, na których blokowano polityków o orientacji liberalno-demokratycznej, którzy na fali krytyki KPZR weszli do „parlamentów”, oraz starych, doświadczonych partokratów.

Wiosną i latem 1990 r. republiki związkowe przyjęły deklaracje suwerenności państwowej, ustanawiając pierwszeństwo ich prawa nad prawem unijnym. Kraj wszedł w okres dezintegracji.

Centrum przez dziesięciolecia systematycznie pompowało środki materialne i finansowe z Rosji do republik narodowych, starając się przyspieszyć rozwój zacofanych regionów, gdzie „udobruchać” narody przymusowo włączone do imperium sowieckiego, o wyższym standardzie życia w porównaniu do cały kraj. Ale po przekształceniu Rosji w „darczyńcę” i wykrwawieniu jej na sucho kierownictwo ZSRR nie zdołało usunąć napiętych stosunków między narodami. Istotną rolę odegrał tu zbyt silny centralizm w zarządzaniu oraz instrukcje organów federalnych, co należy zrobić w zakresie wykorzystania zasobów naturalnych, rozwoju demograficznego, społecznego i gospodarczego republik bez należytego uwzględnienia ich własnych interesów oraz liczne fakty braku szacunku dla narodowej kultury, języka i obyczajów. Wydawało się, że wszystko jest spokojne, mówiono o przyjaźni narodów, ale w rzeczywistości ośrodki nienawiści międzyetnicznej, nieporozumień i nieporozumień nie wygasły.

Ideologia komunistyczna była przesiąknięta ideą prawa narodów do samostanowienia aż do secesji. Jedno państwo - ZSRR - we wszystkich konstytucjach, począwszy od 1924 r., było oficjalnie uważane za „dobrowolny związek suwerennych republik radzieckich” z prawem do swobodnego odłączenia się od niego. W republikach organy władzy i administracji, które nie różniły się zbytnio realną władzą od podobnych organów w regionach Federacji Rosyjskiej, miały jednak wszystkie atrybuty własnej suwerennej państwowości: ustawodawczą, wykonawczą, sądowniczą, ministerstwa itp. .

W okresie dalszego osłabienia KPZR wszystkie te zapisy konstytucyjne zaczęły z coraz większą siłą działać na niekorzyść centrum, tworząc m.in. korzystne międzynarodowe tło prawne dla jego upadku.

W takich okolicznościach administracja Gorbaczowa, tracąc inicjatywę, przeszła wiosną 1990 r. do drugiego etapu reform politycznych. Stopniowo rozprzestrzeniły się w sferze struktury państwowej ZSRR. Istotnymi cechami tej fazy były:

1) uznanie post factum zmian nastrojów społecznych, w rzeczywistym układzie sił politycznych i ich legislacyjnej rejestracji;

2) odmowa poparcia rozpadającej się KPZR w jej poprzedniej formie i chęć odbudowy partii na wzór zachodniej socjaldemokracji w celu uzyskania poparcia reformatorów komunistycznych; program ten został opracowany przez Sekretarza Generalnego i jego współpracowników, został zatwierdzony, ale nigdy nie został wprowadzony w życie;

3) wprowadzenie nowego najwyższego stanowiska państwowego – Prezydenta ZSRR i koncentracja władzy w aparacie prezydenckim kosztem tracących kontrolę nad sytuacją w państwie i autorytetem w społeczeństwie sojuszniczych struktur sowieckich; w marcu 1990 r. III Zjazd Deputowanych Ludowych ZSRR wybrał MS Gorbaczowa na prezydenta ZSRR;

4) bezpośrednie negocjacje Prezydenta ZSRR z kierownictwem republik w sprawie zawarcia nowego Traktatu Związkowego.

3. Reformy gospodarcze. Reforma gospodarcza 1987 500-dniowy program

W kwietniu 1985 roku Plenum KC KPZR ogłosiło kurs na przyspieszenie rozwoju społeczno-gospodarczego kraju. Za jej dźwignie uznano rewolucję naukową i technologiczną, technologiczne przezbrojenie inżynierii mechanicznej i aktywację „czynnika ludzkiego”.

Założono entuzjazm robotników, ale nie poparto go niezbędnym sprzętem i kwalifikacjami robotników. Nie doprowadziło to do obniżenia warunków pracy, ale do znacznego wzrostu liczby wypadków w różnych sektorach gospodarki narodowej. Największym z nich była katastrofa w elektrowni jądrowej w Czarnobylu w kwietniu 1986 roku.

W połowie lat osiemdziesiątych. W całym kraju uruchamiane są dwie kampanie administracyjne: walka z alkoholizmem i „niezarobkowy dochód”. Biurokratyczna gorliwość i podniecenie powróciły ponownie. Gwałtowny spadek podaży napojów alkoholowych, wycinanie winnic i wzrost cen alkoholu doprowadziły do ​​wzrostu spekulacji na alkohol, piwowarstwo domowe i masowe zatrucia surogatami. Walka z „niezarobionymi dochodami” sprowadzała się do kolejnej ofensywy władz wiejskich na osobiste działki pomocnicze.

Do właściwej reformy gospodarczej władze zwróciły się latem 1987 roku. Wyraźnie rozszerzono prawa przedsiębiorstw. W szczególności otrzymali możliwość samodzielnego wejścia na rynek zagraniczny, prowadzenia wspólnych działań z firmami zagranicznymi. Ograniczono liczbę ministerstw i departamentów, proklamowano między nimi a przedsiębiorstwami stosunki „partnerskie”, a nie dowodzenia. Plan państwowy dyrektywy został zastąpiony nakazem państwowym. Na wsi utworzono 5 form gospodarowania: PGR-y, kołchozy, agrokombinaty, spółdzielnie czynszowe i gospodarstwa chłopskie.

W 1988 r. uchwalono ustawy, które otworzyły ponad 30 rodzajów produkcji usług i towarów. Efektem ubocznym tego była faktyczna legitymizacja „szarej strefy” i jej kapitału. Przyjęta w listopadzie 1989 r. ustawa o leasingu i stosunkach leasingowych przyznała mieszkańcom miast i wsi prawo do dzierżawy gruntów w użytkowanie dziedziczne na okres do 50 lat. Mogli swobodnie pozbywać się powstałych produktów. Ale ziemia, jak poprzednio, była w rzeczywistości własnością miejscowych Sowietów i kołchozów. I niechętnie spotykali się z nowymi rolnikami. Prywatną przedsiębiorczość na wsi ograniczał też fakt, że umowy najmu mogły być jednostronnie wypowiadane przez najwyższych urzędników z dwumiesięcznym wypowiedzeniem.

Kolejnym krokiem reformy gospodarczej była uchwała Rady Najwyższej ZSRR „O koncepcji przejścia do regulowanej gospodarki rynkowej”, a następnie szereg innych aktów prawnych. Przewidywały one stopniową demonopolizację, decentralizację i denacjonalizację prywatnej przedsiębiorczości itp. Jednak mechanizm i terminy realizacji tych działań zostały nakreślone w przybliżeniu, a nie konkretnie. Ich słabym punktem było badanie bolesnych społecznie, ale istotnych dla optymalizacji zagadnień produkcyjnych, reformy polityki kredytowej i cenowej, systemu zaopatrzenia przedsiębiorstw oraz handlu hurtowego sprzętem, surowcami i nośnikami energii.

W tym samym czasie do publicznej wiadomości został przedstawiony alternatywny „Program 500 dni”, przygotowany przez zespół ekonomistów kierowany przez G. A. Yavlinsky'ego i S. S. Shatalina. Zaplanowano przeprowadzenie w krótkim czasie radykalnej prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych z naciskiem na bezpośrednie przejście na ceny wolnorynkowe, aby znacząco ograniczyć siłę gospodarczą centrum. Rząd odrzucił ten program.

Ogólnie polityka gospodarcza administracji Gorbaczowa charakteryzowała się niekonsekwencją i niekompletnością, które potęgowały kryzys gospodarki narodowej, nierównowagę między jej różnymi strukturami. Sprzyjał temu również fakt, że bezwzględna większość przyjętych ustaw nie działała. Zepsuła ich miejscowa biurokracja, która w niezwykłych przedsięwzięciach ośrodka widziała otwarte zagrożenie dla jego dobrobytu i bytu.

Sytuacja gospodarcza nadal się pogarszała. Od 1988 r. rozpoczął się spadek produkcji w całym rolnictwie, od 1990 r. w przemyśle. Tendencje inflacyjne silnie wzrosły ze względu na gigantyczny deficyt budżetowy.

Poziom życia ludności gwałtownie spadał, przez co dla zwykłych ludzi spory władz o reformę gospodarki były coraz mniej wiarygodne. W warunkach inflacji pieniądze traciły na wadze, a popyt na towary rósł. Latem 1989 r. przez kraj przetoczyła się pierwsza fala masowych strajków robotniczych. Od tego czasu nieustannie towarzyszą „pierestrojce”.

4. Dialektyka „nowego myślenia”. Początek rozbrojenia. Odblokowywanie konfliktów regionalnych. Upadek systemu socjalistycznego

Po dojściu do władzy administracja Gorbaczowa potwierdziła zwykłe priorytety ZSRR w stosunkach międzynarodowych. Ale już w latach 1987-1988. Wprowadza się w nich zasadnicze poprawki w duchu „nowego myślenia politycznego”, spopularyzowanego już przez M. S. Gorbaczowa.

Zwrot w dyplomacji sowieckiej podyktowany był pilną potrzebą nadania nowego impulsu polityce zagranicznej ZSRR, który na wielu poważnych stanowiskach zamarł.

Podstawowe zasady „nowego myślenia politycznego”:

1) odrzucenie fundamentalnego wniosku o rozłamie współczesnego świata na dwa przeciwstawne systemy społeczno-polityczne, uznanie jego współzależności i jedności;

2) proklamowanie jako standardowej metody rozwiązywania problemów międzynarodowych nie równowagi sił między dwoma systemami, ale równowagi ich interesów;

3) odrzucenie zasady internacjonalizmu proletariackiego (socjalistycznego) i świadomość prymatu uniwersalnych wartości ludzkich nad jakimikolwiek innymi (narodowymi, klasowymi, ideologicznymi).

Realizacja tego kursu z jednej strony przyniosła pozytywne rezultaty, z drugiej zaś zakończyła się niepowodzeniem polityki zagranicznej ZSRR.

Cechą charakterystyczną nowego etapu dyplomacji sowieckiej były coroczne spotkania MS Gorbaczowa z przywódcami USA. Podpisane ze Stanami Zjednoczonymi traktaty z grudnia 1987 r. o zniszczeniu rakiet średniego i krótkiego zasięgu oraz o ograniczeniu strategicznej broni ofensywnej zapoczątkowały trend w kierunku redukcji broni jądrowej na świecie.

W tym samym czasie rozpoczęły się długie negocjacje w celu obniżenia poziomu broni konwencjonalnej. W 1990 roku podpisano porozumienie o ich znaczącym zmniejszeniu w Europie. Również ZSRR jednostronnie zdecydował o zmniejszeniu wydatków na obronę i zmniejszeniu liczebności własnych Sił Zbrojnych o 500 osób.

Pomyślne nawiązanie stosunków z krajami kapitalistycznymi dotknęło również Japonię, co znacznie ułatwiła wizyta MS Gorbaczowa w Tokio w kwietniu 1991 roku. Delegacja radziecka wykazała gotowość do ożywienia stosunków dwustronnych i oficjalnie uznała istnienie kwestii państwowej własności czterech wysp łańcucha Kuryl Południowy.

Nowe metody polityki zagranicznej ZSRR sprawdziły się w eliminowaniu ognisk napięć międzynarodowych i lokalnych konfliktów zbrojnych. Za maj 1988 - luty 1989 Wojska radzieckie zostały wycofane z Afganistanu. Następnie II Zjazd Deputowanych Ludowych ZSRR uznał „niewypowiedzianą wojnę” z sąsiednim krajem, która była przyjacielskim, rażącym błędem politycznym. Dyplomacja Gorbaczowa włożyła wiele wysiłku w powstrzymanie wojen domowych w niektórych krajach (Angola, Kambodża i Nikaragua), utworzenie w nich rządów koalicyjnych z przedstawicieli walczących stron, pokonanie reżimu apartheidu w RPA poprzez wielkie przemiany polityczne oraz znalezienie sprawiedliwego rozwiązania kwestii palestyńskiej.

Poprawiają się stosunki chińsko-sowieckie. Jako warunki tego Pekin przedstawił wycofanie wojsk radzieckich z Afganistanu i Mongolii, a Wietnamczyków z Kambodży. Moskwa spełniła te warunki i po wizycie Michaiła Gorbaczowa w Chinach wiosną 1989 roku przywrócono handel graniczny między obydwoma krajami oraz podpisano szereg porozumień o współpracy politycznej, gospodarczej i kulturalnej.

Ten sam rok stał się punktem zwrotnym w stosunkach ZSRR z krajami „wspólnoty socjalistycznej”. Rozpoczęło się przymusowe wycofywanie wojsk z baz sowieckich w Europie Środkowo-Wschodniej. Na obawy wielu przywódców krajów socjalistycznych, że określone decyzje podyktowane „nowym myśleniem” mogą doprowadzić do destabilizacji tamtejszej sytuacji społeczno-politycznej, administracja Gorbaczowa odpowiedziała naciskami ekonomicznymi, grożąc w szczególności przeniesieniem wzajemnych rozliczeń gospodarczych z zaprzyjaźnionymi krajami do swobodnie wymienialnej waluty. Wkrótce zostało to zrobione. Pogorszyło to stosunki między krajami członkowskimi RWPG i spowodowało gwałtowny upadek zarówno ich unii gospodarczej, jak i wojskowo-politycznej. Oficjalnie CMEA i Departament Spraw Wewnętrznych zostały rozwiązane wiosną 1991 roku.

Kierownictwo ZSRR nie ingerowało w procesy, które szybko i radykalnie zmieniły obraz polityczny i społeczno-gospodarczy byłych państw sojuszniczych.

Niemal wszystkie nowe rządy krajów Europy Środkowo-Wschodniej również obrały kurs na odejście od ZSRR i zacieśnienie więzi z Zachodem. Byli natychmiast gotowi do przyłączenia się do NATO i Wspólnego Rynku.

ZSRR został bez starych sojuszników, ale nie pozyskał nowych. Dlatego kraj szybko tracił inicjatywę w sprawach światowych i znalazł się w ślad za polityką zagraniczną państw NATO.

Pogorszenie sytuacji gospodarczej Związku Radzieckiego, któremu sprzyjał lawinowy spadek dostaw do krajów byłej WPG, zmusiło administrację Gorbaczowa do apelacji w latach 1990-1991. o wsparcie finansowe i materialne dla czołowych mocarstw świata, tzw. „siódemki”.

W tych latach Zachód dostarczał ZSRS pomoc humanitarną w postaci żywności i artykułów medycznych (ale głównie trafiał do środowisk nomenklaturowych lub wpadał w ręce handlarzy w skorumpowanej sieci handlowej). Ale nie było znaczącej pomocy finansowej, chociaż GXNUMX i Międzynarodowy Fundusz Walutowy obiecały ją ZSRR. Bardziej skłonni byli wspierać poszczególne republiki związkowe, zachęcając do separatyzmu i coraz mniej wierzyli w polityczną zdolność prezydenta ZSRR.

Upadek Związku Radzieckiego uczynił Stany Zjednoczone jedynym supermocarstwem na świecie.

WYKŁAD nr 21. Rozwój gospodarczy Rosji od początku lat 1990-tych.

1. Rosja w pierwszej połowie lat 1990.

Zmiany w rosyjskim życiu politycznym rozpoczęły się w maju 1990 r. wyborem B. N. Jelcyna na przewodniczącego Rady Najwyższej, a także przyjęciem w czerwcu 1990 r. Deklaracji o suwerenności państwowej Federacji Rosyjskiej. W rzeczywistości oznaczało to pojawienie się w kraju dwuwładzy. W tym czasie autorytet KPZR gwałtownie spadał, społeczeństwo coraz bardziej przestało ufać MS Gorbaczowowi. Pierestrojka, oparta na ideach demokratycznego socjalizmu, zawiodła. Demonstracyjne zwycięstwo Jelcyna w wyborach prezydenckich w Rosji 12 czerwca 1991 r. świadczyło o początku upadku fundamentów dawnej władzy w kraju. Wydarzenia sierpnia 1991 roku doprowadziły do ​​zasadniczej zmiany sytuacji w Rosji. Wszystkie władze wykonawcze ZSRR, które działały na jego terytorium, podlegały teraz bezpośrednio prezydentowi Rosji. Nakazał zamknąć i opieczętować budynki KC KPZR, archiwa, komitety okręgowe, komitety regionalne. KPZR przestała istnieć jako władza, struktura państwowa. Rada Najwyższa stała się najwyższym organem władzy w Federacji Rosyjskiej, ale realna władza w coraz większym stopniu skupiała się w rękach prezydenta. Wiosną 1992 roku układ sił politycznych radykalnie się zmienił. Pojawiająca się w parlamencie opozycja próbowała osłabić struktury prezydenckie i ustanowić kontrolę nad rządem. Sojusznicy prezydenta wystąpili z propozycją rozwiązania parlamentu i zaprzestania działalności Zjazdu Deputowanych Ludowych. W celu wyeliminowania konfrontacji władzy ustawodawczej i wykonawczej, która osiągnęła niebezpieczne granice, B. N. Jelcyn ogłosił specjalną procedurę rządzenia Rosją. Rządy prezydenta zostały w kraju wprowadzone dosłownie. Referendum w sprawie wotum zaufania do prezydenta i jego projektu konstytucji zaplanowano na 25 lutego 1993 r. Referendum, choć umocniło pozycję prezydenta, nie przezwyciężyło kryzysu konstytucyjnego. Wręcz przeciwnie, jego postać stawała się coraz bardziej groźna. Opozycja zamierzała ograniczyć władzę i uprawnienia prezydenta. Następnie prezydent ogłosił rozwiązanie Zjazdu Deputowanych Ludowych i Rady Najwyższej oraz przeprowadzenie 12 grudnia referendum w sprawie uchwalenia nowej konstytucji i wyborów do dwuizbowego Zgromadzenia Federalnego (Dumy Państwowej i Rady Federacji). Potem nastąpiła konfrontacja parlamentu z prezydentem, która zakończyła się dramatycznymi wydarzeniami w październiku 1993 r. w Moskwie, które wstrząsnęły całą Rosją.

2. Kontynuacja kursu reform, terapia szokowa

Terapia szokowa w czystej postaci to liberalizacja cen, która została przeprowadzona na początku stycznia 1992 roku na polecenie wicepremiera E. Gajdara. Teraz nikt nie ograniczał ani nie kontrolował cen towarów i usług. I natychmiast gwałtownie wystrzelili. Powód jest tylko jeden: liberalizacja cen w zmonopolizowanej gospodarce nie prowadzi do wzrostu produkcji, ale do trwałego wzrostu cen. Rząd Gajdara obiecał podwyżkę cen 2-4 razy, ale wzrosły one setki i tysiące razy. Oszczędności ludności natychmiast uległy deprecjacji, kwota ich depozytów w tym czasie była znaczna - do 500 miliardów rubli.

Gwałtownie rosnące ceny energii doprowadziły do ​​kryzysu rozliczeniowego i braku gotówki. Transakcje barterowe stały się normą życia zarówno pomiędzy poszczególnymi przedsiębiorstwami, jak i pomiędzy całymi regionami. Wszystko to doprowadziło do upadku systemu finansowego i utraty kontroli nad obiegiem pieniądza. Tylko w pierwszych 2 latach reform nastąpił spadek produkcji o prawie 30% w zakresie najważniejszych wskaźników. Spadek ten nie był strukturalny, ale ogólny. Przede wszystkim negatywnie wpłynęło to na branże postępowe i zaawansowane technologicznie.

Szok inflacyjny doprowadził do ostrej nierównowagi. Różnica w cenach produktów rolnych i przemysłowych postawiła wieś na krawędzi przetrwania. „Terapia szokowa” Gajdara nie opierała się na poważnych kalkulacjach i znajomości życia, ale opierała się na ambicjach politycznych i, oczywiście, nie mogła doprowadzić wielkiego mocarstwa i jego ludzi do pozytywnych rezultatów, do poprawy warunków życia społecznego.

W grudniu 1992 r. VII Zjazd Deputowanych Ludowych Federacji Rosyjskiej ocenił pracę rządu jako niezadowalającą. E. Gajdara zastąpił W. Czernomyrdin. Potwierdził kurs na gospodarkę rynkową, ale obiecał wprowadzić w nim zmiany. Do końca 1994 r. stopy inflacji zostały obniżone. Rozpoczął się również drugi etap prywatyzacji – poprzez swobodną sprzedaż i zakup przedsiębiorstw prywatnych i akcyjnych na giełdach po kursie rynkowym. Nie udało się jednak osiągnąć zauważalnego wzrostu produkcji przemysłowej. Ponadto rozwiązanie problemów ekonomicznych utrudniała polityczna konfrontacja dwóch głównych gałęzi władzy: ustawodawczej (Zjazd Deputowanych Ludowych Rosji i wybrana przez niego Rada Najwyższa) i wykonawczej (prezydent i rząd przez niego mianowany). Przejściowy charakter państwowości rosyjskiej doprowadził do wzrostu sprzeczności między nimi. Konflikt między B. Jelcynem a Radą Najwyższą kierowaną przez R. Chasbulatowa (wspieranego przez wiceprezydenta A. Ruckiego) doprowadził do bezpośredniego starcia z użyciem broni.

3. Kwestie zachowania jedności Rosji. Nowa konstytucja

Referendum w sprawie projektu Konstytucji, przygotowanego pod przewodnictwem Borysa N. Jelcyna, zakończyło się jego zatwierdzeniem. Ustawa Zasadnicza mówi, że Rosja jest demokratycznym federalnym państwem prawa z republikańską formą rządu. Nosicielem suwerenności i jedynym źródłem władzy w Federacji Rosyjskiej jest jej wielonarodowy naród. Poddani Federacji Rosyjskiej nie mają prawa do swobodnego wyjazdu, ale w ramach Federacji uzyskują wysoki stopień niezależności. Konstytucja uznaje najwyższą wartość człowieka, jego praw i wolności; różnorodność ideologiczna i polityczna; równość własności państwowej i prywatnej, w tym własności ziemi. Zgodnie z Konstytucją Federacja Rosyjska jest zbudowana jako republika prezydencka. Prezydent, wybierany w wyborach powszechnych na 4 lata, posiada szerokie uprawnienia: wyznacza główne kierunki polityki zagranicznej i wewnętrznej państwa; jest Naczelnym Dowódcą Sił Zbrojnych Rosji; przedstawia Dumie Państwowej kandydatów na Przewodniczącego Rządu Federacji Rosyjskiej, Prokuratora Generalnego, sędziów Sądu Konstytucyjnego, Naczelnego i Najwyższego Sądu Arbitrażowego; mianuje ministrów federalnych, decyduje o dymisji rządu; ma prawo rozwiązać Dumę i rozpisać nowe wybory, jeśli Duma 3 razy z rzędu odrzuci kandydaturę premiera. Konstytucja ustanowiła obligatoryjne zatwierdzanie budżetu państwa oraz zatwierdzanie kandydatów zgłaszanych przez Prezydenta na najwyższe stanowiska państwowe przez obie izby Zgromadzenia Federalnego.

Złożone procesy, które miały miejsce w Rosji, nie mogły nie wpłynąć na stosunki centrum z autonomicznymi republikami, regionami, okręgami narodowymi, które były jego częścią. Wszystkie republiki wchodzące w skład Federacji Rosyjskiej proklamowały swoją suwerenność i zrzekły się statusu autonomii, regiony autonomiczne (z wyjątkiem żydowskiego) nazywały się suwerennymi republikami. Część z nich próbowała obrać kurs na konsekwentne wyjście z Federacji Rosyjskiej (Tatarstan, Baszkiria, Jakucja), a kierownictwo Czeczeńskiej Republiki zerwało wszelkie więzi i relacje z władzami federalnymi oraz zadeklarowało gotowość do obrony niepodległości Czeczenia za pomocą broni. Część republik rosyjskich przestała przekazywać podatki do budżetu federalnego.

Wraz z uchwaleniem nowej konstytucji podpisany w Moskwie w marcu 1992 r. Traktat Federalny, który określił relacje między podmiotami Federacji Rosyjskiej, miał na celu zachowanie jedności kraju. Republika Czeczeńska odmówiła przystąpienia do traktatu. Tatarstan zatwierdził ten dokument dopiero w 1994 roku, określając specjalne warunki pobytu w Federacji. Wkrótce podobne umowy zostały podpisane z innymi republikami, regionami i terytoriami Federacji Rosyjskiej. Nie rozwiązały jednak wszystkich kwestii stosunków między centrum federalnym a podmiotami Federacji.

Tymczasem konflikty etniczne doprowadziły do ​​starć między Osetyjczykami a Inguszetami. Pod koniec 1992 roku Moskwa musiała użyć armii do oddzielenia przeciwnych stron. Po 2 latach rozpoczął się konflikt zbrojny między formacjami wojskowymi prezydenta Czeczenii gen. D. Dudajewa a wspieranymi przez rząd federalny siłami lokalnej opozycji. 11 grudnia 1994 r. wojska wkroczyły na terytorium tego podmiotu Federacji Rosyjskiej, aby przywrócić tam prawo i porządek konstytucyjny.

Żołnierze napotkali zaciekły opór. Do końca lata 1996 roku w Czeczenii zginęło około 100 000 żołnierzy, uzbrojonych separatystów i cywilów, a ponad 240 000 osób zostało rannych i porażonych pociskami. Wydarzenia w Czeczenii poważnie pogorszyły sytuację polityczną w Rosji.

31 sierpnia 1996 r. przedstawiciele strony federalnej i separatystów podpisali ważne dokumenty: „Wspólne oświadczenie” i „Zasady ustalania podstaw stosunków między Federacją Rosyjską a Republiką Czeczeńską” (tzw. porozumienia chasawjurckie). Według nich wstrzymano działania wojenne w Czeczenii, powołano „Komisję Wspólną przedstawicieli władz Federacji Rosyjskiej i Republiki Czeczeńskiej”, a ostateczne porozumienie między Centrum federalnym a Republiką Czeczeńską „ustalono zgodnie z powszechnie uznanych zasad i norm prawa międzynarodowego”, został przełożony na 31 grudnia 2001 r.

Do połowy stycznia 1997 r. wszystkie federalne jednostki wojskowe opuściły terytorium Czeczenii. 27 stycznia odbyły się tu wybory prezydenta Czeczenii i parlamentu republiki.

4. Prywatyzacja

Pod koniec 1992 roku rozpoczęła się prywatyzacja majątku państwowego. Jej pierwszy etap odbywał się w oparciu o bony (nierejestrowane czeki prywatyzacyjne), wydawane bezpłatnie wszystkim obywatelom Rosji. Można je było inwestować w akcje prywatyzowanych obiektów. W Rosji pojawiło się 40 milionów akcjonariuszy, głównie nominalnych, gdyż aż 70% akcji w drodze wolnej sprzedaży bonów skoncentrowało się w rękach byłych zarządców majątku państwowego (biukracji administracyjnej), właścicieli struktur finansowych i handlowych, zalegalizowali uczestnicy podziemnego biznesu, a także organizatorzy licznych „funduszy inwestycji czekowych”: w zamian za przyszłe mityczne dywidendy emitowali ludności niezabezpieczone akcje w zamian za bony. Władze nie potrafiły stworzyć systemu przeciwdziałającego temu procesowi, zwłaszcza w sytuacji, gdy dążyły do ​​szybkiego stworzenia warstwy dużych i średnich przedsiębiorców jako głównej siły napędowej przemian rynkowych i gwaranta ich nieodwracalności.

Od jesieni 1994 r. rozpoczął się drugi etap prywatyzacji: poprzez bezpłatną sprzedaż i zakup akcji przedsiębiorstw prywatnych i akcyjnych na giełdach i aukcjach. Uzupełnieniem rynku towarowego był rynek kapitałowy. W 1997 r. sektor publiczny odpowiadał za zaledwie 7,8% produkcji przemysłowej, 8,8% rolnej i 8,3% handlu detalicznego. Wszystko inne produkowano i sprzedawano w prywatnym sektorze gospodarki, a także w sektorze mieszanym. Poważną pozycję w przemyśle zajmował kapitał zagraniczny.

Autorzy: Eliseeva E.L., Ronshina N.I.

Polecamy ciekawe artykuły Sekcja Notatki z wykładów, ściągawki:

▪ Metody nauczania psychologii. Notatki do wykładów

▪ Prawo rodzinne. Notatki do wykładów

▪ Terapia szpitalna. Notatki do wykładów

Zobacz inne artykuły Sekcja Notatki z wykładów, ściągawki.

Czytaj i pisz przydatne komentarze do tego artykułu.

<< Wstecz

Najnowsze wiadomości o nauce i technologii, nowa elektronika:

Otwarto najwyższe obserwatorium astronomiczne na świecie 04.05.2024

Odkrywanie kosmosu i jego tajemnic to zadanie, które przyciąga uwagę astronomów z całego świata. Na świeżym powietrzu wysokich gór, z dala od miejskiego zanieczyszczenia światłem, gwiazdy i planety z większą wyrazistością odkrywają swoje tajemnice. Nowa karta w historii astronomii otwiera się wraz z otwarciem najwyższego na świecie obserwatorium astronomicznego - Obserwatorium Atacama na Uniwersytecie Tokijskim. Obserwatorium Atacama, położone na wysokości 5640 metrów nad poziomem morza, otwiera przed astronomami nowe możliwości w badaniu kosmosu. Miejsce to stało się najwyżej położonym miejscem dla teleskopu naziemnego, zapewniając badaczom unikalne narzędzie do badania fal podczerwonych we Wszechświecie. Chociaż lokalizacja na dużej wysokości zapewnia czystsze niebo i mniej zakłóceń ze strony atmosfery, budowa obserwatorium na wysokiej górze stwarza ogromne trudności i wyzwania. Jednak pomimo trudności nowe obserwatorium otwiera przed astronomami szerokie perspektywy badawcze. ... >>

Sterowanie obiektami za pomocą prądów powietrza 04.05.2024

Rozwój robotyki wciąż otwiera przed nami nowe perspektywy w zakresie automatyzacji i sterowania różnymi obiektami. Niedawno fińscy naukowcy zaprezentowali innowacyjne podejście do sterowania robotami humanoidalnymi za pomocą prądów powietrza. Metoda ta może zrewolucjonizować sposób manipulowania obiektami i otworzyć nowe horyzonty w dziedzinie robotyki. Pomysł sterowania obiektami za pomocą prądów powietrza nie jest nowy, jednak do niedawna realizacja takich koncepcji pozostawała wyzwaniem. Fińscy badacze opracowali innowacyjną metodę, która pozwala robotom manipulować obiektami za pomocą specjalnych strumieni powietrza, takich jak „palce powietrzne”. Algorytm kontroli przepływu powietrza, opracowany przez zespół specjalistów, opiera się na dokładnym badaniu ruchu obiektów w strumieniu powietrza. System sterowania strumieniem powietrza, realizowany za pomocą specjalnych silników, pozwala kierować obiektami bez uciekania się do siły fizycznej ... >>

Psy rasowe chorują nie częściej niż psy rasowe 03.05.2024

Dbanie o zdrowie naszych pupili to ważny aspekt życia każdego właściciela psa. Powszechnie uważa się jednak, że psy rasowe są bardziej podatne na choroby w porównaniu do psów mieszanych. Nowe badania prowadzone przez naukowców z Texas School of Veterinary Medicine and Biomedical Sciences rzucają nową perspektywę na to pytanie. Badanie przeprowadzone w ramach projektu Dog Aging Project (DAP) na ponad 27 000 psów do towarzystwa wykazało, że psy rasowe i mieszane były na ogół jednakowo narażone na różne choroby. Chociaż niektóre rasy mogą być bardziej podatne na pewne choroby, ogólny wskaźnik rozpoznań jest praktycznie taki sam w obu grupach. Główny lekarz weterynarii projektu Dog Aging Project, dr Keith Creevy, zauważa, że ​​istnieje kilka dobrze znanych chorób, które występują częściej u niektórych ras psów, co potwierdza pogląd, że psy rasowe są bardziej podatne na choroby. ... >>

Przypadkowe wiadomości z Archiwum Komputer napisze dowolną pracę semestralną 05.03.2021 Amerykańscy naukowcy odkryli, że sztuczna inteligencja może napisać pracę semestralną dla studentów w zaledwie 20 minut. Jakość takiej pracy wystarczy do zamknięcia tematu. Podczas eksperymentu naukowcy poprosili studentów o napisanie prac na różne tematy: historię USA, prawo, badania i kreatywność. Oprócz studentów tę samą pracę napisał algorytm. Przeciętnie sztuczna inteligencja o nazwie GPT-3 uzyskała ocenę „zadowalającą” dla wszystkich esejów. Algorytm najlepiej poradził sobie z pracami z zakresu historii i prawa USA – tylko jeden student był w stanie napisać tekst prawniczy z wyższym wynikiem. Ale o szczepionce przeciwko COVID-19 najgorzej napisała sztuczna inteligencja. Odkrycia naukowców mówią, że algorytm pisał płytko, mniej opisowo w porównaniu z tekstami ludzkimi. Ale wykonanie zadania zajęło ludziom znacznie więcej czasu niż GPT-3. Średnio uczniowie wykonali zadanie w 3 dni. Ogólnie opinie nauczycieli na temat pracy algorytmu i uczniów były bardzo podobne.

Inne ciekawe wiadomości:

▪ Moduły słoneczne CIGS od TSMC Solar

▪ Sterownik inteligentnego domu Logitech Pop

▪ Pamięć Kingston FURY Beast DDR5 RGB Overclocker

▪ Uprawa hummusu w kosmosie

▪ Biofilmy w strzykawkach do konturowania

Wiadomości o nauce i technologii, nowa elektronika

Ciekawe materiały z bezpłatnej biblioteki technicznej:

▪ sekcja serwisu Wzmacniacze niskich częstotliwości. Wybór artykułu

▪ artykuł Dwadzieścia trzy lata! I nic nie zostało zrobione dla nieśmiertelności. Popularne wyrażenie

▪ artykuł Jak długo może żyć osoba urodzona z lustrzanym odbiciem narządów wewnętrznych? Szczegółowa odpowiedź

▪ artykuł Ekonomista od rachunkowości i analizy biznesowej. Opis pracy

▪ artykuł Sterowanie rozrusznikiem magnetycznym jednym przyciskiem. Encyklopedia elektroniki radiowej i elektrotechniki

▪ artykuł Podstępna zabawka. Sekret ostrości

Zostaw swój komentarz do tego artykułu:

Wszystkie języki tej strony

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Strona główna | biblioteka | Artykuły | Mapa stony | Recenzje witryn

www.diagram.com.ua
2000-2024