Logika. Ściągawka: krótko, najważniejsza

Notatki z wykładów, ściągawki
Darmowa biblioteka / Katalog / Notatki z wykładów, ściągawki

Logika. Ściągawka: krótko, najważniejsza

Notatki z wykładów, ściągawki

Spis treści

1. PRZEDMIOT I ZNACZENIE LOGIKI W SYSTEMIE WIEDZY NAUKOWEJ

Termin „logika” pochodzi z języka greckiego. Logos – „myśl”, „słowo”, „rozum”, „regularność” i jest obecnie używany w trzech głównych znaczeniach. Po pierwsze, aby wyznaczyć jakąkolwiek obiektywną prawidłowość w wzajemnym powiązaniu zjawisk, na przykład „logikę faktów”, „logikę rzeczy”, „logikę historii” itp. Po drugie, aby wskazać prawidłowości w rozwoju myśli, np. , „logika rozumowania”, „logika myślenia” itp. Po trzecie, nauka o prawach myślenia nazywana jest logiką.

Myślenie jest przedmiotem wielu nauk: psychologii, cybernetyki, fizjologii itp. Cechą logiki jest to, że jej przedmiotem są formy i metody prawidłowego myślenia. Logika jako nauka obejmuje takie sekcje, jak logika formalna, dialektyczna, symboliczna, modalna itp.

W ten sposób logika - jest nauką o metodach i formach prawidłowego myślenia. Logiczną formą konkretnej myśli jest struktura tej myśli, czyli sposób, w jaki łączą się jej części składowe. Wyjaśnijmy na przykładzie znaczenie pojęcia „forma myślenia”. Weźmy dwa zdania: „Wszyscy ludzie są śmiertelni” i „Wszystkie rzeki płyną do morza”. Jeden z nich jest poprawny, drugi nie. Ale mają ten sam kształt. Każdy z nich mówi coś na inny temat. Jeśli przedmiot, o którym się mówi, literą S, a to, o czym się mówi, literą P, otrzymamy formę myśli: wszystkie S są P; Można do niego wstawiać różne treści. Logika formalna bada podstawowe formy myślenia: pojęcie, sąd i wnioskowanie, a także prawa ich wzajemnych powiązań, obserwując, które można wyciągnąć prawidłowe wnioski, pod warunkiem, że początkowe postanowienia są prawdziwe. Forma logiczna, czyli forma myślenia, to sposób łączenia elementów myśli, jej struktury, dzięki której treść istnieje i odzwierciedla rzeczywistość.

W rzeczywistym procesie myślenia treść i forma myślenia stanowią nierozerwalną jedność. Nie ma „czystych”, pozbawionych treści formy, nie ma „czystych”, bezsensownych form logicznych. Jednak dla celów specjalnej analizy mamy prawo abstrahować od konkretnej treści myśli, czyniąc przedmiotem badań jej formę.

Znajomość logiki podnosi kulturę myślenia, przyczynia się do klarowności, spójności i oczywistości rozumowania, zwiększa skuteczność i perswazję wypowiedzi. Znajomość podstaw logiki jest szczególnie ważna w procesie opanowywania nowej wiedzy, pomaga dostrzegać błędy logiczne w mowie ustnej oraz w pracach pisemnych innych osób, znajdować krótsze i bardziej poprawne sposoby obalenia tych błędów, a nie aby zrobić je samemu.

Logika przyczynia się do kształtowania samoświadomości, rozwoju intelektualnego jednostki, pomaga kształtować jej naukowy światopogląd.

Znajomość logiki jest pilnie potrzebna przedstawicielom mediów i pracownikom medycznym, których działalność może wpłynąć na losy ludzi.

Decyzja sądu może być prawidłowa, jeśli nie tylko jej podstawa prawna jest prawidłowa, ale także uzasadnienie i logika. Logika ma ogromne znaczenie dla rozwiązywania całego szeregu problemów prawnych, regulujących stosunki pracy, majątkowe i inne, społeczną i prawną ochronę obywateli itp.

2. GŁÓWNE HISTORYCZNE ETAPY ROZWOJU LOGIKI

Wraz z rozwojem materiału pracy i aktywności produkcyjnej ludzi poprawiły się ich zdolności umysłowe, co doprowadziło do tego, że przedmiotem badań stało się samo myślenie, jego formy i prawa.

Odrębne problemy logiczne pojawiły się w I tysiącleciu pne. mi. najpierw w starożytnych Indiach i Chinach, a następnie w starożytnej Grecji i Rzymie. Stopniowo formują się one w spójny system wiedzy, w samodzielną naukę.

Głównymi przyczynami pojawienia się logiki jest rozwój nauk ścisłych i krasomówstwa. Nauka opiera się na myśleniu teoretycznym, obejmującym wnioski i dowody. Stąd potrzeba badania samego myślenia jako formy poznania. Krasomówstwo przejawiało się przede wszystkim w licznych rozprawach sądowych jako oszałamiająca siła perswazji, dosłownie zmuszająca słuchaczy do skłaniania się do takiego czy innego zdania. Logika powstaje jako próba rozwiązania tajemnicy tej przymusowej siły mowy.

W starożytnej Grecji logikę rozwinęli Parmenides, Zenon, Demokryt, Sokrates, Platon. Jednak za twórcę nauki logiki uważa się największego myśliciela starożytności, ucznia Platona – Arystotelesa (384-322 p.n.e.). Swoją twórczość nazwał analityką, terminem „logika” wszedł do obiegu naukowego później, w III wieku. pne mi.

Po Arystotelesie w starożytnej Grecji logikę rozwinęli stoicy. Starożytni rzymscy politycy Cyceron i Kwintylian, arabskojęzyczni naukowcy – Al Farabi, Ibn Rushd, europejscy średniowieczni scholastycy – U Ockham, P. Abelard.

W dobie nowożytności filozof F. Bacon (15611626) opublikował swoje opracowanie pod tytułem „Nowy Organon”, zawierało ono podstawy metod indukcyjnych, udoskonalonych później przez D.S. Mill (1808-1873) i znane jako metody ustalania związków przyczynowych między zjawiskami (metody Bacona-Milla).

W 1662 roku ukazał się podręcznik „Logika Port-Royal”. Jej autorzy P. Nicole i A. Arno stworzyli doktrynę logiczną opartą na zasadach metodologicznych R. Kartezjusza (1596-1650).

Logika stworzona na podstawie nauk Arystotelesa istniała aż do początków XX wieku. W XX wieku Aktywnie rozwija się logika symboliczna (matematyczna), oparta na idei niemieckiego naukowca i filozofa Leibniza (1646-1716) o możliwości zredukowania rozumowania do obliczeń. Logika ta zaczęła nabierać kształtu w połowie XIX wieku. Jego rozwój kojarzony jest z nazwiskami J. Boole'a, A.M. De Morgan, C. Pierce, G. Frege, myśliciele rosyjscy P.S. Poretsky i E.L. Bunitsky i in. Pierwszą poważną pracą z zakresu logiki symbolicznej była praca B. Russella i A. Whiteheada „Principia Mathematika” w 1 tomach, wydana w latach 3-1910. Praca ta wywołała rewolucję w logice.

Idee logiki dialektycznej sięgają starożytnej i starożytnej filozofii Wschodu, ale dopiero przedstawiciele niemieckiej filozofii klasycznej nadali im skończoną formę: Kant (1724-1804), Fichte (1762-1814), Schelling (1775-1854), a zwłaszcza Hegel (1770-1831), który ostatecznie sformułował podstawowe idee dialektyki z punktu widzenia idealizmu obiektywnego.

Logikę dialektyczną na gruncie materialistycznym rozwinęli K. Marks, F. Engels, W. Lenin.

3. LOGIKA I JĘZYK PRAWA

Specyfika języka prawa polega na jednolitości terminów, którymi powinny posługiwać się różne osoby w różnych przypadkach i sytuacjach. Takie warunki nazywane są prawnymi. Na przykład w życiu codziennym możemy użyć wyrażenia: „Pietrow jest rodowitym Moskalem”. Słowa „rodzimy Moskal” są różnie rozumiane przez różnych ludzi. Niektórzy uważają za tubylców wszystkich urodzonych w Moskwie, inni tylko tych, których rodzice byli Moskalami, jeszcze inni uważają tych, którzy mieszkali w Moskwie przez wiele lat. Taka nieokreśloność języka potocznego jest niedopuszczalna przy rozwiązywaniu problemów prawnych. Na przykład kilka lat temu podjęto decyzję o umieszczeniu Moskali mieszkających w mieszkaniach komunalnych na liście oczekujących na osobne mieszkanie. Kto ma do tego prawo?

Aby uniknąć niejasności, zamiast zwyczajnych słów wprowadzono terminy prawne poprzez definicje: „Rodzimy Moskal to osoba, która od 40 lat mieszka w Moskwie”. Istnieją dwa główne sposoby wprowadzania terminów prawnych. Pierwsza polega na wyizolowaniu jednego ze znaczeń, w jakim wyrażenie jest używane w języku naturalnym, jak w powyższym przykładzie. Innym jest nadanie wyrażeniu dodatkowego znaczenia w porównaniu do ogólnie przyjętego. Na przykład „przestępstwo zostaje popełnione po raz pierwszy, jeżeli rzeczywiście zostało popełnione po raz pierwszy albo upłynął termin przedawnienia ścigania za poprzednie przestępstwo albo wykreślono lub zamazano rejestr karny”. W tym przypadku zakres tego terminu jest rozszerzony. Oprócz terminów prawniczych w języku prawa używane są także wyrażenia nieokreślone. Są to wyrażenia, którym w innych naukach nadano precyzyjne znaczenie, a także takie, które w języku potocznym nie są dwuznaczne. W tym przypadku są to wyrażenia takie jak „mieszkać w Moskwie”, „40 lat”, „osoba”.

Język prawa podlega 3 zasadom normatywnym:

1. Zasada obiektywności. Trzeba coś potwierdzić lub zaprzeczyć w odniesieniu do znaczeń pojęć zawartych w zdaniach, a nie samych pojęć. Na przykład w definicji V.I. Lenin: „Materia jest kategorią filozoficzną służącą do oznaczania obiektywnej rzeczywistości” pozostaje niejasny: Lenin nazywał rzeczywistość obiektywną materią lub po prostu kategorią, czyli myślą o obiektywnej rzeczywistości.

2. Zasada jednoznaczności. Pojęcie musi oznaczać tylko jeden przedmiot, jeśli jest pojedyncze. Pojęcie ogólne powinno oznaczać przedmioty tej samej klasy.

3. Zasada wymienności. Jeżeli część pojęcia zostaje zastąpiona innym pojęciem o tym samym znaczeniu, wówczas znaczenie pojęcia złożonego uzyskanego w wyniku takiej zamiany musi być takie samo, jak znaczenie pojęcia pierwotnego. Na przykład podano zdanie „Ziemia kręci się wokół Słońca”. Zastąpmy pojęcie „Słońca” pojęciem „ciała centralnego Układu Słonecznego”. Oczywiście, prawdziwość zdania nie uległa zmianie. Ale jeśli dokonasz tego samego podstawienia w zdaniu „Ptolemeusz wierzył, że Słońce kręci się wokół Ziemi”, otrzymasz zdanie fałszywe.

4. PRAWO TOŻSAMOŚCI I JEGO WYMOGI DLA MYŚLENIA

Prawo myślenia, czyli prawo logiczne- jest to konieczne, istotne połączenie myśli w procesie rozumowania.

Prawa myślenia powstają niezależnie od woli i pragnienia człowieka. Ich obiektywną podstawą jest względna stabilność, jakościowa pewność, współzależność przedmiotów rzeczywistości. Jednocześnie, odzwierciedlając pewne aspekty rzeczywistości, prawa logiczne nie są prawami samych rzeczy.

Wśród wielu praw logicznych logika wyróżnia cztery główne, które wyrażają podstawowe właściwości logicznego myślenia - jego pewność, spójność, spójność i ważność. Są to prawa tożsamości, niesprzeczności, wyłączonego środka i racji dostatecznej. Działają w dowolnym rozumowaniu, bez względu na to, jaką formę logiczną przybiera i bez względu na to, jaką operację logiczną wykonuje.

Prawo tożsamości. Każda myśl będąca w procesie rozumowania musi mieć określoną, trwałą treść. Ta podstawowa właściwość myślenia wyraża prawo tożsamości: każda myśl w procesie rozumowania musi być identyczna ze sobą (a to a lub a = a, gdzie a to dowolna myśl).

Prawo tożsamości można wyrazić wzorem p ∞ p (jeśli p, to p), gdzie p jest dowolnym stwierdzeniem, ∞ jest znakiem implikacji.

Wynika to z prawa tożsamości: nie można identyfikować różnych myśli, nie można brać identycznych myśli za nieidentyczne. Naruszenie tego wymogu w procesie rozumowania często wiąże się z innym wyrażeniem tej samej myśli w języku.

Na przykład dwa wyroki: „N. dopuścił się kradzieży” i „N. potajemnie ukradł cudzą własność” – wyrażają tę samą myśl (jeśli oczywiście mówimy o tej samej osobie). Predykaty tych sądów są pojęciami równoważnymi: kradzież jest potajemną kradzieżą czyjejś własności. Błędem byłoby zatem uznanie tych myśli za nietożsame.

Z drugiej strony użycie niejednoznacznych słów może prowadzić do błędnej identyfikacji różnych myśli. Na przykład w prawie karnym słowo „grzywna” oznacza środek kary przewidziany w Kodeksie karnym, w prawie cywilnym słowo to oznacza środek wpływu administracyjnego. Oczywiście takiego słowa nie należy używać w jednym znaczeniu.

Identyfikacja odmiennych myśli często wiąże się z różnicami w zawodzie, wykształceniu itp. Dzieje się tak w praktyce śledczej, gdy oskarżony lub świadek, nie znając dokładnie znaczenia pewnych pojęć, rozumie je inaczej niż śledczy. Prowadzi to często do zamieszania, niejasności i utrudnia wyjaśnienie istoty sprawy.

Utożsamianie różnych pojęć jest błędem logicznym – zastąpieniem pojęcia, które może być zarówno nieświadome, jak i celowe.

Zgodność z wymogami prawa tożsamości jest ważna w pracy prawnika, która wymaga używania pojęć w ich ścisłym znaczeniu.

W każdym razie ważne jest poznanie dokładnego znaczenia pojęć używanych przez oskarżonego lub świadków i używanie tych pojęć w ściśle określonym znaczeniu. W przeciwnym razie przedmiot przemyśleń zostanie pominięty i zamiast rozjaśnić sprawę, pojawi się zamęt.

5. PRAWO BEZSPRZECZNOŚCI I JEGO ZNACZENIE W DZIAŁALNOŚCI CZŁOWIEKA

Logiczne myślenie cechuje konsekwencja. Sprzeczności niszczą myśl, komplikują proces poznania. Wymóg spójności myślenia wyraża formalno-logiczne prawo niesprzeczności: dwa zdania, które są ze sobą niezgodne, nie mogą być jednocześnie prawdziwe; przynajmniej jeden z nich musi być fałszywy.

Prawo to jest sformułowane w następujący sposób: nie jest prawdą, że a i nie-a (dwie myśli nie mogą być prawdziwe, z których jedna zaprzecza drugiej). Wyraża się to wzorem ⌉(p ∧ ⌉p) (nie jest prawdą, że p i nie-p są prawdziwe). Przez p rozumie się dowolne stwierdzenie, przez ⌉p jest negacją zdania p, znak ⌉ przed całym wzorem jest zaprzeczeniem dwóch zdań połączonych znakiem koniunkcji ∨.

Prawo o niesprzeczności stosuje się do wszystkich niezgodnych orzeczeń.

Nie będzie sprzeczności między sądami, jeśli jeden z nich stwierdzi, że przedmiot należy do jednej cechy, a drugi przeczy, że inny atrybut należy do tego samego przedmiotu, i jeśli mówimy o różnych przedmiotach.

To prawo nazywa się prawem sprzeczności. Jednak nazwa - prawo niesprzeczności - dokładniej oddaje jego prawdziwe znaczenie.

Nie będzie sprzeczności, jeśli stwierdzimy coś i zaprzeczymy tej samej rzeczy w odniesieniu do jednego przedmiotu, ale rozpatrywanego w różnych czasach i (lub) w różnych okolicznościach.

Ten sam przedmiot naszego myślenia można rozpatrywać na różne sposoby. A więc o uczniu K.

można powiedzieć, że dobrze zna język niemiecki, gdyż jego znajomość spełnia wymogi dostania się do instytutu. Jednak ta wiedza nie wystarczy do pracy jako tłumacz. W tym przypadku mamy prawo powiedzieć: „K. słabo zna niemiecki”. W dwóch wyrokach znajomość języka niemieckiego przez K. rozpatrywana jest z punktu widzenia odmiennych wymagań, zatem te wyroki również nie są ze sobą sprzeczne.

Prawo niesprzeczności wyraża jedną z podstawowych właściwości logicznego myślenia - konsekwencja, konsekwencja myślenia.

Jednym z głównych wymagań dotyczących wersji w opracowaniu kryminalistycznym jest to, aby podczas analizy całości danych faktycznych, na podstawie których jest ona zbudowana, dane te nie były sprzeczne między sobą i wersją przedstawioną jako całość. Obecność sprzeczności powinna przyciągnąć najpoważniejszą uwagę badacza. Ale zdarzają się przypadki, gdy śledczy, przedstawiając wersję, którą uważa za wiarygodną, nie bierze pod uwagę faktów, które są sprzeczne z tą wersją.

Podczas rozprawy prokurator i obrońca, powód i pozwany przedstawiają sprzeczne ze sobą stanowiska, broniąc swoich racji i kwestionując racje strony przeciwnej. Konieczne jest dokładne przeanalizowanie wszystkich okoliczności sprawy, tak aby ostateczne rozstrzygnięcie sądu było oparte na rzetelnych i spójnych faktach.

Wśród okoliczności, w których wyrok zostaje uznany za nieadekwatny do faktycznych okoliczności sprawy, prawo karne procesowe wymienia istotne sprzeczności zawarte w wnioskach sądu zawartych w wyroku.

6. PRAWO TRZECIEJ WYŁĄCZONEJ I JEGO ROLA W WIEDZY

Prawo niesprzeczności ma zastosowanie do wszystkich niezgodnych orzeczeń. Ustala, że jeden z nich musi być fałszywy. Kwestia drugiego zdania pozostaje otwarta: może być ono prawdziwe, ale może też być fałszywe.

Prawo wyłączonego środka ma zastosowanie tylko do sądów sprzecznych (sprzecznych). Jest sformułowany w następujący sposób: dwa zdania sprzeczne nie mogą być jednocześnie fałszywe, jedno z nich musi być prawdziwe: a jest albo b, albo nie-b. Albo stwierdzenie faktu jest prawdziwe, albo jego zaprzeczenie.

Sprzeczne (sprzeczne) są sądy, z których jeden stwierdza (lub zaprzecza) coś o każdym przedmiocie pewnego zbioru, a drugi - zaprzecza (stwierdza) coś o jakiejś części tego zbioru. Te sądy nie mogą być jednocześnie prawdziwe i fałszywe: jeśli jeden z nich jest prawdziwy, to drugi jest fałszywy i odwrotnie. Na przykład, jeśli zdanie „Każdemu obywatelowi Federacji Rosyjskiej gwarantuje się prawo do kwalifikowanej pomocy prawnej” jest prawdziwe, to zdanie „Niektórym obywatelom Federacji Rosyjskiej nie gwarantuje się prawa do otrzymania kwalifikowanej pomocy prawnej” jest fałszywe. Sprzeczne są także dwa sądy o jednym przedmiocie, z których jeden coś stwierdza, a drugi temu zaprzecza. Na przykład: „P. został pociągnięty do odpowiedzialności administracyjnej” i „P. nie został pociągnięty do odpowiedzialności administracyjnej”. Jeden z tych sądów jest z konieczności prawdziwy, drugi z konieczności fałszywy.

Prawo to można zapisać w następujący sposób: р ∨ ⌉р.

Podobnie jak prawo niesprzeczności, prawo wyłączonego środka wyraża spójność, spójność myślenia, nie dopuszcza sprzeczności w myślach. Jednocześnie, działając tylko w stosunku do sądów sprzecznych, stwierdza, że dwa sądy sprzeczne nie mogą być nie tylko jednocześnie prawdziwe (na co wskazuje prawo niesprzeczności), ale także jednocześnie fałszywe: jeżeli jeden z nich jest fałszywy, to drugie musi być prawdziwe, trzeciego nie ma.

Oczywiście prawo wyłączonego środka nie może wskazać, który z tych sądów jest prawdziwy. Ten problem można rozwiązać w inny sposób. Znaczenie prawa polega na tym, że wskazuje ono kierunek poszukiwania prawdy: możliwe są tylko dwa rozwiązania problemu, a jedno z nich (i tylko jedno) jest koniecznie prawdziwe.

Prawo wyłączonego środka wymaga jasnych, zdecydowanych odpowiedzi, wskazujących na niemożność udzielenia na to samo pytanie odpowiedzi w tym samym znaczeniu zarówno „tak”, jak i „nie”, niemożność szukania czegoś pomiędzy potwierdzaniem czegoś a zaprzeczaniem temu samemu.

Prawo to ma ogromne znaczenie w praktyce prawniczej, gdzie wymagane jest kategoryczne rozwiązanie problemu. Adwokat musi rozstrzygnąć sprawę w formie „albo – albo”. Fakt ten jest albo ustalony, albo nie. Oskarżony jest winny lub niewinny. Prawo zna tylko: „albo-albo”.

7. PRAWO rozumu dostatecznego i jego rola w poznaniu

Wymóg dowodu, ważności myśli wyraża prawo racji dostatecznej: każda myśl jest uznawana za prawdziwą, jeśli ma wystarczającą podstawę. Jeśli istnieje b, to istnieje również jego podstawa a.

Osobiste doświadczenie danej osoby może być wystarczającą podstawą do przemyśleń. Prawdziwość niektórych sądów potwierdza ich bezpośrednie porównanie z faktami rzeczywistości. Zatem dla osoby, która była świadkiem przestępstwa, uzasadnieniem prawdziwości twierdzenia „N. popełnił przestępstwo” będzie sam fakt popełnienia przestępstwa, którego był naocznym świadkiem. Ale osobiste doświadczenie jest ograniczone. Dlatego człowiek w swojej działalności musi polegać np. na doświadczeniu innych osób. na zeznaniach naocznych świadków zdarzenia. Takie przesłanki są zwykle odwoływane w praktyce śledczej i sądowej w dochodzeniach w sprawie przestępstw.

Dzięki rozwojowi wiedzy naukowej człowiek coraz częściej wykorzystuje doświadczenie całej ludzkości jako podstawę swoich myśli, zapisaną w prawach i aksjomatach nauki, w zasadach i przepisach istniejących w każdej dziedzinie ludzkiej działalności.

Prawdziwość praw, aksjomatów została potwierdzona praktyką ludzkości i dlatego nie potrzebuje nowego potwierdzenia. Aby potwierdzić konkretny przypadek, nie trzeba go uzasadniać osobistym doświadczeniem. Jeśli np. znamy prawo Archimedesa, to nie ma sensu go udowadniać. Prawo Archimedesa będzie wystarczającą podstawą do potwierdzenia każdego konkretnego przypadku.

Dzięki nauce, która w swoich prawach i zasadach utrwala społeczno-historyczną praktykę ludzkości, aby uzasadnić nasze myśli, nie uciekamy się za każdym razem do ich sprawdzania, ale uzasadniamy je logicznie, wyprowadzając z już ustalonych przepisów.

Tak więc, wystarczającą podstawą każdej myśli może być każda inna, już sprawdzona i ustalona myśl, z której koniecznie wynika prawdziwość tej myśli.

Jeżeli prawdziwość zdania a implikuje prawdziwość zdania b, to a będzie racją dla b, a b konsekwencją tej racji.

Ważność - najważniejsza właściwość logicznego myślenia. We wszystkich przypadkach, gdy coś stwierdzamy, przekonujemy o czymś innych, musimy udowodnić nasze sądy, podać wystarczające racje potwierdzające prawdziwość naszych myśli. Na tym polega różnica między myśleniem naukowym a nienaukowym, które cechuje brak dowodów, umiejętność przyjmowania różnych stanowisk i dogmatów na temat wiary.

Prawo rozumu dostatecznego jest nie do pogodzenia z różnymi przesądami i przesądami. Ma to ogromne znaczenie teoretyczne i praktyczne. Kierując uwagę na sądy uzasadniające prawdziwość proponowanych przepisów, prawo to pomaga oddzielić prawdę od fałszu i dojść do właściwego wniosku.

Wszelkie wnioski sądu lub dochodzenia muszą być uzasadnione. W materiałach dotyczących każdej sprawy, zawierających np. stwierdzenie winy oskarżonego, muszą znajdować się dane stanowiące wystarczającą podstawę oskarżenia.

8. POJĘCIE JAKO FORMA MYŚLENIA

Pojęcie jest formą myślenia, która odzwierciedla przedmioty w ich istotnych cechach.

Cechą przedmiotu jest to, że obiekty są do siebie podobne lub różnią się od siebie. Wszystko, co w ten czy inny sposób charakteryzuje przedmiot, pozwala uznać go właśnie za dany przedmiot, a nie inny i służy jako jego znak dla osoby (czyli wskaźnik, znak, sposób rozpoznania przedmiotu).

Znaki przedmiotu mogą mieć najróżniejszy charakter. Mogą być ogólne i pojedyncze, istotne i nieistotne, konieczne i przypadkowe. Koncepcje opierają się na cechach ogólnych, zasadniczych i niezbędnych. Pojęcie ma charakter obiektywny, to znaczy odzwierciedla rzeczy, procesy, zjawiska, ich właściwości, powiązania i relacje, które konkretnie istnieją w materialnej lub duchowej działalności ludzi. Jednocześnie koncepcje są względnie niezależne. Temat może zniknąć, ale jego koncepcja może zostać zachowana i przekazywana z pokolenia na pokolenie. Wraz ze zmianą działalności człowieka pojawiają się nowe koncepcje.

Pojęcia są ustalone i wyrażone w słowach i frazach. Jedność pojęcia i słowa nie oznacza ich całkowitej zbieżności. Pojęcia są jednoznaczne, a słowa często mają wiele znaczeń. Każdy język ma homonimy i synonimy. Homonimy to słowa, które są zbieżne w brzmieniu i formie, ale wyrażają różne koncepcje (na przykład słowo „warkocz” oznacza kosmyk włosów, wąski pas ziemi, narzędzie do koszenia trawy itp.). Synonimy - słowa, które są bliskie lub identyczne w znaczeniu, ale różnią się dźwiękiem (na przykład ojczyzna i ojczyzna, choroba i choroba, nauki prawne - orzecznictwo itp.).

W różnych językach narodowych to samo pojęcie jest wyrażane różnymi słowami.

Koncepcje służą jako jeden z najważniejszych sposobów duchowego opanowania świata przez człowieka. Pełnią dwie główne funkcje.

Pierwszy ma charakter edukacyjny. Pojęcie powstaje w wyniku ujawnienia najbardziej ogólnych właściwości przedmiotów, tj. już w procesie ich powstawania pojęcia pomagają zrozumieć ogólne właściwości przedmiotów, a tym samym poznać ich istotę. Pojęcia służą jako środek dalszego poznawania świata przez człowieka za pomocą logicznej operacji podporządkowania przedmiotu pojęciu. Na przykład pojęcie „substancji” powstało w wyniku podkreślenia ogólnych właściwości przedmiotów w otaczającym świecie. W przyszłości rozszerzono ją na nowe zjawiska, pozwalając na wyodrębnienie cech już znanych człowiekowi.

Drugi to komunikatywny, który polega na tym, że pojęcie jest środkiem komunikacji. Utrwalając swoją wiedzę w postaci pojęć, ludzie następnie wymieniają się nimi w procesie komunikacji, a także przekazują kolejnym pokoleniom. W ten sposób dokonuje się społeczne dziedzictwo wiedzy, zapewniona jest duchowa ciągłość pokoleń.

9. LOGICZNE TECHNIKI FORMOWANIA POJĘĆ

Tworzenie pojęcia nie jest prostym lustrzanym odbiciem przedmiotów rzeczywistości, ale najbardziej złożonym procesem dialektycznym. Obejmuje aktywność badacza i obejmuje wiele technik logicznych, z których najważniejsze to analiza i synteza, porównanie, abstrakcja i uogólnienie.

Selekcja cech wiąże się z mentalnym podziałem obiektów na ich części składowe, strony, elementy.

Umysłowy podział obiektu na części nazywa się analizą..

Elementy, strony, cechy przedmiotu, zidentyfikowane w drodze analizy, muszą zostać połączone w jedną całość. Osiąga się to za pomocą techniki przeciwnej do analizy - syntezy.

Synteza - jest to logiczna technika, za pomocą której przeprowadza się mentalne połączenie części obiektu rozciętego na podstawie analizy.

Porównanie - mentalne porównanie jednego obiektu z drugim, rozpoznanie oznak podobieństwa i różnicy w taki czy inny sposób.

Abstrakcja - mentalne upraszczanie obiektów poprzez podkreślanie w nich pewnych cech i abstrahowanie od innych, wynik tego procesu nazywa się abstrakcją lub koncepcją.

Uogólnienie - mentalne skojarzenie jednorodnych obiektów, ich grupowanie w oparciu o pewne wspólne cechy. Dzięki uogólnieniu cechy istotne identyfikowane w poszczególnych obiektach traktowane są jako oznaki wszystkich obiektów, do których odnosi się to pojęcie.

Zatem ustalenie podobieństwa (lub różnicy) między przedmiotami (porównanie), dzieląc podobne obiekty na elementy (analiza), podkreślając cechy istotne i abstrahując od nieistotnych (abstrakcja), łącząc podstawowe funkcje (synteza) i rozciągając je na wszystkie jednorodne obiekty (uogólnienie), tworzymy jedną z głównych form myślenia - koncepcję.

10. TREŚĆ I ZAKRES KONCEPCJI

Pojęcie jest najprostszą formą myślenia, ale ma złożoną strukturę, to znaczy składa się z elementów, które są ze sobą połączone w określony sposób. Koncepcja jest inna zawartość и tom.

Treścią pojęcia jest ogół istotnych cech przedmiotu, który jest w tym pojęciu pojmowany. Przykładowo treścią pojęcia „przestępczość” są następujące cechy: społecznie niebezpieczny charakter czynu, nielegalność, wina, karalność. Treść pojęcia można schematycznie wyrazić w następujący sposób: A(BCD), gdzie A jest dowolnym pojęciem w ogóle, a BCD są atrybutami możliwych w nim obiektów.

Zakres pojęcia to zbiór obiektów zawartych w pojęciu. Zakres pojęcia „przestępczość” obejmuje wszystkie przestępstwa, gdyż mają one wspólne istotne cechy. Graficznie zakres pojęcia jest przedstawiony w postaci okręgu, gdzie A jest dowolnym pojęciem.

Obiekty objęte zakresem pojęcia to tzw klasa lub wiele. Klasa składa się z podklas lub podzbiorów. Na przykład klasa zjawisk objętych pojęciem „prawa” obejmuje takie podklasy (podzbiory), jak historyczne formy prawa - niewolnicze, feudalne, burżuazyjne itp., Jego różne gałęzie - pracownicze, cywilne, karne itp.

Pojedynczy element należący do klasy elementów nazywany jest elementem. Na przykład prawo karne, cywilne i pracy są elementami klasy „prawo”.

Rozróżniają klasa uniwersalna, klasa jednostkowa i klasa null lub pusta. Klasę składającą się ze wszystkich elementów badanej dziedziny nazywa się klasą uniwersalną, np. klasa planet Układu Słonecznego, klasa miast świata, akademie lub uniwersytety.

Zajęcia pojedyncze - zajęcia składające się z jednego przedmiotu: planeta Ziemia, miasto Moskwa itp.

Pusta (null) klasa nie zawiera ani jednego elementu (centaur, perpetuum mobile, okrągły kwadrat).

11. PRAWO ODWRÓCONEJ ZALEŻNOŚCI MIĘDZY TREŚCIĄ A OBJĘTOŚCIĄ KONCEPCJI. KLASYFIKACJA POJĘĆ WEDŁUG OBJĘTOŚCI

Treść i zakres koncepcji są ze sobą organicznie powiązane. Pewna treść pojęcia odpowiada jego określonej objętości i odwrotnie. W ich relacji można prześledzić pewien schemat: wraz ze spadkiem objętości pojęcia, jego treść staje się bogatsza, ponieważ zwiększa się w nim liczba cech i odwrotnie, wraz ze wzrostem objętości, liczba cech maleje. Ten wzór został nazwany prawo odwrotnej zależności między objętością a treścią pojęcia. Jego działanie rozciąga się na takie pojęcia, z których jedno działa jako podklasa lub element innego i objawia się w procesie takich operacji logicznych, jak uogólnianie i ograniczanie pojęć.

Zwiększając treść pojęcia „państwo” poprzez dodanie nowej cechy – „nowoczesny”, przechodzimy do pojęcia „państwo nowoczesne”, które ma mniejszą objętość. Zwiększając objętość pojęcia „podręcznik teorii państwa i prawa”, przechodzimy do pojęcia „podręcznik”, który ma mniej treści.

Według objętości Przede wszystkim wyróżnia się pojęcia puste i niepuste.

pusty nazywamy pojęciami, których objętość jest równa zeru. Należą do nich koncepcje o charakterze mitologicznym (centaur, syrena), koncepcje, których naukowa porażka wyszła na jaw z biegiem czasu (kaloryczny, flogiston, perpetuum mobile), a także koncepcje dotyczące czegoś, co tak naprawdę nie istnieje, ale jest możliwe ( cywilizacja pozaziemska, kosmici).

Do niedawna do takich koncepcji należała koncepcja „Prezydenta Rosji”.

Niepuste koncepcje mają zakres, który obejmuje co najmniej jeden obiekt rzeczywisty. Pojęcia niepuste dzielą się na pojedyncze i ogólne.

Jeśli objętość pojęcia jest tylko jednym przedmiotem myśli, to nazywa się to pojedynczy, np. Słońce, Ziemia, Rosja itp. Jednostki to pojęcia odnoszące się do zbioru obiektów, jeśli ten zbiór jest traktowany jako jedna całość: Układ Słoneczny, ludzkość, ONZ itp.

Informacje ogólne pojęcia obejmują swoim zakresem grupę obiektów i mają zastosowanie do każdego elementu tej grupy (gwiazdy, planety, stanu). Ogólne pojęcia mogą być rejestrujące i nierejestrujące.

rejestracyjny nazywamy pojęciami, w których można wziąć pod uwagę zbiór możliwych w nich elementów, zarejestrować przynajmniej w zasadzie np. pojęcia „uczestnicy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej”, „planeta Układu Słonecznego”, „krewni ofiary Sziłowa”. Koncepcje rejestracyjne mają skończony zakres.

Ogólna koncepcja odnosząca się do nieskończonej liczby elementów nazywa się niezarejestrowany. Na przykład w pojęciach „osoba”, „badacz”, „dekret” nie można wziąć pod uwagę wielu elementów, które można w nich wyobrazić; są w nich pojęci wszyscy ludzie, badacze, dekrety z przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Pojęcia nierejestrowe mają nieograniczony zakres.

12. KLASYFIKACJA POJĘĆ WEDŁUG TREŚCI

Zgodnie z treścią Wszystkie koncepcje są podzielone na cztery grupy.

▪ pozytywny i negatywny

Nazywa się pozytywne koncepcje, których treścią są właściwości właściwe podmiotowi. Na przykład kompetentny, uporządkowany. Nazywane są pojęcia negatywne, których treść wskazuje na brak pewnych właściwości obiektu. Np. analfabetyzm, nieporządek. W języku rosyjskim takie pojęcia często zaczynają się od przedrostków „ne-” lub „bez-”. W słowach obcego pochodzenia z przedrostkiem przeczącym - a-: anonimowy, asymetryczny. Należy zauważyć, że nie wszystkie słowa języka rosyjskiego, które zaczynają się od non- i bez-, zawierają na przykład zaprzeczenie znaków. bułka z masłem, oburzenie.

▪ Zbiorowe i niezbiorowe Zbiorowe nazywane są pojęciami, w których myśli się na przykład o znakach pewnego zestawu elementów, które składają się na jedną całość. kolektyw, pułk, konstelacja. Treść pojęcia zbiorowego nie może być przypisana do każdego pojedynczego elementu wchodzącego w jego zakres, odnosi się do całego zestawu elementów. Na przykład podstawowe cechy zespołu (grupa ludzi, których łączy wspólna praca, wspólne zainteresowania) nie mają zastosowania do każdego pojedynczego członka zespołu. Koncepcje zbiorowe mogą być ogólne (zbiorowe, pułkowe, konstelacja) i pojedyncze (zbiorowe naszego instytutu, konstelacja Wielkiej Niedźwiedzicy). Niezbiorowe nazywane są pojęciami, w których myśli się o znakach związanych z każdym z jego elementów (gwiazdą, stanem, regionem). W procesie dyskusji ogólne koncepcje mogą być używane w sensie dzielącym i kolektywnym. Na przykład pojęcie „człowiek” w zdaniu „Człowiek bada kosmos” ma znaczenie zbiorowe, ponieważ nie odnosi się do każdej osoby z osobna, a w zdaniu „Człowiek ma prawo do obywatelstwa” ma znaczenie dzielące , ponieważ odnosi się do każdego do osoby.

▪ Pojęcia konkretne i abstrakcyjne

Pojęcie nazywa się konkretem, w którym przedmiot lub zbiór przedmiotów jest pojmowany jako coś niezależnie istniejącego (książka, świadek, państwo). Konkretne pojęcia mogą być zarówno ogólne, jak i pojedyncze. Pojęcie abstrakcyjne to pojęcie, w którym pomyślany jest znak przedmiotu lub związek między przedmiotami (odwaga, odpowiedzialność, biel, przyjaźń, zapośredniczenie). Pojęcia abstrakcyjne mogą być ogólne (zapośredniczenie, biel) lub jednostkowe (geniusz Einsteina).

▪ Pojęcia nierelatywne i korelacyjne Nieistotne są pojęcia, które odzwierciedlają przedmioty, które istnieją oddzielnie i są pomyślane poza ich związkiem z innymi przedmiotami (uczeń, państwo, prawo). Pojęcia korelacyjne to takie, które zawierają znaki wskazujące na związek jednego pojęcia z drugim (rodzice - dzieci, szef - podwładny, powód - pozwany).

Znajomość rodzajów pojęć - jeden z niezbędnych warunków zapewniających trafność i jasność myślenia. Aby operować pojęciem, trzeba nie tylko jasno znać jego treść i zakres, ale także umieć go logicznie opisać. Na przykład prawnik jest pojęciem ogólnym (nierejestrowym), niekolektywnym, konkretnym, pozytywnym, nieistotnym.

13. RELACJE MIĘDZY POJĘCIAMI

Zgodnie z treścią mogą istnieć tylko dwa rodzaje relacji między pojęciami - porównywalność i nieporównywalność. Nazywa się koncepcje, które są dalekie od siebie w treści i nie mają wspólnych cech niezrównany (romans i cegła). Nie ma między nimi żadnego logicznego związku.

Porównywalne koncepcje - są to pojęcia, które w swojej treści mają wspólne, istotne cechy (przez które są porównywane). Na przykład prawo i moralność. Relacje między pojęciami zobrazowano za pomocą schematów - okręgów Eulera. Pomiędzy porównywalnymi pojęciami możliwe są pod względem objętości dwa typy relacji: zgodność i niezgodność.

Zgodne koncepcje - są to te, których tomy całkowicie lub częściowo pokrywają się. Między zgodnymi pojęciami powstają następujące relacje:

1 - równa objętość. Pojęcia różniące się treścią, ale których objętości są takie same, nazywane są równoważnymi lub równoważnymi. Na przykład „L.N. Tołstoj” - A i „autor powieści „Wojna i pokój” - V. Tomy identycznych koncepcji są przedstawione za pomocą okręgów, które całkowicie się pokrywają.

2 - przejście. Pojęcia, których zakresy częściowo się pokrywają, nazywane są na przykład przecinającymi się. „student” i „sportowiec”, „prawnik” i „pisarz”. Są one przedstawiane jako przecinające się okręgi. W przecinającej się części obu kręgów uczniowie są traktowani jak sportowcy. Po lewej stronie koła myślimy o studentach, którzy nie są sportowcami, a po prawej stronie o sportowcach, którzy nie są studentami.

3 - poddanie się. W odniesieniu do podporządkowania (podporządkowania) pojęcia występują, jeśli zakres jednego jest całkowicie objęty zakresem drugiego, ale go nie wyczerpuje. Jest to związek gatunku - B i rodzaju - A (ssak i kot).

Niekompatybilny nazywane są pojęcia, których tomy nie pokrywają się. Niezgodne koncepcje mogą znajdować się między sobą w następujących relacjach.

1 - podporządkowanie. W odniesieniu do podporządkowania (koordynacji) istnieją pojęcia, których zakresy wzajemnie się wykluczają, ale należą do jakiegoś bardziej ogólnego pojęcia gatunkowego. Na przykład „świerk” - B, „brzoza” - C należą do zakresu pojęcia „drzewo” - A. Są one przedstawiane jako nieprzecinające się okręgi wewnątrz wspólnego koła. Są to gatunki tego samego rodzaju.

2 - naprzeciwko. W stosunku do przeciwieństwa (przeciwnego) istnieją dwa pojęcia, których znaki są ze sobą sprzeczne, a suma ich objętości nie wyczerpuje pojęcia gatunkowego (odwaga - tchórzostwo).

3 - sprzeczność. W stosunku do sprzeczności (sprzeczności) istnieją dwa pojęcia będące gatunkami tego samego rodzaju, a jednocześnie jedno pojęcie wskazuje na pewne znaki, a drugie zaprzecza tym znakom, wyklucza je, nie zastępując ich żadnymi innymi (np. np. A - biała farba, wówczas pojęcie pozostające z nią w sprzeczności należy oznaczyć jako nie-A (nie biała farba). Okrąg Eulera w tym przypadku jest podzielony na pół i nie ma pomiędzy nimi trzeciego pojęcia.

14. LOGICZNE DZIAŁANIE UOGÓLNIENIA I OGRANICZEŃ POJĘĆ

Ogromne znaczenie dla osiągnięcia pewności naszego myślenia mają operacje logiczne uogólniania i ograniczania pojęć, oparte na prawie odwrotnej zależności między treścią a zakresem pojęcia.

Uogólnij koncepcję - oznacza przejście od koncepcji o mniejszej objętości, ale dużej treści do koncepcji o większej objętości, ale mniejszej zawartości. Na przykład, uogólniając pojęcie „dwór miejski”, otrzymujemy pojęcie „dwór”, zakres nowego pojęcia jest szerszy niż pierwotny, ponieważ pierwszy odnosi się do drugiego jako gatunek do rodzaju. Jednocześnie zmniejszyła się zawartość nowej koncepcji, ponieważ wykluczyliśmy jej specyficzne cechy. Uogólnienie pojęcia może być np. wieloetapowe. „przestępstwo”, „przestępstwo”, „bezprawny czyn”, „czyn”. Jednak uogólnienie pojęć nie może być nieskończone. Granica uogólnienia wynosi kategorie - koncepcje, które mają niezwykle szeroki zakres: materia, świadomość, ruch, własność itp. Kategorie nie mają ogólnego pojęcia.

Ograniczanie pojęcia jest przeciwieństwem uogólniania.

Ogranicz koncepcję - oznacza przejście od koncepcji o większej objętości, ale mniejszej zawartości, do koncepcji o mniejszej objętości, ale większej zawartości. Na przykład „prawnik”, „śledczy”, „śledczy prokuratury”, „śledczy prokuratury Pietrow”. Granicę ograniczenia pojęcia stanowi jedno pojęcie.

Logiczne operacje uogólniania i ograniczania pojęć są szeroko stosowane w praktyce myślenia: przechodząc od pojęcia jednego tomu do pojęcia innego tomu, wyjaśniamy przedmiot naszej myśli, czynimy nasze myślenie bardziej określonym i konsekwentnym.

Uogólnienia i ograniczenia pojęć nie należy mylić z mentalnym przejściem od części do całości i oddzieleniem części od całości. Na przykład dzień dzieli się na godziny, godziny na minuty, minuty na sekundy. Każde kolejne pojęcie nie jest rodzajem poprzedniego, którego z kolei nie można uznać za rodzajowe. Dlatego przejście od pojęcia „godziny” do pojęcia „dnia” nie jest uogólnieniem, ale przejściem od części do całości.

15. RODZAJE DEFINICJI

Według funkcjijakie definicje realizują w procesie poznania, dzielimy je na nominalne i realne.

Oceniono (od łac. nomen - nazwa) nazywana jest definicją, przez którą wprowadza się nową nazwę, niejako wyraża wymóg wywołania tego terminu określonym obiektem. Na przykład „Termin„ prawny ”oznacza odnoszący się do orzecznictwa, prawny”. Taką definicję można scharakteryzować pod względem wydajności, celowości.

prawdziwy nazywana jest definicja, ujawniająca istotne cechy przedmiotu, opisująca przedmiot. Na przykład „dowód jest dowodem winy oskarżonego o popełnienie przestępstwa”. Prawdziwe definicje muszą poprawnie odzwierciedlać przedmiot, można je scharakteryzować pod względem prawdy.

Zgodnie z metodą ujawniania treści koncepcji definicje dzielą się na jawne i dorozumiane.

Wyraźny definicje ujawniają istotne cechy podmiotu, ustanawiają relację równości, równoważności między definiowanym a definiowanym.

Najbardziej powszechna jest definicja poprzez najbliższy rodzaj i specyficzną różnicę. Na przykład „kradzież to potajemna kradzież cudzej własności”. Pojęcie „kradzieży” poddaje się najbliższemu ogólnemu pojęciu - „kradzieży cudzej własności”, a następnie w ramach tego rodzaju ujawnia się charakterystyczna cecha kradzieży z innych rodzajów kradzieży: rabunek, rabunek, że ta kradzież jest sekret. Strukturę tego typu definicji wyraża następujący wzór:

\uXNUMXd Słońce,

gdzie A jest definiowanym pojęciem; B - rodzaj; c - różnica gatunkowa.

Ten rodzaj definicji ma następujące odmiany:

a) definicja genetyczna. Ujawnia pochodzenie przedmiotu. Na przykład „Zwyczaj to zasada postępowania, która rozwinęła się w wyniku jej faktycznego stosowania przez długi czas”;

b) definicja merytoryczna (lub definicja jakości przedmiotu). Ujawnia istotę przedmiotu, jego charakter lub jakość. Jest szeroko stosowany we wszystkich naukach;

c) definicja funkcjonalna. Ujawnia przeznaczenie podmiotu, jego rolę i funkcje. Na przykład „Termometr to urządzenie do pomiaru temperatury”;

d) definicja strukturalna (lub definicja kompozycyjna). Ujawnia elementy systemu, wszelkiego rodzaju rodzaje lub części całości. Na przykład: „System polityczny to połączenie organizacji i instytucji państwowych i niepaństwowych, partyjnych i bezpartyjnych”.

Definicja poprzez rodzaj i specyficzną różnicę ma swoje ograniczenia. Nie dotyczy to kategorii, które nie mają rodzaju, ani pojedynczych pojęć, gdyż nie jest możliwe wskazanie dla nich konkretnej różnicy. Definicje korelacyjne (definicja przez opozycję) służą do definiowania kategorii. Na przykład „Wolność jest uznaną koniecznością”.

W przypadku pojedynczych koncepcji zwykle używa się ukryte definicje, które obejmują opisy, cechy, porównania, kontekstowe, ostensywne (za pomocą wyświetlacza) itp.

16. ZASADY DEFINICJI POJĘĆ

Poprawność definicji zależy od struktury pojęcia, którą rządzą reguły logiczne.

1. Definicja musi być proporcjonalna

Objętość definiowanego pojęcia musi być równa objętości pojęcia definiującego, tj. muszą być równej objętości - A \uXNUMXd Bs. Na przykład „Debiut to pierwszy występ artysty przed publicznością”.

Jeśli ta zasada zostanie naruszona, możliwe są dwa rodzaje błędów. Jeżeli pojęcie definiujące ma szerszy zakres niż zdefiniowany, to nazywamy to błędem zbyt szerokiej definicji (A < Bc). Na przykład „Debiut to występ artysty przed publicznością”.

Jeśli pojęcie definiujące ma zakres węższy niż zdefiniowane, to nazywamy to błędem zbyt wąskiej definicji (A > Bc). Na przykład „Debiut to pierwszy występ artysty przed publicznością dużego miasta”.

2. Definicja nie może zawierać koła

Jeżeli przy definiowaniu pojęcia sięgamy po inne pojęcie, które z kolei jest definiowane za pomocą pierwszego, to taka definicja zawiera koło. Na przykład błędne definiowanie prawa jako systemu norm, którego zadaniem jest ochrona istniejącego porządku prawnego, a z kolei definiowanie rządów prawa poprzez pojęcie prawa.

Rodzajem koła w definicji jest tautologia (z greckiego - to samo słowo) - błędna definicja, w której słowo określające powtarza zdefiniowane. Na przykład: „Nieostrożne przestępstwo to przestępstwo popełnione w wyniku zaniedbania”.

3. Definicja musi być jasna

Powinien wskazywać znane cechy, które nie wymagają określenia i nie zawierają niejednoznaczności. Jeżeli jednak jakieś pojęcie definiuje się w terminach innego pojęcia, którego atrybuty są nieznane i które samo wymaga zdefiniowania, to prowadzi to do błędu zwanego definiowaniem nieznanego w terminach nieznanego lub definiowaniem x w terminach z y. Na przykład „Indeterminizm jest koncepcją filozoficzną przeciwną do determinizmu”. Przed zdefiniowaniem pojęcia „indeterminizmu” konieczne jest zdefiniowanie pojęcia „determinizmu”. Zasada klarowności przestrzega przed zastępowaniem definicji metaforami, porównaniami itp., które choć pomagają zorientować się w temacie, nie ujawniają jego istotnych cech.

4. Definicja nie może być ujemna

Definicja negatywna wskazuje cechy, które nie należą do podmiotu, ale nie wskazuje na cechy, które należą do podmiotu. Na przykład: „Wieloryb to nie ryba”, „Porównanie to nie dowód”.

17. LOGICZNE OPERACJE PODZIAŁU POJĘĆ. RODZAJE PODZIAŁU

Operacja logiczna ujawniająca zakres pojęcia nazywa się podziałem. Podział pozwala na określenie zakresu obiektów, do których odnosi się to pojęcie, jest to podział rodzaju na gatunki. Relacje rodzaj-gatunek charakteryzują się tym, że to, co można powiedzieć o rodzaju, można powiedzieć także o gatunku. Tym samym pojęcie „konstytucji” można podzielić na konstytucję państwa federalnego i konstytucję państwa unitarnego. Pojęcia te mają te same cechy co pojęcie rodzajowe.

Podział należy odróżnić od rozczłonkowania psychicznego. Rozczłonkowanie odnosi się do relacji całości i części. Konstytucja jest więc podzielona na artykuły i paragrafy, które nie mają cech pojęcia „konstytucja”.

Podział jest konieczny w następujących przypadkach:

1) gdy konieczne jest ujawnienie nie tylko istoty, ale także form jej manifestacji;

2) gdy konieczne jest nakreślenie zakresu pojęcia;

3) w przypadku polisemii terminu.

Dywizja ma własną strukturę. To różni się:

▪ dywidenda - jest to ogólna koncepcja, której zakres ujawnia się poprzez jej typy składowe (w naszym przykładzie jest to konstytucja);

▪ członkowie dywizji - rodzaje pojęć rodzajowych uzyskanych w wyniku samej operacji (konstytucja państwa unitarnego, konstytucja państwa federalnego);

▪ podstawa podziału - znak (lub znaki), na którym wykonywana jest ta operacja (w naszym przypadku taka jest natura struktury państwa).

Istnieją dwa rodzaje podziału: według modyfikacji atrybutu i dychotomiczny.

1 - dzielenie poprzez modyfikację cechy leżącej u podstaw podziału. Przykładowo wszystkich ludzi można podzielić na grupy według różnych kryteriów: rasowego, społecznego, zawodowego, płciowego, wiekowego, terytorialnego itp. W każdym z tych przypadków członkowie oddziału będą inni. Tego typu podział jest często stosowany w nauce i praktyce prawniczej. Wadą tego rodzaju podziału jest jednak to, że objętość dzielonego pojęcia gatunkowego może być niewyczerpana.

2 - podział dychotomiczny (od greckich słów dicha - na dwie części i tom - sekcja) reprezentuje podział objętości dzielącego pojęcia na dwa sprzeczne pojęcia. Przykładowo: przyrodę dzieli się na ożywioną i nieożywioną, pierwiastki chemiczne na metale i niemetale itp. Zaletą tego typu podziału jest to, że zakres pojęcia podziału jest całkowicie wyczerpany, natomiast wadą jest to, że obszar koncepcja negatywna pozostaje dość niejasna.

Czasami stosuje się podział mieszany. Na przykład obywatele dzielą się na zdolnych i ubezwłasnowolnionych, a następnie zdolni z kolei dzielą się na w pełni i częściowo zdolnych.

18. ZASADY PODZIAŁU

Podobnie jak definicja, operacja podziału podlega specjalnym regułom.

1. Podziału należy dokonać tylko na jednej podstawie. Wymóg ten oznacza, że indywidualna cecha lub zespół cech wybrany początkowo jako podstawa nie powinien być zastępowany innymi cechami w trakcie podziału. Prawidłowe jest na przykład podzielenie klimatu na zimny, umiarkowany i gorący. Podział na zimną, umiarkowaną, gorącą, morską i kontynentalną nie będzie już prawidłowy: najpierw podziału dokonano według średniej rocznej temperatury, a następnie wilgotności. Ten błąd nazywa się podziałem krzyżowym lub błędnym podziałem.

2. Podział musi być proporcjonalny lub wyczerpujący, tj. suma objętości składników dzielenia musi być równa objętości dzielonego pojęcia. Wymóg ten uniemożliwia pominięcie poszczególnych terminów podziału. Jeżeli np. przy podziale przestępstw w zależności od charakteru i stopnia zagrożenia publicznego wyodrębni się przestępstwa o mniejszej wadze, umiarkowaną wagę i przestępstwa poważne, wówczas naruszona zostanie zasada proporcjonalności, gdyż nie zostanie wskazany inny członek wydziału - szczególnie niebezpieczne przestępstwa. Podział ten nazywany jest niepełnym.

Zasada proporcjonalności zostanie również naruszona, jeśli zostaną wskazani dodatkowi członkowie podziału, czyli pojęcia, które nie są gatunkami tego rodzaju. Na przykład, jeśli dzieląc pojęcie „kary karnej”, oprócz wszystkich rodzajów, wskazane zostanie ostrzeżenie, które nie znajduje się na liście kar w prawie karnym, ale jest rodzajem kary administracyjnej, wówczas będzie to błąd, który nazywa się podziałem z dodatkowymi członkami.

3. Warunki podziału muszą się wzajemnie wykluczać.

Mogą to być tylko niekompatybilne, podrzędne pojęcia. Nieprawidłowe są np. podziały: uczniów dzieli się na wybitnych, słabych i osiągających sukcesy, ponieważ koncepcje ucznia wybitnego i ucznia odnoszącego sukcesy nie wykluczają się nawzajem; przestępstwa dzielą się na umyślne, nieostrożne i wojskowe, ponieważ militarne mogą być jednocześnie umyślne lub nieostrożne.

4. Podział musi być spójny i ciągły. Należy przejść od rodzaju do najbliższego gatunku, a następnie od nich do najbliższego podgatunku. Naruszenie tej zasady powoduje błąd logiczny - przeskok w dzieleniu. Jeśli więc najpierw podzielimy prawo na gałęzie – pracę, karną, cywilną, a następnie cywilną – na prawo własności, prawo zobowiązań, prawo dziedziczenia, to jest to podział prawidłowy, spójny i ciągły. Jeśli jednak po prawie pracy i prawie karnym od razu nazwiemy prawo spadkowe, będzie to oznaczać skok podziału.

19. KLASYFIKACJA. WYROK: ISTOTA I ROLA W POZNANIU

Klasyfikacja - jest to szczególny rodzaj podziału, jakim jest podział obiektów na grupy (klasy), w którym każda klasa ma swoje stałe, specyficzne miejsce. Klasyfikacja różni się wieloma właściwościami.

▪ Jest to podział lub system kolejnych podziałów, których dokonuje się ze względu na cechy istotne dla rozwiązania problemu teoretycznego i praktycznego. Na przykład na podstawie masy atomowej stworzono układ okresowy pierwiastków Mendelejewa. Dokonując klasyfikacji, należy wziąć pod uwagę jej cel, czyli wskazać, do jakich problemów przyczynia się.

▪ Przy klasyfikacji konieczne jest takie podzielenie obiektów na grupy, aby można było ocenić ich właściwości po miejscu w klasyfikacji (np. po miejscu pierwiastka chemicznego w układzie okresowym Mendelejewa można ocenić jego właściwości).

▪ Wyniki klasyfikacji można przedstawić w formie tabel lub wykresów.

Przy tworzeniu klasyfikacji ważne jest uwzględnienie ich względnego charakteru, gdyż klasyfikacja często nie może uwzględniać przejściowych form zjawiska. Ponadto może stać się przestarzały.

Oprócz rozważanej klasyfikacji, zwanej naukową, w życiu codziennym tzw. sztuczna klasyfikacja, tj. podział przedmiotów na klasy według nieistotnych cech, na przykład rozkład nazwisk w porządku alfabetycznym.

Wyrok - jest to forma myślenia, poprzez którą ujawnia się obecność lub brak jakichkolwiek powiązań i relacji pomiędzy obiektami.

Cechą charakterystyczną osądu jest stwierdzenie lub zaprzeczenie czegoś na temat czegoś. Wyrok może być prawdziwy lub fałszywy. O prawdziwości sądu decyduje jego zgodność z rzeczywistością, nie zależy on od naszego stosunku do niego i jest obiektywny. Prawdziwość sądów o najprostszych codziennych sytuacjach jest oczywista i nie wymaga specjalnych badań. W nauce potrzeba było lat ciężkiej pracy, aby potwierdzić lub zaprzeczyć jakiejkolwiek propozycji. Dotyczy to również praktyki prawniczej.

Wszystkie prawdy naukowe formułowane są w formie sądów. Służą również jako uniwersalna forma duchowej komunikacji między ludźmi, wymiany informacji. Formę osądu przybierają zwykle artykuły aktów normatywnych regulujących zachowanie się ludzi w społeczeństwie.

Każde zdanie jest wyrażone w zdaniu, ale nie każde zdanie jest zdaniem. Orzeczeniem może być zdanie, które przekazuje pewne informacje, które są scharakteryzowane jako prawdziwe lub fałszywe, to znaczy może to być tylko zdanie oznajmujące.

To samo zdanie można wyrazić różnymi zdaniami. Na przykład „Arystoteles jest założycielem nauki logiki”, a „Pedagog A. Macedonian jest założycielem nauki logiki”.

Z kolei to samo zdanie może wyrażać różne sądy. Na przykład zdanie „Arystoteles jest założycielem nauki logiki” może wyrażać następujące sądy: „Arystoteles (a nie ktokolwiek inny) jest założycielem nauki logiki”; „Arystoteles jest założycielem (a nie następcą) nauki logiki”; „Arystoteles jest założycielem nauki logiki (a nie fizyki czy matematyki).”

20. LOGICZNA STRUKTURA WYROKÓW

W wyroku można wyróżnić następujące elementy: Podmiot, orzeczenie, łącznik i kwantyfikator.

Przedmiotem sądu jest pojęcie podmiotu sądu, czyli tego, co osądzamy; zawiera oryginalną wiedzę. Temat jest oznaczony literą S.

Predykat to pojęcie atrybutu przedmiotu, co mówi się o przedmiocie sądu. Predykat zawiera nową wiedzę na dany temat i jest oznaczony literą Р. Nazywa się podmiot i orzeczenie pod względem wyroku.

Łącze wyraża związek między podmiotem a orzeczeniem.

Łącznik łączy wyrazy sądu w jedną całość, ustalając, czy atrybut należy do przedmiotu, czy nie.

Łącze można wyrazić jednym słowem (jest, istota, jest) lub grupą słów, myślnikiem lub prostą umową właściwości („Pies szczeka”, „Pada deszcz”).

kwantyfikator lub słowo kwantyfikatora („wszystkie”, „brak”, „niektóre”), charakteryzuje sąd pod względem jego ilości, wskazuje stosunek sądu do całej objętości pojęcia wyrażającego podmiot lub do jego części.

Aby ujawnić logiczne znaczenie zdania, konieczne jest znalezienie w nim podmiotu i orzeczenia. W prostych przypadkach odpowiadają podmiotowi i orzeczeniu. W zdaniach złożonych podmiot może być wyrażony przez grupę podmiotów, a orzeczenie - przez grupę predykatów. Na przykład w zdaniu „Każdy, kto odniósł korzyść z przestępstwa, jest winny jego popełnienia” podmiotem jest grupa podmiotowa: „każdy, kto odniósł korzyść z przestępstwa”, ponieważ jest to informacja wstępna, a orzeczenie jest grupą orzeczeń : „winny popełnienia przestępstwa”, ponieważ jest to nowa informacja.

Ale zgodność podmiotu z podmiotem, orzeczenie z orzeczeniem nie zawsze jest przestrzegana. W zdaniu „Wybitnym pisarzem rosyjskim jest Szołochow” podmiotem jest „wybitny pisarz rosyjski”, a orzeczeniem „Szołochow”. Podmiot i orzeczenie mogą być również wyrażone przez innych członków zdania.

Istnieje wiele sposobów identyfikacji podmiotu i orzeczenia w zdaniu. Po pierwsze, możemy konkretnie wyodrębnić podmiot orzeczenia, który jest podmiotem wyroku. Na przykład: „Miejscem, w którym będzie przemawiał prawnik Pietrow, jest sąd”. W tym zdaniu podmiot jest podmiotem, co podkreśla zdanie wprowadzające. Po drugie, kolejność wyrazów w zdaniu musi być zgodna z regułą: wszystko, co znane w sądzie, jest na początku zdania przesunięte w kierunku podmiotu, a orzeczenie, jako nośnik nowości, umieszczane jest na końcu. Po trzecie, możesz użyć stresu logicznego. W mowie ustnej wyraża się to poprzez wzmocnienie głosu, aw piśmie przez podkreślenie. Na koniec bardzo ważne jest rozważenie kontekstu, który przychodzi z pomocą w szczególnie trudnych przypadkach.

21. RODZAJE ORZECZEŃ PROSTYCH

Zdanie, które nie zawiera innych zdań, nazywa się prostym.. Są odbiciem jednego połączenia obiektywnego świata, niezależnie od treści tego połączenia. Na przykład: „To jest mężczyzna”; „Róża ma przyjemny zapach” itp.

Proste sądy różnią się w swoich przejawach. Dzieli się je na typy według cech logicznych: charakteru powiązania (jakościowego i ilościowego) podmiotu i orzeczenia, relacji między podmiotem a orzeczeniem.

Na podstawie relacji między podmiotem a orzeczeniem rozróżnia się sądy:

) atrybutywny (od łac. „własność”, „znak”) - sądy na temat atrybutu przedmiotu. Odzwierciedlają związek między przedmiotem a jego atrybutem; związek ten jest potwierdzany lub zaprzeczany. Sądy atrybutywne nazywane są również sądami atrybutywnymi kategoryczny, czyli jasne, bezwarunkowe. Logiczny schemat sądu atrybutywnego S-PGdzie S - przedmiot wyroku, Р - predykat, "-" - link. Na przykład „Adwokat spotkał się z oskarżonym”. Sądy kategoryczne dzielą się na jakościowe i ilościowe.

Według jakości rozróżnia się sądy twierdzące i negatywne.

Twierdzące wyraża przynależność do przedmiotu o dowolnej właściwości, negatywne - brak jakichkolwiek właściwości, różnią się jakością spoiwa.

Wyrok z predykatem negatywnym, ale z łączem twierdzącym, jest uważany za twierdzący, na przykład: „Ta decyzja sądu jest nieuzasadniona”.

Według ilości rozróżnia się sądy pojedyncze, prywatne i ogólne. Cechę ilościową wyraża ogólny kwantyfikator.

Pojedynczy sąd to sąd, w którym coś zostaje potwierdzone lub zaprzeczone w jakiejś sprawie..

Na przykład „Ten budynek jest zabytkiem architektury”.

Sąd szczegółowy to sąd, w którym coś zostaje potwierdzone lub zaprzeczone na temat części obiektów określonej klasy, przy użyciu słów niektórzy, wiele, kilka, większość, mniejszość, część. Na przykład „Niektóre przestępstwa mają charakter gospodarczy”.

Ogólny to sąd, w którym coś zostaje potwierdzone lub zaprzeczone na temat wszystkich przedmiotów określonej klasy, przy użyciu słów wszyscy, nikt, żaden, każdy. Na przykład: „Wszyscy świadkowie zeznawali”, „Nikt nie przyszedł na spotkanie”. Czasami kwantyfikator nie jest wskazany, a następnie określa się go na podstawie jego znaczenia, na przykład „Obojętność upokarza”;

b) o relacjach między obiektami (tzw. sądy z relacjami). Mogą to być relacje równości, nierówności, przestrzenne, czasowe, przyczynowo-skutkowe itp. Na przykład: „A równa się B”, „Kazań jest na wschód od Moskwy”, „Siemion jest ojcem Siergieja” itp. przyjmuje się następujący symboliczny zapis sądów z relacjami: xRуGdzie х и у - członkowie relacji, oznaczają pojęcia o przedmiotach;

В - relacje między nimi. Wpis brzmi: х jest w związku R к у. Zapisanie negatywnej oceny ⌉

(xwoo) (to nieprawda, że х jest w związku В к y);

C) istnienie, wyrażające sam fakt istnienia lub nieistnienia przedmiotu sądu. Na przykład: „Istnieją prawa statystyczne”. Predykatami tych sądów są pojęcia istnienia lub nieistnienia przedmiotu.

22. JEDNOLICZNA KLASYFIKACJA WYROKÓW PROSTYCH

Łącząc cechy ilościowe i jakościowe, sądy atrybutywne dzielą się na cztery grupy: ogólne twierdzące, ogólne negatywne, szczególne twierdzące i szczególne negatywne.

ogólnie twierdząco - jest sądem ogólnym co do ilości i twierdzącym co do jakości. Na przykład: „Każdy, kto popełnia przestępstwo, musi ponieść sprawiedliwą karę”. Schemat takiego wyroku jest „Wszystkie S są Р", gdzie słowo kwantyfikatora „wszystko” charakteryzuje ilość, łącznik twierdzący „esencja” - jakość sądu.

ogólny negatywny - osąd, ogólny pod względem ilości i negatywny pod względem jakości. Na przykład: „Żadna niewinna osoba nie powinna być pociągana do odpowiedzialności karnej”. Schemat takiego wyroku jest "Żaden Samo S nie jest P”. Słowo kwantyfikatora „nie jeden” charakteryzuje ilość, łącznik przeczący „nie” charakteryzuje jakość sądu.

prywatne potwierdzenie - osąd, szczególnie pod względem ilości i twierdzący pod względem jakości. Na przykład: „Niektóre orzeczenia sądowe są winne”. Schemat takiego wyroku jest „Niektóre S to P”. Kwantyfikator słowo „jakiś” wskazuje na ilość sądu, łącznik twierdzący wyrażony słowem „jest” wskazuje na jego jakość.

prywatny negatyw - ocena jest częściowa pod względem ilościowym i negatywna pod względem jakościowym. Na przykład: „Niektóre orzeczenia sądowe są niewinne”. Schemat takiego wyroku jest „Niektóre S nie są P”. Słowo kwantyfikatora „niektóre” wskazuje na ilość sądu, łącznik przeczący „nie” wskazuje na jego jakość.

W logice akceptowane jest skrócone oznaczenie orzeczeń zgodnie z ich połączoną klasyfikacją: А - ogólne osądy twierdzące;

I - prywatne twierdzące;

Е - ogólnie negatywne;

О - prywatnie negatywne.

W języku logiki predykatów rozważane sądy zapisuje się następująco:

А - (wszystkie S esencja R);

Е - (Żaden jedno S nie jest R);

I - (Niektóre S są R);

О - (Niektóre S nie są P).

23. ORZECZENIA WYBIERAJĄCE I WYŁĄCZNE

Szczególne miejsce w klasyfikacji orzeczeń zajmują orzeczenia rozróżniające i wykluczające.

Wyodrębnienie sądów odzwierciedla fakt, że atrybut wyrażony predykatem należy do (lub nie należy) tylko do tego, a nie innego przedmiotu.

Sądy rozróżniające mogą być pojedyncze, prywatne i ogólne. Na przykład „Tylko Zimin jest świadkiem incydentu”

(S i tylko S to P - pojedyncza propozycja wyróżniająca). Wyraża wiedzę, że Zimin jest jedynym świadkiem zdarzenia. Podmiot i orzeczenie tego orzeczenia mają ten sam zakres.

„Niektóre miasta są stolicami państw” – przykład szczególnego wyroku podkreślającego (niektóre S i tylko S to P). Stolicami państw mogą być tylko miasta i tylko ich część. Orzeczenie konkretnego sądu podkreślającego jest całkowicie objęte zakresem przedmiotu.

„Wszystkie przestępstwa, i tylko przestępstwa przewidziane ustawą, są czynami społecznie niebezpiecznymi” – przykład ogólnego wyroku wyróżniającego (Wszystkie S i tylko S są P). Objętość podmiotu i orzeczenia ogólnego sądu wyróżniającego całkowicie się pokrywa.

Wyrazy „tylko”, „tylko”, które są częścią zdań wyrażających sądy wyróżniające, mogą być umieszczone zarówno przed podmiotem, jak i przed orzeczeniem (np. „Kara karna jest stosowana tylko wyrokiem sądu”). Ale mogą w ogóle nie istnieć. W takich przypadkach analiza logiczna pomaga ustalić, że taka ocena jest selektywna.

Ekskluzywny to ocena, która odzwierciedla przynależność (lub nieprzynależność) cechy do wszystkich obiektów, z wyjątkiem pewnej ich części.. Na przykład „Wszyscy uczniowie w naszej grupie, z wyjątkiem Wołkowa, zdali egzaminy”. Osądy wyłączne wyrażane są za pomocą zdań zawierających słowa „z wyjątkiem”, „z wyjątkiem”, „oprócz”, „nie licząc” itp.

(Wszyscy s, z wyjątkiem S', istotą jest P).

Znaczenie rozróżniania i wykluczania orzeczeń polega na tym, że postanowienia wyrażone w formie tych orzeczeń charakteryzują się trafnością i pewnością, co wyklucza ich niejednoznaczne rozumienie. Na przykład w Konstytucji Federacji Rosyjskiej art. 118 (część 1) i 123 (część 2) brzmią: „Wymiar sprawiedliwości w Federacji Rosyjskiej jest wykonywany wyłącznie przez sąd”, „Zaocznie nie dopuszcza się rozpatrywania spraw karnych w sądach, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w ustawach federalnych”.

24. ROZKŁAD TERMINÓW W ORZECZENIACH

W operacjach logicznych na sądach konieczne staje się ustalenie, czy jego terminy - podmiot i orzeczenie - są rozłożone, czy nie.

Termin ten jest uważany za rozproszony, jeśli zostanie uwzględniony w całości.

Termin ten jest uważany za nieprzydzielony, jeśli zostanie wzięty w części objętości.

Zastanów się, jak rozłożone są terminy w wyrokach A, E, I, O.

Wyrok A (Wszystkie S to P). „Wszyscy uczniowie naszej grupy (S) zdał egzaminy (R)". Temat tego wyroku („uczniowie naszej grupy”) jest rozproszony, uwzględniony w całości: mówimy o wszystkich uczniach naszej grupy. Orzeczenie tego wyroku nie jest rozpowszechniane, ponieważ reprezentuje tylko część osób, które zdały egzaminy, pokrywając się ze studentami naszej grupy.

Tak więc w ogóle sądy twierdzące S rozproszone i Р nie dystrybuowane. Jednak w ogólnych sądach twierdzących, których podmiot i orzeczenie mają tę samą objętość, rozdziela się nie tylko podmiot, ale także orzeczenie. Sądy takie obejmują sądy dyskryminujące o charakterze ogólnym, a także definicje zgodne z zasadą proporcjonalności.

Wyrok E (Żadne S nie jest P). „Ani jeden uczeń w naszej grupie (S) nie osiąga słabych wyników (R)". Zarówno podmiot, jak i orzeczenie są brane w całości. Zakres jednego semestru jest całkowicie wyłączony z zakresu drugiego: ani jeden student w naszej grupie nie znajduje się wśród nieudanych, ani jeden student, który nie uzyskał sukcesu, nie jest studentem w naszej grupie. W konsekwencji, w ogólnie negatywnych ocenach i Si Р Rozpowszechniane.

Wyrok I (Niektóre S to P). „Niektórzy uczniowie z naszej grupy (S) - znakomici studenci (R)". Przedmiot orzeczenia nie jest rozłożony, gdyż myśli się w nim tylko o części uczniów naszej grupy, zakres przedmiotu tylko częściowo mieści się w zakresie orzeczenia: tylko część uczniów z naszej grupy znajduje się w gronie znakomici studenci. Ale zakres orzeczenia tylko częściowo mieści się w zakresie przedmiotu: nie wszyscy, ale tylko niektórzy znakomici studenci - studenci naszej grupy. W konsekwencji, w prywatnym wyroku twierdzącym również Sani Р nie dystrybuowane.

Wyjątkiem od tej reguły są sądy szczegółowe, których orzeczenie w całości wchodzi w zakres podmiotu. Na przykład: „Niektórzy rodzice i tylko oni (S), mieć dużo dzieci (R)". Tutaj pojęcie „rodziny dużej” jest w pełni objęte zakresem pojęcia „rodziców”. Podmiot takiego sądu nie jest rozłożony, rozłożony jest orzeczenie.

wyrok na temat (niektóre S nie o to chodzi Р). „Niektórzy uczniowie z naszej grupy (S) - nie wybitni studenci (R)". Podmiot tego wyroku nie jest rozdzielony (myśli się tylko część uczniów naszej grupy), orzeczenie jest rozdzielone, uwzględniani są w nim wszyscy znakomici studenci, z których ani jeden nie zalicza się do tej części uczniów w naszej grupie grupa myśląca w danym temacie. Dlatego w częściowym wyroku negatywnym S nie dystrybuowane, ale Р Rozpowszechniane.

25. ZŁOŻONE ORZECZENIA ZWIĄZANE

Zdanie złożone to takie, które składa się z kilku prostych połączonych spójnikami logicznymi.. Wyróżnia się następujące typy sądów złożonych:

1) łączenie, 2) dzielenie, 3) warunkowe, 4) równoważne. O prawdziwości tak złożonych sądów decyduje prawdziwość ich prostych składników.

Sądy łączne (łączące)

Łącznik lub koniunkcja to zdanie składające się z kilku prostych połączonych logicznym łącznikiem „i”. Na przykład zdanie „Kradzież i oszustwo to przestępstwa umyślne” jest twierdzeniem łączącym składającym się z dwóch prostych: „Kradzież jest przestępstwem umyślnym”, „Oszustwo jest przestępstwem umyślnym”. Jeśli zaznaczono pierwszy р, i drugi - q, wówczas zdanie łączące można wyrazić symbolicznie jako р ∧

qGdzie р и q - elementy koniunkcji (lub koniunkcji), ∧ - symbol koniunkcji.

W języku naturalnym spójnik spójnikowy może być również reprezentowany przez takie wyrażenia, jak „a”, „ale”, „również”, „jak”, „chociaż”, „jednak”, „mimo”, „jednocześnie” itp. Na przykład: „Kiedy sąd ustala kwotę odszkodowania do naprawienia, nie tylko (R), ale także konkretną sytuację, w której powstały straty (Q), a także sytuację finansową pracownika (R)". Symbolicznie sąd ten można wyrazić w następujący sposób: р ∧

q ∧ r.

Łącząca propozycja może być wyrażona w jednej z trzech struktur.

Dwa podmioty i jeden orzeczenie (S' i S″ są Р).

Na przykład „Konfiskata mienia i pozbawienie tytułu własności to dodatkowe sankcje karne”.

Jeden podmiot i dwa orzeczenia (S to P' i P″).

Na przykład: „Przestępstwo jest czynem społecznie niebezpiecznym i nielegalnym”.

Dwa podmioty i dwa predykaty (S' i S″ to P´ i P"). Na przykład: „Podstawowe prawa i wolności człowieka są niezbywalne i przysługują każdemu od urodzenia”.

Prawdziwość zdania łączącego jest określona przez prawdziwość jego składowych zdań prostych. Zdanie łączące jest prawdziwe tylko wtedy, gdy prawdziwe są jego proste części. Jeśli przynajmniej jedno zdanie proste jest fałszywe, to koniunkcja jako całość jest również fałszywa.

26. WYROKI O PODZIALE WARUNKOWYM (IMPLIKATYWNYM) I ZŁOŻONYM (ROZŁĄCZENIOWYM)

Warunkowy lub implikatywny to zdanie składające się z dwóch prostych połączonych logicznym łącznikiem „jeśli… to…”. Na przykład: „Jeśli bezpiecznik się stopi, żarówka zgaśnie”. Pierwszy wyrok brzmi: „Bezpiecznik topi się” - poprzednik (poprzedni), drugie - „Gaśnie lampa elektryczna” - następnik (późniejszy). Jeśli poprzednik jest wyznaczony р, w konsekwencji - q, a łącznik „jeśli... to...” oznaczono jako „→”, wówczas sąd implikatywny można symbolicznie wyrazić jako (p → q).

Implikacja jest prawdziwa we wszystkich przypadkach z wyjątkiem jednego: jeśli poprzednik jest prawdziwy, a następnik fałszywy, implikacja zawsze będzie fałszywa. Połączenie prawdziwego poprzednika, np. „Bezpiecznik się topi”, a następnik fałszywy – „Lampa elektryczna nie gaśnie” – jest wskaźnikiem fałszywości implikacji.

W języku naturalnym do wyrażania zdań warunkowych używa się nie tylko spójnika „jeśli… to…”, ale także „tam… gdzie”, „wtedy… kiedy…”, „do zakres… od…..” itd. Gramatycznymi wskaźnikami implikacji mogą być, oprócz spójnika „jeśli… to…”, takie wyrażenia jak „jeśli jest… to wynika”, „ w przypadku... wynika z...", "pod warunkiem... przychodzi..." itp. Jednocześnie w prawie i innych tekstach można konstruować implikacje prawne bez specjalnych wskaźników gramatycznych. Na przykład: „Potajemna kradzież cudzej własności (kradzież) podlega karze…” lub „Świadome fałszywe doniesienie o przestępstwie podlega karze…” itp. Każda z tych instrukcji ma formułę implikacyjną: „Jeśli pewien nielegalny popełnienia czynu, następuje po nim sankcja prawna.”

Rozłączny lub rozłączny to zdanie składające się z kilku prostych połączonych logicznym łącznikiem „lub”. Przykładowo zdanie „Umowę kupna-sprzedaży można zawrzeć ustnie lub pisemnie” jest zdaniem rozłącznym składającym się z dwóch prostych: „Umowę kupna-sprzedaży można zawrzeć ustnie”; „Umowa kupna-sprzedaży może zostać zawarta w formie pisemnej.” Jeśli zostanie wyznaczony pierwszy р, i drugi - q, wówczas sąd rozłączny można wyrazić symbolicznie jako р ∨

qGdzie р и q - człony dysjunkcji (dysjunkcje), ∨ - symbol dysjunkcji.

Orzeczenie rozłączne może być dwu- lub wieloskładnikowe: p ∨

Q... ∨ rz.

W języku sąd rozłączny można wyrazić za pomocą jednej z trzech struktur logiczno-gramatycznych.

Dwa podmioty i jeden orzeczenie (S' lub S" jest R). Na przykład: „Kradzież na dużą skalę lub dokonana przez grupę osób stanowi zwiększone zagrożenie publiczne”.

Jeden podmiot i dwa orzeczenia (S to P’ lub P″).

Na przykład „Kradzież podlega karze pracy naprawczej lub pozbawienia wolności”.

Dwa podmioty i dwa predykaty (S' lub S" to P' lub P'). Na przykład „Wygnanie lub wydalenie może zostać zastosowane jako kara podstawowa lub dodatkowa”.

27. RODZAJE ROZŁĄCZEŃ

Nieścisła i ścisła alternatywa

Ponieważ kopuła „lub” używana jest w języku naturalnym w dwóch znaczeniach – łączniczo-rozłącznym i wyłączno-rozłącznym, to należy rozróżnić dwa rodzaje sądów rozłącznych:

1) nieścisła (słaba) dysjunkcja i 2) ścisła (silna) dysjunkcja.

Nieścisła alternatywa - orzeczenie, w którym łącznik „lub” jest użyty w znaczeniu łącząco-rozdzielającym (symbol ∨). Na przykład: „Biała broń może przebijać lub ciąć” – symbolicznie р ∨

q. Łącznik „lub” w tym przypadku oddziela, ponieważ takie rodzaje broni istnieją osobno, i łączy, ponieważ istnieją bronie, które jednocześnie przebijają i tną.

Nieścisła dysjunkcja będzie prawdziwa, jeśli co najmniej jeden jej termin jest prawdziwy, a fałszywy, jeśli oba jej terminy są fałszywe.

Ścisła alternatywa - orzeczenie, w którym łącznik „lub” jest użyty w znaczeniu oddzielającym (symbol - podwójna dysjunkcja). Na przykład: „Czyn może być zamierzony lub nieostrożny” – symbolicznie

Warunki ścisłej alternatywy, zwane alternatywami, nie mogą być jednocześnie prawdziwe. Jeżeli czyn został popełniony umyślnie, to nie można go uznać za niedbalstwo i odwrotnie, czyn popełniony przez niedbalstwo nie może być zakwalifikowany jako umyślny.

Ścisła alternatywa będzie prawdziwa, jeśli jeden termin jest prawdziwy, a drugi fałszywy; będzie fałszywe, jeśli oba warunki są prawdziwe lub oba są fałszywe. Zatem propozycja ścisłej alternatywy będzie prawdziwa, jeśli jedna alternatywa jest prawdziwa, i fałszywa, jeśli obie alternatywy są fałszywe i obie są prawdziwe.

Oddzielająca kopuła w języku jest zwykle wyrażana za pomocą związków „lub”, „lub”. Aby wzmocnić dysjunkcję do alternatywnego znaczenia, często stosuje się spójniki podwójne: zamiast wyrażenia „p lub q” używa się „lub p lub q”, a razem „p lub q” - „albo p, albo q” . Ponieważ w gramatyce nie ma jednoznacznych spójników dla podziału nieścisłego i ścisłego, kwestię rodzaju dysjunkcji w tekstach prawniczych i innych należy rozstrzygnąć poprzez sensowną analizę odpowiednich sądów.

Całkowita i niepełna alternatywa

Kompletny lub zamknięty to zdanie rozłączne, które wymienia wszystkie cechy lub wszystkie typy określonego rodzaju.

Symbolicznie ten osąd można zapisać w następujący sposób: < p ∨

q ∨

r>. Na przykład: „Lasy są liściaste, iglaste lub mieszane”. O kompletności tego podziału (w zapisie symbolicznym świadczy znak <... >) decyduje fakt, że poza wskazanymi nie ma innych typów lasów.

Niekompletny lub otwarty to sąd rozłączny, który nie wymienia wszystkich cech lub nie wszystkich typów określonego rodzaju.. W notacji symbolicznej niekompletność alternatywy można wyrazić za pomocą wielokropka: р ∨

q ∨

r ∨ ... W języku naturalnym niekompletność dysjunkcji wyrażana jest słowami: „itd.”, „itd.”, „i tym podobne”, „inni” itp.

28. RÓWNOWAŻNE WYROKI. LOGICZNE ZWIĄZKI MIĘDZY NIEZGODNYMI ORZECZENIAMI

Równoważny jest sąd, który zawiera jako składniki dwa sądy połączone podwójną (bezpośrednią i odwrotną) zależnością warunkową, wyrażoną łącznikiem logicznym „wtedy i tylko wtedy, gdy...

To...". Na przykład: „Tylko wtedy, gdy dana osoba została odznaczona odznaczeniami i medalami (R), wówczas ma prawo nosić odpowiednie paski porządkowe (Q)".

Logiczną cechą tego osądu jest prawdziwość oświadczenia o nagrodzie (R) uznaje się za warunek konieczny i wystarczający prawdziwości stwierdzenia o prawie noszenia pasów porządkowych (Q). Podobnie prawdziwość twierdzenia o istnieniu prawa do noszenia krat porządkowych (Q) jest warunkiem koniecznym i wystarczającym prawdziwości stwierdzenia, że dana osoba została odznaczona odpowiednim orderem lub medalem (R). Taką wzajemną zależność można symbolicznie wyrazić podwójną implikacją p ↔ q, który brzmi: „Wtedy i tylko wtedy, gdy рnastępnie q". Równoważność wyraża także inny znak: р ≡

W języku naturalnym, w tym także w tekstach prawniczych, do wyrażenia sądów równoważnych używa się spójników: „tylko pod warunkiem, że… wtedy…”, „wtedy i tylko wtedy, gdy… wtedy…”, „tylko wtedy… potem...” itd.

Wyrok р = q prawda, gdy oba zdania przyjmują tę samą wartość, będąc jednocześnie prawdą lub fałszem. Oznacza to, że prawda р wystarczy, żeby było prawdziwe q, i wzajemnie. Relację między nimi również charakteryzuje się koniecznością, fałszywością р służy jako wskaźnik fałszu qi fałsz q wskazuje na fałsz р.

Relacje logiczne pomiędzy zdaniami niezgodnymi.

Niezgodne są zdania A i E, A i 0. E i I, które nie mogą być jednocześnie prawdziwe. Istnieją dwa rodzaje niezgodności: opozycja i sprzeczność.

1. Przeciwne (przeciwne) są zdania A i E, które nie mogą być jednocześnie prawdziwe, ale mogą być jednocześnie fałszywe.

Prawdziwość jednego z przeciwstawnych sądów determinuje fałszywość drugiego: A → ⌉E; mi → ⌉A. Na przykład prawdziwość zdania „Wszyscy oficerowie są personelem wojskowym” determinuje fałszywość zdania „Żaden oficer nie jest personelem wojskowym”. Jeżeli jeden z przeciwstawnych sądów jest fałszywy, drugi pozostaje nieokreślony - może być zarówno prawdziwy, jak i fałszywy: ⌉A → (E ∨ ⌉E); ⌉E → (A ∨ ⌉A).

2. Zdania sprzeczne (sprzeczne) to zdania A i O, E i I, które jednocześnie nie mogą być ani prawdziwe, ani fałszywe.

Sprzeczność charakteryzuje się ścisłą lub alternatywną niezgodnością: jeśli jeden z sądów jest prawdziwy, drugi zawsze będzie fałszywy; jeśli pierwsza jest fałszywa, druga będzie prawdziwa. Relacja między takimi orzeczeniami podlega prawu wyłączonego środka.

Jeśli A zostanie uznane za prawdziwe, to O będzie fałszywe (A → ⌉O); gdy jest prawdziwe, E będzie fałszywe I: (E → ⌉I). I odwrotnie: jeśli fałszywe, A będzie prawdziwe O (⌉A → O); a jeśli fałszywe, E będzie prawdziwe I (⌉ E → I).

29. ZWIĄZKI LOGICZNE MIĘDZY SĄDAMI PROSTYMI

Relacje ustanawiane są nie między jakimikolwiek, ale tylko między porównywalne, tj. sądy, które mają ogólne znaczenie.

Orzeczenia, które mają różne tematy lub orzeczenia, są nieporównywalne.. Są to na przykład dwie propozycje: „Wśród astronautów są piloci”; „Wśród astronautów są kobiety”.

Sądy dotyczące tych samych podmiotów i orzeczeń, różniące się kopułą lub kwantyfikatorem, są porównywalne.. Na przykład: „Wszyscy Indianie amerykańscy mieszkają w rezerwatach”; „Niektórzy Indianie amerykańscy nie mieszkają w rezerwatach”.

Relacje między prostymi zdaniami są zwykle postrzegane za pomocą mnemonika zwanego kwadratem logicznym. Jego szczyty symbolizują proste sądy kategoryczne - A, E, I, O; boki i przekątne - relacje między sądami.

Wśród orzeczeń porównywalnych wyróżnia się orzeczenia zgodne i niezgodne.

Zdania zgodne to zdania, które mogą być jednocześnie prawdziwe.. Istnieją trzy rodzaje zgodności: równoważność (pełna zgodność), częściowa zgodność (podprzeciwność) i podporządkowanie.

1. Równoważne są te sądy, które mają te same cechy logiczne: te same podmioty i orzeczenia, ten sam typ - twierdzący lub przeczący - łącznik, tę samą cechę ilościową wyrażoną przez kwantyfikator.

Za pomocą kwadratu logicznego nie ilustruje się relacji między prostymi zdaniami równoważnymi.

2. Częściowa zgodność jest charakterystyczna dla sądów I i O, które mogą być jednocześnie prawdziwe, ale nie mogą być jednocześnie fałszywe.. Jeśli jedno z nich jest fałszywe, drugie będzie prawdziwe: ⌉1 → 0, ⌉0 → I. Przykładowo, jeśli zdanie „Niektóre ziarna są trujące” jest fałszywe, prawdziwe będzie zdanie „Niektóre ziarna nie są trujące” . Jednocześnie, jeśli jeden z sądów szczegółowych jest prawdziwy, drugi może być prawdziwy lub fałszywy: I → (O ∨ ⌉0); O → (Ja ∨ ⌉I).

3. Podporządkowanie ma miejsce pomiędzy sądami A i I, E i O. Charakteryzują się one dwoma następującymi zależnościami.

Gdy zdanie ogólne jest prawdziwe, to zdanie szczegółowe zawsze będzie prawdziwe: A → I, E → O. Na przykład, jeśli zdanie ogólne „Każdy stosunek prawny rządzi się przepisami prawa” jest prawdziwe, to zdanie prywatne – „Niektóre stosunki prawne kierują się przepisami prawa” będzie również prawdziwe . Jeżeli zdanie „Żadna spółdzielnia nie należy do organizacji państwowych” jest prawdziwe, to zdanie „Niektóre spółdzielnie nie należą do organizacji państwowych” również będzie prawdziwe.

Jeśli konkretne zdanie jest fałszywe, to ogólne zdanie również będzie fałszywe: ⌉I → ⌉A; ⌉O → ⌉E.

W ramach podporządkowania niezdefiniowane pozostają następujące zależności: gdy zdanie ogólne jest fałszywe, podrzędne zdanie szczegółowe może być prawdziwe lub fałszywe: ⌉A → (ja ∨⌉I); ⌉Е → (О ∨ ⌉О);

gdy podrzędny szczegół jest prawdziwy, ogólny może być prawdziwy lub fałszywy: ja → (А ∨ ⌉А); O → (E ∨⌉E).

30. ZWIĄZKI LOGICZNE MIĘDZY ZŁOŻONYMI ORZECZENIAMI

Oceny złożone mogą być porównywalne lub nieporównywalne.

Niezrównany - są to sądy, które nie mają wspólnych zmiennych proporcjonalnych. Na przykład,

р ∧

q и m ∧ rz.

Porównywalny - są zdaniami, które mają te same zmienne zdaniowe (składniki) i różnią się łącznikami logicznymi, w tym negacją. Porównywalne są na przykład dwa stwierdzenia: „Norwegia lub Szwecja mają dostęp do Morza Bałtyckiego” (p ∨ q); „Ani Norwegia, ani Szwecja nie mają dostępu do Morza Bałtyckiego” (⌉ р ∧ ⌉q).

Porównywalne oceny złożone mogą być zgodne lub niezgodne.

Zdania porównywalne to takie, które mogą być jednocześnie prawdziwe. Istnieją trzy rodzaje zgodności sądów złożonych: równoważność, zgodność częściowa i podporządkowanie.

1. Równowartość - są to sądy, które przyjmują te same wartości, czyli są jednocześnie albo prawdziwe, albo fałszywe.

Relacja równoważności pozwala wyrazić pewne złożone sądy przez inne - koniunkcja przez dysjunkcję lub implikację i odwrotnie.

1. Wyrażanie koniunkcji poprzez alternatywę: ⌉(A ∧

6) ≡ ⌉A ∨ ⌉B.

2. Wyrażanie alternatywy poprzez koniunkcję: ⌉(A ∨

c) ≡ ⌉A ∧ ⌉B.

3. Wyrażenie implikacji w kategoriach koniunkcji: A → B ≡ (A ∧ ⌉B)].

4. Wyrażanie implikacji przez alternatywę: A → B ≡ ⌉A ∨ B].

2. Częściowa zgodność jest charakterystyczna dla zdań, które mogą być jednocześnie prawdziwe, ale nie mogą być jednocześnie fałszywe..

3. Podporządkowanie między sądami ma miejsce w przypadku, gdy podrzędne jest prawdziwe, to podrzędne zawsze będzie prawdziwe.

31. MODALNOŚĆ WYROKÓW. MODALNOŚĆ EPISTEMICZNA

Osąd jako forma myślenia zawiera dwa rodzaje informacji – podstawowe i dodatkowe. Podstawowe informacje znajdują wyraźny wyraz w podmiocie i orzeczeniu sądu, w spójniku logicznym i kwantyfikatorach. Dodatkowe informacje odnoszą się do cech logicznego lub faktycznego stanu orzeczenia, do jego wartościujących i innych cech. Taka informacja to tzw modalność wyroku. Może być wyrażone oddzielnymi słowami lub może nie mieć wyraźnego wyrazu. W tym przypadku ujawnia się to poprzez analizę kontekstu.

Modalność - jest to dodatkowa informacja, wyrażona w sposób wyraźny lub dorozumiany w ocenie, na temat stopnia jej ważności, statusu logicznego lub faktycznego, jej cech regulacyjnych, oceniających i innych.

epistemiczny (z greckiego episteme - najwyższy rodzaj rzetelnej wiedzy) modalność - jest to informacja wyrażona w orzeczeniu o podstawach jego przyjęcia i stopniu aktualności. Fundamenty te obejmują wiarę i wiedzę.

Zgodnie ze statusem epistemicznym wiara jest spontaniczną, bezkrytyczną akceptacją opinii innych ludzi, prawdziwych lub fałszywych, postępowych lub reakcyjnych.

Wiedza jako uzasadnienie logiczne to uznanie jakiegoś sądu za prawdziwy lub fałszywy ze względu na jego ważność przez inne sądy, z których wynika logicznie przyjęty sąd.

Ze względu na stopień ważności wśród wiedzy wyróżnia się dwie nienakładające się na siebie klasy sądów: rzetelne i problematyczne.

1. Wiarygodne sądy to dostatecznie uzasadnione sądy prawdziwe lub fałszywe.

Ich prawdziwość lub fałszywość ustala się albo w drodze bezpośredniej weryfikacji, albo pośrednio, gdy sąd jest potwierdzony stanowiskami empirycznymi lub teoretycznymi.

Rzetelność odnosi się do takiej modalnej cechy osądu, która podobnie jak pojęcia prawdy i fałszu nie zmienia się w stopniach. Nie można powiedzieć, że dwa stwierdzenia są „bardziej pewne” niż drugie. W przypadku dostatecznej ważności orzeczenia uważa się je za udowodnione, a tym samym wiarygodne, to znaczy prawdziwe lub fałszywe bez zmiany stopni.

2. Orzeczenia problematyczne to sądy, których nie można uznać za wiarygodne ze względu na ich brak ważności. Ponieważ prawdziwość lub fałszywość takich sądów nie została dokładnie ustalona, są one jedynie udane. Stąd ich nazwy: problematyczne, prawdopodobne lub prawdopodobne.

W języku naturalnym słowa wprowadzające zwykle służą jako wskaźniki problematyczności sądu: widocznie, prawdopodobnie, wydaje się, być może można przypuszczać itp.

W badaniu kryminalistycznym, w postaci problematycznych orzeczeń, budowane są wersje (hipotezy) dotyczące okoliczności badanych spraw. Uzasadnione, wiarygodne sądy kierują śledztwo we właściwym kierunku i przyczyniają się do ustalenia rzetelnych wyników w każdej sprawie.

Ważność sądów problematycznych można przedstawić w kategoriach teorii prawdopodobieństwa.

Logiczne prawdopodobieństwo orzeczenia w tym przypadku oznacza stopień jego ważności.

32. MODALNOŚĆ DEONTYCZNA

Deontic (z greckiego - cło) modalność - to prośba, rada, nakaz lub instrukcja wyrażona w wyroku, która zachęca kogoś do podjęcia określonych działań.

Wśród regulacji należy wyróżnić regulacje normatywne, w tym normy prawne.

Wśród przepisów prawnych można wyróżnić:

1) wiążące, 2) zabraniające i 3) stanowiące.

1. Normy prawnie obowiązujące formułowane są przy użyciu słów: zobowiązany, musi, musi, uznany itp.. Zatem jeden z wymogów proceduralnych stanowi: „Przygotowawcze śledztwo w sprawach karnych musi zostać zakończone nie później niż w ciągu dwóch miesięcy”. Przykład z prawa cywilnego: „Organizacja jest zobowiązana do naprawienia szkody powstałej w wyniku winy swoich pracowników w wykonywaniu obowiązków pracowniczych (służbowych).”.

Gramatycznie obowiązek prawny można wyrazić również w formie oświadczenia, np.: „Prokurator czuwa nad legalnością wszczęcia sprawy karnej”. W tym przypadku chodzi o obowiązek prokuratora sprawowania nadzoru. Tak samo: „Wyrok zapada w imieniu Federacji Rosyjskiej” – należy rozumieć jako zobowiązanie i zobowiązanie, a nie jako stwierdzenie faktu.

2. Normy zakazujące formułowane są przy użyciu słów: zabronione, nieuprawnione, nie można, nie wolno itp.. Na przykład: „Zabrania się zabiegania o zeznania od oskarżonego za pomocą przemocy, gróźb i innych nielegalnych środków”. Postępowanie karne stanowi: „Nikt nie może zostać aresztowany bez postanowienia sądu lub sankcji prokuratora”. 3.

Normy prawodawcze formułowane są za pomocą słów: ma prawo, może mieć, może stosować itp..

Np.: „Najemca lokalu mieszkalnego ma prawo w każdej chwili wypowiedzieć umowę”. Kolejna zasada brzmi: „Osoba, która oddała rzeczy na przechowanie, ma prawo żądać ich zwrotu w każdym czasie”. Prawo karne przewiduje: „Każdy obywatel, który nie jest zainteresowany sprawą, może zostać wezwany na świadka” itp.

Obowiązek i zakaz mogą być wyrażone przez siebie: obowiązek wykonania określonej czynności jest równoznaczny z zakazem jej niewykonania.

Racjonalnie skonstruowany system prawno-regulacyjny musi spełniać minimalne wymagania deontyczne modalne:

1) konsystencja;

2) równowaga;

3) kompletność.

33. MODALNOŚĆ ALETYCZNA

Aletic (z greckiego - prawda) modalność - jest to informacja wyrażona w sądzie w kategoriach konieczności – losowości lub możliwości – niemożności, na temat logicznej lub faktycznej determinacji (warunkowości) wyroku.

Sądy, którymi operujemy, są akceptowane jako logicznie znaczące, to znaczy jako prawdziwe lub fałszywe, nie arbitralnie, ale z pewnych powodów. Takimi przesłankami do wydania orzeczeń są albo cechy strukturalne i logiczne samych orzeczeń, albo ich związek ze stanem faktycznym. Dwa sposoby uwarunkowania lub determinizmu sądów określają z góry odpowiednie typy modalności.

Modalność logiczna - jest to logiczna determinacja sądu, którego prawdziwość lub fałszywość jest określona przez strukturę lub formę sądu.

Do logicznie prawdziwych należą na przykład sądy wyrażające prawa logiki; do logicznie fałszywych - wewnętrznie sprzecznych sądów. Wszystkie inne sądy, których prawdziwości lub fałszywości nie można ustalić na podstawie ich struktury, stanowią klasę sądów zdeterminowanych faktycznie.

Modalność faktyczna wiąże się z obiektywnym, czyli fizycznym, określeniem sądów, gdy o ich prawdziwości i fałszywości decyduje stan rzeczy w rzeczywistości. Za zgodne z faktami uważa się sądy, w których związek między terminami odpowiada rzeczywistym związkom między przedmiotami. Przykład takiej propozycji: „Wieża Eiffla znajduje się w Paryżu”. Faktycznie fałszywe są sądy, w których związek między terminami nie odpowiada rzeczywistości. Na przykład: „Żaden ssak nie żyje w wodzie”.

Tak naprawdę potrzebne są sądy zawierające informacje o prawach nauki.. W języku naturalnym sądy takie często wyrażane są za pomocą słów „konieczne”, „obowiązkowe”, „z pewnością” itp.

Tak naprawdę losowe są sądy, które nie zawierają informacji o prawach nauki, a o ich prawdziwości i fałszywości decydują określone warunki empiryczne. Przykładowo orzeczenie „Napoleon zmarł 5 maja 1821 r.” jest właściwie przypadkowe, gdyż śmierć Napoleona mogła nastąpić zarówno przed, jak i po tej dacie.

W istocie możliwe są sądy zawierające informację o zasadniczej zgodności zjawisk wyrażonych w podmiocie i orzeczeniu.. Na przykład: „W tym roku może nastąpić trzęsienie ziemi w Ameryce Południowej” lub inna propozycja: „Drużyna piłkarska A może wygrać mecz z drużyną B”. Oznacza to, że w obu przypadkach nie można wykluczyć odwrotnych wyników – w tym roku w Ameryce Południowej może nie dojść do trzęsienia ziemi; Drużyna A nie może wygrać meczu z Drużyną B.

W języku naturalnym słowa są wskaźnikami sądów możliwości: być może, być może, nie wykluczone, inne są dozwolone, gdy są używane jako predykaty (a nie słowa wprowadzające).

34. CHARAKTERYSTYKA LOGICZNA PYTANIA

pytanie - jest to myśl wyrażona w zdaniu pytającym, mająca na celu wyjaśnienie lub uzupełnienie wiedzy początkowej, czyli podstawowej. W procesie poznania każde pytanie opiera się na jakiejś wstępnej wiedzy, która stanowi jego podstawę, stanowiąc przesłankę pytania. Funkcja poznawcza pytania realizuje się w formie odpowiedzi na postawione pytanie.

W postępowaniu sądowym forma pytanie-odpowiedź pełni rolę algorytmu proceduralno-prawnego, który wyznacza główne kierunki, najważniejsze stanowiska i granice dochodzenia sądowego w sprawach karnych i cywilnych.

W zależności od jakości podstawowej wiedzy zawartej w pytaniu wyróżnia się:

1) prawidłowo umieszczone lub poprawne - pytanie, którego przesłanką jest prawdziwa spójna wiedza;

2) niewłaściwie umieszczony lub nieprawidłowy - pytanie z fałszywą lub niespójną podstawą. Przykładem może być następujące pytanie: "Jaki rodzaj energii jest używany w UFO?".

Zgodnie z funkcją poznawczą pytania dzielą się na dwa główne typy:

1) Pytaniem wyjaśniającym jest pytanie mające na celu ustalenie prawdziwości wyroku w nim wyrażonego.. Na przykład: „Czy to prawda, że Kolumb odkrył Amerykę?” Cechą gramatyczną pytań wyjaśniających jest obecność partykuły czy w zdaniu: „Czy to prawda, że...”; "Czy to..."; „Czy to naprawdę...” - i inne wyrażenia synonimiczne;

2) pytanie uzupełniające to pytanie mające na celu wyjaśnienie nowych właściwości badanych zjawisk.

Cechą gramatyczną pytań uzupełniających jest obecność w zdaniu wyrazów pytających: kto? Co? Gdy? Jak? - i inne, za pomocą których starają się uzyskać dodatkowe informacje o tym, czym jest badany obiekt.

Ze względu na swój skład pytania „czy” i „jakie” mogą być proste lub złożone.

Pytanie proste to takie, które nie zawiera innych pytań jako składników.. Wszystkie powyższe przykłady pytań typu „czy” i „co” są proste.

Pytanie złożone to takie, które zawiera inne pytania jako elementy połączone spójnikami logicznymi.. W zależności od rodzaju połączenia trudnymi pytaniami mogą być:

a) łącznik (łącznik);

b) dzielenie (rozłączenie);

c) mieszane (łączące i oddzielające).

W zależności od omawianego tematu:

1) pytanie merytoryczne - jest to prośba, bezpośrednio lub pośrednio związana z omawianym tematem, na którą odpowiedź wyjaśnia lub uzupełnia pierwotne informacje;

2) pytanie nie na temat jest pytaniem niezwiązanym bezpośrednio z omawianym tematem. Zwykle takie pytania wydają się tylko powierzchownie związane z omawianym problemem. Akceptacja i dyskusja nad takimi kwestiami często prowadzi dyskusję od głównej idei.

35. CHARAKTERYSTYKA LOGICZNA ODPOWIEDZI

odpowiedź - nowe orzeczenie wyjaśniające lub uzupełniające początkową wiedzę zgodnie z postawionym pytaniem. Znalezienie odpowiedzi polega na zwróceniu się do określonego obszaru wiedzy teoretycznej lub empirycznej, który nazywany jest obszarem poszukiwania odpowiedzi. Uzyskana w odpowiedzi wiedza, poszerzająca lub doprecyzowująca informacje początkowe, może stanowić podstawę do postawienia nowych, głębszych pytań dotyczących przedmiotu badań.

Wśród odpowiedzi wyróżnia się: prawda i fałsz; bezpośredni i pośredni; krótkie i rozszerzone; kompletne i niekompletne; dokładne (określone) i niedokładne (nieokreślone).

1. Odpowiedzi prawdziwe i fałszywe różnią się w stosunku do rzeczywistości.

2. Bezpośrednie i pośrednie różnią się zakresem poszukiwań.

Odpowiedź bezpośrednia to odpowiedź zaczerpnięta bezpośrednio z obszaru poszukiwania odpowiedzi, której konstrukcja nie wymaga dodatkowych informacji i rozumowania.. Na przykład bezpośrednia odpowiedź na pytanie „W którym roku zakończyła się wojna rosyjsko-japońska?” zapadnie wyrok: „Wojna rosyjsko-japońska zakończyła się w 1904 roku”. Bezpośrednia odpowiedź na pytanie „Czy wieloryb jest rybą?” nastąpi sąd: „Nie, wieloryb nie jest rybą”.

Odpowiedź nazywa się pośrednią, która jest otrzymywana z szerszego obszaru niż obszar poszukiwania odpowiedzi i z której niezbędne informacje można uzyskać jedynie poprzez wnioskowanie. A zatem na pytanie „W którym roku zakończyła się wojna rosyjsko-japońska?” odpowiedź będzie pośrednia: „Wojna rosyjsko-japońska zakończyła się na rok przed pierwszą rewolucją rosyjską”. Na pytanie „Czy wieloryb jest rybą?” odpowiedź pośrednia brzmiałaby: „Wieloryb jest ssakiem”.

3. Krótkie i długie odpowiedzi różnią się formą gramatyczną.

Krótkie to jednosylabowe odpowiedzi twierdzące lub przeczące: „tak” lub „nie”.

Odpowiedzi rozszerzone to odpowiedzi, z których każda powtarza wszystkie elementy pytania.. Na przykład na pytanie „Czy J. Kennedy był katolikiem?” można otrzymać odpowiedzi twierdzące: krótkie - „Tak”; rozszerzony – „Tak, J. Kennedy był katolikiem”. Odpowiedzi negatywne będą następujące: krótka - „Nie”; rozszerzony – „Nie, J. Kennedy nie był katolikiem”.

4. Odpowiedzi pełne i niepełne różnią się ilością informacji podanych w odpowiedzi..

5. Odpowiedzi dokładne (określone) i niedokładne (niejasne) różnią się pod względem zgodności z charakterystyką pytania. Niedokładne odpowiedzi wyrażają się w niejednoznacznym użyciu pojęć i słów pytających.

W chwytliwych lub „prowokacyjnych” pytaniach, które zawierają ukryte informacje, często używa się niejednoznacznych terminów.

Niepewność odpowiedzi może wynikać z niejednoznaczności pojęć użytych przy formułowaniu pytania.

Trafność odpowiedzi na pytanie co zależy od stopnia pewności słów pytających: kto? Co? Gdy? Jak? itp., które same w sobie, bez uwzględnienia sytuacji i kontekstu, nie odznaczają się wystarczającą pewnością.

36. ZAKOŃCZENIE JAKO FORMA MYŚLENIA. RODZAJE WNIOSKÓW

Wnioskowanie - jest formą myślenia, za pomocą której nowy sąd wyprowadza się z jednego lub większej liczby sądów.

Każdy wniosek składa się z przesłanek, wniosku i wniosku.

Przesłanki wnioskowania to wstępne sądy, z których wyprowadzany jest nowy sąd. Wniosek to nowy sąd uzyskany logicznie z przesłanek. Logiczne przejście od przesłanek do wniosków nazywa się wnioskowaniem.

Np.: „Sędzia nie może brać udziału w rozpatrywaniu sprawy, jeżeli jest pokrzywdzonym (1). Sędzia N. jest pokrzywdzonym (2). W związku z tym nie może uczestniczyć w rozpatrywaniu sprawy (3).”

W tej konkluzji pierwszy i drugi wyrok są przesłankami, trzeci wyrok jest konkluzją.

Analizując wniosek, zwyczajowo zapisuje się przesłanki i wniosek osobno, umieszczając je pod sobą. Wniosek jest napisany pod poziomą linią oddzielającą go od przesłanek i oznaczającą logiczną konsekwencję. Słowa „dlatego” i bliskie mu znaczenie („środki”, „dlatego” itp.) Zwykle nie są pisane pod linią. W związku z tym podany przykład przyjmie następującą postać:

Sędzia nie może brać udziału w rozpatrywaniu sprawy, jeżeli jest pokrzywdzonym.

Sędzia N. – ofiara.

__________________________

Sędzia N. nie może brać udziału w rozpatrywaniu sprawy.

Związek konsekwencji logicznej między przesłankami a konkluzją zakłada związek między przesłankami pod względem treści. Jeżeli orzeczenia nie są powiązane treściowo, to wyciągnięcie z nich wniosku jest niemożliwe. Jeżeli istnieje sensowny związek między przesłankami, to w procesie wnioskowania możemy uzyskać nową prawdziwą wiedzę, pod dwoma warunkami: po pierwsze, wstępne sądy – przesłanki wniosku muszą być prawdziwe; po drugie, w procesie rozumowania należy kierować się regułami wnioskowania, które decydują o logicznej poprawności wniosku.

Wnioski dzielą się na następujące typy.

1. W zależności od surowości reguł wnioskowania rozróżnia się wnioski demonstracyjne (konieczne) i niedemonstracyjne (wiarygodne).

Wnioski demonstracyjne charakteryzują się tym, że zawarty w nich wniosek koniecznie wynika z przesłanek, tj. logiczną konsekwencją takich wniosków jest prawo logiczne. We wnioskach niedemonstracyjnych reguły wnioskowania dostarczają jedynie probabilistycznego wniosku z przesłanek.

2. Ze względu na charakter związku między wiedzą o różnym stopniu ogólności, wyrażoną w przesłankach i wnioskach, wyróżnia się trzy typy wnioskowania: dedukcyjny (od wiedzy ogólnej do szczegółowej), indukcyjny (od wiedzy prywatnej do wiedzy ogólnej), rozumowanie przez analogię (od prywatnej wiedzy do prywatnej).

37. BEZPOŚREDNIE WNIOSKI DEDUKCYJNE: PRZEKSZTAŁCENIE

dedukcyjny (z łac. - wydalanie) nazywane są wnioskami, w których logicznie konieczne jest przejście od wiedzy ogólnej do wiedzy szczegółowej.

Wnioskowania dedukcyjne, w zależności od liczby przesłanek, dzielą się na bezpośrednie i pośrednie.

Wnioski bezpośrednie to takie, w których wniosek jest wyprowadzany z jednej przesłanki, a wnioskowania zapośredniczone to takie, w których wniosek jest wyprowadzany z dwóch przesłanek..

Do wnioskowań bezpośrednich należą: transformacja, inwersja, sprzeciw wobec predykatu, rozumowanie na kwadracie logicznym.

Wnioski w każdym z tych wniosków uzyskuje się zgodnie z regułami logicznymi, które określa rodzaj osądu - jego cechy ilościowe i jakościowe.

Toczenie

Przekształcenie sądu w sąd o jakości przeciwnej do orzeczenia sprzecznego z orzeczeniem sądu pierwotnego nazywa się transformacją. Transformacja opiera się na zasadzie: podwójna negacja jest równoważna stwierdzeniu ⌉(⌉ р) ≡ р.

Możesz przekształcać ogólne sądy twierdzące, ogólne negatywne, szczególne twierdzące i szczególnie negatywne.

Ogólny osąd twierdzący (ALE) zamienia się w negatyw (MI). Przykładowo: „Wszyscy pracownicy naszego zespołu to wykwalifikowani specjaliści, dlatego też żaden pracownik naszego zespołu nie jest niekwalifikowanym specjalistą.”

Wszystkie S to R.

Żaden S nie jest R.

Ogólny negatywny wyrok (MI) zamienia się w uniwersalną odpowiedź twierdzącą (A). Na przykład: „Żadna nauka religijna nie jest naukowa. Dlatego każda nauka religijna jest nienaukowa”.

Żadne S to R.

Wszystkie S są nie-R.

Częściowa ocena twierdząca (I) zmienia się w częściową negatywną (O). Np.: „Niektóre stany są federalne. Dlatego niektóre stany nie są niefederalne”.

Niektóre S to R.

Niektóre S nie są nie-P.

Częściowa ocena negatywna (O) zamienia się w częściową ocenę twierdzącą (I). Na przykład: „Niektóre przestępstwa nie są umyślne. Dlatego niektóre przestępstwa są niezamierzone”.

Niektóre litery „S” nie są „R”.

Niektóre „S” nie są „P”.

38. BEZPOŚREDNIE WŁĄCZENIE DEDUKCYJNE: ODWOŁANIE

Przekształcenie zdania, w wyniku którego podmiot zdania pierwotnego staje się orzecznikiem, a orzeczenie - przedmiot pozbawienia wolności nazywa się leczeniem.

Odwołanie jest zgodne z zasadą: termin, który nie jest rozłożony w przesłance, nie może być rozłożony w konkluzji.

Rozróżnij prostą (czystą) obsługę i obsługę z ograniczeniami.

Prosty lub czysty nazywa się obiegiem bez zmiany ilości osądu. W ten sposób odnosi się do orzeczeń, których oba terminy są rozdzielone lub oba nie są rozdzielone. Jeśli orzeczenie sądu pierwotnego nie zostanie rozdzielone, to nie zostanie rozdzielone w konkluzji, gdzie stanie się podmiotem. Dlatego jego objętość jest ograniczona. Ten typ odwrócenia nazywany jest odwróceniem ograniczenia.

Ogólny osąd twierdzący (ALE) dotyczy osoby prywatnej (/), czyli z ograniczeniem. Na przykład: „Wszyscy studenci z naszej grupy (S) zdali egzaminy (P). Dlatego niektórzy uczniowie, którzy zdali egzaminy (P) są uczniami naszej grupy (S).” W zdaniu pierwotnym predykat nie jest rozłożony, więc stając się podmiotem wniosku, również nie jest rozłożony. Jego zakres jest ograniczony („niektórzy przechodnie”).

Wszystkie S to R.

Niektóre P to S.

Ogólne pozytywne wyroki podkreślające (predykat jest w nich dystrybuowany) są adresowane bez ograniczeń według schematu:

Wszystkie S i tylko S to P. Wszystkie P to S.

Ogólna ocena negatywna (E) zamienia się w ocenę ogólną negatywną (MI), czyli bez ograniczeń. Na przykład: „Żaden uczeń w naszej grupie (S) nie jest porażką (P). Zatem żaden uczeń (P) nie jest uczniem w naszej grupie (S).”

Brak S to P. Brak P to S.

Prywatny wyrok twierdzący (I) zamienia się w prywatną odpowiedź twierdzącą (I). Jest to prosty (czysty) apel. Orzeczenie, które nie jest rozdzielone w orzeczeniu początkowym, nie jest również rozdzielone we wniosku. Wysokość wyroku nie ulega zmianie. Na przykład: „Niektórzy uczniowie w naszej grupie (S) są świetnymi uczniami (P), dlatego niektórzy znakomici uczniowie (P) są uczniami w naszej grupie (S).

Niektóre S to R.

Niektóre P to S.

Szczególne twierdzące zdanie wyróżniające (orzeczenie jest rozdzielone) zamienia się w ogólne zdanie twierdzące. Na przykład: „Niektóre czyny społecznie niebezpieczne (S) są przestępstwami przeciwko sprawiedliwości (P). W związku z tym wszystkie przestępstwa przeciwko sprawiedliwości (P) są czynami społecznie niebezpiecznymi (S).”

Niektóre S i tylko S to P.

Wszystkie P to S.

Szczególnie negatywne oceny nie mają zastosowania.

39. WŁĄCZENIE BEZPOŚREDNIE DEDUKCYJNE: SPOTYKOWANIE PRZEWIDYWANIA

Transformacja sądu, w wyniku której podmiot staje się pojęciem sprzecznym z orzeczeniem, a orzeczeniem - przedmiot pierwotnego wyroku nazywa się sprzeciwem wobec orzeczenia.

Sprzeciw wobec predykatu można uznać za wynik transformacji i konwersji: przekształcając oryginalne zdanie S-P, ustalamy stosunek S do nie-P; zdanie otrzymane przez przekształcenie jest odwrócone, w wyniku czego ustala się stosunek nie-P do S.

Wniosek uzyskany przez przeciwstawienie orzeczenia zależy od ilości i jakości pierwotnego sądu.

Ocena ogólnie twierdząca (A) zostaje przekształcona w ocenę ogólnie negatywną (E). Na przykład: „Wszyscy prawnicy mają wykształcenie prawnicze. Zatem nikt, kto nie ma wykształcenia prawniczego, nie jest prawnikiem.”

Wszystkie S to R.

Żaden inny niż P nie jest S.

Ogólny sąd negatywny (E) przekształca się w konkretny afirmatywny (I). Na przykład: „Żadne przedsiębiorstwo przemysłowe w naszym mieście nie jest nierentowne. W związku z tym niektóre nierentowne przedsiębiorstwa są przedsiębiorstwami przemysłowymi w naszym mieście”.

Żadne S to R.

Niektórzy nie-P to S.

Poszczególny sąd twierdzący (I) nie jest przekształcany przez przeciwstawienie orzecznikowi.

Częściowa ocena negatywna (O) zostaje przekształcona w częściową ocenę twierdzącą (I). Np.: „Niektórzy świadkowie nie są dorosłymi. Dlatego świadkami są niektórzy nieletni”.

Niektóre litery „S” nie są „R”.

Niektórzy nie-P to S.

40. BEZPOŚREDNI WNIOSEK DEDUKCYJNY: KONWERSJA KWADRATÓW LOGICZNYCH. RELACJE PRZECIWIEŃSTW I PRZECIWIEŃSTW

Biorąc pod uwagę właściwości relacji między zdaniami kategorycznymi A, E, I, O, które są ilustrowane schematem kwadratów logicznych, można wyciągnąć wnioski, ustalając wynikanie prawdziwości lub fałszywości jednego sądu z prawdziwości lub fałszywości innego osąd.

Relacja sprzeczności (sprzeczność): A-O, E-I.

Ponieważ relacja między sprzecznymi sądami podlega prawu wyłączonego środka, z prawdziwości jednego sądu wynika fałszywość drugiego, z fałszywości jednego - prawda drugiego. Na przykład z prawdziwości twierdzenia powszechnie twierdzącego (A) „Wszystkie narody mają prawo do samostanowienia” wynika fałszywość zdania partykularno-negatywnego (O) „Niektóre narody nie mają prawa do samostanowienia” ; z prawdziwości wyroku partykularnego twierdzącego (I) „Niektóre orzeczenia sądowe są uniewinniające” wynika z fałszywości wyroku ogólnego negatywnego (E) „Ani jeden wyrok sądu nie jest uniewinniający”.

Wnioski budowane są według schematów:

A → ⌉O; ⌉ A → O; mi →⌉I;⌉E → ja.

Relacja przeciwna (przeciwna): A-E. Prawdziwość jednego twierdzenia implikuje fałszywość drugiego, ale fałszywość jednego z nich nie implikuje prawdziwości drugiego. Na przykład z prawdziwości ogólnie twierdzącego twierdzenia (A) „Wszystkie narody mają prawo do samostanowienia” wynika fałszywość ogólnie negatywnego twierdzenia (E) „Żaden naród nie ma prawa do samostanowienia”. Jednak z fałszywości twierdzenia A: „Wszystkie wyroki sądów są uniewinniające” nie wynika prawdziwość twierdzenia E: „Żaden wyrok sądu nie jest uniewinniający”. To twierdzenie jest również fałszywe.

Relacje między przeciwstawnymi sądami podlegają prawu niesprzeczności.

A → ⌉E, E → ⌉A, ⌉A → (E ∨ ⌉E), ⌉E → (A ∨ ⌉A).

41. BEZPOŚREDNI WNIOSEK DEDUKCYJNY: KONWERSJA KWADRATÓW LOGICZNYCH. RELACJE PODPORZĄDKOWOŚCI I PODDANIA

Zależność częściowej zgodności (podkontrast): I-O. Fałszywość jednego twierdzenia implikuje prawdziwość drugiego, ale prawdziwość jednego z nich może pociągać za sobą zarówno prawdziwość, jak i fałszywość innego twierdzenia. Obydwa twierdzenia mogą być prawdziwe. Na przykład z fałszywego twierdzenia „Niektórzy lekarze nie mają wykształcenia medycznego” wynika prawdziwe twierdzenie „Niektórzy lekarze mają wykształcenie medyczne”, a z prawdziwego twierdzenia „Niektórzy świadkowie zostali przesłuchani” zdanie „Niektórzy świadkowie nie zostali przesłuchani ”, które może być prawdziwe lub fałszywe.

Tak więc sądy podkontrariańskie nie mogą być jednocześnie fałszywe; przynajmniej jedno z nich jest prawdziwe:

⌉ ja → O; ⌉0 →ja; ja → (О ∨ ⌉О); O → (ja ∨ ⌉1).

Stosunek podporządkowania (AI, EO). Prawdziwość sądu podporządkowanego implikuje prawdziwość sądu podporządkowanego, ale nie odwrotnie: prawdziwość sądu podporządkowanego nie wynika z prawdziwości sądu podporządkowanego, może być prawdziwy, ale może być fałszywy. Na przykład z prawdziwości zdania podrzędnego A „Wszyscy lekarze mają wykształcenie medyczne” wynika prawda zdania podrzędnego I „Niektórzy lekarze mają wykształcenie medyczne”. Z prawdziwego twierdzenia podrzędnego „Przesłuchano niektórych świadków” nie można koniecznie stwierdzić prawdziwości twierdzenia podrzędnego „Przesłuchano wszystkich świadków”:

A → ja; mi → O; ja → (A ∨ 1 A); O → ( mi ∨ 1E ).

Fałszywość sądu podrzędnego wynika z fałszywości sądu podrzędnego, ale nie odwrotnie: z fałszywości sądu podrzędnego niekoniecznie wynika fałszywość sądu podrzędnego; może to być prawda, ale może też być fałszem. Na przykład z fałszywości zdania podrzędnego (O) „Niektóre narody nie mają prawa do samostanowienia” wynika fałszywość zdania podrzędnego (E) „Żaden naród nie ma prawa do samostanowienia”. Jeżeli zdanie podrzędne (A) „Wszyscy świadkowie zostali przesłuchani” jest fałszywe, to zdanie podrzędne (I) „Niektórzy świadkowie zostali przesłuchani” może być prawdziwe, ale może być fałszywe (możliwe, że żaden świadek nie został przesłuchany ).

W kwadracie logicznym słowo „niektóre” jest używane w znaczeniu „przynajmniej niektóre”.

⌉ja →⌉ A; ⌉O → ⌉E; ⌉A → (ja ∨ ⌉ja); ⌉E→ (O ∨ ⌉0).

42. PROSTY SYLOGIZM KATEGORYCZNY, JEGO STRUKTURA I AKJOM

Prosty sylogizm kategoryczny składa się z trzech zdań kategorycznych, z których dwa są przesłankami, a trzeci konkluzją. Na przykład,

„Oskarżony ma prawo do obrony.

Gusiew – oskarżony.

Gusiew ma prawo do ochrony”.

Podzielmy sądy składające się na sylogizm na pojęcia. Są trzy takie pojęcia, a każde z nich jest częścią dwóch sądów: „Oskarżony” – w pierwszym (przesłanka) jako podmiot iw drugim (przesłanka) jako orzeczenie; „ma prawo do ochrony” – w 1. (przesłanka) iw 2. (wniosek) jako ich predykaty; „Gusiew” - w 1. (przesłanka) iw 3. (wniosek) jako ich poddani.

Pojęcia zawarte w sylogizmie nazywane są terminami sylogizmu. Istnieją terminy mniejsze, większe i średnie.

Mniejszym terminem sylogizmu jest pojęcie będące podmiotem na końcu. (w naszym przykładzie pojęcie „Gusewa”).

Wielki termin sylogizmu to pojęcie, które w konkluzji jest predykatem („uprawniony do ochrony”).

Mniejsze i większe terminy nazywane są ekstremami i są oznaczone odpowiednio łacińskimi literami S (mniejszy termin) i P (większy termin).

Każdy ze skrajnych terminów jest zawarty nie tylko we wniosku, ale także w jednej z przesłanek.

Przesłanka zawierająca termin mniejszy nazywana jest przesłanką mniejszą, przesłanka zawierająca termin większy nazywana jest przesłanką większą..

W naszym przykładzie pierwsza przesłanka (1) będzie większą przesłanką, a druga przesłanka (2) będzie mniejszą przesłanką.

Środkowy termin sylogizmu jest pojęciem zawartym w obu przesłankach i nieobecnym we wniosku. (w naszym przykładzie - „oskarżony”). Środkowy termin jest oznaczony łacińską literą M.

Oskarżony (M) ma prawo do obrony (R).

Gusiew (S) - oskarżony (M).

Gusiew (S) ma prawo do obrony (P).

W ten sposób prosty sylogizm kategoryczny - jest wnioskiem o relacji dwóch skrajnych terminów na podstawie ich związku z terminem średnim.

Aksjomat sylogizmu uzasadnia zasadność wniosku, tj. logiczne przejście od przesłanek do wniosku: wszystko, co jest potwierdzone lub zaprzeczone w odniesieniu do wszystkich przedmiotów określonej klasy, jest potwierdzone lub zaprzeczone w odniesieniu do każdego przedmiotu i jakiejkolwiek części przedmiotów tej klasy.

W tym przykładzie wszystko, co zostało stwierdzone w odniesieniu do wszystkich oskarżonych, jest również stwierdzone w odniesieniu do konkretnego oskarżonego.

43. ZASADY TERMINÓW PROSTEGO SYLOGIZMU KATEGORYCZNEGO

Z prawdziwych przesłanek można wyciągnąć prawdziwy wniosek tylko wtedy, gdy przestrzegane są zasady sylogizmu. Istnieje siedem takich reguł: trzy odnoszą się do terminów, a cztery do przesłanek.

Pierwsza zasada: sylogizm musi mieć tylko trzy terminy. Wniosek w sylogizmie opiera się na stosunku dwóch skrajnych wyrazów do środka, więc nie może mieć mniej lub więcej niż trzy wyrazy. Naruszenie tej zasady wiąże się z identyfikacją różnych pojęć, które traktowane są jako jedno i traktowane jako termin średni. Błąd ten opiera się na naruszeniu wymogów prawa tożsamości i nazywa się czterokrotne warunki. Z przesłanek nie da się np. wyciągnąć wniosku: „Prawa nie są tworzone przez ludzi” oraz „Prawo jest aktem normatywnym uchwalanym przez najwyższy organ władzy państwowej”, gdyż zamiast trzech terminów mamy do czynienia z cztery: w pierwszym założeniu mamy na myśli prawa obiektywne, istniejące niezależnie od świadomości ludzi, w drugim - prawo prawne ustanawiane przez państwo. To dwa różne pojęcia, których nie da się połączyć skrajnymi pojęciami.

Pierwsza zasada: termin średni musi być rozłożony w co najmniej jednym z lokali. Jeśli termin średni nie jest rozłożony w żadnej z przesłanek, wówczas związek pomiędzy wyrazami skrajnymi pozostaje niepewny. Przykładowo w przesłance „Niektórzy prawnicy (M) są członkami palestry (P)”, „Wszyscy pracownicy naszego zespołu (S) są prawnikami (M)” termin średni (M) nie jest rozłożony w przesłance większej , ponieważ jest przedmiotem prywatnego wyroku i nie jest rozpowszechniany w mniejszej przesłance jako orzeczenie wyroku twierdzącego. Zatem termin średni nie jest rozłożony w żadnej z przesłanek. W tym przypadku nie można ustalić niezbędnego związku pomiędzy skrajnymi terminami (S i P).

Trzecia zasada: termin nierozłożony w przesłance nie może być rozłożony we wniosku. Np:

„Normy moralne (M) nie są usankcjonowane przez państwo (P).

Normy moralne (M) - formy regulacji społecznych (S).

Niektóre formy regulacji społecznych (S) nie są usankcjonowane przez państwo (P).

Termin podrzędny (S) jest niepodzielny w przesłance (jako predykat zdania twierdzącego), więc jest również niepodzielny w konkluzji (jako podmiot zdania cząstkowego). Zasada ta zabrania konkluzji z rozproszonym podmiotem w formie ogólnego wyroku („Żadna forma regulacji społecznej nie jest usankcjonowana przez państwo”). Nazywa się błąd związany z naruszeniem zasady dystrybucji terminów skrajnych nielegalne przedłużenie mniejszego (lub większego) terminu.

44. Reguły przesłanek prostego sylogizmu kategorycznego

Pierwsza zasada: przynajmniej jedna z przesłanek musi być zdaniem twierdzącym. Z dwóch przesłanek negatywnych niekoniecznie wynika wniosek. Przykładowo z przesłanek „Studenci naszego instytutu (M) nie studiują biologii (P)”, „Pracownicy instytutu badawczego (S) nie są studentami naszego instytutu (M)” nie da się wyciągnąć niezbędnego wniosku , ponieważ oba skrajne terminy (S i P) są wyłączone ze średniej. Dlatego termin średni nie może ustalić określonego związku między terminami skrajnymi.

Pierwsza zasada: jeśli jedna z paczek - ocena negatywna, wówczas wniosek musi być negatywny. Np:

Sędzia będący krewnym ofiary (M) nie może brać udziału w sprawie (P).

Sędzia K. (S) jest krewnym ofiary (M).

Sędzia K. (S) nie może brać udziału w sprawie (P).

Pierwsza zasada: przynajmniej jedna z przesłanek musi być zdaniem ogólnym. Z dwóch konkretnych przesłanek niekoniecznie wynika wniosek. Jeżeli obie przesłanki są częściowymi zdaniami twierdzącymi (II), to nie można wyciągnąć wniosku zgodnie z drugą zasadą terminów: w konkretnym zdaniu twierdzącym nie ma rozkładu podmiotu ani orzeczenia, zatem termin średni nie jest rozdzielony w żadnym z wyrazów lokal. Jeżeli obie przesłanki są częściowymi sądami negatywnymi (NP), wówczas nie można wyciągnąć wniosku zgodnie z pierwszą zasadą przesłanek. Jeśli jedna przesłanka jest częściowo twierdząca, a druga częściowo negatywna (IO lub 2I), to w takim sylogizmie zostanie rozłożony tylko jeden wyraz - orzeczenie częściowego sądu negatywnego. Jeśli ten termin jest średni, nie można wyciągnąć wniosku, ponieważ zgodnie z drugą zasadą przesłanek wniosek musi być negatywny. Ale w tym przypadku orzeczenie wniosku musi zostać rozłożone, co jest sprzeczne z trzecią zasadą terminów:

1) wyraz większy, nierozprowadzony w przesłance, zostanie rozłożony w konkluzji;

2) jeśli rozłożony jest większy wyraz, wówczas wniosek nie następuje zgodnie z drugą zasadą terminów.

Trzecia zasada: jeśli jedna z paczek - prywatny osąd, wówczas wniosek musi być prywatny. Jeśli jedna przesłanka jest w ogólności twierdząca, a druga szczególnie afirmatywna (AI, IA), to dystrybuowany jest w nich tylko jeden termin – przedmiot sądu ogólnie twierdzącego. Zgodnie z drugą zasadą terminów musi to być termin średni. Ale w tym przypadku dwa skrajne terminy, w tym mniejszy, nie zostaną rozdzielone. Dlatego też, zgodnie z trzecią zasadą warunków, w konkluzji nie zostanie rozłożony mniejszy termin, który będzie oceną prywatną. Jeśli jedna z przesłanek jest twierdząca, druga przecząca, a jedna z nich jest szczegółowa (EI AO, OA), wówczas rozdzielone zostaną dwa terminy: podmiot i orzeczenie ogólnego sądu negatywnego (EI) lub podmiot ogólny i orzeczenie konkretnego wyroku (AO, OA). Ale w obu przypadkach, zgodnie z drugą zasadą przesłanek, wniosek będzie negatywny, to znaczy sąd z orzeczeniem rozproszonym. A ponieważ drugi wyraz rozłożony musi być środkowy (druga reguła wyrazów), mniejszy wyraz ostatecznie okaże się nierozdzielny, tj. wniosek będzie częściowy.

45. PIERWSZA FIGURA SYLOGIZMU KATEGORYCZNEGO, JEGO REGUŁY, TRYBY I ROLA W POZNANIU

W przesłankach prostego sylogizmu kategorycznego termin średni może zająć miejsce podmiotu lub orzeczenia. W zależności od tego wyróżnia się cztery rodzaje sylogizmów, które nazywane są figurami.

Figury sylogizmu - są to jego odmiany, różniące się pozycją terminu średniego w przesłankach.

Na pierwszym rysunku termin średni zajmuje miejsce podmiotu w przesłance większej i miejsce orzeczenia w przesłance mniejszej.

Przesłankami sylogizmu mogą być sądy różne jakościowo i ilościowo: ogólnie twierdzące (A), ogólnie przeczące (E), partykularnie twierdzące (/) i partykularnie przeczące (O).

Odmiany sylogizmu, które różnią się ilościowymi i jakościowymi cechami przesłanek, nazywane są modami prostego sylogizmu kategorycznego. Łączna liczba opcji na czterech liczbach wynosi 64 tryby, ale tylko 19 z nich jest poprawnych, czyli odpowiada wszystkim zasadom. Według pierwszego rysunku są to tryby: AAA, EAE, AII, EIO.

Oprócz zasad ogólnych istnieją specjalne zasady dotyczące figurek.

Zasady pierwszej figury:

1. Duża przesłanka - ogólny osąd.

2. Przesłanka mniejsza - sąd twierdzący. Pierwsza cyfra jest najbardziej typową formą wnioskowania dedukcyjnego. Z ogólnego stanowiska, które często wyraża prawo nauki, normę prawną, wyciąga się wniosek o odrębnym fakcie, odosobnionym przypadku, konkretnej osobie. Liczba ta jest szeroko stosowana w praktyce sądowej. Ocena prawna (kwalifikacja) zjawisk prawnych, zastosowanie zasady praworządności do konkretnej sprawy, wymierzenie kary za przestępstwo popełnione przez konkretną osobę oraz inne orzeczenia sądowe przyjmują postać logiczną pierwszej cyfry sylogizmu .

46. FIGURY DRUGA I TRZECIA SYLOGIZMU KATEGORYCZNEGO, ICH REGUŁY, TRYBY I ROLA W POZNANIU

Na drugiej figurze - miejsce orzecznika w obu przesłankach

Odmiany sylogizmu, które różnią się ilościowymi i jakościowymi cechami przesłanek, nazywane są modami prostego sylogizmu kategorycznego. Całkowita liczba opcji na czterech cyfrach wynosi 64 tryby, ale tylko 19 z nich dla drugiej cyfry jest poprawnych, tj. Odpowiadających wszystkim zasadom: EAE, AEE, EIO, AOO.

Oprócz zasad ogólnych istnieją specjalne zasady dotyczące figurek.

Zasady pierwszej figury:

1. Duża przesłanka - ogólny osąd.

2. Jedną z przesłanek jest wyrok negatywny.

Drugiej cyfry używamy, gdy konieczne jest wykazanie, że konkretnego przypadku (konkretnej osoby, faktu, zjawiska) nie można ująć w stanowisko ogólne. Ten przypadek jest wyłączony z listy rzeczy wymienionych w przesłance głównej. W praktyce orzeczniczej druga cyfra służy do stwierdzenia, że w tej konkretnej sprawie nie ma corpus delicti, do obalenia przepisów sprzecznych z tym, co zostało powiedziane w przesłance wyrażającej stanowisko ogólne.

Na trzeciej figurze - miejsce przedmiotu w obu lokalach

Przesłankami sylogizmu mogą być sądy różne jakościowo i ilościowo: ogólnie twierdzące (A), ogólnie przeczące (E), partykularnie twierdzące (/) i partykularnie przeczące (O).

Zgodnie z trzecim rysunkiem prawidłowe są następujące tryby: AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO.

Zasady pierwszej figury:

1. Przesłanka mniejsza - sąd twierdzący.

2. Wniosek - prywatny osąd.

Podając jedynie prywatne wnioski, cyfra 3 służy najczęściej do ustalenia częściowej zgodności cech związanych z tym samym tematem. W praktyce rozumowania trzecia cyfra jest używana stosunkowo rzadko.

47. CZYSTY WNIOSEK WARUNKOWY

Wnioskowanie czysto warunkowe to wniosek, w którym obie przesłanki są zdaniami warunkowymi.. Np:

Jeżeli wynalazek powstał dzięki wspólnej pracy twórczej kilku obywateli (p), wszyscy z nich są uznawani za współtwórców wynalazku (q). Jeżeli zostaną uznani za współtwórców wynalazku (r), to tryb korzystania z praw do wynalazku powstałego we współautorstwie określa umowa między współautorami (R). Jeżeli wynalazek powstał wspólną pracą twórczą kilku obywateli (p), to tryb korzystania z praw do wynalazku powstałego we współautorstwie określa umowa między współtwórcami (r).

W powyższym przykładzie obie przesłanki są zdaniami warunkowymi, a konsekwencja pierwszej przesłanki jest podstawą drugiej (q), z której z kolei wynika pewna konsekwencja (r). Część wspólna obu przesłanek (q) pozwala na połączenie podstawy pierwszej (p) i konsekwencji drugiej (r). Dlatego wniosek jest również wyrażany w formie zdania warunkowego.

Schemat wnioskowania czysto warunkowego:

(p → q) ∧ (q → r),

( P → R ).

Wniosek w wnioskowaniu czysto warunkowym opiera się na zasadzie: konsekwencja skutku jest konsekwencją przyczyny.

Wnioskowanie, w którym wniosek wynika z dwóch przesłanek warunkowych, jest proste.

Jednak wniosek może wynikać z większej liczby przesłanek tworzących łańcuch zdań warunkowych. Wnioski takie nazywane są złożonymi.

48. WNIOSEK WARUNKOWO-KATEGORYCZNY

Warunkowo kategoryczny to wniosek, w którym jedna z przesłanek - warunkowe, a inna przesłanka i wniosek - kategoryczne sądy.

Wnioskowanie to ma dwa poprawne tryby: twierdzący i przeczący.

1. w tryb twierdzący (modus ponens) przesłanka wyrażona sądem kategorycznym stwierdza prawdziwość podstawy przesłanki warunkowej, a wniosek stwierdza prawdziwość konsekwencji; rozumowanie kieruje się od stwierdzenia prawdziwości podstawy do stwierdzenia prawdziwości konsekwencji. Na przykład:

Jeżeli powództwo wnosi osoba niekompetentna (p), to sąd pozostawia powództwo bez rozpoznania (q).

Roszczenie wniesione przez niekompetentną osobę (R). Sąd pozostawia powództwo bez rozpoznania (q).

Pierwsza przesłanka jest zdaniem warunkowym wyrażającym związek między podstawą (p) a konsekwencją (q). Druga przesłanka to wyrok kategoryczny, który stwierdza prawdziwość podstawy (p): powództwo zostało wniesione przez osobę niekompetentną. Uznając prawdziwość podstawy (p), uznajemy prawdziwość skutku (q): sąd pozostawia powództwo bez rozpoznania.

Tryb afirmatywny daje wiarygodne wnioski. Posiada schemat:

2. w tryb negacji (modus tollens) przesłanka wyrażona przez zdanie kategoryczne zaprzecza

prawdziwość konsekwencji przesłanki warunkowej, a wniosek zaprzecza prawdziwości rozumu. Rozumowanie kieruje się od zaprzeczania prawdziwości konsekwencji do zaprzeczania prawdziwości rozumu. Przykładowo: Jeżeli z pozwem występuje osoba ubezwłasnowolniona (p), wówczas sąd pozostawia pozew bez rozpatrzenia (q). Sąd nie pozostawił skargi bez rozpatrzenia (⌉ q). Nie jest prawdą, że z roszczeniem wystąpiła osoba ubezwłasnowolniona (⌉р). Schemat trybu negującego:

Łatwo stwierdzić, że możliwe są jeszcze dwie odmiany warunkowo kategorycznego sylogizmu: od zaprzeczenia prawdziwości podstawy do zaprzeczenia prawdziwości konsekwencji i od potwierdzenia prawdziwości konsekwencji do potwierdzenia prawda fundacji.

Jednak wnioski dotyczące tych trybów nie będą wiarygodne. Tak więc spośród czterech trybów rozumowania warunkowo kategorycznego, które wyczerpują wszystkie możliwe kombinacje przesłanek, tylko dwa dają wiarygodne wnioski: twierdzący i zaprzeczający. Wyrażają one prawa logiki i nazywane są poprawnymi modami warunkowo kategorycznego wnioskowania. Te mody przestrzegają zasady: afirmacja podstawy prowadzi do stwierdzenia konsekwencji, a negacja konsekwencji prowadzi do negacji podstawy. Pozostałe dwa tryby nie dostarczają wiarygodnych wniosków. Nazywa się je trybami nieregularnymi i przestrzega zasady: zaprzeczenie racji niekoniecznie prowadzi do negacji konsekwencji, a stwierdzenie konsekwencji niekoniecznie prowadzi do afirmacji racji.

49. WNIOSEK PODZIAŁU-KATEGORYCZNY

Wnioskowanie nazywa się separacyjno-kategorycznym., w którym jedna z przesłanek ma charakter dzielący, a druga przesłanka i wniosek to sądy kategoryczne.

Proste sądy, które składają się na sąd rozłączny (rozłączny), nazywane są członkami dysjunkcji lub dysjunkcjami. Na przykład zdanie rozłączne „Obligacje mogą być na okaziciela lub imienne” składa się z dwóch orzeczeń – rozbieżnych: „Obligacje mogą być na okaziciela” i „Obligacje mogą być imienne”, połączonych związkiem logicznym „lub”.

Potwierdzając jeden termin dysjunkcji, musimy koniecznie zaprzeczyć drugiemu, a zaprzeczając jednemu z nich, potwierdzić drugi. Zgodnie z tym wyróżnia się dwa tryby rozumowania dzieląco-kategorycznego: twierdząco-przeczący i przecząco-twierdzący.

1. w tryb twierdząco-odmowy (modus ponendo tollens) przesłanka mniejsza, zdanie kategoryczne, potwierdza jeden warunek dysjunkcji, wniosek - także sąd kategoryczny - zaprzecza drugiemu terminowi. Na przykład: Obligacje mogą być na okaziciela (p) lub imienne (q).

Ta więź jest na okaziciela (p). Obligacja ta nie jest zarejestrowana (q).

Schemat trybu twierdząco-odmowy:

gdzie - symbol ścisłej alternatywy.

Wniosek zgodnie z tym trybem jest zawsze ważny, jeśli przestrzegana jest reguła: przesłanka większa musi być wyłącznym sądem dysjunkcyjnym lub sądem ścisłej dysjunkcji. Jeśli ta zasada nie jest przestrzegana, nie można uzyskać wiarygodnego wniosku.

2. w tryb odmowy-potwierdzenia (modus tollendo ponens) mniejsza przesłanka zaprzecza jednemu rozłącznemu, wniosek potwierdza inny. Na przykład: Obligacje mogą być na okaziciela (p) lub imienne (q). Ta obligacja nie jest okazicielem (⌉p). Ta obligacja jest zarejestrowana (q).

Schemat trybu odmowy-potwierdzenia:

gdzie < > jest symbolem domkniętej dysjunkcji.

Wniosek twierdzący uzyskuje się przez negację: zaprzeczając jednemu rozłącznemu, potwierdzamy inny.

Wniosek według tego modusu jest zawsze wiarygodny, jeśli przestrzegana jest zasada: w przesłance większej należy wymienić wszystkie możliwe sądy - dysjunkcje, czyli przesłanka większa musi być zupełnym (zamkniętym) zdaniem rozłącznym. Używając niepełnego (otwartego) stwierdzenia rozłącznego, nie można uzyskać wiarygodnego wniosku.

Przesłanka rozdzielająca może obejmować nie dwóch, ale trzech lub więcej członków dysjunkcji.

50. ZAKOŃCZENIE PODZIAŁU WARUNKOWEGO

Wnioskowanie, w którym jedna przesłanka jest warunkowa, a druga - sąd separatywny, nazywany jest warunkowo-separatywnym lub lematycznym (z łac. - założenie).

Sąd rozłączny może zawierać dwie, trzy lub więcej alternatyw, więc rozumowanie lemmatyczne dzieli się na dylematy (dwie alternatywy), trylematy (trzy alternatywy) itp.

В prosty dylemat projektowy przesłanka warunkowa zawiera dwie podstawy, z których wynika ten sam skutek. Przesłanka dzieląca potwierdza obie możliwe podstawy, konkluzja potwierdza konsekwencję. Rozumowanie jest kierowane od stwierdzenia prawdziwości podstaw do stwierdzenia prawdziwości konsekwencji:

Jeżeli oskarżony świadomie bezprawnie przetrzymuje (p), to podlega odpowiedzialności karnej za przestępstwo przeciwko wymiarowi sprawiedliwości (r); jeżeli jest winny świadomego bezprawnego pozbawienia wolności (q), to podlega również odpowiedzialności karnej za przestępstwo przeciwko wymiarowi sprawiedliwości (r). Oskarżony jest winny świadomego bezprawnego pozbawienia wolności (p) lub świadomego bezprawnego pozbawienia wolności (q).

Oskarżony podlega odpowiedzialności karnej za przestępstwo przeciwko sprawiedliwości (r).

В trudny dylemat projektowy przesłanka warunkowa zawiera dwie podstawy i dwie konsekwencje.

Przesłanka oddzielająca zakłada obie możliwe konsekwencje. Rozumowanie jest kierowane od stwierdzenia prawdziwości podstaw do stwierdzenia prawdziwości konsekwencji:

Świadectwo może być na okaziciela (p) lub imienne (r).

В prosty destrukcyjny dylemat przesłanka warunkowa zawiera jedną podstawę, z której wynikają dwie możliwe konsekwencje. Dzieląca przesłanka zaprzecza obu konsekwencjom, konkluzja zaprzecza przyczynie. Rozumowanie jest skierowane od zaprzeczenia prawdziwości konsekwencji do zaprzeczenia prawdziwości podstawy.

Jeżeli N. popełnił przestępstwo umyślne (p), to w jego działaniu był zamiar bezpośredni (q) lub pośredni (r).

Ale w działaniach N. nie było ani bezpośredniej (q), ani pośredniej intencji (r).

Zbrodnia popełniona przez N. nie jest umyślna (r).

В złożony destrukcyjny dylemat przesłanka warunkowa zawiera dwie podstawy i dwie konsekwencje. Dzieląca przesłanka zaprzecza obu konsekwencjom, wniosek zaprzecza obu podstawom. Rozumowanie jest skierowane od zaprzeczenia prawdziwości konsekwencji do zaprzeczenia prawdziwości podstaw:

51. skrócony sylogizm (entymem)

Sylogizm z brakującą przesłanką lub konkluzją nazywany jest skróconym sylogizmem lub entymemem. (z greckiego - w umyśle).

Szeroko stosowane są entymemy prostego sylogizmu kategorycznego, zwłaszcza wnioski z pierwszej figury. Np.: „N. popełnił przestępstwo i w związku z tym podlega odpowiedzialności karnej”. Brakuje tu dużej przesłanki: „Osoba, która popełniła przestępstwo, podlega odpowiedzialności karnej”. To stanowisko publiczne.

Kompletny sylogizm zbudowany jest na pierwszej cyfrze:

Sprawca przestępstwa (M) podlega odpowiedzialności karnej (P).

N. (S) popełnił przestępstwo (M).

H. (S) podlega odpowiedzialności karnej (P).

Można pominąć nie tylko większą, ale i mniejszą przesłankę, jak również konkluzję: „Osoba, która popełniła przestępstwo, podlega odpowiedzialności karnej, co oznacza, że N. podlega odpowiedzialności karnej”. Albo: „Osoba, która popełniła przestępstwo, podlega odpowiedzialności karnej, a N. popełnił przestępstwo”. Pominięte części sylogizmu są implikowane.

W zależności od tego, której części sylogizmu brakuje, istnieją trzy typy entymematów: z brakującą przesłanką większą, z brakującą przesłanką mniejszą i z brakującą konkluzją.

Wnioskowanie w postaci entymemu można również skonstruować zgodnie z rysunkiem 2; zgodnie z trzecim rysunkiem jest rzadko budowany.

Formę entymemu przybierają także wnioskowania, których przesłankami są sądy warunkowe i rozłączne.

Warunkowy sylogizm kategoryczny z brakującą przesłanką główną: „Sprawa karna nie może zostać wszczęta, ponieważ zdarzenie przestępcze nie miało miejsca”. Brakuje tu dużej przesłanki – zdania warunkowego „Jeżeli zdarzenie przestępcze nie miało miejsca, to nie można wszcząć sprawy karnej”. Zawiera dobrze znany przepis Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, który jest dorozumiany.

Sylogizm separacyjno-kategoryczny z pominiętą przesłanką główną: „W tym przypadku nie można wydać uniewinnienia, musi być winny”.

Wielka przesłanka – dzielący wyrok „W tym przypadku można wydać wyrok uniewinniający lub skazujący” nie jest sformułowana.

Sylogizm kategoryczno-podziałowy z pominiętym wnioskiem: „Śmierć nastąpiła albo w wyniku zabójstwa, albo w wyniku samobójstwa, albo w wyniku wypadku, albo z przyczyn naturalnych. Śmierć nastąpiła w wyniku wypadku”.

Zazwyczaj nie formułuje się wniosku, który zaprzecza wszystkim innym alternatywom.

Stosowanie skróconych sylogizmów wynika z faktu, że brakująca przesłanka lub wniosek albo zawiera dobrze znany przepis, który nie wymaga ustnego ani pisemnego wyrażenia, albo jest łatwo dorozumiany w kontekście wyrażonych części wniosku. Dlatego rozumowanie przebiega z reguły w formie entymemów. Ponieważ jednak nie wszystkie części konkluzji są wyrażone w entymemacie, tkwiący w nim błąd jest trudniejszy do wykrycia niż w pełnej konkluzji. Dlatego też, aby sprawdzić poprawność rozumowania, należy odnaleźć brakujące części konkluzji i przywrócić entymemat do pełnego sylogizmu.

52. WNIOSEK INDUKCYJNY, JEGO RODZAJE I STRUKTURA LOGICZNA

Logiczne przejście od wiedzy o poszczególnych zjawiskach do wiedzy ogólnej odbywa się w formie wnioskowania indukcyjnego, czyli indukcji (z łac.

Wnioskowanie indukcyjne to wnioskowanie, podczas którego na podstawie przynależności atrybutu do poszczególnych obiektów lub części określonej klasy wyciąga się wniosek o jego przynależności do klasy jako całości..

Na przykład w historii fizyki ustalono eksperymentalnie, że żelazne pręty dobrze przewodzą prąd. Tę samą właściwość stwierdzono w prętach miedzianych i srebrze. Biorąc pod uwagę, że te przewodniki należą do metali, dokonano indukcyjnego uogólnienia, że \uXNUMXb\uXNUMXbprzewodność elektryczna jest nieodłączna dla wszystkich metali.

Przesłankami wnioskowania indukcyjnego są sądy, w których ustalana jest uzyskana empirycznie informacja o częstości występowania cechy P dla szeregu zjawisk - S1, S2, Sn, należących do tej samej klasy K. Schemat wnioskowania ma następujący formularz:

1) S1 ma znak P;

S2 ma znak P;

................................

Sn ma znak R.

2) S1, S2.....Sn - elementy (części) klasy K.

Wszystkie obiekty klasy K posiadają atrybut R.

U podstaw logicznego przejścia od przesłanek do wniosków w wnioskowaniu indukcyjnym leży potwierdzone przez tysiąclecia praktyki stanowisko o naturalnym rozwoju świata, uniwersalnym charakterze związku przyczynowego, przejawianiu się koniecznych znaków zjawisk poprzez ich uniwersalność i stabilna powtarzalność. To właśnie te postanowienia metodologiczne uzasadniają logiczną spójność i skuteczność wniosków indukcyjnych.

Główną funkcją wnioskowania indukcyjnego w procesie poznania jest generalizacja, czyli uzyskiwanie ogólnych sądów. Pod względem treści i znaczenia poznawczego uogólnienia te mogą mieć różny charakter – od najprostszych uogólnień codziennej praktyki po empiryczne uogólnienia w nauce czy uniwersalne sądy wyrażające uniwersalne prawa.

Ważne miejsce zajmują wnioski indukcyjne w praktyce kryminalistycznej i śledczej – na ich podstawie formułowane są liczne uogólnienia dotyczące zwyczajowych relacji między ludźmi, motywów i celów popełniania czynów bezprawnych, sposobów popełniania przestępstw, typowych reakcji sprawców przestępstwa na działania organów śledczych itp.

W zależności od zupełności i zupełności badania empirycznego wyróżnia się dwa rodzaje wnioskowania indukcyjnego: indukcyjne zupełne i niezupełne. W indukcji niepełnej wyróżnia się popularną i naukową, w zależności od sposobu doboru materiału źródłowego. Indukcja naukowa dzieli się, w zależności od metody badawczej, na indukcję przez selekcję i indukcję przez wykluczenie.

53. PEŁNA INDUKCJA I JEJ ROLA W POZNANIU

Pełna indukcja - jest to wnioskowanie, w którym na podstawie przynależności każdego elementu lub każdej części klasy danej cechy wyciąga się wniosek na temat jej przynależności do klasy jako całości.

Rozumowanie indukcyjne tego rodzaju ma zastosowanie tylko w przypadku klas zamkniętych, w których liczba elementów jest skończona i łatwo obserwowalna. Na przykład liczba państw w Europie, liczba przedsiębiorstw przemysłowych w danym regionie, liczba podmiotów federalnych w danym państwie itp.

Wyobraźmy sobie, że zadaniem komisji rewizyjnej jest sprawdzenie stanu dyscypliny finansowej w oddziałach konkretnego związku bankowego. Wiadomo, że ma pięć oddzielnych gałęzi. Zwykłym sposobem sprawdzenia w takich przypadkach jest analiza działalności każdego z pięciu banków. Jeśli okaże się, że w żadnym z nich nie stwierdzono naruszeń finansowych, można wyciągnąć ogólny wniosek: wszystkie oddziały zrzeszenia bankowego przestrzegają dyscypliny finansowej.

Schemat wnioskowania pełnej indukcji ma następującą postać:

1) S1 ma znak P;

S2 ma znak P;

................................

Sn ma znak R.

2) S1, S2.....Sn - stanowią klasę K.

Wszystkie obiekty klasy K posiadają atrybut R.

Wyrażona w przesłankach tego wnioskowania informacja o każdym elemencie lub każdej części klasy służy jako wskaźnik kompletności badania i wystarczająca podstawa do logicznego przeniesienia atrybutu na całą klasę. Zatem wniosek zawarty w konkluzji pełnej indukcji ma charakter poglądowy. Oznacza to, że jeśli przesłanki są prawdziwe, wniosek musi być prawdziwy.

Poznawcza rola konkluzji pełnej indukcji przejawia się w tworzeniu nowej wiedzy o klasie lub rodzaju zjawisk. Logiczne przeniesienie cechy z poszczególnych obiektów do klasy jako całości nie jest prostym sumowaniem. Wiedza o klasie lub rodzaju jest uogólnieniem, które jest nowym krokiem w porównaniu z pojedynczymi przesłankami.

W badaniach kryminalistycznych często stosuje się rozumowanie demonstracyjne w postaci pełnej indukcji z wnioskami negatywnymi. Na przykład z wyczerpującego wyliczenia odmian wyklucza się określony sposób popełnienia przestępstwa, sposób wniknięcia napastnika na miejsce przestępstwa, rodzaj broni, którą zadano ranę itp.

Stosowalność pełnej indukcji w rozumowaniu jest określona przez praktyczną policzalność zbioru zjawisk. Jeżeli nie można objąć całej klasy obiektów, to uogólnienie budowane jest w postaci indukcji niezupełnej.

54. WPROWADZENIE NIEKOMPLETNE I JEGO RODZAJE

Niepełna indukcja - jest to wnioskowanie, w którym na podstawie atrybutu należącego do niektórych elementów lub części klasy wyciąga się wniosek o jego przynależności do klasy jako całości.

1) S1 ma znak P;

S2 ma znak P;

................................

Sn ma znak R.

2) S1, S2.....Sn należą do klasy K.

Najwyraźniej klasa K charakteryzuje się charakterystycznym R.

Niezupełność indukcyjnego uogólnienia wyraża się w tym, że badane są nie wszystkie, ale tylko niektóre elementy lub części klasy - od S1 do Sn. Logiczne przejście w niepełnej indukcji od niektórych do wszystkich elementów lub części klasy nie jest arbitralne. Ma to uzasadnienie empiryczne - obiektywny związek między uniwersalnością znaków a ich stałą powtarzalnością w doświadczeniu dla pewnego rodzaju zjawisk. Stąd powszechne stosowanie w praktyce indukcji niezupełnej. I tak na przykład podczas zbioru wnioskujemy o zachwaszczeniu, wilgotności i innych cechach dużej partii ziarna na podstawie pojedynczych próbek. W warunkach produkcyjnych, na podstawie wyselekcjonowanych próbek, wnioskują o jakości konkretnego produktu masowego.

Indukcyjne przejście od niektórych do wszystkich nie może twierdzić, że jest logiczną koniecznością, ponieważ powtarzalność cechy może być wynikiem prostego zbiegu okoliczności.

Tak więc indukcja niepełna charakteryzuje się osłabioną konsekwencją logiczną - prawdziwe przesłanki nie dają wiarygodnego, a jedynie problematyczny wniosek. Jednocześnie odkrycie co najmniej jednego przypadku, który jest sprzeczny z uogólnieniem, czyni wniosek indukcyjny nie do utrzymania.

Na tej podstawie niepełna indukcja jest określana jako wiarygodne (niedemonstracyjne) wnioskowania. W takich wnioskach wniosek wynika z prawdziwych przesłanek z pewnym stopniem prawdopodobieństwa, które może wahać się od mało prawdopodobnego do bardzo prawdopodobnego.

Znaczący wpływ na charakter konsekwencji logicznej we wnioskach indukcji niepełnej ma sposób doboru materiału źródłowego, który przejawia się w metodycznym lub systematycznym kształtowaniu przesłanek rozumowania indukcyjnego. Zgodnie z metodą selekcji wyróżnia się dwa rodzaje indukcji niepełnej: przez wyliczenie, które nazywa się indukcją popularną, oraz przez selekcję, która nazywa się indukcją naukową.

55. POPULARNA INDUKCJA

Indukcja popularna (indukcja poprzez proste wyliczenie) to uogólnienie, w którym w drodze wyliczenia zostaje ustalone, że cecha należy do pewnych przedmiotów lub części klasy i na tej podstawie problematyczne jest wnioskowanie, że należy ona do cała klasa.

W procesie dochodzeń w sprawie przestępstw często wykorzystuje się empiryczne uogólnienia indukcyjne dotyczące zachowań osób biorących udział w przestępstwie. Na przykład: osoby, które popełniły przestępstwa, starają się ukryć przed procesem i dochodzeniem; często grożą śmiercią. Tego rodzaju empiryczne uogólnienia, czyli założenia faktyczne, często stanowią nieocenioną pomoc w dochodzeniu, mimo że są to sądy problematyczne.

Indukcja popularna określa pierwsze kroki w rozwoju wiedzy naukowej. Każda nauka zaczyna się od badań empirycznych – obserwacji odpowiednich obiektów w celu ich opisania, sklasyfikowania, zidentyfikowania trwałych powiązań, relacji i zależności. Pierwsze uogólnienia w nauce wynikają z najprostszych wniosków indukcyjnych poprzez proste wyliczenie powtarzających się cech. Pełnią ważną heurystyczną funkcję wstępnych założeń, domysłów i hipotetycznych wyjaśnień, które wymagają dalszej weryfikacji i wyjaśnienia.

W warunkach, w których badani są tylko niektórzy przedstawiciele klasy, nie wyklucza się możliwości błędnego uogólnienia.

Błędne wnioski na temat wniosków z popularnej indukcji mogą pojawić się z powodu nieprzestrzegania

wymagania w celu uwzględnienia sprzecznych przypadków, które sprawiają, że uogólnienie jest nie do utrzymania. Dzieje się tak w toku postępowania przygotowawczego, kiedy rozwiązywany jest problem istotności dowodów, czyli wybierania spośród mnóstwa okoliczności faktycznych tylko tych, które zdaniem śledczego mają znaczenie dla sprawy. W tym przypadku kierują się tylko jedną, być może najbardziej prawdopodobną lub „bliską sercu” wersją i wybierają tylko potwierdzające ją okoliczności. Inne fakty, a przede wszystkim te, które przeczą pierwotnej wersji, są ignorowane. Często po prostu ich nie widać i dlatego nie są brane pod uwagę. Sprzeczne fakty również pozostają poza zasięgiem wzroku z powodu niedostatecznej kultury, nieuwagi lub błędów w obserwacji. Badacz zostaje w tym przypadku pojmany przez fakty: spośród mnogości zjawisk ustala tylko te, które okazują się dominujące w doświadczeniu i na ich podstawie buduje pospieszne uogólnienie. Pod wpływem tej iluzji dalsze obserwacje nie tylko nie przewidują, ale także nie dopuszczają możliwości wystąpienia przypadków sprzecznych.

Błędne wnioski indukcyjne mogą pojawić się nie tylko w wyniku urojeń, ale także w wyniku pozbawionych skrupułów, stronniczych uogólnień, gdy sprzeczne przypadki są celowo ignorowane lub ukrywane. Takie wyimaginowane indukcyjne uogólnienia są używane jako sztuczki.

Niepoprawnie skonstruowane uogólnienia indukcyjne często leżą u podstaw różnego rodzaju przesądów, nieświadomych wierzeń i znaków, takich jak „złe oko”, „dobre” i „złe” sny, czarny kot, który przeszedł przez ulicę itp.

56. WSTĘP NAUKOWY. INDUKCJA PRZEZ WYBÓR

Indukcja naukowa to wnioskowanie, w którym dokonuje się uogólnień poprzez wybranie niezbędnych i wykluczonych okoliczności losowych.

W zależności od metod badawczych indukcję wyróżnia się metodą selekcji (selekcji) i wykluczania (eliminacji).

Indukcja przez selekcję lub indukcja selektywna- jest to wnioskowanie, w którym wniosek o przynależności cechy do klasy (zbioru) opiera się na wiedzy o próbie (podzbiorze) uzyskanej poprzez metodyczne wybieranie zjawisk z różnych części tej klasy.

Jeżeli w popularnym uogólnieniu wychodzi się z założenia o równomiernym rozkładzie atrybutu P w klasie K i tym samym umożliwia się jego przeniesienie do K z prostym powtórzeniem (Si, S2, Sn), to w indukcji naukowej K jest niejednorodnym zbiór z nierównomiernym rozkładem P w różnych jego częściach.

Tworząc próbkę należy zróżnicować warunki obserwacji. Wybór P z różnych części K musi uwzględniać ich specyfikę, wagę i znaczenie w celu zapewnienia reprezentatywności lub reprezentatywności próby.

Przykładem indukcji metodą selekcyjną jest poniższe omówienie odmiany pszenicy ozimej zasianej w jednym z regionów Rosji. Tak więc, jadąc autostradą przecinającą jeden z południowych regionów, po drodze zauważa się, że w kilku regionach (na przykład w sześciu) pola są obsiane tą samą odmianą pszenicy ozimej. Jeśli na tej podstawie uogólnić, że ta sama odmiana jest wysiewana we wszystkich 25 powiatach, a więc w całym regionie, to jest oczywiste, że taka popularna indukcja da mało prawdopodobne wnioski.

Co innego, jeśli wyboru tej samej liczby dzielnic dokonuje się nie przez przypadek, po drodze, ale biorąc pod uwagę różnice w ich położeniu i warunkach klimatycznych. Jeżeli wybrane obszary to tereny południowe i północne, śródlądowe i peryferyjne, stepowe i leśno-stepowe, a jednocześnie ustalona zostanie powtarzalność odmiany, to z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć, że cały region posługuje się tą samą odmianą pszenica ozima.

Wiarygodny wniosek w tym przypadku jest mało prawdopodobny, ponieważ nie wyklucza się możliwości zastosowania innej odmiany w obszarach, które nie były bezpośrednio obserwowane.

57. WSTĘP NAUKOWY. WPROWADZENIE METODĄ WYKLUCZENIA

Indukcja naukowa to wnioskowanie, w którym dokonuje się uogólnień poprzez wybranie niezbędnych i wykluczonych okoliczności losowych.

W zależności od metod badawczych indukcję wyróżnia się metodą selekcji (selekcji) i wykluczania (eliminacji).

Indukcja przez eliminację lub indukcja eliminacyjna- to system wnioskowania, w którym wnioski na temat przyczyn badanego zjawiska wyciąga się poprzez wykrycie okoliczności potwierdzających i wykluczenie okoliczności niespełniających właściwości związku przyczynowego.

Poznawczą rolą indukcji eliminacyjnej jest analiza związków przyczynowych. Przyczyną jest taki związek między dwoma zjawiskami, gdy jedno z nich, przyczyna, poprzedza i powoduje drugie działanie. Najważniejszymi właściwościami związku przyczynowego, które przesądzają o metodycznym charakterze indukcji eliminacyjnej, są jego następujące cechy:

1. Uniwersalność przyczynowości. Na świecie nie ma zjawisk bez przyczyny.

2. Spójność w czasie. Przyczyna zawsze poprzedza działanie. W niektórych przypadkach działanie następuje natychmiast po przyczynie, w ciągu ułamków sekundy. Na przykład strzał z broni palnej następuje, gdy tylko zapali się spłonka w naboju. W innych przypadkach przyczyna powoduje działanie po dłuższym czasie. Na przykład zatrucie może nastąpić po kilku sekundach, minutach, godzinach lub dniach, w zależności od

siła trucizny i stan organizmu. Ponieważ przyczyna zawsze poprzedza działanie, spośród wielu okoliczności w procesie badań indukcyjnych wybierane są tylko te, które ujawniły się przed interesującym nas działaniem i wykluczają z rozważań (eliminują) te, które powstały równocześnie z nim i pojawiły się po nim . Sekwencja w czasie jest koniecznym warunkiem przyczynowości, ale sama w sobie nie wystarcza do odkrycia prawdziwej przyczyny. Uznanie tego warunku za wystarczający prowadzi często do błędu zwanego „potem więc dlatego, że” (post hoc, ergo propter hoc). Na przykład błyskawica była wcześniej uważana za przyczynę grzmotów, ponieważ dźwięk jest odbierany później niż błysk światła, chociaż są to zjawiska występujące jednocześnie. W praktyce śledczej groźby jednej osoby wobec drugiej osoby, a następnie przemoc wobec osoby tej drugiej osoby bywają błędnie interpretowane jako związek przyczynowy, choć powszechnie wiadomo, że groźby nie zawsze są realizowane.

3. Przyczynowość wyróżnia się właściwością konieczności. Oznacza to, że działanie może być przeprowadzone tylko w obecności przyczyny, brak przyczyny nieuchronnie prowadzi do braku działania.

4. Jednoznaczny charakter związku przyczynowego. Każda konkretna przyczyna zawsze powoduje ściśle określone, odpowiadające jej działanie. Związek między przyczyną a skutkiem jest taki, że zmiany przyczyny pociągają za sobą zmiany skutku i odwrotnie, zmiany skutku wskazują na zmianę przyczyny.

58. METODA PODOBNOŚCI JAKO METODA WPROWADZENIA NAUKOWEGO

Współczesna logika opisuje pięć metod ustalania związków przyczynowych: metodę podobieństwa, metodę różnicy, metodę łączoną podobieństwa i różnicy, metodę współistniejących zmian, metodę pozostałości.

metoda podobieństwa

Metodą podobieństwa porównuje się kilka przypadków, w każdym z których występuje badane zjawisko; Co więcej, wszystkie przypadki są podobne tylko pod jednym względem i różne we wszystkich innych okolicznościach.

Metoda podobieństwa nazywana jest metodą znajdowania wspólnego w różnych, ponieważ wszystkie przypadki są zauważalnie różne od siebie, z wyjątkiem jednej okoliczności.

Rozważ przykład rozumowania metodą podobieństwa. W okresie letnim ośrodek zdrowia w jednej ze wsi odnotował w krótkim czasie trzy przypadki dyzenterii (d). Wyjaśniając źródło choroby, główną uwagę zwrócono na następujące rodzaje wody i żywności, które częściej niż inne mogą powodować choroby jelit w okresie letnim: A - woda pitna ze studni; M - woda z rzeki; B. - mleko; C - warzywa; F - owoce. Badanie wykazało, że rozprzestrzenianie się czerwonki jest najwyraźniej związane ze spożywaniem mleka. Zostało to później potwierdzone dodatkowymi badaniami.

Schemat rozumowania metodą podobieństwa ma następującą postać:

1) wywołania ABC d;

2) wywołania MBF d;

3) wywołania MBC d. Najwyraźniej B jest przyczyną d.

Metoda podobieństwa daje wnioski o wysokim prawdopodobieństwie, jeśli:

1) ustalono wszystkie możliwe przyczyny badanego zjawiska;

2) ustalono, że okoliczność B poprzedza zdarzenie d;

3) wykluczone są wszelkie okoliczności, które nie są niezbędne dla badanej czynności;

4) każda z okoliczności nie wchodzi w interakcje z innymi.

Pomimo problematycznego charakteru konkluzji, metoda podobieństwa spełnia ważną funkcję heurystyczną w procesie poznania, przyczynia się do konstruowania owocnych hipotez, których weryfikacja prowadzi do odkrywania nowych prawd w nauce.

59. METODA RÓŻNICY JAKO METODA WPROWADZENIA NAUKOWEGO

Zgodnie z metodą różnicową porównuje się dwa przypadki, w jednym z nich występuje badane zjawisko, a w drugim nie występuje; Co więcej, drugi przypadek różni się od pierwszego tylko jedną okolicznością, a wszystkie pozostałe są podobne.

Metodę różnicy nazywamy metodą znajdowania różnych w podobnych, ponieważ porównywane przypadki pokrywają się ze sobą pod wieloma właściwościami.

Metodę różnicy stosuje się zarówno w procesie obserwacji zjawisk w warunkach naturalnych, jak iw warunkach eksperymentu laboratoryjnego czy produkcyjnego. W historii chemii metodą różnicową odkryto wiele substancji - przyspieszaczy reakcji, które później stały się znane jako katalizatory. W produkcji rolnej metoda ta sprawdza np. skuteczność nawozów.

W biologii i medycynie metoda różnicowa jest stosowana w badaniu wpływu na organizm różnych substancji i leków. W tym celu wyróżnia się kontrolne i doświadczalne grupy roślin, zwierząt doświadczalnych lub ludzi. Obie grupy przetrzymywane są w tych samych warunkach - A, B, C. Następnie wprowadza się nową okoliczność do grupy eksperymentalnej - M. Z późniejszego porównania wynika, że grupa eksperymentalna różni się od grupy kontrolnej nowym wynikiem - d. Stąd wnioskuje się, że M wydaje się być przyczyną d.

Schemat rozumowania według metody różnicy ma następującą postać:

1) ABCM wywołuje d;

2) ABC nie dzwoni d.

Najwyraźniej M jest przyczyną d.

Rozumowanie metodą różnicy zakłada również szereg przesłanek.

1. Wymagana jest ogólna wiedza o poprzednikach, z których każdy może być przyczyną badanego zjawiska. Na powyższym diagramie są to okoliczności A, B, C, M, które tworzą zbiór rozłączny:

ZA ∨ B ∨ do ∨ M.

2. Okoliczności niespełniające warunku wystarczalności dla badanej czynności powinny być wyłączone z grona członków dysjunkcji. W powyższym schemacie A, B i C podlegają eliminacji, gdyż ich obecność w drugim przypadku nie powoduje d. Wynik wykluczenia wyraża się w zdaniu przeczącym: „Ani A, ani B, ani C nie jest przyczyną d”. Eliminacja w rozumowaniu metodą różnic tworzy również negatywną wiedzę o tym, co nie mogło spowodować badanego zjawiska.

3. Wśród wielu możliwych przyczyn pozostaje tylko jedna okoliczność, którą uważa się za przyczynę rzeczywistą. Na powyższym schemacie jedyną taką okolicznością jest M, która jest przyczyną A.

Rozumowanie metodą różnic nabywa wiedzę demonstracyjną tylko wtedy, gdy istnieje dokładna i pełna wiedza o poprzednich okolicznościach, które składają się na zamknięty zbiór rozłączny.

Ponieważ w warunkach wiedzy empirycznej trudno jest domagać się wyczerpującego zestawienia wszystkich okoliczności, wnioski oparte na metodzie różnicy w większości przypadków dają jedynie wnioski problematyczne. Zdaniem wielu badaczy najbardziej prawdopodobne wnioski indukcyjne uzyskuje się metodą różnicową.

60. METODA ZMIANY TOWARZYSZĄCEJ JAKO METODA WSTĘPU NAUKOWEGO

Metodę tę wykorzystuje się do analizy przypadków, w których następuje modyfikacja jednej z okoliczności poprzedzających, której towarzyszy modyfikacja badanego działania..

Nie wszystkie zjawiska powiązane przyczynowo pozwalają na zneutralizowanie lub zastąpienie poszczególnych czynników je tworzących. Na przykład, badając wpływ tarcia na prędkość ciała, w zasadzie nie można wykluczyć samego tarcia.

Jedynym sposobem na odkrycie związków przyczynowych w takich warunkach jest rejestrowanie towarzyszących im zmian w poprzedzających i następujących po sobie zjawiskach w procesie obserwacji. Przyczyną w tym przypadku jest taka okoliczność poprzedzająca, której intensywność lub stopień zmiany zbiega się ze zmianą badanego działania. Jeżeli oznaczymy symbolami A, B, C poprzedzające okoliczności, z których żadnej nie można pominąć ani zastąpić; wskaźniki 1, 2, n – stopień zmiany tych okoliczności; symbol d – interesująca nas akcja, to rozumowanie metodą zmian towarzyszących przyjmuje następującą postać:

1) ABC1 wywołuje d1;

2) ABC2 wywołuje d2;

....................................

n) AVSp powoduje dn.

Najwyraźniej C jest przyczyną d. Zastosowanie metody zmian towarzyszących implikuje również spełnienie szeregu warunków.

1. Konieczna jest znajomość wszystkich możliwych przyczyn badanego zjawiska.

2. Spośród podanych okoliczności należy wyeliminować te, które nie spełniają właściwości jednoznacznego związku przyczynowego.

3. Wśród poprzednich wyróżnia się jedyną okoliczność, której zmiana towarzyszy zmianie działania.

Zmiany towarzyszące mogą być bezpośrednie i odwrotne.

Bezpośrednia zależność oznacza: im bardziej intensywna jest manifestacja poprzedniego czynnika, tym aktywniej manifestuje się również badane zjawisko i odwrotnie - wraz ze spadkiem intensywności odpowiednio zmniejsza się aktywność lub stopień manifestacji działania. Na przykład wraz ze wzrostem temperatury powietrza rtęć rozszerza się, a jej poziom w termometrze wzrasta, wraz ze spadkiem temperatury słupek rtęci odpowiednio spada.

Odwrotna zależność wyraża się w tym, że intensywna manifestacja poprzedzającej okoliczności spowalnia aktywność lub zmniejsza stopień zmiany badanego zjawiska. Na przykład im większe tarcie, tym mniejsza prędkość ciała.

O ważności wniosku w konkluzji według metody zmian towarzyszących decyduje liczba rozpatrywanych przypadków, dokładność wiedzy o okolicznościach poprzedzających, a także adekwatność zmian okoliczności poprzedzających i badanego zjawiska .

Ważność wniosku zależy również w dużej mierze od stopnia zgodności między zmianami czynnika poprzedzającego a samym działaniem. Nie są brane pod uwagę żadne, a jedynie proporcjonalnie rosnące lub malejące zmiany. Te z nich, które nie różnią się regularnością jeden do jednego, często powstają pod wpływem niekontrolowanych, przypadkowych czynników i mogą wprowadzić badacza w błąd.

61. METODA POZOSTAŁOŚCI JAKO METODA WPROWADZENIA NAUKOWEGO

Zastosowanie metody wiąże się z identyfikacją przyczyny wywołującej pewną część złożonego działania, pod warunkiem, że zidentyfikowano już przyczyny powodujące inne części tego działania.

Schemat rozumowania metodą reszt ma następującą postać:

1. ABC wywołuje xyz.

2. A wzywa x.

3. B woła y. C wzywa Z.

W praktyce rozumowania naukowego i potocznego często spotyka się wniosek zmodyfikowany metodą reszt, gdy na podstawie znanego działania wnioskuje się o istnieniu nowej przyczyny w stosunku do już znanej. Na przykład Maria Skłodowska-Curie, po ustaleniu, że niektóre rudy uranu emitują promienie radioaktywne przekraczające intensywność promieniowania uranu, doszła do wniosku, że związki te zawierają jakieś nowe substancje. Odkryto więc nowe pierwiastki promieniotwórcze: polon i rad.

Podobnie jak inne wnioskowania indukcyjne, metoda reszt generalnie dostarcza problematycznej wiedzy. O stopniu prawdopodobieństwa konkluzji takiej konkluzji decyduje, po pierwsze, trafność wiedzy o uprzednich okolicznościach, wśród których poszukuje się przyczyny badanego zjawiska, a po drugie, trafność wiedzy o stopniu wpływu każdej ze znanych przyczyn na wynik ogólny. Przybliżona i niedokładna lista okoliczności poprzedzających, a także niedokładne wyobrażenie o wpływie każdej ze znanych przyczyn na skumulowany skutek, może prowadzić do tego, że w konkluzji wniosku nie jest to konieczne, ale tylko okoliczność towarzysząca zostanie przedstawiona jako nieznana przyczyna.

Rozumowanie szczątkowe jest często stosowane w procesie dochodzenia przestępstw, głównie w sprawach, w których ustalono, że przyczyny są wyraźnie nieproporcjonalne do czynów objętych dochodzeniem. Jeśli działanie w swojej wielkości, skali lub intensywności nie odpowiada znanej przyczynie, wówczas pojawia się pytanie o istnienie innych okoliczności.

Na przykład w sprawie karnej o kradzież towaru z magazynu oskarżony przyznał się do kradzieży i zeznał, że sam wyniósł skradziony przedmiot z magazynu. Przeprowadzona kontrola wykazała, że uniesienie tak ciężkiej rzeczy przekracza możliwości jednej osoby. Śledczy doszedł do wniosku o udziale w kradzieży innych osób, w związku z czym zmianie uległa również kwalifikacja czynu.

Rozważane metody ustalania związków przyczynowych w swojej strukturze logicznej należą do rozumowań złożonych, w których buduje się właściwe uogólnienia indukcyjne przy udziale wniosków dedukcyjnych. Opierając się na właściwościach związku przyczynowego, dedukcja działa jako logiczny sposób eliminowania (wykluczania) przypadkowych okoliczności, tym samym logicznie korygując i kierując uogólnieniem indukcyjnym.

Związek indukcji i dedukcji zapewnia logiczną spójność rozumowania przy stosowaniu metod, a trafność wiedzy wyrażonej w przesłankach decyduje o stopniu ważności uzyskanych wniosków.

62. WNIOSEK PRZEZ ANALOGIĘ: ISTOTA I STRUKTURA LOGICZNA

W nauce i sprawach praktycznych przedmiotem badań są często pojedyncze zdarzenia, przedmioty i zjawiska, które są unikalne w swoich indywidualnych cechach. Przy ich wyjaśnianiu i ocenie trudno posługiwać się zarówno rozumowaniem dedukcyjnym, jak i indukcyjnym. W tym przypadku uciekają się do trzeciej metody rozumowania - wnioskowania przez analogię: porównać nowe pojedyncze zjawisko do innego, znanego i podobnego pojedynczego zjawiska i rozszerzyć wcześniej otrzymane informacje na pierwsze.

Na przykład historyk lub polityk, analizując wydarzenia rewolucyjne w danym kraju, porównuje je do podobnej rewolucji przeprowadzonej wcześniej w innym kraju i na tej podstawie przewiduje rozwój wydarzeń politycznych. W ten sposób politycy rosyjscy uzasadniali swój pogląd o konieczności zawarcia traktatu pokojowego z Niemcami w 1918 r. (Pokój Brzeski) odwołując się do podobnej sytuacji historycznej z początku XIX wieku, kiedy to sami Niemcy zawarli z Napoleonem traktat zniewalający w 1807 r. (pokój w Tylży), a następnie po 6-7 latach, zebrawszy siły, doszli do wyzwolenia. Podobne rozwiązanie zaproponowano dla Rosji.

Konkluzja w historii fizyki przebiegała w ten sam sposób, kiedy przy wyjaśnianiu mechanizmu rozchodzenia się dźwięku porównywano go do ruchu cieczy. Na bazie tej asymilacji powstała falowa teoria dźwięku. W tym przypadku obiekty asymilacji były płynne i dźwiękowe, a przenoszonym atrybutem była falowa metoda ich propagacji.

Wnioskowanie przez analogię to wniosek o przynależności określonej cechy do pojedynczego badanego obiektu (obiektu, zdarzenia, relacji lub klasy) na podstawie jego podobieństwa w istotnych cechach do innego już znanego indywidualnego obiektu.

Wnioskowanie przez analogię jest zawsze poprzedzone operacją porównania dwóch obiektów, co pozwala na ustalenie podobieństw i różnic między nimi. Jednocześnie dla analogii nie są wymagane żadne zbiegi okoliczności, ale podobieństwa w podstawowych cechach z nieznacznymi różnicami. To właśnie te podobieństwa służą jako podstawa do porównania dwóch przedmiotów materialnych lub idealnych.

Logiczne przejście od wiedzy znanej do nowej reguluje we wnioskach przez analogię następująca reguła: jeśli dwa indywidualne obiekty są podobne pod pewnymi cechami, to mogą być podobne pod względem innych cech występujących w jednym z porównywanych obiektów.

63. RODZAJE ANALOGII. ANALOGIA OBIEKTÓW I ANALOGIA RELACJI

Ze względu na naturę porównywanych obiektów Istnieją dwa rodzaje analogii:

1) analogia przedmiotów i 2) analogia relacji.

1. Analogia obiektów - konkluzja, w której przedmiotem asymilacji są dwa podobne pojedyncze przedmioty i przeniesiony znak - właściwości tych elementów.

Jeżeli symbolami a i b oznaczymy dwa pojedyncze przedmioty lub zdarzenia, a ich znakami są P, Q, S, T, to wniosek przez analogię można przedstawić za pomocą następującego schematu:

i są nieodłącznie związane z P, Q, S, T;

b nieodłączny P, Q, S;

b jest nieodłącznym elementem T.

Przykładem takiej analogii jest wyjaśnienie w historii fizyki mechanizmu rozchodzenia się światła. Kiedy fizyka stanęła przed pytaniem o naturę ruchu światła, holenderski fizyk i matematyk XVII wieku. Huygens, opierając się na podobieństwie światła i dźwięku w takich właściwościach, jak ich prostoliniowa propagacja, odbicie, załamanie i interferencja, przyrównał ruch światła do dźwięku i doszedł do wniosku, że światło również ma naturę falową.

Logiczną podstawą przenoszenia atrybutów w analogiach tego rodzaju jest podobieństwo porównywanych obiektów w szeregu ich właściwości.

2. Analogia relacji - wniosek, w którym przedmiotem asymilacji jest podobny związek między dwiema parami przedmiotów, a przekazywanym atrybutem - właściwości tych relacji.

Na przykład dwie pary osób x i y, m i n pozostają w następujących związkach:

1) x jest ojcem (relacja R1) małoletniego syna y;

2) m to dziadek (stosunek R2) i jedyny krewny małoletniego wnuka n;

3) wiadomo, że w stosunkach rodzicielskich (R1) obowiązkiem alimentacyjnym małoletniego dziecka jest ojciec. Biorąc pod uwagę pewne podobieństwo między relacjami R1 i R2, można stwierdzić, że R2 charakteryzuje się również odnotowaną właściwością, a mianowicie obowiązkiem dziadka wspierania wnuka w określonej sytuacji. Wniosek przez analogię relacji można przedstawić za pomocą następującego schematu:

1) xR1y R1 są nieodłączne dla P, Q, S, T;

2) mR2y Nieodłączny R2 P, Q, S.

Najwyraźniej R2 jest nieodłączny od T.

Przechodząc do analogii relacji, należy pamiętać o osobliwościach tego wniosku i nie mylić go z wnioskami opartymi na analogii przedmiotów. Jeżeli w tym drugim porównywane są dwa pojedyncze zdarzenia lub zjawiska, to w pierwszym same przedmioty nie są porównywane i mogą nawet nie pozwalać na porównanie. Przyrównanie relacji między x i y do relacji między m i n nie oznacza, że x musi być podobne do m, a y musi być podobne do n. Ważne jest, aby relacja pomiędzy pierwszą parą obiektów (mR1n) była podobna do relacji pomiędzy obiektami drugiej pary (mR2n). Błędne rozumienie wniosków opartych na analogii relacji prowadzi czasem do błędu logicznego, którego istotą jest bezpodstawne utożsamianie nie relacji (R1 i R2), ale samych obiektów: x utożsamia się z m, a y z N.

64. RODZAJE ANALOGII. UZASADNIANIE WNIOSKÓW PRZEZ ANALOGIĘ ZWIĄZKÓW. Ścisła i nieścisła analogia

Ważność wniosków przez analogię relacji zależy od następujących warunków:

1. Wniosek będzie ważny tylko wtedy, gdy zostanie ujawnione i odnotowane rzeczywiste podobieństwo, które nie powinno być przybliżone, nieprzypadkowe, ale ściśle określone i specyficzne podobieństwo w zasadniczych cechach. Brak takiego podobieństwa czyni wnioskowanie przez analogię nie do utrzymania.

2. Uwzględnienie różnic między podobnymi obiektami jest drugim ważnym warunkiem spójności wniosków przez analogię. W przyrodzie nie ma absolutnie podobnych zjawisk: najwyższy stopień podobieństwa zawsze pociąga za sobą różnice. Oznacza to, że w każdym przypadku asymilacji występują również różnice między porównywanymi obiektami. Różnice mogą być nieistotne, tj. zgodne z przekazywanym atrybutem, oraz znaczące, tj. uniemożliwiające przeniesienie atrybutu z jednego obiektu na inny.

3. Stopień ważności wniosków przez analogię zależy od jakości powiązania cech podobnych i przeniesionych. Rozróżnij analogię ścisłą i nieścisłą.

Ścisła analogia. Jego charakterystyczna cecha - konieczne powiązanie przenoszonej cechy z cechami podobieństwa.

Analogia nieścisła to taka asymilacja, w której związek między podobnymi i przeniesionymi cechami jest uważany za konieczny tylko z większym lub mniejszym stopniem prawdopodobieństwa. W takim przypadku, po znalezieniu oznak podobieństwa w innym obiekcie, możliwe jest jedynie w logicznie osłabionej, tj. problematycznej formie, aby stwierdzić, że przekazany atrybut należy do niego.

W badaniach społeczno-historycznych często spotyka się luźną analogię, gdyż niezwykle trudno jest tu ustalić związek między zjawiskami, który ściśle wskazywałby wszystkie wynikające z tego konsekwencje.

Warunki zwiększające prawdopodobieństwo wniosków w nieścisłej analogii to:

1) podobieństwo porównywanych obiektów w znacznej liczbie istotnych cech – im większe podobieństwa, tym dokładniejsze wnioski przez analogię;

2) brak istotnych różnic pomiędzy porównywanymi obiektami;

3) stopień prawdopodobieństwa poznania związku pomiędzy cechami podobnymi i możliwymi do przeniesienia.

W przypadkach, gdy w porównywanych obiektach występuje niewystarczająca liczba cech podobnych lub gdy związek między cechami podobnymi i przekazywanymi jest ustalony w słabej formie, wniosek przez analogię, ze względu na niewystarczającą trafność, może dać jedynie wniosek mało prawdopodobny. Jeśli nie bierze się pod uwagę znaków różnicy, to takiej analogii nie można uznać inaczej, jak tylko za powierzchowną. Prawdziwy wniosek w takim wniosku może być tylko przypadkowy.

65. ROLA ANALOGII W NAUKIE

Analogię można słusznie nazwać formą wnioskowania, która była szeroko stosowana we wczesnych stadiach rozwoju myślenia. Analogia jest częstą formą wnioskowania w rozumowaniu dziecka, którego myślenie w swoim rozwoju powtarza w zwięzłej formie historię rozwoju myślenia ludzkiego jako całości.

Historia rozwoju nauki i techniki pokazuje, że analogia stała się podstawą wielu odkryć naukowych i technicznych. Błyskotliwe domysły Faradaya dotyczące fizycznego istnienia linii magnetycznych podobnych do linii elektrycznych, a także dokonana przez niego analogia między magnesem i Słońcem z jednej strony a promieniami świetlnymi i liniami magnetycznymi z drugiej posłużyły jako program do dalsze badania i odkrycia Maxwella, Herschela, Lebiediewa, Popowa i innych naukowców.

Ważną rolę we współczesnej nauce odgrywa metoda modelowania, która opiera się na wnioskowaniu przez analogię. Jest stosowany w przemyśle stoczniowym, aerodynamice, hydrotechnice, cybernetyce itp.

Wnioskowanie przez analogię odgrywa szczególną rolę w naukach społeczno-historycznych, uzyskując często znaczenie jedynej możliwej metody badawczej. Nie dysponując wystarczającym materiałem faktograficznym, historyk często wyjaśnia mało znane fakty, zdarzenia i sytuacje, porównując je z wcześniej badanymi zdarzeniami i faktami z życia innych ludów w obecności podobieństw w poziomie rozwoju gospodarki, kultury i polityczna organizacja społeczeństwa.

Rola wnioskowania przez analogię w politologii i polityce jest istotna w opracowywaniu zadań strategicznych i wyznaczaniu linii taktycznej w określonych warunkach rozwoju społeczno-politycznego.

Analogię stosuje się w szczególnych przypadkach oceny prawnej, a także w procesie dochodzenia w sprawie przestępstw i przeprowadzania badań kryminalistycznych.

66. ROLA ANALOGII W PROCESIE PRAWNYM

Analogia w ocenie prawnej. W niektórych systemach prawnych ocena prawna dopuszczalna jest poprzez analogię do prawa lub precedens.

Ze względu na praktyczną trudność przewidzenia i wyliczenia w prawie wszystkich określonych rodzajów stosunków prawnych, które mogą powstać w przyszłości, ustawodawca przyznaje sądowi prawo do oceny spraw nieprzewidzianych przez prawo na zasadach regulujących podobne stosunki prawne. Na tym polega istota prawnej instytucji analogii prawa.

W rosyjskim systemie prawnym nie przewidziano analogii do prawa karnego. Funkcjonuje ona tylko w prawie cywilnym, co tłumaczy się praktyczną trudnością przewidywania w systemie prawa wszystkich nowych rodzajów stosunków cywilnoprawnych, które mogą powstać w przyszłości.

Zgodnie z teorią i praktyką prawną ocena stosunków prawnych cywilnych przez analogię z prawem jest dozwolona jedynie po spełnieniu określonych warunków:

1) istnieje wymóg, aby w systemie prawnym nie istniała norma, która bezpośrednio przewidywałaby tego typu stosunek;

2) norma prawna stosowana przez analogię musi przewidywać stosunki, które są podobne w swoich istotnych cechach, a różnice są nieznaczne.

Ocena prawna przebiega w formie wnioskowania przez analogię oraz w przypadku precedensu w postępowaniu sądowym, gdy sąd orzekając o podstawach i granicach odpowiedzialności prawnej w konkretnej sprawie opiera się na orzeczeniu wydanym wcześniej przez sąd w podobnym przypadku.

Taka asymilacja nie może mieć charakteru demonstracyjnego. Każde wykroczenie, zwłaszcza

w dziedzinie prawa karnego jest to ściśle określony zespół obiektywnych i subiektywnych okoliczności, który wymaga określonej oceny i ściśle indywidualnego podejścia do wyboru kary. Odniesienie do precedensu sądowego często niweluje różnice, a tym samym nie zapewnia sprawiedliwości prawnej. Dlatego odwoływanie się do precedensu sądowego, praktykowane np. w anglo-amerykańskim systemie prawnym, nigdy nie zostało uznane w teorii i praktyce za wystarczająco wiarygodne źródło prawa. W historii Rosji prawo sądownicze nigdy nie przywiązywało wagi do precedensu jako źródła prawa.

Analogia w procesie dochodzeniowym. Analizując materiał faktograficzny, sędzia i badacz odwołują się do indywidualnych doświadczeń – własnych i cudzych. Porównanie konkretnego przypadku z wcześniej zbadanymi indywidualnymi przypadkami pozwala wyjaśnić podobieństwa między nimi i na tej podstawie, poprzez porównanie jednego zdarzenia do drugiego, odkryć nieznane wcześniej oznaki i okoliczności przestępstwa.

W swojej najbardziej wyrazistej formie wnioskowanie przez analogię można znaleźć w ujawnianiu przestępstw na podstawie sposobu ich popełnienia.

Prawdopodobny charakter wiedzy uzyskanej za pomocą analogii przesądza o nierównej roli tej konkluzji na różnych etapach badań kryminalistycznych. Tak więc w procesie dochodzenia wstępnego i dochodzenia sądowego odwołanie się do analogii jest całkiem uzasadnione, tutaj pełni funkcję heurystyczną - służy jako zachęta do refleksji, działa jako logiczna podstawa do budowania wersji.

67. HIPOTEZA, JEJ STRUKTURA I WARUNKI NAUKOWEJ SPÓJNOŚCI

Hipoteza - jest to naturalna forma rozwoju wiedzy, będąca świadomym założeniem wysuniętym w celu wyjaśnienia właściwości i przyczyn badanych zjawisk. Hipoteza jest decydującym ogniwem łańcucha poznawczego, które zapewnia powstawanie nowej wiedzy.

Hipoteza obejmuje następujące elementy:

1) dane początkowe lub podstawy;

2) założenie;

3) logiczne przetwarzanie danych wyjściowych i przejście do założenia;

4) sprawdzenie hipotezy, przekształcenie założenia w wiarygodną wiedzę lub jego obalenie.

Zasady konstruowania hipotezy

Zasada obiektywności badań, którą można interpretować na dwa sposoby: psychologiczny (brak stronniczości, gdy badacz kieruje się interesem ustalenia prawdy, a nie własnymi subiektywnymi skłonnościami, preferencjami i pragnieniami) oraz logiczno-metodologiczny (kompleksowość badania w celu ustalenia prawdy).

Po pierwsze, wysuwając hipotezę lub wersję, należy wziąć pod uwagę cały początkowy materiał empiryczny.

Po drugie, kompleksowość wymaga budowy wszystkich możliwych wersji w określonych warunkach. Wymóg ten podyktowany jest użyciem znanej w nauce metody "hipotez wielokrotnych". Ponieważ materiał pierwotny w każdym badaniu empirycznym jest z reguły niekompletny, daje on tym samym wyobrażenie jedynie o pojedynczych powiązaniach, indywidualnych zależnościach między zjawiskami. Aby ujawnić cały łańcuch powiązań, konieczne jest zbudowanie szeregu wersji, które na różne sposoby wyjaśniają nieznane okoliczności zbrodni.

Zbudowanie najbardziej wiarygodnej wersji, pomijając inne, to podejście do sprawy jednostronnie. Grozi to, że śledczy zostanie schwytany przez fakty, a jeśli w niektórych przypadkach zamiłowanie do jednej wersji tylko opóźni dochodzenie w czasie, to w innych może doprowadzić do pomyłki sądowej.

Warunki słuszności hipotezy

Hipoteza w nauce, podobnie jak wersja w badaniu kryminalistycznym, jest uważana za ważną, jeśli spełnia następujące wymagania logiczne i metodologiczne.

Hipoteza musi być spójna. Oznacza to, że założenie H nie powinno być sprzeczne z pierwotną podstawą empiryczną, a także nie powinno zawierać wewnętrznych sprzeczności.

Hipoteza musi być zasadniczo sprawdzalna, a jeśli mówimy o wersji sądowej, musi podlegać weryfikacji faktami. Fundamentalna nietestowalność hipotezy skazuje ją na wieczną problematyczność i uniemożliwia przekształcenie jej w rzetelną wiedzę.

Hipoteza jest uważana za ważną, jeśli jest potwierdzona empirycznie i teoretycznie. Prawdopodobieństwo hipotezy zależy od stopnia jej ważności i jest określane za pomocą ilościowych lub jakościowych standardów oceny.

O poznawczej lub heurystycznej wartości hipotezy decyduje jej informatywność, która wyraża się w mocy predykcyjnej i wyjaśniającej hipotezy.

68. KLASYFIKACJA HIPOTEZ WEDŁUG FUNKCJI POZNAWCZYCH

Hipotezy różnią się funkcjami poznawczymi i przedmiotem badań.

Funkcje w procesie poznawczym Istnieją hipotezy: opisowe i wyjaśniające.

Hipoteza opisowa - jest to założenie dotyczące nieodłącznych właściwości badanego obiektu. Zwykle odpowiada na pytanie: „Co to za przedmiot?” lub „Jakie właściwości ma ten przedmiot?”

Hipotezy opisowe można postawić w celu rozpoznania składu lub struktury obiektu, ujawnienia mechanizmu lub cech proceduralnych jego działania oraz określenia cech użytkowych obiektu.

I tak na przykład hipoteza o falowym rozchodzeniu się światła, która powstała w teorii fizyki, była hipotezą o mechanizmie ruchu światła. Przypuszczenia chemika dotyczące składników i łańcuchów atomowych nowego polimeru odnoszą się do hipotez dotyczących składu i struktury. Hipoteza politologa lub prawnika, przewidująca natychmiastowy lub odległy skutek społeczny przyjętego nowego pakietu ustaw, odwołuje się do założeń funkcjonalnych.

Szczególne miejsce wśród hipotez opisowych zajmują hipotezy dotyczące istnienia przedmiotu, które nazywane są hipotezami egzystencjalnymi. Przykładem takiej hipotezy jest założenie, że kiedyś współistniały kontynenty zachodniej (Ameryka) i wschodniej (Europa i Afryka) półkuli. Tak samo będzie z hipotezą istnienia Atlantydy.

Hipoteza wyjaśniająca to założenie dotyczące przyczyn pojawienia się przedmiotu badań. Takie hipotezy zwykle zadają pytanie: „Dlaczego wydarzyło się to wydarzenie?” lub „Jakie są przyczyny pojawienia się tego przedmiotu?”.

Przykłady takich założeń: hipoteza meteorytu tunguskiego; hipoteza pojawienia się epok lodowcowych na Ziemi; przypuszczenia o przyczynach wymierania zwierząt w różnych epokach geologicznych; hipotezy dotyczące motywów i motywów popełnienia określonego przestępstwa przez oskarżonego itp.

Historia nauki pokazuje, że w procesie rozwoju wiedzy najpierw powstają hipotezy egzystencjalne, wyjaśniające fakt istnienia określonych obiektów. Następnie istnieją hipotezy opisowe, które wyjaśniają właściwości tych obiektów. Ostatnim krokiem jest budowa hipotez wyjaśniających, które ujawniają mechanizm i przyczyny powstawania badanych obiektów.

69. KLASYFIKACJA HIPOTEZ WEDŁUG PRZEDMIOTU BADAŃ

Hipotezy różnią się funkcjami poznawczymi i przedmiotem badań.

Według przedmiotu badań Istnieją hipotezy: ogólne i szczegółowe.

Hipoteza ogólna to oparte na wiedzy przypuszczenie dotyczące naturalnych zależności i prawidłowości empirycznych.. Przykładowe hipotezy ogólne obejmują: opracowane w XVIII wieku. M.V. Hipoteza Łomonosowa o atomowej budowie materii; współczesne konkurencyjne hipotezy akademika O.Yu. Schmidt i akademik V.G. Fesenkova o pochodzeniu ciał niebieskich; hipotezy dotyczące organicznego i nieorganicznego pochodzenia ropy naftowej itp.

Hipotezy ogólne pełnią rolę rusztowania w rozwoju wiedzy naukowej. Raz udowodnione stają się teoriami naukowymi i stanowią cenny wkład w rozwój wiedzy naukowej.

Hipoteza prywatna - jest to wykształcone domysły na temat pochodzenia i właściwości poszczególnych faktów, konkretnych zdarzeń i zjawisk. Jeżeli pojedyncza okoliczność była przyczyną pojawienia się innych faktów i jeśli nie jest dostępna bezpośredniej percepcji, to jej poznanie przybiera formę hipotezy o istnieniu lub właściwościach tej okoliczności.

Poszczególne hipotezy stawiane są zarówno w naukach przyrodniczych, jak i naukach społeczno-historycznych. Hipotezy prywatne to także założenia, jakie stawia się w praktyce kryminalistycznej i śledczej, bo tu trzeba wnioskować o pojedynczych zdarzeniach, działaniach jednostek, poszczególnych faktach, które mają związek przyczynowo-skutkowy z czynem przestępczym.

Wraz z terminami „hipoteza ogólna” i „prywatna” w nauce używa się terminu „hipoteza robocza”.

Hipoteza robocza to założenie wysunięte na pierwszych etapach badań, które pełni rolę założenia warunkowego, które pozwala pogrupować wyniki obserwacji i dać im wstępne wyjaśnienie.

Specyfika hipotezy roboczej polega na jej warunkowej, a więc tymczasowej akceptacji. Niezwykle ważne jest, aby badacz już na samym początku badania usystematyzował dostępne dane faktograficzne, racjonalnie je przetworzył i wytyczył ścieżki dalszych poszukiwań. Hipoteza robocza pełni właśnie funkcję pierwszego systematyzatora faktów w procesie badawczym.

Z roboczej hipotezy może przekształcić się w stabilną i owocną. Jednocześnie można ją zastąpić innymi hipotezami, jeśli zostanie stwierdzona jej niezgodność z nowymi faktami.

70. WERSJA JAKO ODMIANA HIPOTEZY

W badaniach historycznych, socjologicznych czy politycznych, a także w praktyce sądowej i śledczej przy wyjaśnianiu poszczególnych faktów lub zespołu okoliczności często stawia się szereg hipotez wyjaśniających te fakty w różny sposób. Takie hipotezy nazywane są wersjami (z łac. Modyfikuj).

wersja w postępowaniu sądowym - jedna z możliwych hipotez wyjaśniających pochodzenie lub właściwości poszczególnych prawnie istotnych okoliczności lub przestępstwa jako całości.

Podczas dochodzeń w sprawie przestępstw i sporów sądowych budowane są wersje różniące się treścią i zakresem okoliczności. Wśród nich są wersje ogólne i prywatne.

Wersja ogólna - jest to założenie, które wyjaśnia wszystkie przestępstwa jako całość jako pojedynczy system określonych okoliczności. Odpowiada nie na jedno, ale na wiele powiązanych ze sobą pytań, wyjaśniając cały zespół istotnych prawnie okoliczności sprawy. Najważniejszym z tych pytań będzie: jakie przestępstwo zostało popełnione? kto to zrobił? gdzie, kiedy, w jakich okolicznościach i w jaki sposób zostało popełnione? Jakie są cele, motywy przestępstwa i wina przestępcy?

Nieznany rzeczywisty powód, dla którego tworzona jest wersja, nie jest zasadą rozwoju ani obiektywnym wzorcem, ale określony zespół faktycznych okoliczności składających się na jedno przestępstwo. Obejmująca wszystkie kwestie do wyjaśnienia w sądzie, taka wersja nosi cechy generalnego założenia podsumowującego, wyjaśniającego całą zbrodnię jako całość.

Wersja prywatna to założenie wyjaśniające indywidualne okoliczności danego przestępstwa.. Każda z okoliczności, nieznana lub mało znana, może być przedmiotem niezależnych badań, dla każdej z nich tworzone są także wersje wyjaśniające cechy i pochodzenie tych okoliczności.

Przykładami wersji prywatnych mogą być następujące przypuszczenia: o miejscu pobytu skradzionych przedmiotów lub o miejscu pobytu sprawcy; o wspólnikach czynu; o sposobie penetracji sprawcy na miejsce czynu; o motywach popełnienia przestępstwa i wiele innych.

Wersje prywatne i ogólne są ze sobą ściśle powiązane w procesie dochodzenia. Wiedza uzyskana przy pomocy wersji prywatnych służy jako podstawa do skonstruowania, skonkretyzowania i doprecyzowania wersji ogólnej wyjaśniającej czyn przestępczy jako całość. Z kolei wersja ogólna pozwala nakreślić główne kierunki przedstawiania prywatnych wersji o nieustalonych jeszcze okolicznościach sprawy.

71. ETAPY OPRACOWANIA HIPOTEZY (WERSJA)

Budowanie wersji w opracowaniu kryminalistycznym składa się z trzech etapów:

1. Analiza poszczególnych faktów i relacji między nimi

Celem analizy jest wyodrębnienie spośród wielu okoliczności faktycznych tych, które są bezpośrednio lub pośrednio, jawnie lub pośrednio, blisko lub zdalnie związane ze zdarzeniem przestępczym.

Wnioskowania, za pomocą których analizowane są fakty, zależą zarówno od charakterystyki samych faktów, jak i od charakteru zdobytej wcześniej wiedzy. Jeśli badacz odwołuje się do wiedzy ogólnej, jego wniosek przebiega w formie wnioskowania dedukcyjnego. Wyjściowymi założeniami takich sylogizmów są albo potwierdzone naukowo przepisy, albo empiryczne uogólnienia uzyskane w praktyce sądowej i śledczej.

Analiza faktów może również przebiegać w formie indukcji. Na przykład, na podstawie podobnych cech pisma odręcznego w szeregu anonimowych oszczerczych pisemnych oświadczeń, śledczy wyciągnął przypuszczalny uogólniający wniosek, że wszystkie zostały napisane przez tę samą osobę.

Uogólnienie na tym poziomie rozwiązuje ważny problem: ze zbioru badanych faktów wybierane są tylko te, które dają podstawy do przypuszczenia ich związku z przestępstwem.

2. Synteza faktów i ich uogólnianie

Synteza to mentalne zjednoczenie analitycznie izolowanych faktów w jedność, wyabstrahowaną z przypadkowych okoliczności.

Odkrycie związku między faktami, kierunku i kolejności tego związku umożliwia odtworzenie całego łańcucha związków przyczynowych, poznanie tych faktów, które leżą na początku tego łańcucha i które doprowadziły do powstania wszystkich innych okoliczności. Synteza faktów w jeden system jest głównym warunkiem konstruowania hipotezy lub wersji.

3. Założenie

Problematyczny wniosek wynika z faktu, że hipoteza jest tylko częściowo wyprowadzalna z przesłanek. Niewystarczające uzasadnienie oznacza, że jeśli przesłanki są prawdziwe, wniosek może być albo prawdziwy, albo fałszywy. O stopniu prawdopodobieństwa hipotezy decyduje w tym przypadku stopień jej sensownego uzasadnienia faktami.

W badaniu kryminalistycznym, w którym budowane są wersje pojedynczych zdarzeń, ich prawdopodobieństwo nie może być wyrażone liczbą, lecz zwykle przyjmuje wartości: „bardzo prawdopodobne”, „bardziej prawdopodobne”, „równie prawdopodobne”, „mało prawdopodobne” itp.

Testowanie hipotez. Hipoteza jest testowana w dwóch etapach:

1. Dedukcyjna dedukcja konsekwencji wynikających z hipotezy. Pozwala racjonalnie zbudować cały proces śledztwa. Wersja w badaniach kryminalistycznych służy jako logiczna podstawa do planowania operacyjnych prac dochodzeniowych.

2. Porównanie konsekwencji z faktami w celu obalenia lub potwierdzenia hipotezy.

Odrzucenie wersji następuje poprzez odkrycie faktów, które są sprzeczne z wynikającymi z niej konsekwencjami. Hipoteza lub wersja jest potwierdzona, jeśli wynikające z niej konsekwencje pokrywają się z nowo odkrytymi faktami.

72. SPOSOBY POTWIERDZANIA HIPOTEZ

Główne metody dowodzenia hipotez to: dedukcyjne uzasadnienie założenia wyrażonego w hipotezie; bezpośrednie wykrywanie obiektów założonych w hipotezie; logiczny dowód hipotezy.

Bezpośrednie wykrywanie żądanych elementów. Poszczególne hipotezy w nauce i wersje w badaniach kryminalistycznych często mają na celu ustalenie faktu istnienia określonych przedmiotów i zjawisk w określonym czasie i miejscu lub udzielenie odpowiedzi na pytanie o właściwości i cechy takich obiektów. Najbardziej przekonującym sposobem przekształcenia takiego założenia w rzetelną wiedzę jest bezpośrednie odkrycie w założonym czasie lub w założonym miejscu poszukiwanych obiektów lub bezpośrednie dostrzeżenie zakładanych właściwości.

Na przykład podczas prowadzenia dochodzeń w sprawach karnych dotyczących kradzieży ważnym zadaniem jest odkrycie skradzionych kosztowności. Wartości te są zazwyczaj ukryte lub realizowane przez przestępców. W związku z tym istnieją prywatne wersje dotyczące miejsca pobytu takich rzeczy i wartości.

Wersje potwierdzone przez bezpośrednie odkrycie domniemanej przyczyny są zawsze prywatne. Z ich pomocą ustalane są z reguły tylko indywidualne okoliczności faktyczne sprawy, poszczególne aspekty zdarzenia przestępczego.

Logiczny dowód wersji. Wersje wyjaśniające istotne okoliczności rozpatrywanych spraw, poprzez logiczne uzasadnienie, przekształcają się w rzetelną wiedzę. Przebiega ona w sposób pośredni, gdyż poznaje się zdarzenia, które miały miejsce w przeszłości lub zjawiska istniejące w chwili obecnej, ale niedostępne bezpośredniej percepcji. W ten sposób dowodzą np. wersji dotyczących sposobu popełnienia przestępstwa, winy, motywów popełnienia przestępstwa, obiektywnych okoliczności, w jakich czyn został popełniony itp.

Dowód logiczny hipotezy, w zależności od sposobu uzasadnienia, może przebiegać w formie dowodu pośredniego lub bezpośredniego.

Dowód pośredni polega na obaleniu i wykluczeniu wszystkich fałszywych wersji, na podstawie których potwierdzają one wiarygodność jedynego pozostałego założenia.

Wniosek zawarty w tym wniosku można uznać za wiarygodny, jeśli po pierwsze zbudowana zostanie wyczerpująca seria wersji wyjaśniających badane zdarzenie, a po drugie wszystkie fałszywe założenia zostaną obalone w procesie sprawdzania wersji. Wersja wskazująca na pozostałą przyczynę będzie w tym przypadku jedyna, a wyrażona w niej wiedza nie będzie już działać jako problematyczna, ale jako wiarygodna.

Bezpośredni dowód hipotezy polega na wyprowadzeniu z założenia różnych konsekwencji, ale wynikających tylko z tej hipotezy, i potwierdzeniu ich nowo odkrytymi faktami.

W przypadku braku dowodu pośredniego zwykłej zbieżności faktów z konsekwencjami wynikającymi z wersji nie można uznać za wystarczającą podstawę prawdziwości wersji, ponieważ zbieżność faktów może być spowodowana również innym powodem.

73. ISTOTA DOWODU LOGICZNEGO I JEGO STRUKTURA

Dowód - logiczna operacja uzasadnienia prawdziwości sądu za pomocą innych sądów prawdziwych i powiązanych.

Termin „dowód” w prawie procesowym jest używany w dwóch znaczeniach:

▪ oznaczenie okoliczności faktycznych będących nośnikami informacji o istotnych aspektach sprawy karnej lub cywilnej (np. ślady pozostawione na miejscu przestępstwa);

▪ wskazanie źródeł informacji o okolicznościach faktycznych istotnych dla sprawy (np. zeznania świadków).

Wymóg udowodnienia dotyczy również wiedzy w postępowaniu sądowym: wyrok w sprawie karnej lub cywilnej uważa się tylko wtedy, gdy uzyskał obiektywne i wyczerpujące uzasadnienie w toku procesu. Dowód jest jedną z odmian procesu argumentacji.

Argumentacja to operacja uzasadniania wszelkich sądów, w której oprócz logicznych wykorzystuje się także mowę, emocjonalno-psychologiczne i inne pozalogiczne metody i techniki wpływu perswazyjnego..

Struktura dowodu. Dowód zawiera trzy powiązane ze sobą elementy:

1. Praca dyplomowa Jest to twierdzenie, którego prawdziwość trzeba udowodnić. Teza jest głównym elementem konstrukcyjnym wywodu i odpowiada na pytanie: co jest uzasadnione?

2. Argumenty lub powody, to wstępne ustalenia teoretyczne lub faktyczne, za pomocą których uzasadniana jest teza. Stanowią one podstawę, czyli logiczny fundament wywodu i odpowiadają na pytanie: czym, za pomocą jakiej pomocy uzasadniana jest teza?

Jako argumenty można użyć wyroków:

1) uogólnienia teoretyczne. Na przykład fizyczne prawa grawitacji umożliwiają obliczenie toru lotu określonego ciała kosmicznego i służą jako argumenty potwierdzające poprawność takich obliczeń.

Rolę argumentów mogą pełnić także uogólnienia empiryczne;

2) sądy o faktach.

Fakty lub dane rzeczywiste nazywane są pojedynczymi zdarzeniami lub zjawiskami, które charakteryzują się określonym czasem, miejscem oraz określonymi warunkami występowania i istnienia;

3) aksjomaty, czyli oczywiste, a więc nieudowodnione w danej dziedzinie stanowiska;

4) definicje podstawowych pojęć z danej dziedziny wiedzy.

3. Demonstracja lub forma dowodu - jest to logiczne powiązanie argumentów z tezą.

Logiczne przejście od argumentów do tezy przebiega w formie konkluzji. Może to być osobny wniosek, ale częściej ich łańcuch. Przesłankami we wniosku są sądy, w których wyrażona jest informacja o argumentach, a wniosek jest sądem o tezie. Wykazać znaczy wykazać, że teza wynika logicznie z przyjętych argumentów zgodnie z regułami odpowiednich wnioskowań.

74. BEZPOŚREDNIE UZASADNIENIE TEZY

Zgodnie z metodą dowodową wyróżnia się dwa rodzaje uzasadnienia wysuniętego stanowiska: bezpośrednie i pośrednie.

Bezpośrednie to uzasadnienie tezy bez uciekania się do założeń konkurencyjnych z tezą..

Bezpośrednie uzasadnienie może przybrać formę wnioskowania dedukcyjnego, indukcji lub analogii, które są stosowane samodzielnie lub w różnych kombinacjach.

Uzasadnienie dedukcyjne najczęściej wyraża się w podsumowaniu konkretnego przypadku pod ogólną regułą. Teza o przynależności lub nieprzynależności określonej cechy do określonego przedmiotu lub zjawiska jest uzasadniana przez odwołanie się do znanych praw nauki, uogólnień empirycznych, nakazów moralnych lub prawnych, do oczywistych przepisów aksjomatycznych lub wcześniej przyjętych definicji. Wyrażają te twierdzenia w większej przesłance i opierając się na nich jako na podstawach, osądzają konkretne fakty, których znajomość jest utwierdzona w mniejszej przesłance.

Specyfika uzasadnienia dedukcyjnego polega na tym, że jeśli przesłanki-argumenty są prawdziwe, a także przestrzegane są reguły wnioskowania, daje ono wiarygodne wyniki. Prawdziwość tezy w tym przypadku koniecznie wynika z przesłanek. Ponadto, dzięki argumentowi uogólniającemu przedstawionemu w przesłance szerszej, wnioskowanie dedukcyjne pełni również funkcję wyjaśniającą lub wartościującą. Zwiększa to siłę perswazyjną rozumowania dedukcyjnego.

Uzasadnienie indukcyjne - jest to logiczne przejście od wywodów, które dostarczają informacji o indywidualnych przypadkach pewnego rodzaju, do tezy, która te przypadki uogólnia.

Uzasadnienie indukcyjne jest często stosowane przy analizie wyników obserwacji i danych eksperymentalnych podczas pracy z materiałami statystycznymi. Specyfika uzasadnienia indukcyjnego polega na tym, że z reguły argumentami są tu dane rzeczywiste. Przy odpowiednim podejściu do faktów argumentacja skonstruowana indukcyjnie ma bardzo dużą siłę perswazyjną.

Uzasadnienie w formie analogii - jest to bezpośrednie uzasadnienie tezy, w której formułowane jest stwierdzenie o właściwościach pojedynczego zjawiska. Analogia jako metoda uzasadniania stosowana jest w naukach przyrodniczych i społecznych, w technice oraz w praktyce zwykłego rozumowania. Tutaj z reguły podaje problematyczne wnioski. Metoda modelowania w różnych dziedzinach techniki dostarcza logicznie poprawnych wyników, jeśli zostaną opracowane teoretycznie uzasadnione kryteria podobieństwa. Analogia jako prawdopodobna, ale jedyna możliwa metoda uzasadnienia jest stosowana w badaniach historycznych. Na podstawie asymilacji budowane są wnioski ekspertów w zakresie pobierania odcisków palców, śledzenia i innych rodzajów badań kryminalistycznych.

75. POŚREDNIE UZASADNIENIE TEZY

Pośrednie polega na uzasadnieniu tezy poprzez stwierdzenie fałszywości antytezy lub innych założeń konkurujących z tezą..

Różnica w strukturze konkurencyjnych założeń determinuje dwa typy uzasadnień pośrednich: apagogiczne i dysjunktywne.

Apagogiczny Uzasadnienie tezy przez stwierdzenie fałszywości założenia, które jej przeczy, nazywają antytezą. Dowód w tym przypadku składa się z trzech etapów:

1. Jeśli istnieje teza, przedstawiają stanowisko, które jej zaprzecza - antytezę; warunkowo uznać to za prawdziwe (dopuszczenie dowodu pośredniego) i wydedukować konsekwencje, które logicznie z tego wynikają.

Tezę i antytezę można wyrazić w postaci różnych sądów. Zatem dla tezy w postaci pojedynczego wyroku twierdzącego „N. jest winny popełnienia tej zbrodni”, antytezą będzie zaprzeczenie tego wyroku: „N. nie jest winny popełnienia tej zbrodni”. Antytezą dla pojedynczego sądu twierdzącego może być także sąd twierdzący, jeśli dotyczy niekompatybilnych właściwości tego samego zjawiska. Np. relacja sprzeczności zachodzi między tezą „Zbrodnia została popełniona umyślnie” a antytezą „Zbrodnia została popełniona niedbale”.

Jeśli teza jest reprezentowana przez zdanie uniwersalnie twierdzące - „Wszystkie S są P”, to antytezą będzie szczególne zdanie negatywne, które jej zaprzecza: „Niektóre S nie są P”. W przypadku ogólnej tezy negatywnej „Żadne S nie jest P”, antytezą jest szczególne stwierdzenie twierdzące: „Niektóre S to P”. Tym samym teza jest sporządzana zgodnie z regułami relacji między orzeczeniami.

2. Konsekwencje logicznie wywiedzione z przeciwieństwa porównuje się z postanowieniami, których prawdziwość została wcześniej ustalona. W przypadku braku zbiegu okoliczności, konsekwencje te są odrzucane.

3. Z fałszywości konsekwencji logicznie wnioskuje się, że założenie jest fałszywe.

W rezultacie z fałszywości założenia wnioskują na podstawie prawa podwójnej negacji o prawdziwości tezy.

Apagogiczny typ uzasadnienia pośredniego jest używany tylko wtedy, gdy teza i antyteza odnoszą się do sprzeczności. W przypadku innych rodzajów niezgodności, w tym opozycji, uzasadnienie apagogiczne staje się nie do utrzymania.

Działowy zwane pośrednim uzasadnieniem tezy, która jest członkiem dysjunkcji, poprzez ustalenie fałszywości i wykluczenie wszystkich innych konkurujących członków dysjunkcji.

Uzasadnienie tezy budowane jest w tym przypadku metodą wykluczania. W procesie argumentacji wykazują niespójność wszystkich członków alternatywy z wyjątkiem jednego, pośrednio uzasadniając w ten sposób prawdziwość pozostałej tezy.

Uzasadnienie rozłączne jest ważne tylko wtedy, gdy sąd rozłączny jest kompletny lub zamknięty. Jeśli nie weźmie się pod uwagę wszystkich rozwiązań, to metoda eliminacji nie zapewnia wiarygodności tezy, a jedynie daje problematyczny wniosek.

Argumentacja dzieląca, w tym dowodowa, jest często stosowana w praktyce kryminalistycznej i śledczej przy sprawdzaniu wersji dotyczących sprawców danego przestępstwa, przy wyjaśnianiu przyczyn określonych zjawisk oraz w wielu innych przypadkach.

76. KRYTYKA, JEJ FORMY I METODY

Krytyka - jest to operacja logiczna, mająca na celu zniszczenie dotychczasowego procesu argumentacji. Forma wypowiedzi może być ukryta lub wyraźna.

Ukryta krytyka - jest to sceptyczna ocena pracy bez szczegółowej analizy braków i trafnego wskazania słabych stron. Wątpliwości w tym przypadku wyraża się w przybliżeniu w następującej formie: „Twoje pomysły wydają mi się wątpliwe” itp.

Wyraźna krytyka - wskazanie konkretnych braków pracy. Mogą istnieć trzy rodzaje orientacji: destrukcyjna, konstruktywna i mieszana.

Destrukcyjna to krytyka mająca na celu zniszczenie tezy, argumentu lub demonstracji.

1. Krytyka pracy dyplomowej. Tezę tę uważa się za celowo fałszywą. Rozważmy bezpośrednie obalenie tezy, które konstruowane jest w formie argumentu zwanego „redukcją do absurdu”. Po pierwsze, zakłada się prawdziwość przedstawionego warunkowo i wyprowadza się z niego logicznie wynikające konsekwencje. Jeżeli porównując konsekwencje z faktami okaże się, że są one sprzeczne z obiektywnymi danymi, wówczas zostaną uznane za nieważne. Na tej podstawie zauważają niespójność samej tezy, rozumując zgodnie z zasadą: fałszywe konsekwencje zawsze wskazują na fałszywość ich podstawy.

2. Krytyka argumentów. Może to wyrażać się w tym, że przeciwnik zwraca uwagę na nieprawidłowe zestawienie faktów, niejednoznaczność procedury podsumowania danych statystycznych, wyraża wątpliwości co do autorytetu biegłego, do którego wniosków się odwołuje itp. Wątpliwości co do prawidłowości argumenty zostają przeniesione do tezy, która logicznie wynika z argumentów i również jest uważana za wątpliwą. Jeżeli argumenty zostaną uznane za fałszywe, tezę uznaje się bezwarunkowo za bezpodstawną i wymagającą nowego, niezależnego potwierdzenia. 3.

Krytyka demonstracji. Wykaż, że między argumentami a tezą nie ma żadnego logicznego związku. Jeżeli teza nie wynika z argumentów, wówczas uważa się ją za bezpodstawną. Początkowe i końcowe punkty rozumowania nie są ze sobą logicznie powiązane.

Pomyślna krytyka dowodu zakłada jasne zrozumienie zasad i błędów odpowiednich wniosków: dedukcji, indukcji, analogii, w postaci których następuje uzasadnienie tezy.

Zarówno krytyka argumentów, jak i krytyka demonstracji same w sobie niszczą argumentację i pokazują bezpodstawność tezy. W tym przypadku można powiedzieć, że teza nie jest oparta na argumentach lub opiera się na argumentach niskiej jakości i wymaga nowego uzasadnienia.

Konstruktywna krytyka polega na uzasadnieniu własnej tezy w celu obalenia twierdzenia alternatywnego.

Konstruktywna krytyka wymaga:

Jasno i kompleksowo przedstaw tezy swojego wystąpienia.

Pokaż, że teza ta nie tylko różni się od proponowanej, ale jest jej przeciwna jako alternatywna.

Skoncentruj wysiłki na doborze argumentów przemawiających za proponowaną tezą dla maksymalnego efektu dowodowego.

Mieszane odnosi się do krytyki, która łączy podejście konstruktywne i destrukcyjne.

77. PODSTAWOWE ZASADY DOWODU LOGICZNEGO I MOŻLIWE BŁĘDY PRZY ICH NARUSZENIU. ZASADY I BŁĘDY DOTYCZĄCE PRACY

Logiczne rozumowanie zakłada przestrzeganie dwóch zasad w stosunku do tezy: pewności tezy i niezmienności tezy.

Pewność tezy

Zasada pewności oznacza, że teza musi być sformułowana jasno i jasno. Wymóg pewności, jasnego określenia znaczenia wysuwanych twierdzeń, dotyczy w równym stopniu przedstawienia własnej tezy, jak i przedstawienia krytykowanego stanowiska – antytezy. W starożytnej filozofii indyjskiej obowiązywała rozsądna zasada: jeśli zamierza się krytykować czyjeś stanowisko, należy powtórzyć krytykowaną tezę i uzyskać zgodę obecnego przeciwnika na prawidłowe przedstawienie jego myśli. Dopiero potem można rozpocząć krytyczną analizę. Myśl o nieobecnym przeciwniku można trafnie wyrazić za pomocą cytatu. Przestrzeganie tej zasady sprawia, że krytyka jest obiektywna, trafna i bezstronna.

Jasne zdefiniowanie tezy obejmuje następujące kroki: określenie znaczenia użytych terminów; analiza sądu, w formie, w jakiej przedstawiona jest teza: identyfikacja podmiotu i orzeczenia sądu, jakość sądu (zawiera w sobie twierdzenie lub czemuś zaprzecza); wyjaśnienie cech ilościowych orzeczenia.

Tezę można przedstawić za pomocą stwierdzenia ilościowo nieokreślonego. Na przykład „Ludzie są samolubni” lub „Ludzie są aroganccy”. W tym przypadku nie jest jasne, czy w oświadczeniu mowa jest o wszystkich, czy o niektórych osobach. Tezy tego rodzaju są trudne do obrony i nie mniej trudne do obalenia właśnie ze względu na ich logiczną niepewność.

Ogromne znaczenie ma kwestia modalności tezy: czy sąd ten jest rzetelny, czy problematyczny; możliwe lub rzeczywiste; teza twierdzi, że jest prawdą logiczną lub faktograficzną itp.

Jeśli teza jest przedstawiona jako zdanie złożone, wymagana jest dodatkowa analiza spójników logicznych.

Niezmienność tezy

Zasada niezmienności tezy zabrania modyfikowania lub odchodzenia od pierwotnie sformułowanego stanowiska w procesie tego rozumowania. Nieprzestrzeganie tych zasad prowadzi do błędów.

Utrata pracy magisterskiej. Błąd ten przejawia się w tym, że sformułowawszy tezę, zapominają o niej i przechodzą do innego, bezpośrednio lub pośrednio związanego z pierwszym, ale w zasadzie odmiennego stanowiska.

Zmiana tezy. Podstawienie pracy dyplomowej może być całkowite lub częściowe.

Całkowite zastąpienie tezy następuje często w wyniku urojeń lub niechlujstwa w rozumowaniu, gdy mówca nie formułuje najpierw jasno i definitywnie swojej głównej myśli, ale poprawia ją i doprecyzowuje w całej wypowiedzi.

Częściowe zastąpienie tezy wyraża się w tym, że w trakcie wystąpienia starają się zmodyfikować własną tezę, zawężając lub łagodząc początkowo zbyt ogólne, przesadzone lub zbyt ostre stwierdzenie.

78. PODSTAWOWE ZASADY DOWODU LOGICZNEGO I MOŻLIWE BŁĘDY PRZY ICH NARUSZENIU. ZASADY I BŁĘDY DOTYCZĄCE ARGUMENTÓW

W przypadku argumentów należy przestrzegać następujących zasad:

▪ niezawodność;

▪ uzasadnienie niezależne od tezy;

▪ konsekwencja;

▪ wystarczalność.

1. Naruszenie tej reguły logicznej prowadzi do dwóch błędów: uznania fałszywego argumentu za prawdziwy - zwanego "podstawowym błędem" i antycypacji podstawy. Przyczyną pierwszego błędu jest posłużenie się nieistniejącym faktem jako argumentem, odniesienie do zdarzenia, które w rzeczywistości nie miało miejsca, wskazanie nieistniejących naocznych świadków itp. arbitralnie przyjęte postanowienia: odnoszą się do plotek, do aktualnych opinii lub przypuszczeń czyichś poczynionych i przedstawiać je jako argumenty rzekomo potwierdzające główną tezę.

2. Autonomiczne uzasadnianie argumentów oznacza: skoro argumenty muszą być prawdziwe, to przed uzasadnieniem tezy należy sprawdzić same argumenty. Równocześnie szuka się podstaw do wywodów, bez odwoływania się do tezy. W przeciwnym razie może się okazać, że nieudowodnione argumenty są poparte nieudowodnioną tezą. Ten błąd nazywa się „kręgiem w wersji demonstracyjnej”.

3. Wymóg zgodności argumentów wynika z idei logicznej, zgodnie z którą wszystko formalnie wynika ze sprzeczności - zarówno tezy, jak i antytezy. Zasadniczo żadne twierdzenie niekoniecznie nie wynika ze sprzecznych podstaw.

4. Wymóg wystarczalności argumentów jest związany z miarą logiczną - w całości argumenty muszą być takie, aby zgodnie z regułami logiki koniecznie wynikała z nich teza do udowodnienia.

Wystarczalność argumentów należy oceniać nie według ich ilości, ale według ich wagi. Jednocześnie indywidualne, izolowane argumenty z reguły mają niewielką wagę, ponieważ pozwalają na różne interpretacje. Inaczej wygląda sprawa, jeśli zostanie użytych kilka argumentów, które są ze sobą powiązane i wzajemnie się wzmacniają.

79. PODSTAWOWE REGUŁY DOWODU LOGICZNEGO

Logiczne powiązanie wywodów z tezą następuje w postaci takich wniosków jak dedukcja, indukcja i analogia. Logiczna poprawność wykazania zależy od przestrzegania reguł odpowiednich wnioskowań.

1. Dedukcyjna metoda argumentacji wiąże się z przestrzeganiem szeregu wymogów metodologicznych i logicznych. Do najważniejszych należą:

1) dokładna definicja lub opis w szerszym założeniu pełniący rolę argumentu, pierwotnego stanowiska teoretycznego lub empirycznego. W badaniach sądowych poszczególne przepisy prawne i artykuły kodeksów pełnią często rolę argumentów uogólniających, na podstawie których dokonuje się oceny prawnej konkretnych zjawisk;

2) dokładny i rzetelny opis określonego zdarzenia, podany w przesłance mniejszej;

3) przestrzeganie wszystkich zasad kategorycznych, warunkowych, dzielących i mieszanych form sylogizmów.

2. Indukcyjna metoda argumentacji jest stosowana z reguły w przypadkach, gdy argumentami są dane faktyczne. Wartość dowodowa uzasadnienia indukcyjnego zależy od stabilnej powtarzalności właściwości w zjawiskach jednorodnych. Im większa liczba obserwowanych przypadków korzystnych i im bardziej zróżnicowane warunki ich wyboru, tym solidniejszy jest argument indukcyjny. Najczęściej uzasadnienie indukcyjne prowadzi jedynie do problematycznych wniosków, gdyż to, co charakterystyczne dla poszczególnych obiektów, nie zawsze tkwi w całej grupie zjawisk. 3. Argumentacja w formie analogii stosowana jest w przypadku asymilacji pojedynczych zdarzeń i zjawisk.

Ponieważ analogia zjawisk społeczno-historycznych nie zawsze daje bezwarunkowe i ostateczne wnioski, może być stosowana jedynie jako dodatek do uzasadnienia dedukcyjnego lub indukcyjnego.

80. BŁĘDY DEMO

Błędy w demo wiąże się z brakiem logicznego związku między argumentami a tezą.

Brak logicznego związku między argumentami a tezą nazywany jest błędem „wyimaginowanego podążania”.

Wyimaginowane podążanie często powstaje z powodu rozbieżności między logicznym statusem przesłanek, w których przedstawiane są argumenty, a logicznym statusem zdania zawierającego tezę. Wskażmy typowe przypadki naruszenia wykazania, niezależnie od zastosowanych typów wnioskowania.

1. Logiczne przejście z wąskiego obszaru do szerszego obszaru. Argumenty np. opisują właściwości pewnego typu zjawisk, podczas gdy teza bezzasadnie odnosi się do właściwości całego typu zjawisk, choć wiadomo, że nie wszystkie cechy gatunku są gatunkowe.

2. Przejście od tego, co zostało powiedziane pod warunkiem, do tego, co zostało powiedziane bezwarunkowo.

3. Przejście od tego, co zostało powiedziane w pewnym stosunku do tego, co zostało powiedziane, bez względu na cokolwiek innego. Będzie to więc wyimaginowane, jeśli opierając się na problematycznych, a nawet bardzo prawdopodobnych argumentach, spróbują uzasadnić wiarygodną tezę.

Błąd wyimaginowanego podążania ma miejsce również wtedy, gdy dla uzasadnienia tezy podaje się argumenty, które nie mają logicznego związku z omawianą tezą. Wśród wielu takich sztuczek wymieniamy następujące:

Argument za siłą. Zamiast logicznego uzasadnienia tezy uciekają się do pozalogicznego przymusu – fizycznego, ekonomicznego, administracyjnego, moralno-politycznego i innego rodzaju wpływów.

Argument za ignorancją. Wykorzystywanie niewiedzy lub ignorancji przeciwnika lub słuchaczy i narzucanie im opinii, które nie znajdują obiektywnego potwierdzenia lub są sprzeczne z nauką.

Argument za zyskiem. Zamiast logicznego uzasadnienia tezy, agitują za jej przyjęciem, gdyż jest ona tak korzystna w sensie moralno-politycznym czy ekonomicznym.

Powód zdrowy rozsądek. Jest często używany jako apel do zwykłej świadomości zamiast prawdziwego uzasadnienia. Choć wiadomo, że pojęcie zdrowego rozsądku jest bardzo względne, to często bywa mylące, jeśli nie dotyczy artykułów gospodarstwa domowego.

Argument za współczuciem. Przejawia się to wtedy, gdy zamiast realnej oceny konkretnego czynu odwołują się do litości, filantropii, współczucia. Argument ten jest zwykle używany w przypadkach, gdy chodzi o ewentualne skazanie lub ukaranie osoby za popełnione przewinienie.

Argument za lojalnością. Zamiast uzasadniać tezę jako prawdziwą, skłonni są ją akceptować ze względu na lojalność, przywiązanie, szacunek itp.

Argument za autorytetem. Odwołanie się do osoby autorytatywnej lub organu zbiorowego zamiast konkretnego uzasadnienia tezy.

Polecamy ciekawe artykuły Sekcja Notatki z wykładów, ściągawki:

▪ Podatki i opodatkowanie. Kołyska

▪ Prawo rzymskie. Kołyska

▪ Ekonomia firmy. Notatki do wykładów

Zobacz inne artykuły Sekcja Notatki z wykładów, ściągawki.

Czytaj i pisz przydatne komentarze do tego artykułu.

<< Wstecz

Najnowsze wiadomości o nauce i technologii, nowa elektronika:

Nowy sposób kontrolowania i manipulowania sygnałami optycznymi 05.05.2024

Współczesny świat nauki i technologii rozwija się dynamicznie i każdego dnia pojawiają się nowe metody i technologie, które otwierają przed nami nowe perspektywy w różnych dziedzinach. Jedną z takich innowacji jest opracowanie przez niemieckich naukowców nowego sposobu sterowania sygnałami optycznymi, co może doprowadzić do znacznego postępu w dziedzinie fotoniki. Niedawne badania pozwoliły niemieckim naukowcom stworzyć przestrajalną płytkę falową wewnątrz falowodu ze stopionej krzemionki. Metoda ta, bazująca na zastosowaniu warstwy ciekłokrystalicznej, pozwala na efektywną zmianę polaryzacji światła przechodzącego przez falowód. Ten przełom technologiczny otwiera nowe perspektywy rozwoju kompaktowych i wydajnych urządzeń fotonicznych zdolnych do przetwarzania dużych ilości danych. Elektrooptyczna kontrola polaryzacji zapewniona dzięki nowej metodzie może stanowić podstawę dla nowej klasy zintegrowanych urządzeń fotonicznych. Otwiera to ogromne możliwości dla ... >>

Klawiatura Primium Seneca 05.05.2024

Klawiatury są integralną częścią naszej codziennej pracy przy komputerze. Jednak jednym z głównych problemów, z jakimi borykają się użytkownicy, jest hałas, szczególnie w przypadku modeli premium. Ale dzięki nowej klawiaturze Seneca firmy Norbauer & Co może się to zmienić. Seneca to nie tylko klawiatura, to wynik pięciu lat prac rozwojowych nad stworzeniem idealnego urządzenia. Każdy aspekt tej klawiatury, od właściwości akustycznych po właściwości mechaniczne, został starannie przemyślany i wyważony. Jedną z kluczowych cech Seneki są ciche stabilizatory, które rozwiązują problem hałasu typowy dla wielu klawiatur. Ponadto klawiatura obsługuje różne szerokości klawiszy, dzięki czemu jest wygodna dla każdego użytkownika. Chociaż Seneca nie jest jeszcze dostępna w sprzedaży, jej premiera zaplanowana jest na późne lato. Seneca firmy Norbauer & Co reprezentuje nowe standardy w projektowaniu klawiatur. Jej ... >>

Otwarto najwyższe obserwatorium astronomiczne na świecie 04.05.2024

Odkrywanie kosmosu i jego tajemnic to zadanie, które przyciąga uwagę astronomów z całego świata. Na świeżym powietrzu wysokich gór, z dala od miejskiego zanieczyszczenia światłem, gwiazdy i planety z większą wyrazistością odkrywają swoje tajemnice. Nowa karta w historii astronomii otwiera się wraz z otwarciem najwyższego na świecie obserwatorium astronomicznego - Obserwatorium Atacama na Uniwersytecie Tokijskim. Obserwatorium Atacama, położone na wysokości 5640 metrów nad poziomem morza, otwiera przed astronomami nowe możliwości w badaniu kosmosu. Miejsce to stało się najwyżej położonym miejscem dla teleskopu naziemnego, zapewniając badaczom unikalne narzędzie do badania fal podczerwonych we Wszechświecie. Chociaż lokalizacja na dużej wysokości zapewnia czystsze niebo i mniej zakłóceń ze strony atmosfery, budowa obserwatorium na wysokiej górze stwarza ogromne trudności i wyzwania. Jednak pomimo trudności nowe obserwatorium otwiera przed astronomami szerokie perspektywy badawcze. ... >>

Przypadkowe wiadomości z Archiwum

Wewnętrzne jądro Ziemi porusza się w różnych kierunkach 07.06.2022

Naukowcy z Uniwersytetu Południowej Kalifornii w USA znaleźli dowody na to, że wewnętrzne jądro Ziemi porusza się w różnych kierunkach, co jest sprzeczne z przyjętymi teoriami, które sugerowały, że jądro stale obraca się z większą prędkością niż powierzchnia planety.

Nowe badanie pokazuje, że wewnętrzne jądro naszej planety zmienia prędkość i kierunek obrotu, a także się porusza, jak pokazują dane sejsmiczne.

„Uważamy, że powierzchnia Ziemi przesuwa się względem jej wewnętrznego jądra, a także, że obraca się wolniej niż planeta i może obracać się w innym kierunku” – mówi John Vidale z University of Southern California.

Wewnętrzne jądro Ziemi to gorąca, gęsta kula litego żelaza o średnicy około 2600 km. Nie można go zobaczyć bezpośrednio, więc naukowcy wykorzystali dane sejsmiczne, aby poznać prędkość i kierunek jego obrotu, a także ruch w centrum Ziemi.

W latach 90. ubiegłego wieku naukowcy sugerowali, że wewnętrzny rdzeń Ziemi obraca się szybciej niż sama planeta. Jednak nowe badanie pokazuje, że rdzeń obraca się wolniej niż wcześniej sądzono. Naukowcy odkryli również, że jądro może zmieniać kierunek rotacji.

W latach 90. ubiegłego wieku naukowcy sugerowali, że wewnętrzny rdzeń Ziemi obraca się szybciej niż sama planeta. Jednak nowe badanie pokazuje, że rdzeń obraca się wolniej niż wcześniej sądzono. Naukowcy odkryli również, że jądro może zmieniać kierunek rotacji

Według naukowców wewnętrzny rdzeń Ziemi nie stoi w miejscu, ale porusza się i porusza się tam i z powrotem przez kilka kilometrów, a dzieje się to co 6 lat. Następnie naukowcy planują zbadać powstawanie jądra i inne procesy zachodzące głęboko pod powierzchnią.

Zgodnie z istniejącymi koncepcjami naukowymi, jądro Ziemi składa się z dwóch części: wewnętrznego jądra stałego i zewnętrznego płynnego jądra. Uważa się, że temperatura na powierzchni jądra wewnętrznego wynosi około 6 tysięcy stopni Celsjusza, a gęstość sięga 12,5 tony na metr sześcienny. Do tej pory naukowcy pozyskiwali wszystkie dane na temat jądra jedynie poprzez obserwacje pośrednie, ponieważ obecnie nie ma możliwości dotarcia do środka Ziemi.

Inne ciekawe wiadomości:

▪ Rejestrator wideo do telefonów komórkowych

▪ Telefon dużo powie o swoim właścicielu

▪ bateria papierowa

▪ Stereo może być niebezpieczne

▪ Stacja dokująca Razer Thunderbolt 4

Wiadomości o nauce i technologii, nowa elektronika

Ciekawe materiały z bezpłatnej biblioteki technicznej:

▪ sekcja witryny Ochrona sprzętu elektrycznego. Wybór artykułu

▪ artykuł Czarna skrzynka. Popularne wyrażenie

▪ artykuł Dlaczego Grigorij Gorin przyjął taki pseudonim? Szczegółowa odpowiedź

▪ Artykuł o estragonie. Legendy, uprawa, metody aplikacji

▪ artykuł Wykrywacze metali na mikroukładach ze schematem porównawczym. Encyklopedia elektroniki radiowej i elektrotechniki

▪ artykuł Schemat, pinout (pinout) kabla Alcatel BE-1/3/4/5. Encyklopedia elektroniki radiowej i elektrotechniki

Zostaw swój komentarz do tego artykułu:

Wszystkie języki tej strony

Strona główna | biblioteka | Artykuły | Mapa stony | Recenzje witryn