|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese
Notatki z wykładów, ściągawki
Socjologia ogólna. Ściągawka: krótko, najważniejsza
Katalog / Notatki z wykładów, ściągawki Spis treści
1. Przedmiot, przedmiot socjologii Przez obiekt rozumie się co do zasady zespół zjawisk (zjawisk), które podlegają jego badaniu. Przedmiotem wiedzy socjologicznej jest społeczeństwo. Projekt socjologii Comte'a sugerował, że społeczeństwo jest odrębnym bytem, odrębnym od jednostek i państwa i podlegającym swoim własnym prawom naturalnym. Praktycznym znaczeniem socjologii jest uczestnictwo w doskonaleniu społeczeństwa, które w zasadzie nadaje się do takiego doskonalenia. Życie społeczne jest ściśle związane z życiem jednostki i wpływa na zachowanie każdej osoby. Przedmiotem badań socjologii jest więc rzeczywistość społeczna, sam człowiek i wszystko, co go otacza, co stworzył własnymi rękami. Przedmiot badań jest zwykle rozumiany jako zespół cech, cech i właściwości obiektu, które są przedmiotem szczególnego zainteresowania danej nauki. Przedmiotem socjologii jest życie społeczne społeczeństwa, czyli zespół zjawisk społecznych powstających w wyniku interakcji ludzi i społeczności. Aktywność życiowa ludzi realizuje się w społeczeństwie w trzech tradycyjnych sferach (ekonomicznej, politycznej, duchowej) i jednej nietradycyjnej – społecznej. Pierwsze trzy przedstawiają przekrój horyzontalny społeczeństwa, czwarty – wertykalny, implikujący podział ze względu na podmioty stosunków społecznych (grupy etniczne, rodziny itp.). Te elementy struktury społecznej, w procesie ich wzajemnego oddziaływania w tradycyjnych sferach, stanowią podstawę życia społecznego, które w całej swojej różnorodności istnieje, odtwarza się i zmienia jedynie w działaniach ludzi. Status odnosi się do pozycji danej osoby w społeczeństwie, która determinuje dostęp do edukacji, bogactwa, władzy i tak dalej. Socjologia zajmuje się zatem badaniem życia społecznego, czyli interakcji podmiotów społecznych w kwestiach związanych z ich statusem społecznym. To całokształt takich działań tworzy całość procesu społecznego, w którym można wyróżnić pewne ogólne tendencje, które są prawami socjologicznymi. Rola socjologii i badań socjologicznych niezmiernie wzrasta w sytuacjach kryzysowych, kiedy ważne staje się uwzględnienie opinii publicznej, jej reorientacji i zmiany ideałów i paradygmatów. Socjologia bada strukturę społeczną społeczeństwa, grupy społeczne, systemy kulturowe, typy osobowości, powtarzające się procesy społeczne, zmiany zachodzące w ludziach, skupiając się na identyfikacji alternatyw rozwojowych. Wiedza socjologiczna działa jako jedność teorii i praktyki, empirii. Badania teoretyczne to wyjaśnianie rzeczywistości społecznej w oparciu o prawa, badania empiryczne to konkretne, szczegółowe informacje o procesach zachodzących w społeczeństwie (obserwacje, ankiety, porównania). 2. Pojęcie „społeczny”. Podstawowe podejścia do analizy społecznej To, co społeczne jest kombinacją pewnych właściwości i cech (stosunków społecznych) zbiorowości społecznych (klas, grup ludzi) w procesie ich wspólnego działania w określonych warunkach, przejawiających się w ich wzajemnych relacjach, ich pozycji w społeczeństwie, do zjawiska i procesy życia społecznego. Zjawisko lub proces społeczny ma miejsce, gdy na zachowanie choćby jednej osoby wpływa inna osoba lub grupa społeczna. To właśnie w trakcie interakcji ludzie wpływają na siebie nawzajem, a tym samym przyczyniają się do tego, że każdy z nich staje się nosicielem i wykładnikiem wszelkich cech społecznych. Zatem związki społeczne, interakcje społeczne, relacje społeczne i sposób ich organizacji są przedmiotem badań socjologicznych. Możemy wyróżnić następujące główne cechy charakteryzujące specyfikę społeczności. Po pierwsze, jest wspólną własnością, która jest nieodłączna dla różnych grup ludzi i jest wynikiem ich relacji. Po drugie, jest to charakter i treść relacji między różnymi grupami ludzi, w zależności od zajmowanego przez nie miejsca i roli, jaką pełnią w różnych strukturach społecznych. Po trzecie, jest wynikiem „wspólnego działania różnych jednostek”, przejawiającego się w komunikacji i interakcji. To, co społeczne, powstaje właśnie w toku interakcji ludzi i jest uwarunkowane różnicami w ich miejscu i roli w określonych strukturach społecznych. Podstawowe podejścia do analizy socjologicznej. W socjologicznej analizie społeczeństwa obserwuje się dwie tradycje i dwa podejścia: makro- i mikrosocjologiczne. Podejście makrosocjologiczne lub organiczne (reprezentowane przez Platona i Arystotelesa) zakłada, że społeczeństwo stanowi jedną całość, podzieloną na części. Metodą stosowaną przez naukowców w ramach tego podejścia jest analiza filozoficzna (indukcja, dedukcja, analiza, synteza). Podejście mikrosocjologiczne lub atomistyczne (przedstawiciele Demokryt i Leibniz) uważa, że najważniejsza jest osoba, a społeczeństwo to suma jednostek. Metodą zastosowania jest metoda empiryczna, czyli analiza eksperymentalna (obserwacje, badania, eksperymenty). Ważne jest, aby móc połączyć te dwa podejścia, a rzetelna wiedza socjologiczna jest konsekwencją tego, że poziom makro i mikro są rozpatrywane w ścisłym związku. 3. Zadania i funkcje socjologii Socjologia jako samodzielna nauka ma swoje zadania. Socjologia, badając życie społeczne w różnych formach i sferach, w pierwszej kolejności rozwiązuje problemy naukowe związane z kształtowaniem wiedzy o rzeczywistości społecznej, rozwojem metod badań socjologicznych. Po drugie, socjologia zajmuje się problematyką transformacji rzeczywistości społecznej, analizą sposobów i środków celowego oddziaływania na procesy społeczne. Rola socjologii wzrasta szczególnie w kontekście transformacji naszego społeczeństwa, gdyż każda podjęta decyzja, każdy nowy krok władz wpływa na interesy społeczne, zmienia pozycję i zachowanie wielu współdziałających ze sobą grup. Przyjęcie przez najwyższe władze najsłuszniejszej i niezbędnej decyzji to pierwszy krok w transformacji rzeczywistości. Powoduje to konieczność stałego monitorowania realizacji decyzji, przebiegu określonych procesów w społeczeństwie. Nie można też zapominać o tak ważnym zadaniu socjologii, jakim jest kształtowanie myślenia społecznego w ludziach. Zadania stojące przed nauką socjologiczną wyznaczają jej funkcje. Socjologia pełni w społeczeństwie wiele różnych funkcji. Najważniejsze z nich to: 1) epistemologiczny – daje nową wiedzę o społeczeństwie, grupach społecznych, jednostkach i wzorach ich zachowań. Szczególne znaczenie mają specjalne teorie socjologiczne, które ujawniają wzorce i perspektywy rozwoju społecznego społeczeństwa. Teorie socjologiczne dostarczają naukowych odpowiedzi na aktualne problemy naszych czasów, wskazują realne drogi i metody społecznej transformacji świata; 2) stosowany – dostarcza szczegółowych informacji socjologicznych do rozwiązywania praktycznych problemów naukowych i społecznych. Ujawniając wzorce rozwoju różnych sfer społeczeństwa, badania socjologiczne dostarczają konkretnych informacji niezbędnych do sprawowania kontroli nad procesami społecznymi; 3) prognozowanie i kontrola społeczna – ostrzega o odchyleniach w rozwoju społeczeństwa, przewiduje i modeluje trendy rozwoju społecznego. Na podstawie badań socjologicznych socjologia formułuje naukowe prognozy dotyczące przyszłego rozwoju społeczeństwa, które są teoretyczną podstawą budowania długofalowych planów rozwoju społecznego, a także daje praktyczne rekomendacje wypracowane przez socjologów dla bardziej efektywnego zarządzania procesy społeczne; 4) humanistyczny – opracowuje ideały społeczne, programy naukowego, technicznego, społeczno-gospodarczego i społeczno-kulturalnego rozwoju społeczeństwa. 4. Socjologia w systemie humanistyki Socjologia zajmuje szczególne miejsce w systemie nauk humanistycznych. Wynika to z następujących powodów: 1) jest nauką o społeczeństwie, jego zjawiskach i procesach; 2) zawiera ogólną teorię socjologiczną lub teorię społeczeństwa, która jest teorią i metodologią wszystkich innych nauk humanistycznych; 3) wszystkie nauki humanistyczne, które badają różne aspekty życia społeczeństwa i człowieka, zawsze zawierają aspekt społeczny, tj. te prawa, które są badane w określonej dziedzinie życia publicznego i są realizowane poprzez działania ludzi; 4) technika i metodologia badania człowieka i jego działań, które rozwija socjologia, są niezbędne wszystkim naukom społecznym i humanistycznym, ponieważ są przez nie wykorzystywane do badań; 5) rozwinął się cały system badań prowadzonych na styku socjologii i innych nauk. Badania te nazywane są badaniami społecznymi (społeczno-ekonomicznymi, społeczno-politycznymi, społeczno-demograficznymi itp.). Specyfika socjologii polega na jej pogranicznym położeniu pomiędzy naukami przyrodniczymi a wiedzą społeczno-humanitarną. Posługuje się jednocześnie metodami uogólnień filozoficznych i społeczno-historycznych oraz specyficznymi metodami nauk przyrodniczych – eksperymentem i obserwacją. Socjologia bada zarówno ogólne prawa istnienia (ontologia), jak i ogólne zasady wiedzy (epistemologia, logika, metodologia). Jednak filozofia najgłębiej wnika w strukturę socjologii, stając się częścią jej systemu teoretycznego (zwłaszcza filozofii społecznej). Ważne jest także powiązanie socjologii z historią. Dane historyczne są szeroko wykorzystywane w socjologii. Ważną rolę dla socjologii odgrywa statystyka, która nadaje jej konkretny naukowy charakter. Socjologia ściśle współdziała z psychologią. Psychologia społeczna jest gałęzią wiedzy naukowej, która powstała na styku socjologii i psychologii. Ze wszystkimi naukami społecznymi socjologia jest związana społecznym aspektem jego życia; stąd badania społeczno-ekonomiczne, społeczno-demograficzne i inne, na podstawie których rodzą się nowe nauki „graniczne”: psychologia społeczna, socjobiologia, ekologia społeczna itp. W systemie wiedzy społeczno-humanitarnej socjologia odgrywa szczególną rolę rolę, ponieważ daje innym naukom o społeczeństwie naukowo uzasadnioną teorię społeczeństwa poprzez jej elementy strukturalne i ich wzajemne oddziaływanie; metody i techniki badania ludzi. Znaczenie socjologii dla innych nauk polega na tym, że dostarcza naukowej teorii o społeczeństwie i jego strukturach, zapewnia zrozumienie praw interakcji różnych jego struktur. 5. Podejścia do definiowania struktury socjologii. Pojęcie ogólnej teorii socjologicznej We współczesnej socjologii współistnieją trzy podejścia do struktury tej nauki. Treść - oznacza obowiązkową obecność trzech głównych powiązanych ze sobą elementów: 1) empiryzm, czyli zespół badań socjologicznych skoncentrowanych na gromadzeniu i analizie realnych faktów życia społecznego za pomocą specjalnej metodologii; 2) teorie – zbiór sądów, poglądów, modeli, hipotez wyjaśniających procesy rozwoju systemu społecznego jako całości i jego elementów; 3) metodologia – system zasad leżących u podstaw gromadzenia, konstruowania i stosowania wiedzy socjologicznej. Drugie podejście jest ukierunkowane. Socjologia fundamentalna (podstawowa, akademicka) koncentruje się na rozwoju wiedzy i wkładu naukowego w fundamentalne odkrycia. Socjologia stosowana nastawiona jest na zastosowanie praktyczne. To zbiór modeli teoretycznych, metod, procedur badawczych, technologii społecznych, konkretnych programów i rekomendacji mających na celu osiągnięcie realnego efektu społecznego. Trzecie podejście – wielkoskalowe – dzieli naukę na makro- i mikrosocjologię. Pierwsza bada zjawiska społeczne na dużą skalę (etniczne, państwa, instytucje społeczne, grupy itp.); druga to sfery bezpośrednich interakcji społecznych (relacje międzyludzkie, procesy komunikowania się w grupach, sfera rzeczywistości codziennej). W socjologii wyróżnia się także elementy treściowo-strukturalne różnych poziomów: ogólna wiedza socjologiczna; socjologia sektorowa (ekonomiczna, przemysłowa, polityczna, rekreacyjna, zarządcza itp.); samodzielne szkoły socjologiczne, kierunki, koncepcje, teorie. Pojęcie paradygmatu oznacza „oryginalny schemat pojęciowy, model stawiania problemów i ich rozwiązywania, metody badawcze, które w pewnym okresie historycznym dominowały w środowisku naukowym”. W odniesieniu do socjologii oznacza to pewien zestaw poglądów i metod badań naukowych powszechnie uznawany przez wszystkich przedstawicieli danej nauki (lub jej odrębnego nurtu). W zastosowaniu socjologicznym koncepcja ta wywodzi się z pracy T.S. Kuhna na temat natury zmiany naukowej. Według T. Kuhna naukowcy pracują w ramach paradygmatów, które są ogólnymi sposobami rozumienia świata i dyktują, jaki rodzaj pracy badawczej należy wykonać i jakie rodzaje teorii uważa się za dopuszczalne. W socjologii pojęcie to ma znaczenie nieokreślone, oznaczające szkoły socjologiczne, z których każda rozwija się względnie niezależnie, opracowując własne metody i teorie. 6. Pojęcie socjologii empirycznej, „teoria średniego poziomu”, mikro- i makrosocjologia Socjologia empiryczna to zbiór metodologicznych i technicznych metod gromadzenia podstawowych informacji socjologicznych. To dość samodzielna dyscyplina naukowa, która ma inne nazwy. Socjologia empiryczna nazywana jest także socjografią. Wszelkie empiryczne badania socjologiczne mają na celu zidentyfikowanie lub rozwiązanie konkretnego problemu w określonym miejscu i czasie. Dlatego informacje uzyskane w trakcie takiego badania są gromadzone i rozumiane w tej lub innej branżowej (lub specjalnej) teorii socjologicznej. Obecnie coraz częściej nazywa się je teoriami średniego poziomu. Koncepcja ta została wprowadzona do obiegu naukowego przez amerykańskiego socjologa Roberta Mertona. Krótka definicja „teorii średniego poziomu” R. Merton formułuje w następujący sposób: są to teorie, które znajdują się w przestrzeni pośredniej między poszczególnymi, ale także niezbędnymi hipotezami roboczymi, które powstają w wielu w toku codziennych badań, a wszechogarniającymi systematyczne próby opracowania ujednoliconej teorii, która wyjaśni wszystko obserwowalne typy zachowań społecznych, organizację społeczną i zmianę społeczną. Wśród teorii średniego poziomu są: 1) te koncepcje socjologiczne, które powstają na przecięciu nauk (socjologia prawa, socjologia medycyny, socjologia ekonomiczna, socjologia zarządzania itp.); 2) różne gałęzie socjologii instytucjonalnej – szczególny obszar związany z badaniem zrównoważonych form organizacji i regulacji życia społecznego (socjologia religii, socjologia wychowania, socjologia małżeństwa i rodziny itp.); 3) teorie socjologiczne średniego szczebla związane z badaniem niektórych sfer życia społecznego (socjologia agrarna, socjologia miasta, socjologia czytania itp.). Makrosocjologia to teoretyczne i empiryczne badanie wielkich zbiorowości (miast, kościołów) lub bardziej abstrakcyjnie systemów i struktur społecznych, porządku ekonomicznego i politycznego, identyfikacja mniej lub bardziej dużych zmian społecznych, a także czynników na nie wpływających ... Ponadto makrosocjologia obejmuje takie wpływowe nurty teoretyczne, jak funkcjonalizm strukturalny, teoria konfliktu i neoewolucjonizm. Mikrosocjologia obejmuje koncepcje i szkoły, które badają mechanizmy zachowań ludzi, ich komunikacji, interakcji i relacji międzyludzkich. Stąd teorie wymiany i symbolicznego interakcjonizmu określane są jako mikrosocjologiczne. Mikrosocjologia jest ściślej powiązana z badaniami empirycznymi. 7. Elementy systemu wiedzy socjologicznej. Pojęcie prawa socjalnego i jego rodzaje Ustaleniu faktów społecznych służą takie elementy wiedzy socjologicznej, jak: 1) ogólne i szczególne teorie socjologiczne (na przykład teoria stratyfikacji, teoria relatywizmu kulturowego itp.) Zadaniem tych teorii jest rozwiązanie kwestii możliwości i granic wiedzy o społeczeństwie w niektórych aspektach; 2) sektorowe teorie socjologiczne, np. socjologia ekonomiczna, socjologia rodziny, socjologia miasta. Ich zadaniem jest opis poszczególnych sfer życia społecznego, uzasadnienie programów konkretnych badań socjologicznych, interpretacja danych empirycznych; 3) metody zbierania i analizy danych służą do stworzenia bazy empirycznej i pierwotnej generalizacji danych empirycznych (badanie masowe, obserwacja, analiza dokumentów, eksperyment). Wybór metody badawczej zależy od specyfikacji przedmiotu i celów badania, np. nastroje wyborców można badać za pomocą ankiety wyborców, ankiety ekspertów lub wywiadu pogłębionego z typowym wyborcą . Prawo społeczne to zasadnicza, stabilna, powtarzająca się relacja między zjawiskami i procesami społecznymi, przede wszystkim w społecznych działaniach ludzi lub ich działaniach. Należy wyróżnić dwie grupy praw społecznych. Pierwsza grupa to prawa, które obowiązywały w historii rozwoju społeczeństwa (prawo decydującej roli sposobu produkcji, prawo konsekwentnej zależności przyczynowej różnych aspektów życia społeczeństwa, prawa przejścia z jednej formacji społecznej do drugiej itd.). Prawa te są sposobem funkcjonowania i rozwoju społeczeństwa (prawo decydującej roli sposobu produkcji). Druga grupa to prawa wynikające z wcześniej ukształtowanych okoliczności, w których przejawia się wiodący nurt rozwoju społeczeństwa, ze względu na obiektywne prawa jego działania i rozwoju. Ten rodzaj społecznej prawidłowości jest niczym innym jak wynikiem konkretnie rozwijających się okoliczności, które są zdeterminowane obiektywną pozycją produkcji i społeczeństwa i zależą w większym stopniu od woli i działań klas, grup i jednostek tworzących społeczeństwo. Istota praw społecznych polega na tym, że określają one relacje między różnymi jednostkami i społecznościami, przejawiające się w ich działaniach. Prawa ogólne działają we wszystkich systemach społecznych (na przykład prawo wartości i relacji towar-pieniądz). Efekt określonych praw ogranicza się do jednego lub więcej systemów społecznych (na przykład prawa związane z przejściem z jednego typu społeczeństwa do drugiego lub okres pierwotnej akumulacji kapitału). 8. Społeczeństwo jako organizm społeczny Z punktu widzenia analogii organicznej G. Spencer uważał społeczeństwo za organizm społeczny. Wskazał na następujące główne podobieństwa między organizmami społecznymi i społecznymi: 1) tak jak organizm biologiczny, społeczeństwo powiększa się, rośnie; 2) wraz ze wzrostem zarówno organizmów biologicznych, jak i społecznych, ich wewnętrzna struktura zmienia się i staje się bardziej złożona; 3) zarówno w organizmach biologicznych, jak i społecznych komplikacja budowy pociąga za sobą coraz głębsze zróżnicowanie funkcji ich różnych narządów; 4) jednocześnie w toku ewolucji drugiego i trzeciego procesu rozwija się i wzrasta wzajemne oddziaływanie i wzajemne oddziaływanie wszystkich narządów tworzących strukturę; 5) zarówno w społeczeństwie, jak iw organizmie biologicznym, gdy życie całości jest zaburzone, poszczególne części mogą przez pewien czas kontynuować niezależną egzystencję. Całość poszczególnych części organizmu biologicznego tworzy specyfikę z łac. concretus - „skondensowany, zagęszczony, stopiony”. Jednostki składowe organizmu społecznego - społeczeństwo są odrębne (od łacińskiego discre-tus - podzielone, nieciągłe): narządy tworzące organizm są ze sobą ściśle powiązane nierozerwalnym połączeniem, pozostając ze sobą w stałym kontakcie; a jednostki żywe tworzące społeczeństwo są przestrzennie oddzielone, wolne, nie stykając się ze sobą, mogą opuścić tę wspólnotę, jednocząc się z jednostkami innej społeczności i stając się jej częścią. W społeczeństwie jego poszczególne jednostki są ze sobą połączone w inny sposób, najczęściej bynajmniej nie poprzez prosty kontakt fizyczny, ale poprzez intelektualne i emocjonalne przewodniki interakcji. Te przewodniki, a także wyniki interakcji, G. Spencer nazywa produktami ponadorganicznymi. Według G. Spencera na organizm społeczny składają się trzy główne organy (instytucje): regulacyjne (zarządzanie), produkcja (wspieranie) i dystrybucja (środki komunikacji, transport, handel itp.). Według G. Spencera wszelka kontrola społeczna opiera się na strachu. Obie te instytucje społeczne powstały i stopniowo rozwinęły się z najprostszych form embrionalnych, jakie istniały w społeczeństwie pierwotnym. Społeczną kontrolę nad zachowaniem ludzi w życiu codziennym sprawują „instytucje obrzędowe”, które są starsze od kościoła czy państwa i często sprawniej wykonują swoje funkcje. Warunek pomyślnego rozwoju społeczeństwa uważał za potwierdzenie zasady równej wolności jednostek, ograniczonej jedynie możliwościami zapewnienia wolności innym jednostkom, równego wpływu wszystkich członków społeczeństwa i warstw społecznych na politykę. podejmowania decyzji, a także wolnej konkurencji. 9. Czynniki procesów społecznych w teorii G. Spencera G. Spencer wyróżnia czynniki pierwotne i wtórne. Z kolei czynniki pierwotne dzielimy na zewnętrzne i wewnętrzne. Do czynników zewnętrznych zalicza się klimat, charakter rzeźby powierzchni Ziemi, jej florę i faunę. Wewnętrzne - cechy intelektualne i emocjonalne jednostek społecznych - jednostek tworzących społeczeństwo. Wtórne lub pochodne to te, które są spowodowane samym procesem ewolucji społecznej, ale później zaczynają na niego wpływać - na przykład konsekwencje wylesiania, obfitego nawadniania lub odwrotnie, drenażu gleby, które są spowodowane celowe (choć nie zawsze racjonalne) działanie człowieka. G. Spencer jednym z najważniejszych czynników rozwoju społecznego nazywa rozwój społeczeństwa, który jest zarówno przyczyną, jak i skutkiem ewolucji społecznej. W rzeczywistości podział pracy nie może być głęboki w małym społeczeństwie, w którym istnieje niewielka liczba jednostek mogących pełnić ograniczoną liczbę funkcji. W miarę jak społeczności ludzkie powiększają się, zaczynają wywierać na siebie coraz silniejszy wpływ, czy to poprzez konflikty zbrojne, czy poprzez zacieśnienie stosunków handlowych i przemysłowych. Stopniowo, stale kumulujące się i coraz bardziej złożone wytwory nadorganiczne – zarówno materialne, jak i czysto duchowe – stają się coraz bardziej wpływowymi przyczynami dalszych zmian społecznych. Rozwój społeczeństw wynika z dwóch procesów, które zachodzą razem lub osobno: 1) ze względu na prostą reprodukcję członków społeczeństwa, która prowadzi do wzrostu ich liczby; 2) wewnętrzny czynnik wzrostu; 3) łącząc różne, pierwotnie niezależne grupy w duże. Drugi proces, według G. Spencera, jest preferowany (a dokładniej bardziej powszechny), ponieważ pierwotna grupa społeczna nigdy nie osiąga żadnych znaczących rozmiarów dzięki prostej reprodukcji. Tworzenie większych społeczności odbywa się przez łączenie małych grup w większe (czasem dobrowolnie, ale częściej siłą, siłą), a proces ewolucji z reguły na tym korzysta. Jedną z głównych cech systemu poglądów filozoficzno-etycznych G. Spencera jest to, że był on konsekwentnym zwolennikiem idei wolności jednostki jako wartości niezależnej. Był głęboko przekonany, że społeczeństwo istnieje dla jednostek, a nie odwrotnie. G. Spencer uważał socjalizm za niedopuszczalny, ponieważ system ten, jego zdaniem, w jakiejkolwiek formie implikował niewolnictwo. 10. Socjologiczna doktryna Karola Marksa Alienacja to szczególny rodzaj relacji, która rozwija się między ludźmi. Przejawiają się one w postaci utraty przez człowieka kontroli nad niektórymi przedmiotami lub nawet własnymi cechami, które składają się na jego własną istotę. Istota alienacji najdobitniej przejawia się w stosunkach własności i w stosunkach wymiany rynkowej. Marks w wielu swoich pracach, począwszy od Rękopisów ekonomicznych i filozoficznych z 1844 r., wykracza daleko poza taką interpretację alienacji. Marks wyróżnił cztery konkretne przejawy alienacji w społeczeństwie kapitalistycznym: 1) robotnik jest wyobcowany z produktu swojej pracy, ponieważ to, co wytwarza, jest zawłaszczane przez innych i nie ma wpływu na przyszłe losy tego produktu; 2) pracownik jest wyobcowany z czynności produkcyjnej. Praca staje się czynnością wyalienowaną, która nie daje wewnętrznej satysfakcji, wywiera nacisk na robotnika jako zewnętrzną siłę przymusu i przestaje być celem samym w sobie, a mimo to zawiera pracę za cenę oferowaną przez kogoś innego jako pracę przymusową. W rzeczywistości praca staje się przedmiotem handlu, który jest sprzedawany i którego jedyną wartością dla robotnika jest popyt na nią jako na czynnik produkcji; 3) robotnik jest wyobcowany ze swej ludzkiej natury lub od swej „rodzajowej istoty”, ponieważ dwa pierwsze aspekty pozbawiają jego działalność produkcyjną tych specyficznie ludzkich cech, które oddzielają ją od działalności zwierząt i w ten sposób określają właściwą ludzką naturę; 4) robotnik jest wyalienowany od innych ludzi, ponieważ kapitalizm przekształca wszystkie swoje stosunki z innymi ludźmi w stosunki rynkowe; ludzie są oceniani na podstawie ich pozycji na rynku, a nie ich czysto ludzkich cech. Wyzysk to nic innego jak nieodpłatne przywłaszczenie części produktu pracy bezpośredniego wytwórcy. Laboryjska teoria wartości. Koncepcja wyzysku leży u podstaw teorii wartości dodatkowej. Część produktu pracy przywłaszczona bezpłatnie przez posiadacza funduszy mierzona jest wartością dodatkową. Załóżmy, że dzień pracy wynosi dziesięć godzin. Przez jego część, powiedzmy sześć godzin, robotnik będzie wytwarzał dobra, których wartość jest równa kosztom jego egzystencji. W ciągu pozostałych czterech godzin robotnik wytworzy wartość dodatkową, którą kapitalista zawłaszczy. Zatem wartość dodatkowa to nic innego jak wartość pozostająca po odjęciu kosztów reprodukcji jego siły roboczej od całkowitej wartości produktu wytworzonego przez robotnika – wartości niezbędnej mierzonej w kapitalizmie płacą roboczą. 11. Socjologia marksistowska według K. Marksa W socjologii jest wiele obszarów, w których twórczość K. Marksa rozprzestrzeniła się i gdzie przynajmniej niektóre z jego zasad pozostają prawdziwe. Wskażmy niektóre z tych kierunków, wymieniając najwybitniejszych autorów, których koncepcje zyskały największe uznanie w naukach socjologicznych: 1) w analizie struktury klasowej niektórzy wcześni marksiści twierdzili, że schemat K. Marksa powinien zostać zrewidowany, ponieważ nie ma żadnych realnych oznak upadku kapitalizmu ani wzmocnienia walki klasowej. Niektórzy marksiści, a przede wszystkim A. Gramsci, V. I. Lenin i D. Lukacs, zwracali szczególną uwagę na koncepcję świadomości klasowej jako warunku walki klasowej; 2) w analizie życia politycznego społeczeństwa argument, że państwo jest instrumentem klasy rządzącej otwierał drogę do bardziej złożonej analizy państwa jako względnie autonomicznego wobec klasy rządzącej, reagując na presję klasy robotniczej poprzez instytucję demokracji parlamentarnej, ale ostatecznie działając przede wszystkim w interesie kapitału; 3) rewizje poglądów ekonomicznych Marksa przybrały formę rozróżnienia między różnymi frakcjami kapitału i uwzględnienia monopolistycznej fazy kapitalizmu, która różni się znacząco od wcześniejszej fazy wolnej konkurencji, która dominowała za życia K. Marksa; 4) charakterystyczna cecha kapitalizmu XX wieku. była jego zdolność do poszukiwania rynków w krajach nierozwiniętych, a często do kolonizacji tych krajów i przejmowania ich pod swoją kontrolę. Wiele badań łączy chroniczny niedorozwój niektórych społeczeństw z zaspokojeniem potrzeby ekspansji kapitalizmu; 5) w socjologii marksistowskiej XX wieku. znacznie wzrosło zainteresowanie analizą roli, jaką ideologia odgrywa w życiu społeczeństwa. Argumentowano w szczególności, że kapitalizm zawdzięcza swoje długoterminowe przetrwanie ustanowieniu kontroli ideologicznej sprawowanej przez klasę rządzącą. Ten rodzaj analizy został zainspirowany pojęciem hegemonii wysuniętym przez A. Gramsci i pracami Szkoły Frankfurckiej; 6) istnieje ciągłe zainteresowanie badaniem filozofii i metody marksizmu, w szczególności w Szkole Frankfurckiej, Teorii Krytycznej, a także w późniejszych pracach J. Habermasa i kontynuatorów L. Althussera. Często studium metodologiczne było uzupełniane próbami oczyszczenia marksizmu z pozytywizmu; 7) wielu socjologów korzystało z prac historyków marksistowskich, którzy analizowali zmiany społeczne zachodzące w wyniku walki klasowej, a ostatnio odwołują się do koncepcji sposobu produkcji. 12. Realizm socjologiczny Emile Durkheima. „Socjologizm” jako teoria społeczna Emile Durkheim jest powszechnie znany jako jeden z „ojców chrzestnych” współczesnej socjologii, którego praca w dużej mierze pomogła zdefiniować treść przedmiotu i ustalić autonomię socjologii jako dyscypliny naukowej i akademickiej. E. Durkheim, będąc spadkobiercą pozytywistycznej tradycji Comte'a w socjologii, kierował się w dużej mierze modelami analizy przyrodoznawczej (zwłaszcza we wczesnych stadiach swojej działalności naukowej), stawiając na czele swojej metody naukowej potrzebę empirycznej trafności, trafności oraz dowody stanowisk teoretycznych. Stopniowo E. Durkheim kształtuje własną metodę socjologiczną, którą najdobitniej zarysowuje praca „Metoda socjologii”. Teoretyczną i metodologiczną podstawą, na której E. Durkheim zbudował swój system poglądów socjologicznych, był tzw. „socjologizm”, uważany za jedną z odmian socjologicznego realizmu. Główną cechą tego nurtu było przeciwstawianie się nominalizmowi. Realizm socjologiczny jako swój paradygmat głosi potrzebę i wymóg uznania społeczeństwa ludzkiego za rzeczywistość szczególną (wraz z rzeczywistością środowiska naturalnego i rzeczywistością wewnętrznego świata psychicznego człowieka). E. Durkheim starał się wykazać, że społeczeństwo ma swoją rzeczywistość, której nie da się sprowadzić do faktów psychologicznych. Jak argumentował, społeczeństwo jest „rzeczywistością istniejącą samą w sobie / sui generis /”. Społeczeństwo opiera się naszym myślom i pragnieniom, ponieważ ma obiektywność porównywalną z obiektywnością natury, choć nie jest tożsama. Ściśle mówiąc, socjologizm nie twierdzi, że ma zupełnie specjalną interpretację i wyjaśnienie życia społecznego jako odrębnej ogólnej teorii socjologicznej. Istotą tej koncepcji filozoficzno-socjologicznej jest raczej stwierdzenie pewnej pozycji wyjściowej: uznanie nadrzędnego i wyjątkowego znaczenia rzeczywistości społecznej w ludzkiej egzystencji oraz zastosowanie metod socjologicznych do wyjaśnienia tego istnienia. Ponieważ społeczeństwo jest rozpoznawane nie tylko jako specyficzna, ale i dominująca, wyższa rzeczywistość, socjologiczny sposób wyjaśniania wszystkiego, co dzieje się w otaczającym świecie (socjologizacja), jest ogłaszany jako jedyny prawdziwy. Musi albo wykluczyć inne metody, albo uwzględnić je jako przypadek szczególny. Ontologiczny (esencjalny) aspekt socjologizmu polega na stwierdzeniu przede wszystkim autonomii rzeczywistości społecznej w stosunku do innych typów rzeczywistości – fizycznej, biologicznej, psychologicznej. 13. Teoria faktu społecznego E. Durkheima Na treść rzeczywistości społecznej składają się fakty społeczne, które nie powinny być sprowadzane ani do ekonomicznych, ani prawnych, ani do jakichkolwiek innych faktów rzeczywistości. Te fakty społeczne mają następujące niezależne cechy: 1) istnienie obiektywne^ e. niezależność od jakiejkolwiek jednostki. Dlatego, argumentuje E. Durkheim, „...fakty społeczne należy rozpatrywać jako rzeczy. Rzeczami są wszystko, co jest nam dane, co pojawia się, a raczej narzuca się obserwacji”. Zdaniem E. Durkheima, głównym błędnym przekonaniem wszystkich poprzednich dyscyplin naukowych zajmujących się społeczeństwem było to, że w badaniu zjawisk społecznych wychodziły one od znaczenia, jakie sami im przypisujemy; tymczasem ich prawdziwe znaczenie można odkryć jedynie poprzez obiektywne badania naukowe; 2) zdolność do wywierania nacisku na jednostkę, przymusu, a tym samym determinowania jego działań. Jako jedno z najważniejszych zadań nauk socjologicznych E. Durkheim określił badanie tych faktów społecznych, co de facto deprecjonowało wyjaśnienia działań społecznych z punktu widzenia „wolnej woli”. E. Durkheim podzielił cały zestaw faktów społecznych na dwie główne grupy: morfologiczną i duchową. Do morfologicznego, stanowiącego rodzaj „materialnego podłoża” społeczeństwa, możemy zaliczyć np. gęstość zaludnienia. To naprawdę nie zależy od działań i intencji żadnej z indywidualnych osób; ale ich warunki życia dość silnie zależą od gęstości. Jednocześnie konieczne jest rozróżnienie fizycznej gęstości społeczeństwa od moralnej, przez co E. Durkheim miał na myśli częstotliwość kontaktów lub intensywność komunikacji między nimi. Wyjaśniając zjawiska społeczne E. Durkheim wykorzystał czynniki demograficzne i społeczno-ekologiczne (m.in. strukturę i stopień złożoności grup społecznych). Morfologiczne fakty społeczne to zjawiska, których całość kształtuje materialne warunki życia ludzi i nie mają charakteru naturalnego, lecz są generowane przez działalność samego społeczeństwa. Co do duchowych faktów społecznych, są one nie mniej obiektywne (to znaczy mają charakter zewnętrzny w stosunku do każdego pojedynczego członka społeczeństwa, nie zależą od niego i mają moc przymusu) niż fakty morfologiczne, chociaż nie mają takiej „materialne” wykonanie. Normy społeczne i inne czynniki społeczne wpływają na zachowania poszczególnych członków społeczeństwa poprzez pewne mechanizmy ich asymilacji, a skuteczność działania regulatorów społecznych przejawia się w tym, że realizacja norm staje się pożądana dla samej jednostki. 14. Analiza społecznych przyczyn samobójstw E. Durkheima Jedno z najsłynniejszych dzieł E. Durkheima „Samobójstwo” poświęcone jest analizie powiązań społecznych, charakteru i różnych rodzajów przejawów. Książka ta uznawana jest za klasyczne dzieło socjologiczne. W swoim badaniu E. Durkheim zajął się społecznymi przyczynami samobójstw. Samobójstwo jest jednym z najbardziej wyjątkowych aktów indywidualnych, do których zdolny jest tylko człowiek. Durkheim wykazał, korzystając z danych statystycznych, że o prawdopodobieństwie samobójstwa decydują podstawy społeczne. Pierwsza duża część tej książki bada czynniki o charakterze pozaspołecznym, które mogą wpływać na zmiany statystyk samobójstw w danym społeczeństwie – stany psychopatyczne; cechy rasowe i dziedziczne; sezonowe wahania warunków klimatycznych; mechanizmy imitacji. Na podstawie obszernej analizy statystycznej E. Durkheim kończy każdą część tej sekcji wnioskiem, że żadna z nich nie jest w stanie w zadowalający sposób wyjaśnić wskaźnika samobójstw. Podsumowanie pierwszej części jest następujące: „...w każdej grupie społecznej występuje całkowicie specyficzna skłonność do samobójstwa, niewytłumaczalna ani fizyczno-organiczna budowa jednostek, ani fizyczna natura ich otoczenia. Stąd, poprzez metody wykluczenia, wynika z tego, że skłonność ta musi nieuchronnie zależeć od przyczyn społecznych i stanowić zjawisko zbiorowe”. I w konsekwencji tylko nauka socjologiczna jest w stanie w sposób zadowalający wyjaśnić przyczyny samobójstw. Analizując dane statystyczne, E. Durkheim zwraca uwagę czytelnika na szereg prawidłowości: w miastach odsetek samobójstw jest wyższy niż na wsi; Samobójstwo jest bardziej powszechne wśród protestantów niż katolików; kawalerowie są bardziej skłonni do samobójstwa niż osoby zamężne, odsetek ten jest szczególnie wysoki wśród osób rozwiedzionych; kobiety rzadziej popełniają samobójstwa niż mężczyźni. Liczba samobójstw ulega znacznemu zmniejszeniu w okresach wojen i katastrof w skali kraju. Wszystko to sugeruje, że głównym czynnikiem samobójstwa jako zjawiska mniej lub bardziej masowego jest przede wszystkim charakter i siła więzi społecznych tkwiących w określonej społeczności społecznej. Osłabienie lub nawet zerwanie więzi społecznych jednostki może prowadzić do wniosku o bezcelowości dalszej egzystencji i decyzji o śmierci. „Jeśli więzi łączące osobę z życiem zostaną zerwane, to dzieje się tak dlatego, że jego związek ze społeczeństwem osłabł”. Jednak nadmierna siła więzi społecznych może również w pewnych okolicznościach popychać decyzję o śmierci niektórych osób. Zgodnie z tym E. Durkheim opracowuje własną typologię samobójstw. 15. Typologia samobójstw wg E. Durkheima Samolubne samobójstwo. E. Durkheim dochodzi do wniosku, że „im silniejsze sądy prywatne przejawiają się w grupie wierzących, im mniejsza jest rola Kościoła w życiu ludzi, tym słabsza jest jego spójność i żywotność”. Dlatego „przewaga po stronie protestantyzmu w sferze samobójstw wynika z faktu, że ten kościół jest zasadniczo mniej integralny niż katolicki”. Przyczyną zwiększonej skłonności do samobójstw wśród osób samotnych (a zwłaszcza rozwiedzionych i owdowiałych) jest przede wszystkim to, że „małżonkowie mają lepszą organizację fizyczną i moralną niż osoby żyjące w celibacie”. Rozważenie wielu wariantów tego rodzaju samobójstwa pozwala E. Durkheimowi dojść do wniosku o egoistycznym typie samobójczym. Altruistyczne samobójstwo. Ten rodzaj samobójstwa, który E. Durkheim nazywa także „endemicznym”, jest wprost przeciwstawny do omówionego powyżej i występuje „w przypadku, gdy publiczność całkowicie i bez śladu wchłania… indywidualność”. Takie samobójstwa obejmują w szczególności znane z historii niektórych ludów zwyczaje popełniania samobójstwa „kiedy życie stało się dla nich ciężarem”, czy zwyczajowe w hinduizmie samospalenie wdów na pogrzebie męża. Według E. Durkheima samobójstwo altruistyczne, czyli samobójstwo w imię interesów grupowych, było wynikiem silnej presji grupowej i aprobaty społecznej. Anomiczne samobójstwo. Ten typ jest związany z naturą regulacji powiązań społecznych przez społeczeństwo. Anomia to „stan społeczny charakteryzujący się eksplozją norm rządzących interakcjami społecznymi” lub „stan społeczeństwa, w którym znaczna część jego członków, świadoma istnienia wiążących ich norm, traktuje je negatywnie lub obojętnie”. E. Durkheim bada przyczyny gwałtownego wzrostu krzywej samobójstw w okresach kryzysów gospodarczych. Uważa, że w społeczeństwach istnieją grupy społeczne, które odznaczają się wewnętrzną dyscypliną według samych warunków życia, z góry przyzwyczajonych do wstrzemięźliwości i umiarkowania; ci ludzie „przy znacznie mniejszym wysiłku woli mogą znieść nowe niezbędne trudności”. Jednocześnie ci, którzy ze względu na swój zawód i sposób życia dążą do jak najszybszego postępu, nie mają wsparcia w przeszłości i teraźniejszości, a przez to coraz częściej stają się ofiarami kryzysów ekonomicznych, aż do dobrowolnej śmierci. E. Durkheim porównuje różne regiony Francji, Niemiec, Szwajcarii i dochodzi do wniosku, że istnieje stabilna pozytywna korelacja między statystykami samobójstw a statystykami rozwodów. To daje mu powód, by twierdzić, że rozpad rodziny (który pod wieloma względami jest również anomią) jest jednym z czynników samobójstw. 16. Rozumienie socjologii M. Webera. Pojęcie „idealnego typu” Pozytywizm od samego początku zajął dominującą pozycję w socjologii. Jednak w miarę rozwoju M. Weber wychodzi z tego, że socjologia musi poznać znaczenia, jakie ludzie przypisują swoim działaniom. W tym celu wprowadzono termin „verstehen”, który dosłownie tłumaczy się z niemieckiego jako „rozumienie”. Jednocześnie socjologia, będąc nauką badającą ludzkie zachowanie w najbardziej uogólnionej formie, nie może poświęcić się identyfikacji motywów każdej jednostki: wszystkie te motywy są tak różne i tak różne od siebie, że nie będziemy w stanie skomponować ilu z nich jakiś spójny opis lub stworzyć jakąś typologię. Jednak według M. Webera nie ma takiej potrzeby: wszyscy ludzie mają wspólną ludzką naturę, a my wystarczy zrobić typologię różnych działań ludzi w ich relacji ze środowiskiem społecznym. Istotą używania „verstehen” jest postawienie się w sytuacji innych ludzi, aby dokładnie zobaczyć, jakie znaczenie przywiązują do swoich działań lub jakim celom, jak sądzą, służą. M. Weber wykorzystuje koncepcję typu idealnego jako jedno z ważnych narzędzi badawczych w swojej analizie społecznej. Typ idealny to pewien konstrukt mentalny, który nie jest wyrwany z rzeczywistości empirycznej, ale tworzony w głowie badacza jako teoretyczny schemat badanego zjawiska i pełniący rolę swego rodzaju „standardu”. M. Weber podkreśla, że sam typ idealny nie może dostarczyć wiedzy o istotnych procesach i powiązaniach badanego zjawiska społecznego, ale jest narzędziem czysto metodologicznym. M. Weber założył, że socjologowie wybierają pewne aspekty zachowań lub instytucji dostępne do obserwacji w świecie rzeczywistym jako cechy typu idealnego i wyolbrzymiają je do form logicznie zrozumiałej konstrukcji intelektualnej. Nie wszystkie cechy tego projektu można przedstawić w prawdziwym świecie. Ale każdą konkretną sytuację można głębiej zrozumieć, porównując ją z typem idealnym. Na przykład poszczególne organizacje biurokratyczne mogą nie odpowiadać dokładnie elementom idealnego typu biurokracji, ale wiedza o tym idealnym typie może rzucić światło na te rzeczywiste różnice. Dlatego typy idealne są raczej konstrukcjami hipotetycznymi utworzonymi ze zjawisk rzeczywistych i posiadającymi wartość wyjaśniającą. M. Weber z jednej strony założył, że ujawnione rozbieżności między rzeczywistością a typem idealnym powinny prowadzić do redefinicji typu, z drugiej zaś argumentował, że typy idealne to modele, które nie podlegają weryfikacji. 17. Pojęcie działania społecznego. Idealne rodzaje akcji społecznych Jednym z centralnych pojęć socjologii Webera jest działanie społeczne. Po pierwsze, najważniejszą cechą działań społecznych jest znaczenie subiektywne – osobiste zrozumienie możliwych opcji zachowania. Po drugie, ważna jest świadoma orientacja podmiotu na reakcje innych, oczekiwanie tej reakcji. Działanie społeczne różni się od czynności czysto odruchowych (pocieranie zmęczonych oczu) i tych, na które akcja jest podzielona (przygotuj miejsce pracy, zdobądź książkę itp.). Celowe działanie. Ten najbardziej racjonalny typ działania charakteryzuje się jasnością i świadomością postawionego celu, co jest skorelowane z racjonalnie sensownymi środkami, które zapewniają osiągnięcie właśnie tego, a nie innego celu. Jako działanie społeczne (a więc zorientowane na pewne oczekiwania ze strony innych ludzi) polega na racjonalnym kalkulowaniu działającego podmiotu na odpowiednią reakcję otaczających go ludzi i na wykorzystanie ich zachowania do osiągnięcia wyznaczonego celu. Wartość-racjonalne działanie. Ten idealny typ działania społecznego polega na podejmowaniu działań, które opierają się na przekonaniu o samowystarczalnej wartości działania. Działanie wartościowo-racjonalne, zdaniem M. Webera, zawsze podlega pewnym wymogom, w których przestrzeganiu jednostka widzi swój obowiązek. Jeśli postępuje zgodnie z tymi wymogami – nawet jeśli racjonalna kalkulacja przewiduje duże prawdopodobieństwo niekorzystnych dla niego osobiście konsekwencji takiego czynu, to mamy do czynienia z działaniem wartościowo-racjonalnym. Tradycyjna akcja. Ten rodzaj działania kształtuje się na podstawie naśladowania tradycji, czyli naśladowania pewnych wzorców zachowań, które wykształciły się w kulturze i są przez nią aprobowane, a zatem praktycznie nie podlegają racjonalnemu zrozumieniu i krytyce. Takie działanie odbywa się w dużej mierze czysto automatycznie, zgodnie z utrwalonymi stereotypami, charakteryzuje się chęcią skupienia się na nawykowych wzorcach zachowań, które wykształciły się na podstawie własnych doświadczeń i doświadczeń poprzednich pokoleń. Akcja afektywna jest najmniej znaczącym z typów idealnych wymienionych w tabeli. Jej główną cechą jest pewien stan emocjonalny: przebłysk namiętności, nienawiści, gniewu, przerażenia itp. Jednostka działa pod wpływem afektu, jeśli pragnie natychmiast zaspokoić potrzebę zemsty, przyjemności, oddania, błogiej kontemplacji lub uwolnić napięcie od wszelkich innych afektów, bez względu na to, jak niskie lub subtelne mogą być. 18. Pojęcie „społeczeństwa” i jego interpretacja „Społeczeństwo” jest podstawową kategorią współczesnej socjologii. Społeczeństwo jest historycznie rozwijającym się zespołem relacji między ludźmi, powstającym w procesie ich życia. Myśl socjologiczna przeszłości wyjaśniała kategorię „społeczeństwo” na różne sposoby. W starożytności utożsamiany był z pojęciem „państwa”. W średniowieczu ponownie królowała idea utożsamiania społeczeństwa i państwa. Dopiero w czasach nowożytnych w XVI w. W pracach włoskiego myśliciela N. Machiavellego wyrażona została idea państwa jako jednego ze stanów społeczeństwa. W XVII wieku. Angielski filozof T. Hobbes tworzy teorię „umowy społecznej”, której istotą było zrzeczenie się przez członków społeczeństwa części swoich wolności na rzecz państwa, które jest gwarantem przestrzegania tej umowy. XVIII wiek Charakteryzowało się zderzeniem dwóch podejść do definicji społeczeństwa: jedno interpretowało społeczeństwo jako sztuczną formację sprzeczną z naturalnymi skłonnościami ludzi, drugie - jako rozwój i ekspresję naturalnych skłonności i uczuć człowieka. Jednocześnie ekonomiści A. Smith i D. Hume zdefiniowali społeczeństwo jako związek zawodowy ludzi połączonych podziałem pracy, a filozof I. Kant - jako ludzkość ujętą w rozwoju historycznym. Początek X wieku został naznaczony pojawieniem się idei społeczeństwa obywatelskiego. Wyraził to G. Hegel, nazywając społeczeństwo obywatelskie sferą interesów prywatnych odrębną od państwowej. Założyciel socjologii, O. Comte, postrzegał społeczeństwo jako zjawisko naturalne, a jego ewolucję jako naturalny proces wzrostu i różnicowania się części i funkcji. Według K. Marksa społeczeństwo to historycznie rozwijający się zespół relacji między ludźmi, który rozwija się w procesie ich wspólnych działań. We współczesnej socjologii społeczeństwo uważane jest za stowarzyszenie ludzi, które ma następujące cechy: 1) nie jest częścią żadnego innego większego systemu; 2) jego uzupełnienie wynika głównie z rodzenia dzieci; 3) posiada własne terytorium; 4) ma własną nazwę i historię; 5) trwa dłużej niż przeciętna długość życia jednostki; 6) ma rozwiniętą kulturę osobistą. Można zatem powiedzieć, że społeczeństwo to ludzie współdziałający na określonym terytorium i posiadający wspólną kulturę. Kultura rozumiana jest jako pewien zespół (zespół) symboli, norm, postaw, wartości właściwych danej grupie społecznej i przekazywanych z pokolenia na pokolenie. 19. Społeczeństwo jako przedmiot badań megasocjologii Teorie socjologiczne dzielą się w zależności od poziomu uogólnienia na teorię ogólną (megazocjologię), teorie średniego poziomu (makrosocjologia, badanie dużych społeczności) i teorie mikropoziomu (mikrosocjologia, która bada relacje międzyludzkie w życiu codziennym). Blok problemowy (Czym jest społeczeństwo?) zawiera zestaw pytań dotyczących struktury społeczeństwa, jego elementów składowych, czynników zapewniających jego integralność oraz zachodzących w nim procesów. Znajdują one odzwierciedlenie w licznych wersjach naukowców, w teoriach społeczno-demograficznej i społeczno-klasowej struktury społeczeństwa. Problem zmian w społeczeństwie pociąga za sobą dwa pytania: Czy społeczeństwo się rozwija? Czy jego rozwój jest odwracalny czy nieodwracalny? Odpowiedź na nie dzieli istniejące ogólne koncepcje socjologiczne na dwie grupy: teorie rozwoju i teorie obiegu historycznego. Te pierwsze zostały rozwinięte przez oświeconych New Age, teoretyków pozytywizmu, marksizmu i innych, którzy udowodnili nieodwracalność rozwoju społeczeństwa. Te ostatnie przesiąknięte są ideą cykliczności, czyli poruszania się społeczeństwa jako całości lub jego podsystemów w błędnym kole z nieustannym powrotem do pierwotnego stanu z cyklami odrodzenia i upadku. Kolejny problematyczny blok ukazuje kierunek rozwoju społeczeństwa poprzez stawianie pytań o to, czy społeczeństwo, człowiek, relacje między ludźmi, relacje ze środowiskiem naturalnym ulegają poprawie, czy też zachodzi proces odwrotny, tj. degradacja społeczeństwa, człowieka i relacji z środowisko. Treść odpowiedzi na te pytania dzieli pojęcia na dwie grupy: teorie postępu (optymistyczne) i teorie regresu (pesymistyczne). Problem związku między znaczeniem jednostki a rolą wspólnot społecznych w procesie zmiany społecznej wiąże się z tymi teoriami, które albo preferują wspólnoty jako główną siłę napędową (etatyzm, faszyzm, lewicowy pseudomarksizm, etno -nacjonalizm) lub podkreślanie prymatu jednostki nad wszelkimi wspólnotami (pozytywizm, socjalizm K. Marksa, neomarksizm). Problem rodzaju i modelu rozwoju społeczeństwa ujawnia się w teoriach ich absolutyzacji (redukcjonizm) i syntezy (teorie złożone). W megasocjologii w kwestii periodyzacji rozwoju społeczeństwa najczęściej stosuje się dwa podejścia: formacyjne (K. Marks) i cywilizacyjne (Morgan, F. Engels, F. Tennis, R. Aron, D. Bell itp. ). Według K. Marksa podstawą typologii społeczeństw jest kryterium sposobu produkcji. Zgodnie z podejściem formacyjnym społeczeństwo w swoim rozwoju przechodzi szereg formacji społeczno-gospodarczych: 1) prymitywne komunalne; 2) niewolnictwo; 3) feudalny; 4) kapitalista. Podejście cywilizacyjne jest bardziej heterogeniczne, gdyż sama kategoria „cywilizacji” jest bardzo wieloaspektowa. W praktyce kryterium to jest najczęściej sprowadzane do kryterium terytorialnego (np. społeczeństwo lub cywilizacja europejska) lub religijnego (np. społeczeństwo islamskie). 20. Struktury, grupy i społeczności społeczne Społeczeństwo jest systemem, ponieważ jest zbiorem elementów, które są ze sobą powiązane i powiązane i tworzą jedną całość, zdolną do zmiany swojej struktury w interakcji z warunkami zewnętrznymi. Struktura społeczeństwa rozumiana jest jako jego struktura wewnętrzna. Zgodnie z formą przejawów życia ludzi, społeczeństwo dzieli się na podsystemy ekonomiczne, polityczne i duchowe, które w socjologii nazywane są systemami społecznymi (sferami życia publicznego). W zależności od tematyki public relations w strukturze społeczeństwa wyróżnia się podsystemy: demograficzny, etniczny, klasowy, osadniczy, rodzinny, zawodowy i inne. W zależności od rodzaju powiązań społecznych jego członków w społeczeństwie wyróżnia się grupy społeczne, instytucje społeczne i organizacje społeczne. Grupa społeczna to zbiór osób, które oddziałują ze sobą w określony sposób, są świadome swojej przynależności do tej grupy i są uważane za jej członków z punktu widzenia innych osób. Tradycyjnie wyróżnia się grupy pierwotne i wtórne. Pierwsza grupa obejmuje małe grupy ludzi, w których nawiązuje się bezpośredni osobisty kontakt emocjonalny. Jest to rodzina, towarzystwo przyjaciół, zespoły robocze itp. Grupy drugorzędne tworzą ludzie, między którymi prawie nie ma osobistych relacji emocjonalnych, ich interakcje wynikają z chęci osiągnięcia określonych celów, komunikacja jest głównie formalna, bezosobowa. Społeczności społeczne to stosunkowo stabilne zbiory ludzi, wyróżniające się mniej więcej podobnymi warunkami i stylem życia oraz podobnymi zainteresowaniami. Społeczeństwa różnego typu są formami wspólnej aktywności życiowej. Wspólne to: 1) statystyczne (nominalne kategorie społeczne). Są konstruowane na potrzeby analizy statystycznej; 2) rzeczywiste; 3) masa (kruszywa); 4) grupa (małe i duże grupy społeczne). Wspólnoty masowe to zbiory osób wyróżnionych na podstawie różnic behawioralnych. Społeczności grupowe - duże i małe grupy społeczne. Duże grupy społeczne obejmują: 1) społeczności etniczne (rasy, narody, narodowości, plemiona); 2) społeczności społeczno-terytorialne (zbiory osób stale zamieszkujących na określonym terytorium, prowadzących podobny styl życia); 3) społeczności społeczno-demograficzne (podzielone według cech płci i wieku); 4) klasy społeczne i warstwy społeczne (zbiory osób, które mają wspólne cechy społeczne i pełnią podobne funkcje w systemie społecznego podziału pracy). 21. Pojęcie kultury Kultura to pojęcie zróżnicowane. Ten termin naukowy pojawił się w starożytnym Rzymie, gdzie słowo „kultura” oznaczało uprawę ziemi, wychowanie, edukację. Przy częstym używaniu słowo to straciło swoje pierwotne znaczenie i zaczęło oznaczać najróżniejsze aspekty ludzkiego zachowania i działania. Kultura to zjawiska, właściwości, elementy ludzkiego życia, które jakościowo odróżniają człowieka od natury. Ta różnica związana jest ze świadomym działaniem przeobrażającym człowieka. Pojęcie „kultury” można wykorzystać do scharakteryzowania zachowań świadomości i działań ludzi w określonych dziedzinach życia (kultura pracy, kultura polityczna). Pojęcie „kultury” może ustalać sposób życia jednostki (kultura osobista), grupy społecznej (kultura narodowa) i całego społeczeństwa. Kulturę można podzielić według różnych kryteriów na różne typy: 1) podmiotowo (nosicielem kultury) na społeczne, narodowe, klasowe, grupowe, osobowe; 2) według roli funkcjonalnej - na ogólną (na przykład w systemie kształcenia ogólnego) i specjalną (zawodową); 3) według genezy - na ludowe i elitarne; 4) według typu - na materialne i duchowe; 5) z natury - na religijne i świeckie. Całe dziedzictwo społeczne można postrzegać jako syntezę kultur materialnych i niematerialnych. Kultura niematerialna obejmuje aktywność duchową i jej wytwory. Łączy wiedzę, moralność, wychowanie, oświecenie, prawo, religię. Kultura niematerialna (duchowa) obejmuje idee, zwyczaje, zwyczaje i wierzenia, które ludzie tworzą, a następnie utrzymują. Kultura duchowa charakteryzuje również wewnętrzne bogactwo świadomości, stopień rozwoju samej osoby. Kultura materialna obejmuje całą sferę działalności materialnej i jej rezultaty. Składa się z przedmiotów stworzonych przez człowieka: narzędzi, mebli, samochodów, budynków i innych przedmiotów, które są stale modyfikowane i używane przez ludzi. Kulturę niematerialną można uznać za sposób adaptacji społeczeństwa do środowiska biofizycznego poprzez jego odpowiednie przekształcenie. Porównując ze sobą oba te typy kultury, można dojść do wniosku, że kulturę materialną należy uznać za wynik kultury niematerialnej.Zniszczenia spowodowane II wojną światową były najbardziej znaczące w dziejach ludzkości, ale mimo to miasta zostały szybko odrestaurowane, ponieważ ludzie nie stracili wiedzy i umiejętności potrzebnych do ich przywrócenia. Innymi słowy, niezniszczona kultura niematerialna sprawia, że przywrócenie kultury materialnej jest dość łatwe. 22. Elementy kultury Język jest systemem migowym służącym do nawiązywania komunikacji. Znaki rozróżniają językowe i niejęzykowe. Z kolei języki są naturalne i sztuczne. Wartości to wyobrażenia o tym, co znaczące, ważne, które determinują życie człowieka, pozwalają rozróżnić pożądane od niepożądanego, do czego należy dążyć, a czego należy unikać (ocena - przypisanie wartości). Wyróżnij wartości: 1) terminal (wartości celów); 2) instrumentalne (wartości średnie). System wartości podmiotu obejmuje: 1) wartości życiowe – wyobrażenia o dobru i złu, szczęściu, celu i sensie życia; 2) wartości uniwersalne: a) żywotne (życie, zdrowie, bezpieczeństwo osobiste, opieka społeczna, edukacja, b) uznanie społeczne (pracowitość, status społeczny itp.); c) komunikacja interpersonalna (uczciwość, współczucie itp.); d) demokratyczne (wolność słowa, suwerenność itp.); 3) poszczególne wartości (prywatne): a) przywiązanie do małej ojczyzny, rodziny; b) fetyszyzm (wiara w Boga, dążenie do absolutyzmu itp.). Normy dopuszczalnych działań. Istnieją następujące rodzaje norm: 1) sformalizowane zasady (wszystko, co jest oficjalnie zarejestrowane); 2) zasady moralne (związane z ideami ludzi); 3) wzory zachowań (moda). Wierzenia i wiedza. Najważniejszymi elementami kultury są przekonania i wiedza. Przekonania są pewnym stanem duchowym, właściwością łączącą elementy intelektualne, zmysłowe i wolicjonalne. Wszelkie przekonania zawierają w swojej strukturze pewną informację, informację o danym zjawisku, normie zachowania, wiedzy. Ideologia. Ideologia jawi się jako formacja złożona i wielopoziomowa. Może działać jako ideologia całej ludzkości, ideologia określonego społeczeństwa, ideologia klasy, grupy społecznej i stanu. Jednocześnie zachodzi interakcja pomiędzy różnymi ideologiami, co z jednej strony zapewnia stabilność społeczeństwa, z drugiej zaś pozwala wybierać i rozwijać wartości wyrażające nowe kierunki rozwoju społeczeństwa. Rytuały, zwyczaje i tradycje. Rytuał to zespół symbolicznych działań zbiorowych, które ucieleśniają określone społeczne idee, spostrzeżenia, normy zachowania i wywołują określone zbiorowe uczucia (przykładowo zwyczaj weselny to forma społecznej regulacji działań i postaw ludzi zaczerpnięta z przeszłości, która jest reprodukowane w określonym społeczeństwie lub grupie społecznej i znane jego członkom. Tradycje to dziedzictwo społeczne i kulturowe przekazywane z pokolenia na pokolenie i utrwalane przez długi czas. Tradycje funkcjonują we wszystkich systemach społecznych i są niezbędnym warunkiem ich życia. 23. Uniwersalia kulturowe i różnorodność form kulturowych uniwersalia kulturowe. J. Murdoch wyróżnił cechy wspólne, wspólne dla wszystkich kultur. Obejmują one: 1) wspólna praca; 2) sport; 3) edukacja; 4) obecność rytuałów; 5) systemy pokrewieństwa; 6) zasady interakcji płci; 7) język. Pojawienie się tych uniwersaliów wiąże się z potrzebami człowieka i wspólnot ludzkich. Można je porównywać w związku z istnieniem supersystemów Wschód-Zachód, kultury narodowej i małych systemów (subkultur): elitarnych, ludowych, masowych. Różnorodność form kulturowych rodzi problem porównywalności tych form. Kultury można porównywać według elementów kulturowych; na przejawach kulturowych uniwersaliów. elitarna kultura. Jej elementy tworzone są przez profesjonalistów, jest nastawione na przeszkoloną publiczność. Kulturę ludową tworzą anonimowi twórcy. Jego tworzenie i funkcjonowanie są nierozerwalnie związane z codziennością. Kultura masowa. Są to kino, druk, muzyka pop, moda. Jest ogólnodostępna, skierowana do jak najszerszego grona odbiorców, a konsumpcja jej produktów nie wymaga specjalnego przeszkolenia. Subkultury. Są to elementy kultury tkwiące w określonych grupach społecznych lub związane z pewnymi rodzajami działalności (subkultura młodzieżowa). Język przybiera formę żargonu. Pewne czynności rodzą określone nazwy. Etnocentryzm i relatywizm kulturowy. Etnocentryzm i relatywizm to skrajne punkty widzenia w badaniu różnorodności form kulturowych. Etnocentryzm czyni jedną formę kulturową standardem, według którego mierzymy wszystkie inne kultury: naszym zdaniem będą one dobre lub złe, dobre lub złe, ale zawsze w odniesieniu do naszej własnej kultury. Przejawia się to w takich wyrażeniach, jak „naród wybrany”, „prawdziwa nauka”, „superrasa”, a także w określeniach negatywnych - „ludy zacofane”, „kultura prymitywna”, „szorstka sztuka”. Liczne badania organizacji przeprowadzone przez socjologów z różnych krajów pokazują, że ludzie mają tendencję do przeceniania własnych organizacji i niedoceniania wszystkich innych. Podstawą relatywizmu kulturowego jest twierdzenie, że członkowie jednej grupy społecznej nie mogą zrozumieć motywów i wartości innych grup, jeśli analizują te motywy i wartości w świetle własnej kultury. Najbardziej racjonalnym sposobem rozwoju i postrzegania kultury w społeczeństwie jest połączenie etnocentryzmu i relatywizmu kulturowego, gdy jednostka czując dumę z kultury swojej grupy lub społeczeństwa i wyrażając przywiązanie do próbek tej kultury, jest w stanie zrozumieć inne kultury , zachowania członków innych grup społecznych, uznających ich prawo do istnienia. 24. Pojęcia „człowiek”, „jednostka”, „osobowość” Aby zrozumieć, kim jest dana osoba, konieczne jest rozróżnienie pojęć „człowiek”, „jednostka”, „osobowość”. Pojęcie osoby służy do scharakteryzowania cech i zdolności właściwych każdemu człowiekowi. Jedynym przedstawicielem rodzaju ludzkiego, specyficznym nosicielem cech ludzkich, jest jednostka. Jest wyjątkowy, niepowtarzalny. Jednocześnie jest uniwersalny – w końcu każdy człowiek jest zależny od warunków społecznych, środowiska, w którym żyje, ludzi, z którymi się komunikuje. Jednostka jest osobą o tyle, o ile w relacjach z innymi (w ramach określonych wspólnot społecznych) pełni określone funkcje i realizuje w swoim działaniu społecznie doniosłe właściwości i przymioty. Człowiek zajmuje określoną pozycję w systemie stosunków społecznych, należy do pewnej klasy, warstwy społecznej, grupy. Zgodnie ze swoim statusem społecznym osoba odgrywa określone role społeczne. W socjologii najbardziej znane są następujące teorie osobowości. Teoria lustra „I” (C. Cooley, J. Mead). Zwolennicy tej teorii rozumieją osobowość jako zbiór odzwierciedleń reakcji innych ludzi. Rdzeniem osobowości jest samoświadomość, która rozwija się w wyniku interakcji społecznych, podczas których jednostka nauczyła się patrzeć na siebie oczami innych ludzi, czyli jako przedmiot. Teorie psychoanalityczne (Z. Freud). Mają na celu ujawnienie niespójności wewnętrznego świata osoby, zbadanie psychologicznych aspektów relacji między jednostką a społeczeństwem. Zakres ludzkiej psychiki obejmuje: 1) nieświadomość - id (instynkty naturalne); 2) świadomość jednostki – ego, które jest regulatorem reakcji instynktownych; 3) superego – prawa, zakazy wyuczone w procesie wychowania. Rolowa teoria osobowości. R. Minton, R. Merton, T. Parsons opisują jej zachowania społeczne za pomocą dwóch podstawowych pojęć: „statusu społecznego” i „roli społecznej”. Status społeczny oznacza określoną pozycję jednostki w systemie społecznym, z którą wiążą się określone prawa i obowiązki. Osoba może mieć kilka statusów - przypisany, naturalny, zawodowy i oficjalny, przy czym ten ostatni z reguły stanowi podstawę głównego statusu, który określa pozycję danej osoby w społeczeństwie. Marksistowska teoria osobowości traktuje osobowość jako wytwór rozwoju historycznego, wynik włączenia jednostki w system społeczny poprzez aktywną obiektywną działalność i komunikację, podczas gdy istota osobowości ujawnia się w całości jej społecznych cech, dzięki przynależność do określonego typu społeczeństwa, klasy i pochodzenia etnicznego, cechy pracy i życia wizerunkowego. 25. Socjalizacja jednostki Najważniejszym rodzajem interakcji społecznej, podczas której formacja jakiejkolwiek osoby jako pełnoprawnego i pełnoprawnego członka społeczeństwa jest socjalizacja. Socjalizacja jako proces umożliwia kontynuację społeczeństwa i przekazywanie jego kultury z pokolenia na pokolenie. Proces ten jest konceptualizowany na dwa sposoby. Socjalizacja może być rozumiana jako internalizacja norm społecznych: normy społeczne stają się obowiązujące dla jednostki w tym sensie, że są raczej ustanawiane przez nią dla niej niż narzucane jej za pomocą regulacji zewnętrznej, a zatem są częścią jej własnej indywidualności. Dzięki temu jednostka odczuwa wewnętrzną potrzebę dostosowania się do otaczającego ją środowiska społecznego. Socjalizacja może być postrzegana jako zasadniczy element interakcji społecznych, oparty na założeniu, że ludzie chcą dodać wartość do własnego wizerunku, zdobywając aprobatę i status w oczach innych; w tym przypadku jednostki są socjalizowane do tego stopnia, że mierzą swoje działania zgodnie z oczekiwaniami innych. W konsekwencji socjalizacja rozumiana jest jako proces przyswajania przez człowieka wzorców zachowań społeczeństwa i grup, ich wartości, norm, postaw. W trakcie socjalizacji realizowane są następujące cele: a) interakcja ludzi na podstawie rozwoju ról społecznych; b) zachowanie społeczeństwa dzięki asymilacji przez jego nowych członków wartości i wzorców zachowań, które się w nim rozwinęły. Etapy socjalizacji pokrywają się (warunkowo) z etapami rozwoju wieku jednostki: 1) wczesna (pierwotna) socjalizacja. Wiąże się z przyswajaniem ogólnej wiedzy kulturowej, z rozwijaniem wstępnych wyobrażeń o świecie i naturze relacji międzyludzkich. Szczególnym etapem wczesnej socjalizacji jest okres dojrzewania; 2) socjalizacja wtórna: a) socjalizację zawodową, która wiąże się z nabywaniem specjalnej wiedzy i umiejętności, z zapoznaniem się z konkretną subkulturą; b) włączenie jednostki w system społecznego podziału pracy. Zakłada adaptację w subkulturze zawodowej, a także przynależność do innych subkultur. Tempo zmian społecznych we współczesnych społeczeństwach powoduje, że istnieje potrzeba resocjalizacji, przyswajania nowej wiedzy, wartości, a nie przestarzałych. Resocjalizacja obejmuje wiele zjawisk (od czytania i korekty mowy po szkolenie zawodowe czy zmianę orientacji wartości w zachowaniu); c) wiek emerytalny lub inwalidztwo. Charakteryzuje się zmianą stylu życia z powodu wykluczenia ze środowiska produkcyjnego. 26. Osobowość w systemie statusów i ról społecznych Status to określona pozycja osoby w społeczeństwie i związany z nią zestaw praw i obowiązków. Rola to dynamiczna, behawioralna strona statusu. Rozróżnij status wrodzony (pochodzenie społeczne, narodowość) i osiągalny (wykształcenie, kwalifikacje itp.). Osoba może zmienić swój status społeczny, podnieść go, otrzymać dobre wykształcenie lub, przeciwnie, obniżyć go. Każda osoba pełni wiele ról, a jej zachowanie różni się w zależności od tego, jaką w danym momencie pełni rolę społeczną (rola ojca, męża, szefa przedsiębiorstwa, wyborcy, członka partii politycznej, organizacji publicznej itp.). Osoba może mieć kilka statusów, ale najczęściej tylko jeden określa jego pozycję w społeczeństwie. Status społeczny znajduje odzwierciedlenie w zachowaniu i wyglądzie zewnętrznym (ubiór, żargon i inne przejawy przynależności społecznej i zawodowej) oraz w pozycji wewnętrznej (w postawach, orientacjach wartości, motywacjach itp.). Istnieją również statusy naturalne i zawodowo-urzędowe. Naturalny status osoby zakłada istotne i stosunkowo stałe cechy osoby (mężczyźni, kobiety, dojrzałość, starość). Status zawodowy i urzędowy jest podstawowym statusem jednostki, który dla osoby dorosłej jest najczęściej podstawą statusu integralnego. Prestiż to hierarchia statusów podzielanych przez społeczeństwo i utrwalonych w kulturze, w opinii publicznej. W strefie wpływów o prestiżowym statusie powstają szczególne napięcia społeczne, skupiają się najbardziej aktywni, przygotowani, ambitni członkowie społeczeństwa. Status społeczny oznacza określone miejsce, jakie jednostka zajmuje w danym systemie społecznym. Całość wymagań stawianych jednostce przez społeczeństwo stanowi treść roli społecznej. Rola społeczna to zespół czynności, które musi wykonać osoba zajmująca określony status w systemie społecznym. Każdy status zwykle obejmuje kilka ról. Zbiór ról wynikający z danego statusu nazywany jest zbiorem ról. Różnorodność pełnionych przez nas ról społecznych staje się przyczyną powstawania rozmaitych zjawisk życia jednostki. Wyjątkowość połączenia funkcji i ról społecznych działa jako jeden z aspektów osobowości jednostki, cech jej właściwości i cech duchowych. Orientacja na dwie równoległe, sprzeczne role społeczne prowadzi do wewnętrznej walki osobowości, jej rozwidlenia. 27. Istota interakcji społecznych Interakcja społeczna to uogólniona koncepcja, kluczowa dla wielu teorii socjologicznych. Koncepcja ta opiera się na założeniu, że postać społeczna, jednostka lub społeczeństwo zawsze znajduje się w fizycznym lub psychicznym środowisku innych figur społecznych - czynników (indywidualnych lub grupowych) i zachowuje się zgodnie z sytuacją społeczną, w której się znajduje. Interakcja to proces bezpośredniego lub pośredniego oddziaływania podmiotów na siebie, a także organizacja ich wspólnych działań. P. Sorokin wprowadza i analizuje trzy główne warunki pojawienia się jakiejkolwiek interakcji społecznej: 1) obecność dwóch lub więcej osób, które determinują wzajemne zachowanie i doświadczenia; 2) zlecanie przez nich pewnych działań, które wpływają na wzajemne doświadczenia i działania; 3) obecność przewodników przenoszących te wpływy i oddziaływanie jednostek na siebie. Do tej listy można dodać czwarty warunek: 4) obecność wspólnej podstawy kontaktów, kontaktu. Rozważmy bardziej szczegółowo warunki interakcji społecznej: 1) obecność dwóch lub więcej osób, które determinują wzajemne zachowanie i doświadczenia. Osoby te muszą mieć zdolność i chęć wpływania na siebie nawzajem i reagowania na taki wpływ; 2) zlecanie przez jednostki pewnych działań, które wpływają na wzajemne doświadczenia i działania. Interakcja ma miejsce tylko wtedy, gdy przynajmniej jedna z dwóch osób ma wpływ na drugą, innymi słowy, dokonuje jakiegoś aktu wymierzonego w drugą; 3) obecność przewodników, którzy przenoszą na siebie wpływy i wpływy jednostek. Warunek ten jest dość ściśle związany z faktem, że informacja przekazywana w trakcie interakcji jest zawsze odciśnięta na jakimś materialnym nośniku. Najważniejszą różnicą między interakcjami społecznymi a komunikacją między zwierzętami jest obecność tak zwanego drugiego systemu sygnalizacji. Jest to system warunkowych połączeń odruchowych, charakterystyczny tylko dla osoby, powstały pod wpływem sygnałów mowy. Drugi system sygnałów, będący podstawą powstania uogólnionego myślenia abstrakcyjnego, może rozwijać się tylko w toku swoistej interakcji społecznej; 4) istnienie wspólnej podstawy kontaktów między aktorami społecznymi. W najogólniejszym przypadku oznacza to, że jakakolwiek skuteczna interakcja może mieć miejsce tylko wtedy, gdy obie strony mówią tym samym językiem. Mówimy nie tylko o jednej bazie językowej komunikacji, ale także o tym samym rozumieniu norm, reguł, zasad, którymi kieruje się partner interakcji. 28. Teorie interakcji społecznych. Koncepcja wymiany społecznej Pojęcie interakcji społecznej jest jednym z centralnych w socjologii. Istnieje wiele teorii socjologicznych, które rozwijają i interpretują różne problemy i aspekty socjologii na dwóch głównych poziomach badań – poziomie mikro i poziomie makro. Na poziomie mikro badane są procesy komunikacji pomiędzy jednostkami będącymi w bezpośrednim i bezpośrednim kontakcie; Taka interakcja zachodzi głównie w małych grupach. Jeśli chodzi o makropoziom interakcji społecznych, jest to interakcja dużych grup i struktur społecznych; Tutaj zainteresowanie badaczy obejmuje przede wszystkim instytucje społeczne. Najbardziej znane koncepcje teoretyczne: teoria wymiany, interakcjonizm symboliczny, teoria zarządzania wrażeniem. Konceptualizacja interakcji społecznych, struktury społecznej i porządku społecznego w kategoriach wymiany relacji ma długą historię w antropologii, chociaż została przyjęta przez socjologów dopiero stosunkowo niedawno. Jednym z wstępnych przesłanek, na których opiera się teoria wymiany, jest założenie, że w społecznym zachowaniu człowieka osadzona jest pewna racjonalna zasada, która zachęca go do ostrożnego postępowania i ciągłego dążenia do uzyskania szerokiej gamy korzyści – towarów, pieniędzy, usługi, prestiż, szacunek, akceptacja, sukces, przyjaźń, miłość itp. Na początku lat 1960. Amerykański socjolog George Homans doszedł do wniosku, że takie pojęcia jak „status”, „rola”, „zgodność”, „władza” i inne, które zadomowiły się w socjologii, nie należy tłumaczyć działaniem struktur makrospołecznych, jak jest zwyczajem w funkcjonalizmie, ale z punktu widzenia relacji społecznych, które je wywołują. Istotą tych relacji, według Homansa, jest chęć otrzymywania przez ludzi korzyści i nagród, a także w wymianie tych korzyści i nagród. Na tej podstawie Homans bada interakcję społeczną w kategoriach wymiany działań pomiędzy „aktorem” a „innym”, sugerując, że w takiej interakcji każda ze stron będzie dążyć do maksymalizacji korzyści i minimalizacji kosztów. Do najważniejszych oczekiwanych nagród uważa w szczególności akceptację społeczną. Wzajemna nagroda powstająca podczas wymiany działań staje się powtarzalna i regularna i stopniowo przekształca się w relacje między ludźmi oparte na wzajemnych oczekiwaniach. W takiej sytuacji naruszenie oczekiwań jednego z uczestników pociąga za sobą frustrację i w konsekwencji wystąpienie agresywnej reakcji; Jednocześnie już sam przejaw agresywności staje się w pewnym stopniu źródłem satysfakcji. 29. Pojęcie interakcjonizmu symbolicznego. Koncepcja zarządzania doświadczeniem Interakcjonizm symboliczny to kierunek teoretyczno-metodologiczny, który analizuje interakcje społeczne głównie w ich treści symbolicznej. Zwolennicy tego podejścia twierdzą, że wszelkie działania ludzi są przejawami zachowań społecznych opartych na komunikacji; komunikacja staje się możliwa dzięki temu, że ludzie przywiązują to samo znaczenie do danego symbolu. Samo pojęcie interakcjonizmu symbolicznego zostało wprowadzone już w 1937 roku przez amerykańskiego socjologa G. Bloomera, który podsumował podstawowe zasady tego podejścia z punktu widzenia trzech założeń: 1) ludzie wykonują swoje działania w stosunku do określonych przedmiotów na podstawie wartości, jakie przypisują tym przedmiotom; 2) te znaczenia wynikają z interakcji społecznych; 3) wszelkie działania społeczne wynikają z wzajemnego dostosowania się poszczególnych linii zachowań. Różnica między człowiekiem a jakąkolwiek aktywną istotą innej rasy, według Meada, obejmuje następujące dwie różnice: 1) wszystkie rodzaje istot aktywnych, w tym człowiek, są wyposażone w mózg, ale tylko człowiek ma umysł; 2) wszystkie inne gatunki, w tym człowiek, mają ciała, ale tylko człowiek ma poczucie własnej ekskluzywnej i niepowtarzalnej osobowości. Ludzkie formy poznania charakteryzują się procesem, w którym umysł społeczny nadaje mózgowi biologicznemu zdolność poznawania otaczającego go świata w bardzo szczególnych formach. Umysł może wypełnić mózg informacjami w zakresie (i zakresie), w jakim jednostka włącza punkty widzenia innych ludzi do swoich działań. Życie społeczne zależy od naszej zdolności do wyobrażania sobie siebie w innych rolach społecznych, a ta akceptacja roli innego zależy od naszej zdolności do wewnętrznego rozmawiania ze sobą. Mead wyobrażał sobie społeczeństwo jako wymianę gestów, która obejmowała użycie symboli. Z punktu widzenia Erwina Goffmana człowiek jawi się jako artysta, twórca obrazów. Jego życie polega na robieniu wrażenia. Umiejętność zarządzania i kontrolowania wrażeń oznacza umiejętność zarządzania innymi ludźmi. Kontrola taka odbywa się za pomocą werbalnych i niewerbalnych środków komunikacji. Główną ideą teorii Goffmana jest to, że w procesie interakcji ludzie zwykle grają przed sobą swego rodzaju „pokaz”, kierując wrażeniami na swój temat postrzeganymi przez innych. Role społeczne są więc podobne do ról teatralnych. Regulacja interakcji między ludźmi opiera się na wyrażaniu korzystnych dla nich znaczeń symbolicznych, a często sami tworzą sytuacje, w których, jak sądzą, mogą wywrzeć na innych najkorzystniejsze wrażenie. 30. Pojęcie instytucji społecznej. Rodzaje instytucji społecznych Instytucje społeczne to stabilne formy organizacji i regulacji życia publicznego. Można je zdefiniować jako zestaw ról i statusów zaprojektowanych w celu zaspokojenia określonych potrzeb społecznych. Termin „instytucja społeczna” w socjologii, a także w języku potocznym czy w innych naukach humanistycznych, ma kilka znaczeń. Kombinację tych wartości można sprowadzić do czterech głównych: 1) pewną grupę osób powołanych do wykonywania zadań ważnych dla wspólnego życia; 2) określone formy organizacyjne zespołu funkcji pełnionych przez niektórych członków w imieniu całej grupy; 3) zespół materialnych instytucji i środków działania, które umożliwiają określonym uprawnionym osobom wykonywanie bezosobowych funkcji społecznych, mających na celu zaspokajanie potrzeb lub regulowanie zachowań członków grupy; 4) niektóre role społeczne, które są szczególnie ważne dla grupy, bywają nazywane instytucjami. W sumie istnieje pięć podstawowych potrzeb i pięć podstawowych instytucji społecznych: 1) potrzeba reprodukcji rodzaju (instytucja rodziny); 2) potrzeby bezpieczeństwa i porządku (państwa); 3) konieczność uzyskania środków na utrzymanie (produkcja); 4) potrzeba transferu wiedzy, socjalizacji młodego pokolenia (instytucje edukacji publicznej); 5) potrzeba rozwiązywania problemów duchowych (instytut religii). W konsekwencji instytucje społeczne są klasyfikowane według sfer publicznych: 1) ekonomiczne (własność, pieniądz, regulacja obiegu pieniądza, organizacja i podział pracy), które służą produkcji i dystrybucji wartości i usług. Instytucje te powstają na materialnej podstawie społeczeństwa; 2) polityczne (parlament, wojsko, policja, partia) regulują korzystanie z tych wartości i usług oraz są związane z władzą. Polityka w wąskim znaczeniu tego słowa to zespół środków, funkcji, opartych głównie na manipulacji elementami władzy w celu ustanowienia, wykonania i utrzymania władzy; 3) instytucje pokrewieństwa (małżeństwa i rodziny) są związane z regulacją rodzenia dzieci, relacji między małżonkami a dziećmi oraz socjalizacją młodzieży; 4) instytucje edukacji i kultury Ich zadaniem jest wzmacnianie, tworzenie i rozwijanie kultury społeczeństwa, przekazywanie jej kolejnym pokoleniom. Należą do nich szkoły, instytuty, instytucje artystyczne, związki twórcze; 5) instytucje religijne organizują stosunek człowieka do sił transcendentalnych, tj. do sił nadwrażliwych działających poza empiryczną kontrolą człowieka, oraz stosunek do obiektów i sił sakralnych. 31. Funkcje i podstawowe cechy instytucji społecznych Instytucje społeczne pełnią następujące funkcje lub zadania w życiu publicznym: 1) stwarzać członkom społeczeństwa możliwość zaspokojenia różnego rodzaju potrzeb; 2) regulować działania członków społeczeństwa w ramach stosunków społecznych, tj. zapewniać realizację pożądanych działań i przeprowadzać represje w stosunku do działań niepożądanych; 3) zapewnić stabilność życia publicznego poprzez wspieranie i kontynuowanie bezosobowych funkcji publicznych; 4) realizować integrację dążeń, działań i relacji jednostek oraz zapewnić wewnętrzną spójność wspólnoty. Biorąc pod uwagę teorię faktów społecznych E. Durkheima i wychodząc z faktu, że instytucje społeczne należy uznać za najważniejsze fakty społeczne, socjologowie wydedukowali szereg podstawowych cech społecznych, jakie powinny posiadać instytucje społeczne: 1) instytucje są postrzegane przez jednostki jako rzeczywistość zewnętrzna. Inaczej mówiąc, instytucja dla każdej indywidualnej osoby jest czymś zewnętrznym, istniejącym oddzielnie od rzeczywistości myśli, uczuć czy fantazji samej jednostki. W tej cesze instytucja ma podobieństwa z innymi bytami rzeczywistości zewnętrznej – nawet drzewami, stołami i telefonami – z których każdy jest umiejscowiony na zewnątrz jednostki; 2) instytucje są postrzegane przez jednostkę jako obiektywna rzeczywistość. Coś jest obiektywnie realne, gdy ktoś zgadza się, że to naprawdę istnieje, niezależnie od jego świadomości, i jest mu dane w jego odczuciach; 3) instytucje mają moc przymusu. Do pewnego stopnia cecha ta jest implikowana przez dwie poprzednie: podstawowa władza instytucji nad jednostką polega właśnie na tym, że istnieje ona obiektywnie, a jednostka nie może chcieć jej zniknąć według własnej woli lub kaprysu. W przeciwnym razie mogą wystąpić sankcje negatywne; 4) instytucje mają autorytet moralny. Instytucje głoszą swoje prawo do legitymizacji – to znaczy zastrzegają sobie prawo nie tylko do ukarania sprawcy naruszenia w jakikolwiek sposób, ale także do wystawienia mu nagany moralnej. Oczywiście instytucje różnią się stopniem siły moralnej. Różnice te wyrażają się zwykle w stopniu kary nałożonej na sprawcę. Państwo w skrajnym przypadku może pozbawić go życia; sąsiedzi lub współpracownicy mogą go bojkotować. W obu przypadkach karze towarzyszy poczucie oburzonej sprawiedliwości u tych członków społeczeństwa, którzy są w to zaangażowani. 32. Podejście systemowe: przepisy ogólne. Koncepcje systemowe Słowo „system” pochodzi od greckiego „systema”, co oznacza „całość złożona z części”. Zatem system to dowolny zbiór elementów, które są ze sobą w jakiś sposób połączone i dzięki temu połączeniu tworzą pewną integralność, jedność. Istnieje kilka ogólnych cech każdego systemu: 1) zestaw niektórych elementów; 2) elementy te pozostają ze sobą w określonej relacji; 3) dzięki temu połączeniu agregat tworzy jedną całość; 4) całość posiada jakościowo nowe właściwości, które nie należą do poszczególnych elementów, o ile istnieją osobno. Takie nowe właściwości, które powstają w nowej formacji holistycznej, nazywane są w socjologii wyłaniającymi się (od angielskiego „emer-ge” - „pojawiać się”, „powstawać”). „Struktura społeczna”, mówi słynny amerykański socjolog Peter Blau, „jest identyczna z wyłaniającymi się właściwościami kompleksu jego elementów składowych, to znaczy właściwościami, które nie charakteryzują poszczególnych elementów tego kompleksu”. Całą gamę pojęć systemowych można warunkowo podzielić na trzy grupy. Pojęcia opisujące strukturę systemów. Element. Jest to ponadto niepodzielny element systemu z tą metodą rozczłonkowania. Nie można opisać żadnego elementu poza jego cechami funkcjonalnymi, rolą, jaką pełni w systemie jako całości. Z punktu widzenia systemu nie jest tak ważne, czym jest sam element, ale co robi, czemu służy w ramach całości. Uczciwość. Ta koncepcja jest nieco bardziej niejasna niż element. Charakteryzuje izolację systemu, sprzeciw wobec otoczenia, wszystkiego, co znajduje się poza nim. Podstawą tej opozycji jest wewnętrzna aktywność samego systemu, a także granice oddzielające go od innych obiektów (w tym systemowych). Połączenie. Koncepcja ta uwzględnia główny ładunek semantyczny aparatu terminologicznego. Systemowy charakter przedmiotu ujawnia się przede wszystkim poprzez jego powiązania, zarówno wewnętrzne, jak i zewnętrzne. Możemy mówić o powiązaniach interakcji, powiązaniach genetycznych, powiązaniach transformacji, powiązaniach strukturalnych (lub strukturalnych), powiązaniach funkcjonujących, powiązaniach rozwoju i kontroli. Istnieje również grupa pojęć związanych z opisem funkcjonowania systemu. Należą do nich: funkcja, stabilność, równowaga, sprzężenie zwrotne, kontrola, homeostaza, samoorganizacja. I wreszcie trzecia grupa pojęć to terminy opisujące procesy rozwoju systemu: geneza, powstawanie, ewolucja itp. 33. Pojęcie „systemu społecznego” i organizacji społecznej Systemy społeczne to specjalna klasa systemów, które znacznie różnią się nie tylko od systemów nieorganicznych (powiedzmy, technicznych lub mechanicznych), ale także od takich systemów organicznych, jak biologiczny czy ekologiczny. Pojęcie „systemu społecznego”, będącego uogólnioną nazwą dla całej klasy systemów, nie jest dość jednoznacznie i jasno nakreślone. Zakres systemów społecznych jest dość szeroki, rozciągający się od organizacji społecznych jako najbardziej rozwiniętego typu systemów społecznych do małych grup. Wnikliwe i głębokie poszukiwanie stabilnych elementów życia społecznego prowadzi do wniosku, że życie to to nieskończona liczba przeplatających się interakcji ludzi, dlatego uwaga badaczy powinna być skupiona na tych interakcjach. Zgodnie z tym podejściem można argumentować, że systemy społeczne nie składają się po prostu z ludzi. Struktury to pozycje (statusy, role) jednostek w systemie. System nie zmieni swojej struktury, jeśli jakieś konkretne jednostki przestaną w nim uczestniczyć, wypadną ze swoich „komórek”, a ich miejsce zajmą inne jednostki. Organizacja społeczna to zrzeszenie osób, które wspólnie realizują określony program lub cel i działają w oparciu o określone procedury i zasady. Termin organizacja w odniesieniu do obiektów społecznych oznacza: 1) pewien instrumentalny przedmiot, sztuczne stowarzyszenie, które zajmuje określone miejsce w społeczeństwie i ma pełnić określone funkcje; 2) jakąś działalność, zarządzanie, w tym podział funkcji, koordynację i kontrolę, czyli ukierunkowane oddziaływanie na obiekt; 3) stan porządku lub cechę porządku jakiegoś przedmiotu. Biorąc pod uwagę wszystkie te aspekty, organizację można zdefiniować jako celową, hierarchiczną, ustrukturyzowaną i zarządzaną społeczność. Organizacja jest jednym z najbardziej rozwiniętych systemów społecznych. Najważniejszą jego cechą jest synergia. Synergia to efekt organizacyjny. Istotą tego efektu jest przyrost dodatkowej energii przekraczający sumę indywidualnych wysiłków. Źródłem efektu jest jednoczesność i jednokierunkowość działań, specjalizacja i połączenie pracy, procesów i relacji podziału pracy, współpracy i zarządzania. Organizację jako system społeczny wyróżnia złożoność, gdyż jej głównym elementem jest osoba posiadająca własną podmiotowość i szeroki zakres wyboru zachowań. Stwarza to znaczną niepewność w funkcjonowaniu organizacji i granicach sterowalności. 34. Organizacja społeczna jako typ systemu społecznego. Rodzaje organizacji społecznych Organizacje to celowe systemy społeczne, to znaczy systemy tworzone przez ludzi według z góry ustalonego planu w celu zaspokojenia większego systemu społecznego lub osiągnięcia indywidualnych celów, które są zbieżne w kierunku, ale znowu - poprzez promocję i chęć osiągnięcia celów społecznych. W konsekwencji jedną z cech definiujących organizację społeczną jest obecność celu. Organizacja społeczna to społeczność celowo ukierunkowana, co wymaga hierarchicznej konstrukcji jej struktury i zarządzania w procesie jej funkcjonowania. Głównym czynnikiem jednoczącym ludzi w organizacjach jest przede wszystkim wzajemne umacnianie się ich uczestników w wyniku takiego stowarzyszenia. Służy to jako dodatkowe źródło energii i ogólnej sprawności działania tej populacji ludzi. Istnieją trzy rodzaje organizacji: dobrowolne, przymusowe, totalitarne i utylitarne. Ludzie przystępują do organizacji wolontariackich, aby osiągnąć cele, które są uznawane za moralnie istotne, aby uzyskać osobistą satysfakcję, zwiększyć prestiż społeczny, możliwość samorealizacji, ale nie dla nagrody materialnej. Organizacje te z reguły nie są związane ze strukturami państwowymi, rządowymi, są tworzone w celu realizacji wspólnych interesów swoich członków. Do takich organizacji należą organizacje religijne, charytatywne, społeczno-polityczne, kluby, stowarzyszenia interesu itp. Charakterystyczną cechą organizacji totalitarnych jest przymusowe członkostwo, kiedy ludzie są zmuszani do wstępowania do tych organizacji, a życie w nich jest ściśle podporządkowane pewnym regułom, są osoby nadzorujące świadomie kontrolujące otoczenie ludzi, ograniczenia w komunikacji ze światem zewnętrznym itp. . W organizacjach utylitarnych ludzie wchodzą po nagrody materialne, płace. W zależności od stopnia racjonalności w osiąganiu celów i stopnia efektywności wyróżnia się organizacje tradycyjne i racjonalne. Możesz również wyróżnić następujące typy organizacji: 1) organizacje biznesowe. Członkostwo w organizacji zapewnia pracownikom środki do życia. Podstawą regulacji wewnętrznej są regulacje administracyjne związane z zasadami jedności dowodzenia, mianowania i wykonalności handlowej; 2) związki publiczne. Regulacja dokonywana jest wspólnie uchwaloną kartą, opiera się na zasadzie wyboru. Członkostwo w organizacji wiąże się z zaspokajaniem różnych potrzeb; 3) formy pośrednie łączące cechy związków i funkcji przedsiębiorczych (artele, spółdzielnie itp.). 35. Elementy organizacji Organizacje są bardzo zmiennymi i bardzo złożonymi formacjami społecznymi, w których można wyróżnić następujące poszczególne elementy: struktura społeczna, cele, uczestnicy, technologie, środowisko zewnętrzne. Struktura społeczna obejmuje zestaw powiązanych ze sobą ról, a także uporządkowane relacje między członkami organizacji, przede wszystkim relację władzy i podporządkowania. Struktura społeczna organizacji różni się stopniem sformalizowania. Formalna struktura społeczna to struktura, w której pozycje społeczne i relacje między nimi są wyraźnie wyspecjalizowane i określone niezależnie od cech osobowych członków organizacji zajmujących te stanowiska. Cele - w trosce o ich osiągnięcie i zrealizowanie wszystkich działań organizacji. Cel jest uważany za pożądany rezultat lub warunki, które członkowie organizacji starają się osiągnąć wykorzystując swoją aktywność do zaspokojenia zbiorowych potrzeb. Wspólna aktywność jednostek daje początek ich celom o różnym poziomie i treści. Istnieją trzy powiązane ze sobą typy celów organizacyjnych. Cele-zadania to zadania wydawane z zewnątrz przez organizację wyższego szczebla, zaprojektowane jako programy działań ogólnych. Cele orientacyjne to zbiór celów uczestników realizowanych przez organizację. Cele systemowe to chęć zachowania organizacji jako niezależnej całości, czyli zachowania równowagi, stabilności i integralności. Systemy celów powinny organicznie pasować do celów-zadań i orientacji na cele. Członkowie organizacji, czyli uczestnicy – ważny składnik organizacji. Jest to zbiór jednostek, z których każda musi posiadać określony zestaw cech i umiejętności, które pozwalają mu zajmować określoną pozycję w strukturze społecznej organizacji i odgrywać odpowiednią rolę społeczną. Technologia. Jest to zbiór podstawowych cech charakterystycznych procesu produkcyjnego konkretnego produktu. Specyfika technologii polega na algorytmizacji działania. Otoczenie zewnętrzne. Wszystkie organizacje, aby istnieć, funkcjonować, osiągać cele, muszą mieć liczne powiązania ze światem zewnętrznym. Badając otoczenie zewnętrzne organizacji, angielski badacz Richard Turton zidentyfikował główne czynniki wpływające na organizację środowiska zewnętrznego: 1) rola państwa i systemu politycznego; 2) wpływ rynku (konkurencja i rynek pracy); 3) rola gospodarki; 4) wpływ czynników społecznych i kulturowych; 5) technologia ze środowiska zewnętrznego. 36. Istota i przyczyny nierówności społecznych. Pojęcie, treść, podstawy stratyfikacji społecznej Nierówność to życie ludzi w warunkach, w których mają nierówny dostęp do zasobów. Pojęcie „rozwarstwienia społecznego” jest używane do opisu systemu nierówności. Na podstawie nierówności tworzona jest hierarchia stanów i klas. Oznaki zróżnicowania społecznego: 1) cechy płci i wieku; 2) cechy etniczno-narodowe; 3) religia; 4) poziom dochodów itp. Powodem nierówności jest heterogeniczność pracy, która skutkuje przywłaszczeniem władzy i własności przez niektórych ludzi, nierównym podziałem nagród i zachęt. Koncentracja władzy, własności i innych zasobów w elicie przyczynia się do powstawania konfliktów społecznych. W społeczeństwach zachodnich zmniejszanie dystansu społecznego następuje za pośrednictwem klasy średniej (małych i średnich przedsiębiorców, zamożnej części inteligencji, pracowników przedsiębiorstw, drobnych właścicieli), która jest gwarantem stabilności. Ludzie różnią się między sobą pod wieloma względami: płcią, wiekiem, kolorem skóry, religią, pochodzeniem etnicznym itp. Ale te różnice stają się społeczne tylko wtedy, gdy wpływają na pozycję osoby, grupy społecznej na drabinie hierarchii społecznej. Nierówność społeczna w socjologii z reguły rozumiana jest jako nierówność warstw społecznych. Jest to podstawa rozwarstwienia społecznego. W dosłownym tłumaczeniu stratyfikacja oznacza „tworzenie warstw”, to znaczy dzielenie społeczeństwa na warstwy (od „warstwy” - „warstwy”, „twarzy” - „do zrobienia”). Cztery główne wymiary stratyfikacji to dochód, władza, edukacja i prestiż. Warstwa jest zatem warstwą społeczną ludzi, którzy mają podobne obiektywne wskaźniki w czterech skalach stratyfikacji. W latach 20 XX wiek P. Sorokin wprowadził pojęcie „stratyfikacji” do opisu systemu nierówności w społeczeństwie. Stratyfikację można zdefiniować jako ustrukturyzowane nierówności między różnymi grupami ludzi. Społeczeństwa można postrzegać jako składające się z warstw ułożonych hierarchicznie, z najbardziej uprzywilejowanymi warstwami na górze i najmniej uprzywilejowanymi na dole. Podstawy teorii stratyfikacji położyli M. Weber, T. Parsons, P. Sorokin i inni. Stratyfikacja społeczna pełni dwojaką funkcję: jest metodą identyfikacji warstw danego społeczeństwa i jednocześnie reprezentuje jego portret społeczny. W socjologii istnieje kilka podejść do badania stratyfikacji społecznej: 1) „samoocena”, gdy socjolog przyznaje respondentowi prawo do przypisania się do grupy ludności; 2) metoda „oceny”, w której respondenci proszeni są o ocenę wzajemnej pozycji społecznej; 3) tu socjolog operuje pewnym kryterium zróżnicowania społecznego. 37. Pojęcie stratyfikacji jednowymiarowej i wielowymiarowej P. Sorokin wyróżnia dwa sposoby rozwarstwienia społeczeństwa: jednowymiarowy i wielowymiarowy stratyfikacja. Stratyfikacja jednowymiarowa opiera się na podziale według jednego atrybutu (wyznania, zawodu, majątku itp.). Taka jednowymiarowa stratyfikacja może składać się z następujących grup: płeć i wiek; społeczno-demograficzne; profesjonalny; społeczności rasowe; przedmioty i podmioty władzy i zarządzania; o religii i języku; w sprawie własności nieruchomości. Istnieje wiele kryteriów, według których można podzielić każde społeczeństwo. 1) zgodnie z podziałem pracy i prestiżem stanowiska (organizacyjne, wykonawcze, umysłowe, fizyczne, wykwalifikowane, kreatywne itp.). Istnieje kilka kategorii pracowników: a) najwyższa klasa profesjonalistów; b) średni specjaliści techniczni; c) pracownicy pełniący funkcje kierownicze; d) wykwalifikowani pracownicy; d) każdy z nich ma inny prestiż. Jest więc oczywiste, że bycie nauczycielem akademickim jest bardziej prestiżowe niż bycie robotnikiem na budowie. Jednak dziś prestiż jest często przesunięty i powiązany z poziomem dochodów z zawodu: im wyższy dochód, tym większy prestiż pracy; 2) według poziomu dochodu - dochód to kwota pieniędzy, którą osoba lub rodzina otrzymuje w określonym okresie czasu (miesiąc, rok); 3) dostęp do zasobów mienia i władzy. Władza - prawo i zdolność do dysponowania kimś lub czymś, podporządkowania ludzi ich woli. Istnieje jednak również wielowymiarowa stratyfikacja, gdy za podstawę przyjmuje się jednocześnie kilka znaków. W historii ludzkości było wiele takich społeczności: 1) niewolnictwo – zniewolenie ludzi, graniczące z całkowitym brakiem praw; 2) kasty - grupy ludzi przestrzegających czystości rytualnej. Każda kasta to zamknięta grupa. Miejsce każdej kasty przejawia się w systemie podziału pracy. Istnieje jasna lista zawodów, w które mogą się angażować członkowie tej kasty. Pozycja w systemie kastowym jest dziedziczona, przejście do innej kasty jest prawie niemożliwe: 1) majątki – swoiste grupy społeczno-prawne w formacjach przedkapitalistycznych, stosunkowo zamkniętych i dziedzicznych; 2) etniczne wspólnoty ludzi, które są stabilnymi grupami - plemiona, narodowości, narody; 3) społeczności społeczno-terytorialne (miasta, wsie, regiony), różniące się miejscem społecznego podziału pracy, stylu, poziomu życia; 4) klasy społeczne, warstwy, grupy jako wielowymiarowe wspólnoty społeczne. 38. Koncepcje narodu i etnosu Naród - typ grupy etnicznej; historycznie powstająca społeczno-ekonomiczna i duchowa wspólnota ludzi o pewnej psychologii i samoświadomości. Nie ma jednego podejścia do definicji tego niezwykle złożonego zjawiska. Przedstawiciele teorii psychologicznej widzą w narodzie kulturową i psychologiczną wspólnotę ludzi zjednoczonych wspólnym przeznaczeniem. Najwięksi zwolennicy koncepcji materialistycznej koncentrowali się na wspólnocie więzi gospodarczych jako podstawie wspólnoty narodowej. Jeden z klasyków współczesnej socjologii, P. Sorokin, uważa naród za złożone i niejednorodne ciało społeczne, sztuczną strukturę bez własnej substancji. Niektórzy badacze wymieniają wspólne terytorium, więzi ekonomiczne, język, budowę psychologiczną, historię, kulturę i samoświadomość jako podstawowe cechy narodu. Procesy formowania się narodu są obiektywnie związane z formowaniem się państw. Dlatego K. Kautsky uważał państwo narodowe za klasyczną formę państwa. Jednak losy dalekich od każdego narodu związane są z państwowością, jest to raczej idealny zbieg okoliczności. Według koncepcji K. Kautsky'ego najważniejszymi czynnikami scalania się ludzi w naród była produkcja towarowa i handel. Większość współczesnych narodów narodziła się w procesie kształtowania się stosunków burżuazyjnych (od IX-XV w.), ale powstały i rozwinęły się jeszcze przed kapitalizmem. W krajach, w których rozwój był przez wieki hamowany przez kolonializm, proces ten trwa do dziś. Ostatnia trzecia część XX wieku naznaczony pojawieniem się państwowości narodowej na gruzach państw pseudofederalnych i sojuszniczych. Ethnos (z greckiego „społeczeństwo”, „grupa”, „plemię”, „lud”) - stabilna wspólnota ludzi, grupa kulturowo-historyczna, której członków pierwotnie łączyło wspólne pochodzenie, język, terytorium, ekonomia, życia, a z czasem i duchowo na podstawie wspólnej kultury, tradycji historycznych, ideałów społeczno-politycznych. Rodzaje etnosów - narody, narodowości, grupy etniczne i etnograficzne. Ich przedstawiciele mogą żyć w sposób zwarty z własną państwowością narodową lub bez, lub mogą być rozdzieleni między inne narody. W przeciwieństwie do narodu, narodowość jest społecznością społeczno-etniczną o stosunkowo identycznym składzie etnicznym, wspólnej świadomości i psychologii oraz słabiej rozwiniętych, stabilnych więzach ekonomicznych i kulturowych. Grupa etniczna to niewielka społeczność, której podstawą jest język, wspólne pochodzenie, kultura, sposób życia i tradycje. Grupa etnograficzna to społeczność, która posługuje się tym samym językiem z określonym narodem, narodowością, ale ma też specyfikę życia codziennego, tradycji i obyczajów. 39. Historyczne typy stratyfikacji Stratyfikacja społeczna to pewien uporządkowanie społeczeństwa. Na etapach ludzkiej egzystencji można prześledzić jej trzy główne typy: kastę, stan i klasę. Pierwszym typem rozwarstwienia społecznego jest podział społeczeństwa na kasty. System kastowy jest społeczeństwem zamkniętym, tj. status nadawany jest od urodzenia, a mobilność jest praktycznie niemożliwa. Kasta była dziedzicznym zrzeszeniem ludzi związanych tradycyjnymi zajęciami i ograniczonych w komunikacji między sobą. Hierarchiczna drabina dostępu do bogactwa i prestiżu w Indiach składała się z następujących stopni: 1) bramini - kapłani; 2) ksatriyowie - arystokracja wojskowa; 3) vaishyas - rolnicy, rzemieślnicy, kupcy, członkowie wolnych społeczności; 4) Shudrowie - nie wolni członkowie społeczności, służący, niewolnicy; 5) „nietykalnych”, których kontakty z innymi kastami zostały wykluczone. System ten został zakazany w Indiach w latach pięćdziesiątych. XX wiek, ale uprzedzenia kastowe i nierówności dają się odczuć do dziś. Drugi rodzaj rozwarstwienia społecznego – klasowy – charakteryzuje także społeczeństwo zamknięte, w którym mobilność jest ściśle ograniczona, chociaż jest dozwolona. Stan, podobnie jak kasta, wiązał się z dziedziczeniem praw i obowiązków zapisanych w zwyczajach i prawie. Jednak w przeciwieństwie do kasty zasada dziedziczenia majątków nie jest tak absolutna, a członkostwo można kupić, przyznać lub pozyskać. Jej przykładem jest średniowieczna Francja, gdzie społeczeństwo dzieliło się na cztery klasy: 1) duchowieństwo; 2) szlachta; 3) rzemieślnicy, kupcy, służba (mieszkańcy miast); 4) chłopi. Stratyfikacja klasowa jest charakterystyczna dla społeczeństw otwartych. Różni się znacznie od stratyfikacji kastowej i klasowej. Różnice te wyglądają następująco: 1) klasy nie są tworzone na podstawie norm prawnych i religijnych, przynależność do nich nie jest oparta na statusie dziedzicznym; 2) systemy klasowe są bardziej mobilne, a granice między klasami nie są sztywno wytyczone; 3) zajęcia zależą od różnic ekonomicznych między grupami osób związanych z nierównością w posiadaniu i kontroli zasobów materialnych; 4) systemy klasowe realizują głównie połączenia o charakterze innym niż osobisty. Główna podstawa różnic klasowych – nierówność warunków i płac – funkcjonuje w odniesieniu do wszystkich grup zawodowych w wyniku uwarunkowań ekonomicznych należących do gospodarki jako całości; 5) mobilność społeczna jest znacznie prostsza niż w innych systemach stratyfikacji, nie ma dla niej formalnych ograniczeń, chociaż mobilność jest tak naprawdę ograniczona przez początkowe możliwości osoby i poziom jej roszczeń. 40. Podstawowe podejścia teoretyczne w definiowaniu klas. Podejścia niemarksistowskie Klasy można zdefiniować jako duże grupy ludzi różniące się ogólnymi możliwościami ekonomicznymi, co znacząco wpływa na ich styl życia. Według Marksa klasa to wspólnota ludzi w bezpośrednim związku ze środkami produkcji. Wyróżniał klasy wyzyskujące i wyzyskiwane w społeczeństwie na różnych etapach. Rozwarstwienie społeczeństwa według Marksa jest jednowymiarowe, związane tylko z klasami, ponieważ jego główną podstawą jest sytuacja ekonomiczna. Wszystkie inne prawa i przywileje, władza i wpływy pasują do „prokrustowego łoża” sytuacji ekonomicznej i są z nią połączone. M. Weber zdefiniował klasy jako grupy osób, które mają podobną pozycję w gospodarce rynkowej, otrzymują podobne nagrody ekonomiczne i mają podobne szanse życiowe. Zaproponował trójwymiarowy podział: jeśli różnice ekonomiczne (według bogactwa) powodują rozwarstwienie klasowe, to duchowe (według prestiżu) – status, a polityczne (według dostępu do władzy) – partia. W różnych szkołach socjologicznych, na przykład amerykańskiej i angielskiej, teorie klasowe rozwijały się w kilku różnych kierunkach. Powojenni socjologowie amerykańscy ogólnie postrzegali swoje społeczeństwo jako bezklasowe. Wynikało to częściowo z faktu, że wierzyli, że nie ma już ostrych różnic w dystrybucji nagród materialnych. W tym okresie brytyjscy socjologowie początkowo uznawali podział pracy za decydujący wyznacznik klasy i określali podstawową zasadę podziału klasowego jako granicę między pracą fizyczną a niefizyczną. Istnieje skrócona wersja sześciu klas społeczno-ekonomicznych, które są opisane jako: 1) profesjonaliści; 2) pracodawcy i menedżerowie; 3) urzędnicy - pośrednicy i młodsi pracownicy niefizycznej pracy; 4) wykwalifikowani pracownicy fizyczni i samodzielni (samozatrudnieni) nieprofesjonalni; 5) pracownicy fizyczni o niskich kwalifikacjach i personel serwisowy; 6) robotnicy niewykwalifikowanych. Tradycyjny podział opiera się na czterookresowej strukturze: 1) klasa wyższa (klasa wyższa), charakteryzująca się najwyższym poziomem bogactwa i władzy; 2) klasa średnia (klasa średnia), którą tworzy bardzo różnorodny konglomerat grup społecznych - od średnich przedsiębiorców po średnio opłacanych inżynierów i urzędników; 3) klasa robotnicza (klasa robotnicza), zrzeszająca pracowników pracy fizycznej; 4) klasa niższa (Underclass), w skład której wchodzą z reguły przedstawiciele mniejszości etnicznych, a także osoby zatrudnione w najniżej opłacanych, najmniej bezpiecznych i najmniej atrakcyjnych zawodach. 41. Stratyfikacja społeczna współczesnych społeczeństw Model stratyfikacji Stalina-Breżniewa został zredukowany jedynie do form własności i na tej podstawie do dwóch klas (robotnicy i kołchoz) oraz warstwy (inteligencja). Istniejąca nierówność społeczna i alienacja klas od własności i władzy w nauce radzieckiej nie zostały otwarcie ustrukturyzowane aż do połowy lat osiemdziesiątych. Jednak zagraniczni badacze zajmowali się stratyfikacją nierówności społecznych w społeczeństwie sowieckim. Jeden z nich, A. Inkels, analizował lata 1980-1940. i dał stożkowy model hierarchicznego podziału społeczeństwa w ZSRR. Wykorzystując poziom materialny, przywileje i władzę jako podstawę, zidentyfikował dziewięć warstw społecznych: elitę rządzącą, wyższą inteligencję, arystokrę robotniczą, inteligencję głównego nurtu, średnich robotników, bogatych chłopów, pracowników umysłowych, średnich chłopów , robotnicy nieuprzywilejowani i grupa pracy przymusowej (więźniowie). Znane są warianty trzech warstw (warstwa biznesowa, warstwa środkowa, warstwa lumpen) oraz model jedenastu poziomów hierarchicznych (aparat, „komprador”, „burżuazja narodowa”, dyrekcja, „kupcy”, rolnicy, kołchoźnicy, członkowie nowych przedsiębiorstwa, lumpenintelektualiści, klasa robotnicza, bezrobotni). Najbardziej rozwinięty model należy do akademika T. Zaslavskaya, który zidentyfikował 78 warstw społecznych we współczesnej Rosji. Socjologowie zachodni w XX wieku. stosować różne podejścia do stratyfikacji społecznej: 1) subiektywny – samooceny, gdy badani sami określają swoją przynależność społeczną; 2) reputację subiektywną, gdy respondenci określają wzajemną przynależność społeczną; 3) cel (najczęściej), z reguły z kryterium statusu. Większość zachodnich socjologów, budując społeczeństwa krajów rozwiniętych, dzieli je na klasę wyższą, średnią i robotniczą, w niektórych krajach także chłopstwo (np. Francja, Japonia, kraje „trzeciego świata”). Ważną cechą współczesnego społeczeństwa jest to, że wspierając w świadomości masowej ideę konieczności i celowości hierarchii społecznej, daje każdemu szansę sprawdzenia swoich sił w najtrudniejszym wchodzeniu po szczeblach drabiny stratyfikacji . W ten sposób powstają warunki do kierowania energią wytworzoną przez niezadowolenie ze swojej pozycji w strukturze hierarchicznej nie po to, by niszczyć samą strukturę i instytucje, które ją chronią, ale osiągać osobisty sukces. W masowej świadomości tworzy się stabilna idea osobistej odpowiedzialności za swój los, za swoje miejsce w piramidzie władzy, prestiżu i przywilejów. 42. Pojęcie „stylu życia”. Mobilność społeczna i jej rodzaje Inną kluczową koncepcją stratyfikacji (zwłaszcza w badaniach amerykańskich) jest styl życia. Pojęcie to, wprowadzone po raz pierwszy przez Webera, odnosi się do wspólnej kultury lub sposobu życia różnych grup w społeczeństwie. Niektórzy amerykańscy socjologowie kładli nacisk na styl życia zamiast na czynniki ekonomiczne i przemyślali to, aby zapewnić jednoznacznie niemarksistowski sposób badania stratyfikacji. Dotyczy to zwłaszcza badań stratyfikacji w Ameryce, stymulowanych pracą Lloyda Warnera. W latach 1930.-1940. L. Warner przeprowadził szczegółowe badanie terenowe struktury społecznej społeczności Newburyport w stanie Massachusetts (zgodnie ze zwykłą zasadą anonimowości w pracy terenowej Warner nazwał tę społeczność „Miastem Yankee”). Jednocześnie za główną cechę typologiczną przyjmował reputację, a raczej to, jak sąsiedzi i rodacy określali czyjąś przynależność klasową. Styl życia to bardzo szerokie pojęcie, które obejmuje czynniki subiektywne i obiektywne. Pierwsza oznacza subiektywne potrzeby człowieka, druga - specyfikę pracy, życia i wypoczynku. Styl życia składa się z kilku elementów – jest to zarówno sposób wytwarzania dóbr materialnych, jak i środowisko, ustrój polityczny społeczeństwa, życie, tradycje, nawyki. Pojęcie „mobilności społecznej” wprowadził P. Sorokin. Człowiek nie pozostaje na tym samym poziomie przez całe życie; prędzej czy później będzie musiał to zmienić, przechodząc do nowej pozycji statusu. Takie procesy, zachodzące nieprzerwanie w każdym społeczeństwie i obejmujące prawie wszystkich jego członków, określa się w socjologii pojęciem mobilności społecznej. Mobilność społeczna oznacza przemieszczanie się jednostek i grup z jednej warstwy społecznej, zbiorowości do innych, co wiąże się ze zmianą pozycji jednostki lub grupy w systemie stratyfikacji społecznej. Możliwości i dynamika mobilności społecznej różnią się w kontekstach historycznych. P. Sorokin określa jako kanały lub „podnośniki” społecznej mobilności następujące instytucje społeczne: wojsko, Kościół, instytucje edukacyjne, rodzinę, organizacje polityczne i zawodowe, media itp. Instytucje społeczne, będące kanałami mobilności pionowej: szkoła, wojsko, kościół, organizacje, sortują i selekcjonują jednostki, dokonując pewnego rodzaju selekcji. Rodzina służy również interesom selekcji społecznej, ale teraz to nie pochodzenie i szlachetność rodziny są cenne, ale cechy osobiste. Możliwości mobilności społecznej są zróżnicowane: 1) indywidualne i zbiorowe; 2) pionowe i poziome; 3) międzypokoleniowe i międzypokoleniowe. 43. Rodzaje mobilności Mobilność międzypokoleniowa (w ramach jednego pokolenia) porównuje pozycje osiągane przez tę samą jednostkę w różnych momentach jej życia (z reguły dotyczy to biografii pracy, a więc i kariery). Dlatego niektórzy badacze wolą nazywać to „mobilnością zawodową lub mobilnością siły roboczej, ponieważ zwykle wiąże się to z zawodem, a nie ze statusem społecznym. Zatem mobilność międzypokoleniowa oznacza, że człowiek przez całe życie zmienia swoją pozycję w systemie stratyfikacji. Mobilność międzypokoleniowa (międzypokoleniowa) porównuje aktualną pozycję jednostek z pozycją ich rodziców, czyli oznacza zmianę statusu społecznego syna w stosunku do pozycji społecznej jego ojca. W związku z kierunkiem ruchu wyróżnia się mobilność pionową i poziomą. Ściśle rzecz biorąc, tylko pierwsze z nich dotyczy mobilności społecznej jako takiej, czyli wzrostu lub spadku statusu w systemie stratyfikacji. Mobilność pozioma odnosi się do takich zmian pozycji społecznej, gdy jej podmiot pozostaje w tej samej warstwie. Zatem mobilność pionowa to zmiana statusu społecznego jednostki, której towarzyszy wzrost lub spadek jej statusu, a mobilność pozioma to zmiana pozycji społecznej jednostki, która nie prowadzi do wzrostu lub spadku w jego statusie. Z kolei ruchliwość pionowa dzieli się na wznoszenie i opadanie. Te koncepcje w dużej mierze mówią same za siebie. Wznosząca się mobilność charakteryzuje wzrost statusu społecznego, przejście do warstwy położonej wyżej w hierarchicznej drabinie; schodzenie oznacza przeciwnie, zejście po tej samej hierarchicznej drabinie, obniżenie rangi społecznej. Mobilność grupowa ma miejsce, gdy status całej klasy, klasy, kasty spada lub wzrasta. Przyczynami mobilności grupowej są następujące czynniki: rewolucje społeczne, interwencje zagraniczne, wojny międzypaństwowe, przewroty wojskowe, zmiana ustrojów politycznych, powstania chłopskie, walka rodzin arystokratycznych, powstanie imperium. W historii jest wiele przypadków, kiedy w wyniku jakichś wydarzeń całe grupy społeczne drastycznie zmieniły swój status. W efekcie zmienia się również status praktycznie wszystkich osób należących do tej grupy. Sorokin podaje jako przykład Rewolucję Październikową. W rezultacie cała jej uprzywilejowana klasa szlachty dokonała zbiorowego zejścia społecznego: w latach 1920-1930. 44. Typologia małych grup Małą grupę definiuje się jako małe stowarzyszenie ludzi, w którym relacje społeczne przybierają formę bezpośrednich kontaktów osobistych. Tak więc, zgodnie z poziomem świadomości grupowej, rozróżnia się następujące typy grup (według L. I. Umansky'ego): 1) grupa konglomeratowa - która nie zrealizowała jeszcze jednego celu swojej działalności (koncepcje grupy rozproszonej lub nominalnej są do tego podobne); 2) grupa stowarzyszeniowa mająca wspólny cel; wszystkie inne oznaki (gotowość, jedność organizacyjna i psychologiczna) są nieobecne; 3) współpraca grupowa – charakteryzująca się jednością celów i działań, obecnością doświadczenia i gotowości grupowej; 4) grupa-korporacja, która stawiana jest ponad współpracą obecnością jedności organizacyjnej i psychologicznej (niekiedy taka grupa nazywana jest autonomiczną); 5) zbiorowy – grupa wyróżniająca się najwyższym poziomem rozwoju społecznego, celami i zasadami wysokiego humanizmu; 6) zespół gomfoteryczny („zestrzelony”) - w którym do wszystkich innych cech (na przykład załogi statku kosmicznego) dodaje się zgodność psychofizjologiczną. W zależności od charakteru dominującej orientacji działalności grup wyróżnia się dwa ich typy. Działalność grupy typu „wewnętrzna” (int-group) skierowana jest wewnątrz grupy, na jej członków (wszystkich razem lub osobno). Są to kluby dziecięce, grupy psychoterapeutyczne itp. Działalność grupy typu „zewnętrznego” (ext-group) skierowana jest poza nią. Ten typ obejmuje stowarzyszenia wolontariuszy, loże masońskie itp. Małe grupy dzielą się również na formalne i nieformalne. Według Mayo grupę formalną wyróżnia to, że wszystkie pozycje jej członków są w niej jasno określone, są określone przez normy grupowe. Grupy nieformalne to stowarzyszenia ludzi, które powstają w oparciu o wewnętrzne potrzeby tkwiące w jednostkach w zakresie komunikacji, przynależności, zrozumienia, sympatii i miłości. Do czasu istnienia wyróżnia się grupy tymczasowe, w ramach których zrzeszenie uczestników jest ograniczone w czasie (mogą to być uczestnicy jednej konferencji, sąsiedzi w kabinie lub turyści tworzący grupę turystyczną). Stabilny, którego względną stałość określa cel i długofalowe cele funkcjonowania (rodzina, pracownicy jednego wydziału i studenci z jednej grupy). Grupy dzielą się na otwarte i zamknięte – w zależności od stopnia arbitralności decyzji osoby o wejściu do danej grupy, uczestniczeniu w jej życiu i opuszczeniu. 45. Struktura i parametry socjopsychologiczne małej grupy Struktura małej grupy to zespół powiązań, które rozwijają się między jej członkami. Ponieważ głównymi obszarami aktywności przedstawicieli małej grupy są wspólne działania i komunikacja, przy badaniu małych grup najczęściej wyróżnia się: 1) strukturę powiązań i relacji generowanych przez wspólne działania (funkcjonalne, organizacyjne, ekonomiczne, zarządcze); 2) struktura połączeń generowanych przez komunikację i relacje psychologiczne (struktura komunikacyjna, struktura relacji emocjonalnych, struktura roli i statusu nieformalnego). Do badania nieformalnej struktury małej grupy najczęściej stosuje się metodę socjometrii zaproponowaną przez D. Moreno. Można wyróżnić następujące parametry socjopsychologiczne małej grupy: skład grupy, zgodność grupy, klimat socjopsychologiczny, orientacje wartościowo-osobowe, współczynnik spójności grupy, normy i wartości grupowe. Skład grupy można opisać na różne sposoby w zależności od tego, czy w każdym konkretnym przypadku istotny jest wiek, cechy zawodowe lub społeczne członków grupy. Bardzo ważną cechą grupy, przejawiającą się w zdolności jej członków do koordynowania swoich działań i optymalizacji relacji, jest zgodność grupowa. Wyróżnia się takie typy jak: fizjologiczny, psychofizjologiczny (na przykład temperamenty), psychologiczny (w szczególności zgodnie z zainteresowaniami) i najwyższy poziom - ideologiczny (obejmujący jedność zorientowaną na wartości). Bardzo ważnymi cechami grupy są jej orientacje wartościowo-osobowe (CLO) – cechy osobowości, które są w tej grupie najbardziej cenione. Może to być talent, pozycja w społeczeństwie, urok, cechy biznesowe itp. Grupę charakteryzuje taki parametr jak współczynnik spójności grupy (CGC). Im jest ona wyższa, tym grupa jest z reguły silniejsza, choć czasami wskazuje tylko na dużą liczbę wzajemnie sympatycznych par osobników, które mogą być „zrównoważone” nie mniej wzajemnie antagonizującymi się parami. Normy grupowe to pewne reguły, które grupa wypracowuje, przyjmuje i których zachowanie jej członków musi być przestrzegane, aby wspólne działania były możliwe. Normy grupowe kojarzą się z wartościami, gdyż wszelkie reguły mogą być formułowane tylko na podstawie akceptacji lub odrzucenia pewnych społecznie istotnych zjawisk. Wartości każdej grupy kształtują się na podstawie rozwoju określonego stosunku do zjawisk społecznych, podyktowanego miejscem tej grupy w systemie relacji społecznych, jej doświadczeniem w organizowaniu pewnych działań. 46. Dynamiczne procesy w małej grupie Termin „dynamika grupy” może być używany w trzech różnych znaczeniach: 1) termin ten oznacza pewien kierunek w badaniu małych grup w psychologii społecznej, szkoła K. Levina; 2) są to pewne techniki stosowane w badaniu małych grup, które rozwinęły się głównie w szkole Lewina. „Dynamika grupy” w tym przypadku jest specjalnym rodzajem eksperymentu laboratoryjnego zaprojektowanego specjalnie do badania procesów grupowych; 3) jest to zespół tych dynamicznych procesów, które jednocześnie zachodzą w grupie w pewnej jednostce czasu i które wyznaczają ruch grupy z etapu na etap, czyli jej rozwój. Z punktu widzenia trzeciego podejścia dynamika grupy obejmuje następujące procesy: 1) spójność lub brak jedności grup; 2) proces tworzenia grup nieformalnych w ramach grup formalnych; 3) kształtowanie się norm grupowych (jest to najważniejszy proces), spontanicznie wyłaniających się standardów indywidualnego zachowania. Całościowe spojrzenie na rozwój grupy zgodnie z charakterystyką procesów grupowych opiera się na szczegółowej analizie, gdy osobno bada się rozwój grupowych norm, wartości, systemu relacji międzyludzkich itp. W swoim rozwoju grupa przechodzi przez następujące cztery etapy: 1) etap weryfikacji i zależności; Dla nowo powstałych grup na tym etapie charakterystyczne jest kształtowanie się poczucia przynależności do grupy, pojawianie się chęci nawiązania relacji z innymi uczestnikami, orientacja w zadaniach i normach grupowych oraz rozkład ról grupowych. Istniejące małe grupy ponownie przechodzą przez ten etap pod pewnymi warunkami, na przykład pojawienie się nowego członka grupy, zmiana celów grupy; 2) stadium konfliktu wewnętrznego. Charakteryzuje się tym, że w grupie spada spójność, wzrasta napięcie i niezadowolenie, rozpoczyna się proces podziału ról. Należy jednak odróżnić procesy zachodzące w grupie w tym okresie od procesów zachodzących w konflikcie interpersonalnym. Ten etap ma ogromne znaczenie dla dalszego rozwoju grupy, ponieważ od tego zależy skuteczność kolejnego etapu. O sukcesie grupy przechodzącej ten etap decyduje jej lider lub lider; 3) etap produktywności. Na tym etapie rozwija się spójność grupy, członkowie grupy zaczynają skutecznie ze sobą współdziałać, rozwiązując swoje cele; 4) etap spójności i uczucia. Członkowie grupy nawiązują bliższą więź emocjonalną, spotykają się tylko po to, by się ze sobą komunikować, podczas gdy (jeśli jest to np. zespół produkcyjny) jego bezpośrednie cele i zadania schodzą na dalszy plan. 47. Pojęcie, podmiot i przedmiot, środki i etapy kształtowania opinii publicznej” Opinia publiczna odzwierciedla rzeczywisty stan świadomości społecznej, zainteresowań, nastrojów, uczuć klas i grup społecznych. Taki jest stosunek wspólnot społecznych do problemów życia społecznego. Pochodzenie tego terminu jest angielskie. W 1759 John Solburn po raz pierwszy użył go w przemówieniu parlamentarnym. Najważniejszym czynnikiem kształtującym opinię publiczną są interesy ludzi. Opinia publiczna powstaje tam, gdzie pojawia się pytanie o dużym znaczeniu praktycznym lub pytanie o charakterze dyskusyjnym. Mechanizm kształtowania się opinii publicznej obejmuje walkę indywidualnych opinii. Jaka jest istota opinii publicznej? Po pierwsze, jest wynikiem aktywności umysłowej ludzi. Po drugie, w kształtowaniu opinii publicznej kryterium wyboru są interesy i potrzeby publiczne. Po trzecie, masowe osądy ludzi mają różny stopień obiektywizmu, czasami, gdy nie ma podstaw naukowych, powstaje błędna opinia publiczna, często uprzedzenia są fałszowane jako opinia publiczna. Po czwarte, opinia publiczna jest siłą napędową ludzi do praktycznej aktywności. Po piąte, fuzja indywidualnych opinii, w której występuje nieliniowe dodawanie. Przedmiot opinii publicznej – większość ludzi – ma strukturę wewnętrzną, której uwzględnienie jest ważne dla badań socjologicznych. Są to klasy, oddzielne warstwy, grupy i inne społeczności, jednostki. To w tych społecznościach kształtuje się opinia publiczna. Przedmiotem opinii publicznej jest coś, o czym kształtuje się opinia publiczna. Im silniej przedmiot wpływa na interesy ludzi, tym wyraźniej manifestuje się opinia publiczna. Etapy kształtowania się opinii publicznej: pojawienie się indywidualnych opinii, wymiana poglądów, krystalizacja wspólnego punktu widzenia z wielu opinii i przejście do stanu praktycznego. W rzeczywistości procesy te przebiegają równolegle i mają skoki jakościowe i wzajemne przejścia w rozwoju opinii indywidualnych, grupowych i społecznych. Prawie zawsze opinia publiczna miała swoich liderów. Wreszcie utworzyła się warstwa ideologów, którzy potrafili sformułować i uzasadnić dominację pewnej opinii, elity krajów dążyły do tego, aby opinia publiczna rozwijała się na ich korzyść (często działa ona za pomocą propagandy, cenzury, metod psychologia społeczna w celu promowania szerzenia uprzedzeń). Na treść panującej opinii publicznej składają się tylko te oceny, które podziela większość, nawet jeśli nie są prawdziwe. 48. Funkcje i cechy charakterystyczne, metodyka badania opinii publicznej Opinia publiczna, w zależności od preferencji podmiotu, może mieć nastawienie pozytywne, negatywne lub być obojętna. Tworząc się, może przez długi czas zachować stabilność, a czasami może nawet zdobyć przyczółek w zwyczajach i tradycjach. Opinia publiczna ma własne sfery dystrybucji regionalnej i społecznej. Dojrzałą opinię publiczną wyróżniają szczególne kompetencje, orientacja społeczna i znaczna przewaga. Sferami manifestacji opinii publicznej są polityka, prawo, moralność, religia, nauka i kultura. Opinię można podzielić na: indywidualną, grupową i publiczną. Można wyróżnić następujące funkcje opinii publicznej: 1) kontroli, która kontroluje instytucje władzy i państwa; 2) doradztwo, gdy udziela porad organom; 3) dyrektywy, gdy decyzje dotyczące problemów życia społecznego podejmowane są w drodze referendum; 4) oszacowane. Opinia publiczna kształtuje się czasem pod wpływem emocji, ale lepiej, jeśli opiera się na konstruktywnych, analitycznych badaniach. Może działać w formie ocen pozytywnych i negatywnych. Socjologia nie może obejść się bez pytania - co ludzie myślą i czują, czego chcą? W naszym kraju badania socjologiczne ludności rozpoczęły się stosunkowo niedawno, ale teraz są prowadzone regularnie, wyniki sondaży opinii publicznej są publikowane i ogłaszane w telewizji. Podstawą badania opinii publicznej jest jej podstawa metodologiczna, w szczególności opracowanie kwestionariusza. Instytut Gallupa w latach 40-tych. XX wiek na podstawie doświadczeń w prognozowaniu przebiegu kampanii wyborczych opracował pięciowymiarowy plan, którego celem było doskonalenie metodologii badania opinii publicznej. Okazało się, że najważniejszy jest dobór i sformułowanie pytań. Niedociągnięcia zidentyfikowane w tym obszarze wystąpiły w ankietach dla osób niewykwalifikowanych. Pytania zadano osobom, które nie miały pojęcia o temacie dyskusji; nie było rozróżnienia między tymi, którzy odpowiedzieli bez zastanowienia, a tymi, którzy ważyli odpowiedź. Pytania zostały sformułowane w taki sposób, aby mogły mieć różne znaczenia dla różnych grup ludzi; na niektóre pytania nie można było jednoznacznie odpowiedzieć; zignorowano fakt, dlaczego respondent ma taką konkretną opinię Plan Gallupa wymagał zbadania 5 różnych aspektów opinii publicznej: 1) znajomość przedmiotu na ten temat; 2) jego ogólne poglądy; 3) powody, dla których wyznaje te poglądy; 4) jego konkretne poglądy na określone aspekty problemu; 5) intensywność wyrażonej opinii. 49. Opinia publiczna i stereotypy społeczne jako rezultat masowej komunikacji” Stereotyp społeczny to uproszczony obraz obiektów lub wydarzeń społecznych, który ma znaczną stabilność. Utrzymywanie się stereotypów może wiązać się z odtwarzaniem tradycyjnych sposobów postrzegania i myślenia. Pozytywną wartością stereotypów jest pomoc w poruszaniu się w okolicznościach niewymagających analitycznego myślenia. Wartość ujemna wiąże się z możliwym pojawieniem się wrogości, wrogości między grupami narodowymi; a także tym, że zastępują analizę informacji odtwarzaniem standardów zachowania i oceny. W percepcji interpersonalnej, oceniając role i cechy osobiste innych, ludzie z reguły opierają się na ustalonych standardach. Standardy opierają się na przekonaniu o trwałym związku między pewnymi cechami wyglądu a określonymi cechami roli i osobowości człowieka. Utożsamiając rozmówcę ze wzorcem według pewnych obserwowalnych cech, przypisujemy mu jednocześnie wiele innych cech, które naszym zdaniem występują u osób tego typu. Jednocześnie stereotypowe postrzeganie ludzi według standardów wiąże się z szeregiem konkretnych błędów: 1) efekt projekcji - gdy mamy tendencję do przypisywania własnych zalet miłemu rozmówcy, a nasze wady nieprzyjemnemu, czyli jak najdobitniej identyfikować u innych te cechy, które są w nas wyraźnie reprezentowane; 2) efekt błędu średniego - tendencja do łagodzenia szacunków najbardziej uderzających cech innej osoby w stosunku do średniej; 3) efekt nakazu - gdy przy sprzecznych informacjach większą wagę przywiązuje się do danych otrzymanych w pierwszej kolejności, a podczas komunikacji ze starymi znajomymi przeciwnie, występuje tendencja do zaufania nowszym informacjom; 4) efekt aureoli - gdy ukształtuje się pewna postawa wobec osoby zgodnie z jej dowolnym działaniem; Aureola może mieć zarówno pozytywną, jak i negatywną okraaka; 5) efekt stereotypizacji, polegający na przypisywaniu osobie cech charakterystycznych dla określonych grup społecznych (np. zawodowych: nauczyciel, sprzedawca, matematyk). Stereotyp społeczny to stabilne wyobrażenie o wszelkich zjawiskach lub cechach charakterystycznych dla przedstawicieli określonej grupy społecznej. Różne grupy społeczne, wchodząc w interakcję ze sobą, kształtują pewne stereotypy społeczne. Najbardziej znane są stereotypy etniczne czy narodowe – wyobrażenia o członkach jednych grup narodowych z punktu widzenia innych, na przykład stereotypowe wyobrażenia o grzeczności Brytyjczyków, frywolności Francuzów czy tajemnicy słowiańskiej duszy. 50. Pojęcie i rodzaje zachowań dewiacyjnych Socjalizacja ma na celu rozwój osoby konformującej się, to znaczy takiej, która spełniałaby normy społeczne, odpowiadała normom społecznym. Odchylenie od nich nazywa się odchyleniem. Zachowanie dewiacyjne jest więc determinowane przez zgodność z normami społecznymi. Norma społeczna niekoniecznie jest rzeczywistym zachowaniem, a zachowanie normatywne nie jest po prostu najczęściej występującym wzorcem. Ponieważ pojęcie to odnosi się głównie do oczekiwań społecznych (oczekiwań) dotyczących „poprawnego” lub „właściwego” zachowania, normy implikują istnienie pewnego rodzaju legalności, niosą ze sobą konotację zgody i przedawnienia, tj. wymagania, aby coś zrobić lub przeciwnie, zakaz jakiejś akcji. Zachowanie dewiacyjne nie zawsze jest negatywne, może wiązać się z pragnieniem jednostki na coś nowego, postępowego. Dlatego socjologia nie bada żadnych odchyleń od norm, ale te, które budzą zaniepokojenie opinii publicznej. Odchylenie rozumiane jest jako odstępstwo od normy grupowej, które pociąga za sobą izolację, leczenie, uwięzienie itp. Tradycyjnie obejmuje: przestępczość, alkoholizm, narkomania, prostytucję, samobójstwo i inne. Zachowanie dewiacyjne, czyli odbiegające od norm, obejmuje ogromny zakres ludzkich działań. W zależności od amplitudy odchylenia, a także charakteru naruszonych norm, można wyróżnić trzy jego stopnie: 1) drobne odstępstwa od norm moralności i etykiety nazywa faktycznie dewiacyjnymi; 2) naruszenia praworządności, ale nie na tyle istotne, aby podlegały odpowiedzialności karnej, nazywane są w socjologii zachowaniem przestępczym. Pojęcie „zachowania przestępczego” obejmuje dość szeroki zakres naruszeń norm prawnych i społecznych. A w kryminologii określa się ją jako typowe przestępstwo młodociane, co wskazuje na dość wysoki poziom przestępstw podlegających ściganiu sądowemu lub administracyjnemu, popełnianych przez młodych ludzi w wieku od dwunastu do dwudziestu lat; 3) poważne naruszenia norm prawa karnego, zwane przestępstwami, można nazwać zachowaniem przestępczym. Badania nad dewiacjami dość często obejmują szeroką gamę zachowań, od nadużywania narkotyków po chuligaństwo w piłce nożnej, a nawet uprawianie czarów i magii, jako zachowanie określane jako dewiacyjne, a nawet przestępcze. Socjologia dewiacji przyjmuje więc za przedmiot badań szersze, bardziej heterogeniczne kategorie zachowań niż tradycyjna kryminologia. 51. Wyjaśnienie zachowań dewiacyjnych w teorii etykietowania iz punktu widzenia teorii solidarności społecznej” W teorii etykietowania zachowanie dewiacyjne traktowane jest nie jako wytwór indywidualnej psychologii czy genetycznej dziedziczności, ale jako konsekwencje wpływu struktury społecznej i kontroli społecznej. Teoria ta opiera się zasadniczo na dwóch założeniach. Po pierwsze, dewiacja to nie tylko naruszenie normy, ale w rzeczywistości każde zachowanie, które z powodzeniem można jako takie zdefiniować, jeśli można je nazwać dewiacją. Odchylenie zawiera się nie tyle w samym działaniu, ile w reakcji innych na to działanie. Druga propozycja mówi, że etykietowanie wytwarza lub propaguje odchylenie. Reakcja dewianta na reakcję społeczną prowadzi do ponownego odchylenia, w wyniku którego dewiant zaczyna akceptować obraz siebie lub definicję jako osobę trwale zamkniętą w dewiacji swojej roli. Specyfika tego podejścia polega na tym, że zwraca uwagę na dewiacje w wyniku oskarżeń społecznych i przejaw społecznej kontroli nad działaniami swoich członków. Proces nabywania tożsamości przestępczej nazywany jest także stygmatyzacją. Piętno to znak społeczny dyskredytujący jednostkę lub nawet całą grupę. Istnieją piętna związane z ciałem (wada lub deformacja), indywidualnym charakterem (homoseksualizm) i zbiorowością społeczną (rasa lub plemię). Innymi słowy, dewiacja jest rodzajem piętna, jakie grupy społeczne posiadające władzę nakładają na zachowanie innych, mniej chronionych grup. Socjologowie powołujący się na teorię solidarności społecznej. opracowane przez Durkheima, twierdzą, że odstępstwa w ogóle, a przestępczość w szczególności są konieczne; niosą ze sobą szczególne obciążenie funkcjonalne, ponieważ obiektywnie przyczyniają się do wzmocnienia integracji społecznej. Ta integracja wynika z większego lub mniejszego stopnia jednomyślności, z jaką „normalna” część społeczeństwa potępia dewiacyjne działania tych jej członków, którzy naruszają ogólnie przyjęte normy. Poczucie jedności jest wzmacniane przez powszechnie akceptowane rytuały osądu. Inny pomysł Durkheima posłużył jako punkt wyjścia do stworzenia wpływowej socjologicznej teorii dewiacji. To jest idea anomii. Pojęcie to opisuje sytuację społeczną charakteryzującą się zanikiem norm rządzących interakcjami społecznymi. Durkheim przekonuje, że dość często dewiacje (do których odwołuje się w szczególności samobójstwo) pojawiają się z powodu braku jasnych norm społecznych. W tym przypadku ogólny stan dezorganizacji, czyli anomii, pogarsza fakt, że namiętności najmniej chętnie poddają się dyscyplinie właśnie w momencie, kiedy jest ona najbardziej potrzebna. 52. Anomiczna koncepcja odchylenia Opierając się na idei anomii, Robert Merton opracował anomiczną koncepcję dewiacji. Wśród wielu elementów struktury społecznej R. Merton wyróżnia dwa, jego zdaniem, szczególnie ważne. Pierwszy to intencje i interesy zdeterminowane przez kulturę danego społeczeństwa, które pełnią rolę celów „uprawnionych” – akceptowalnych dla całego społeczeństwa lub jego poszczególnych warstw, społecznie akceptowanych. Te intencje i interesy nazywane są instytucjonalnymi. Drugi element definiuje, reguluje społecznie akceptowane środki (sposoby osiągania tych celów) i kontroluje ich użycie. Konformizm to tak naprawdę jedyny rodzaj zachowania, który nie jest dewiacyjny. Ład społeczny – stabilność i trwałość rozwoju społecznego – zależy od stopnia jego rozpowszechnienia w społeczeństwie. Innowacja. Ta forma adaptacji wynika z tego, że jednostka przyjęła dla siebie ogólnie uznane wartości kulturowe jako cele życiowe, podziela je. Nie uważa jednak dostępnych mu środków do osiągnięcia tych celów za skuteczne, pozwalające osiągnąć sukces. Rytualizm zakłada porzucenie lub obniżenie zbyt wysokich celów kulturowych wielkiego sukcesu pieniężnego i szybkiej mobilności społecznej tam, gdzie te aspiracje mogą zostać zaspokojone. Innymi słowy, w tych przypadkach, gdy treść celu i możliwości jego osiągnięcia dla danego czynnika społecznego wchodzą w konflikt, jednostka preferuje bezwarunkowe przestrzeganie norm instytucjonalnych i porzuca cel. Rekolekcje. Tego typu dewiację można scharakteryzować jako chęć ucieczki od rzeczywistości, odrzucenie własnego świata społecznego. Członkowie społeczeństwa o tej orientacji nie akceptują ani dominujących w świadomości większości celów społecznych celów społecznych, ani społecznie akceptowanych sposobów ich osiągnięcia. To ludzie „nie z tego świata” – pustelnicy, marzyciele, poeci. Czysto statystycznie, w żadnym społeczeństwie liczba takich jednostek nie może być duża, po prostu nie jest ono w stanie pomieścić wystarczająco dużej liczby takich „dziwnych” ludzi. Bunt jako rodzaj dewiacji jest najbardziej rozpowszechniony w społeczeństwach znajdujących się w stanie głębokiego kryzysu, na granicy społecznych pęknięć. Takie odchylenia trudno przypisać formom „indywidualnego przystosowania do społeczeństwa” w pełnym tego słowa znaczeniu, ponieważ bunt jest raczej aktywną odmową dostosowania się do istniejących norm życia społecznego. 53. Istota i formy kontroli społecznej Wysiłki społeczeństwa mające na celu zapobieganie dewiacyjnym zachowaniom, karanie i korygowanie dewiantów określa się pojęciem „kontroli społecznej”. Zawiera zestaw norm i wartości społeczeństwa, a także sankcje stosowane w celu ich wdrożenia. Sam termin „kontrola społeczna” został wprowadzony do obiegu naukowego przez francuskiego socjologa i psychologa społecznego Gabriela Tarde. Najbardziej wszechstronną teorię kontroli społecznej opracowali amerykańscy socjolodzy E. Ross i R. Park. Ross próbował znaleźć i zbadać sposoby osiągnięcia równowagi między zapewnieniem stabilności społecznej z jednej strony a wolnością jednostki z drugiej. Za konieczną uważał przede wszystkim wewnętrzną kontrolę etyczną i społeczną, opartą na internalizacji wartości społecznych. Robert Park, jeden z założycieli szkoły chicagowskiej, autor „klasycznej” teorii społeczno-ekologicznej, uważał, że społeczeństwo to kontrola i zgoda. Kontrolę społeczną rozumiał jako szczególny środek zapewniający pewną relację między naturą ludzką a siłami społecznymi. Talcott Parsons w swojej pracy „System społeczny” zdefiniował kontrolę społeczną jako proces, w którym poprzez nałożenie sankcji neutralizowane są dewiacyjne zachowania, a tym samym utrzymywana jest stabilność społeczna. Przeanalizował trzy główne metody sprawowania kontroli społecznej: 1) izolacja, której istotą jest postawienie nieprzekraczalnych podziałów między dewiantem a resztą społeczeństwa bez jakichkolwiek prób jego korekty lub reedukacji; 2) izolacja – ograniczenie kontaktów dewianta z innymi ludźmi, ale nie całkowita izolacja od społeczeństwa; takie podejście pozwala na korektę dewiantów i ich powrót do społeczeństwa, gdy są gotowi do ponownego wypełniania ogólnie przyjętych norm; 3) rehabilitacja, rozumiana jako proces, w którym dewianci mogą przygotować się do powrotu do normalnego życia i prawidłowego wykonywania swoich ról w społeczeństwie. Można również wyróżnić dwie formy kontroli społecznej: 1) formalnych, w tym karnych i cywilnych, organów spraw wewnętrznych, sądów itp.; 2) nieformalne, przewidujące nagrodę społeczną, karę, perswazję, ponowną ocenę norm. Istota kontroli społecznej tkwi zatem w pragnieniu społeczeństwa i różnych tworzących go wspólnot, by wzmacniać konformizm swoich członków, kultywować „społecznie pożądane” formy zachowań, zapobiegać zachowaniom dewiacyjnym i przywracać dewiantów do głównego nurtu norm społecznych. 54. Główne elementy kontroli społecznej Typowy system kontroli społecznej obejmuje osiem głównych elementów: 1) działania jednostkowe, które przejawiają się w toku aktywnej interakcji jednostki z jej środowiskiem społecznym, to wszelkie akty o charakterze produkcyjnym, poznawczym i adaptacyjnym; 2) skalę oceny społecznej, od obiektywnego istnienia w społeczeństwie zależy reakcja otoczenia społecznego na te działania; 3) kategoryzacja, będąca wynikiem funkcjonowania skali ocen społecznych i przyporządkowania konkretnego indywidualnego działania do określonej kategorii wartościującej (w najbardziej ogólnej formie – aprobata społeczna lub nagana społeczna); 4) charakter świadomości społecznej, od których z kolei zależy kategoryzacja każdego indywidualnego działania, w tym samoocena społeczna i ocena przez grupę społeczną sytuacji, w której działa (percepcja społeczna); 5) charakter i treść działań społecznych pełniących funkcję sankcji pozytywnych lub negatywnych, które bezpośrednio zależą od stanu samoświadomości społecznej; 6) indywidualną skalę ocen, która jest pochodną wewnętrznego systemu wartości, ideałów, żywotnych interesów i aspiracji jednostki; 7) samokategoryzacja jednostki (przyjęcie roli, samoidentyfikacja, identyfikacja z określoną kategorią osób), będąca wynikiem funkcjonowania indywidualnej skali ocen; 8) charakter indywidualnej świadomości, od której zależy samokategoryzacja jednostki; Od tego zależy również późniejsze działanie jednostki, które będzie reakcją na wartościujące działanie społeczne. Dlatego najważniejszym narzędziem sprawowania kontroli społecznej jest sankcja społeczna. Istniejący w społeczeństwie system sankcji społecznych ma na celu zapewnienie należytego wykonywania przez członków społeczeństwa nakazów związanych z ich rolami społecznymi. Istnieją sankcje pozytywne – nagrody za popełnienie działań akceptowanych, pożądanych dla społeczeństwa lub grupy oraz sankcje negatywne – kary lub nagany za działania nieaprobowane, niepożądane, nieinstytucjonalne, za różne czyny dewiacyjne. Ponadto można podzielić sankcje na formalne – nakładane przez urzędników lub specjalnie do tego powołane przez społeczeństwo organy, w ramach utrwalonych w źródłach pisanych, oraz nieformalne – akceptację lub naganę wyrażaną (lub manifestowaną w formach pozawerbalnych) przez osoby nieoficjalne, zwykle z najbliższego otoczenia. 55. Typologia konfliktów Konflikt jest formą relacji między potencjalnymi lub rzeczywistymi podmiotami działań społecznych, których motywacja wynika z przeciwstawnych wartości i norm, interesów i potrzeb. Istnieją cztery główne typy konfliktów: intrapersonalny, interpersonalny, między jednostką a grupą, intergrupowy. Konflikt intrapersonalny. Ten typ konfliktu nie w pełni odpowiada naszej definicji. Uczestnikami nie są tu ludzie, ale różne czynniki psychologiczne wewnętrznego świata jednostki, które często wydają się lub są niezgodne: potrzeby, motywy, wartości, uczucia itp. Konflikty intrapersonalne związane z pracą w organizacji mogą przybierać różne formy. Jednym z najczęstszych jest konflikt ról, gdy różne role danej osoby stawiają jej sprzeczne wymagania. Przyczyną tego konfliktu jest niedopasowanie potrzeb osobistych do wymagań produkcyjnych. Konflikt interpersonalny. To jeden z najczęstszych rodzajów konfliktów. Przejawia się w organizacjach na różne sposoby. Na subiektywnej podstawie w życiu wewnętrznym każdej organizacji można wyróżnić następujące rodzaje konfliktów interpersonalnych: 1) konflikty między menedżerami a zarządzanymi w ramach danej organizacji oraz konflikty między liderem a zwykłym wykonawcą będą się znacznie różnić od konfliktów między liderem z pierwszej ręki a menedżerami niższych szczebli; 2) konflikty między zwykłymi pracownikami; 3) konflikty na poziomie menedżerskim, czyli konflikty pomiędzy liderami tej samej rangi. Konflikty te z reguły ściśle splatają się z konfliktami personalnymi i personalnymi, z praktyką awansowania personelu w ramach danej organizacji, z walką o rozmieszczenie najważniejszych stanowisk we własnej strukturze. Konflikt między jednostką a grupą. Grupy nieformalne ustalają własne normy zachowania i komunikacji. Odchylenie od przyjętych norm traktowane jest przez grupę jako zjawisko negatywne, powstaje konflikt między jednostką a grupą. Innym powszechnym konfliktem tego typu jest konflikt między grupą a liderem. Konflikty mogą przerodzić się w konflikty międzygrupowe. Najtrudniejsze takie konflikty występują przy autorytarnym stylu przywództwa. Konflikt międzygrupowy. Organizacja składa się z wielu formalnych i nieformalnych grup, między którymi mogą powstać konflikty, na przykład między kierownictwem a wykonawcami, między pracownikami różnych działów, między nieformalnymi grupami w ramach działów, między administracją a związkami zawodowymi. 56. Metody socjometryczne Termin „socjometria” ma trzy główne znaczenia. Są one wyznaczone: 1) teoria małych (bezpośrednio kontaktujących się) grup stworzona przez J. Moreno; 2) wszelkie matematyczne procedury pomiaru procesów i zjawisk społecznych (w oparciu o etymologię tego słowa, wywodzącą się od łacińskiego societas – „społeczeństwo” i greckiego metreo – „mierzę”); 3) zestaw metod badania relacji psychoemocjonalnych między sobą członków grup społecznych charakteryzujących się niewielką liczbą i doświadczeniem wspólnego życia. Interesuje nas ostatnie znaczenie tego pojęcia. Socjologowie wykorzystują techniki socjometryczne do identyfikacji: 1) nieformalni liderzy małych grup, czyli ci członkowie, którzy mają największy wpływ na innych; 2) „wyrzutków” zespołu, czyli osób odrzuconych przez większość grupy; 3) kandydaci zasługujący na rekomendację do awansu na stanowiska oficjalnych kierowników zespołów; 4) charakter społeczno-psychologicznego klimatu zespołu i tendencje jego przeobrażeń; 5) zróżnicowanie grup pierwotnych (tj. nie podzielonych oficjalnie na mniejsze składowe) na ugrupowania społeczne i psychologiczne, które faktycznie się w nich wykształciły; 6) przyczyny i siły napędowe konfliktów wewnątrzzbiorowych (interpersonalnych, osobowo-grupowych i międzygrupowych); 7) wiele innych problemów, których rozwiązanie może zoptymalizować działalność podstawowych kolektywów pracy i innych małe grupy społeczne. Należy zauważyć, że przy rozwiązywaniu powyższych problemów metody socjometryczne mogą pełnić rolę zarówno metod głównych, jak i dodatkowych. Ale w każdym razie należy je koniecznie połączyć z innymi metodami - analizą odpowiedniej dokumentacji, obserwacją, wywiadem, ankietą ekspercką, testowaniem i innymi. Metody socjometryczne obejmują specjalne techniki kwestionowania, przetwarzania i interpretacji danych. W ankiecie socjometrycznej każdy członek zespołu jest proszony o wybranie tych członków, którzy w opinii wybierającego odpowiadają określonemu kryterium socjometrycznemu. Ankiety socjometryczne nie mogą być całkowicie anonimowe – na podstawie nazwisk pojawiających się w odpowiedziach badacz określa, kto udzielił tych odpowiedzi. Ta okoliczność może prowadzić do obniżenia miary szczerości odpowiedzi. Aby zmniejszyć to ryzyko stosuje się specjalne procedury. Badacz instruując respondentów dokładnie wyjaśnia naukowy charakter ankiety, gwarantuje zachowanie wszystkich odpowiedzi w tajemnicy. Przetwarzanie otrzymanych informacji odbywa się poprzez przekształcenie ich w socjogram, socjomatrycę lub obie. Autor: Gorbunova M.Yu.
▪ Metrologia, standaryzacja i certyfikacja. Kołyska
Maszyna do przerzedzania kwiatów w ogrodach
02.05.2024 Zaawansowany mikroskop na podczerwień
02.05.2024 Pułapka powietrzna na owady
01.05.2024
▪ część witryny Standardowe instrukcje bezpieczeństwa i higieny pracy (TOI). Wybór artykułów ▪ artykuł Kręcenie kreskówki. sztuka wideo ▪ artykuł Papryka góralska. Legendy, uprawa, metody aplikacji ▪ artykuł Tuner VHF-FM. Encyklopedia elektroniki radiowej i elektrotechniki ▪ artykuł Rysunek, który sam się maluje. Sekret ostrości
Strona główna | biblioteka | Artykuły | Mapa stony | Recenzje witryn
www.diagram.com.ua |
Polecamy ciekawe artykuły Sekcja 
Zobacz inne artykuły Sekcja 
Najnowsze wiadomości o nauce i technologii, nowa elektronika:
Wszystkie języki tej strony